TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
11 11
EXP N - Oil 70 2012-PA/TC
LIMA
DELFINA LUIS DELGADO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 31 días del mes de marzo de 2015, la Sala Segunda del Tribunal
constitucional, integrada por los magistrados Ramos Núñez, Blume Fortini y Ledesma
Narváez, pronuncia la siguiente sentencia.
1SUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Delfina Luis Delgado
contra la resolución de fojas 187. de fecha 19 de octubre de 2011, expedida por la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró infundada la demanda
de autos.
ANTECEDENTES
La recurrente, con fecha 8 de setiembre de 2008, interpone demanda de amparo
contra el Ministerio de Defensa, con el objeto de que se incremente su pensión de
sobreviviente-ascendiente del Decreto Ley 19846, con el monto correspondiente a la
ración orgánica única ascendente a S/. 6.20 diarios, conforme lo dispone el Decreto
Supremo 040-2003-EF, concordante con el artículo 2 de la Ley 25413, que se aplica al
personal en actividad. Asimismo, solicita el pago de la asignación establecida por la Ley
28254, los reintegros y los intereses legales que correspondan.
El procurador público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Defensa contesta la demanda manifestando que solo al personal en situación de
actividad le corresponde percibir el incremento de la ración orgánica dispuesto por el
Decreto Supremo 040-2003-EF, dado que dicho reajuste no tiene carácter remunerativo
ni pensionable.
El procurador público adjunto especializado en asuntos del Ejército del Perú, al
contestar la demanda, propone las excepciones de falta de legitimidad pasiva para obrar
del demandado, de falta de agotamiento de la vía previa, de incompetencia por razón de
la materia y de prescripción, y, sobre lo pretendido, manifiesta que el reajuste de la
ración única no tiene carácter remunerativo o pensionable, por lo que a la demandante
no le corresponde percibirla.
El Trigésimo Juzgado Especializado Civil de Lima, con fecha 2 de agosto de
2010, declaró infundadas las excepciones propuestas; y, con fecha 27 de enero de 2011,
declaró fundada la demanda por considerar que el incremento del haber que percibe una
0,■CADEz
Pe,p
TRI UNAL CONSTITUCIONAL
11 1111111 11
EXP N ° 01170 2012-PA/TC
1 LIMA
1' DELFINA LUIS DELGADO
7
I
1 jerarquía militar o policial por efecto del aumento de alguno de los goces pensionables o
' no pensionables importa igual incremento en la pensión de invalidez para aquellos
pensionistas que por promoción económica hubieran alcanzado la misma jerarquía o
grado.
La Sala revisora revocó la apelada y, reformándola, declaró infundada la
demanda por estimar que las normas invocadas por la demandante contenían
disposiciones expresas que excluían a los pensionistas como beneficiarios de las
asignaciones que otorgaron. Por lo tanto, declaró que no se produjo discriminación.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
/ 1, La demandante solicita que se le aplique el Decreto Supremo 040-2003-EF, que
reajusta el valor de la Ración Orgánica Única, a su pensión de invalidez que
percibe de acuerdo con el Decreto Ley 19846. Asimismo, solicita el pago de la
asignación establecida por el artículo 9 de la Ley 28254.
Conforme a la exposición de los hechos de la demanda, se aprecia que en el
presente caso se encuentra comprometido el derecho fundamental a la pensión;
por lo que, de acuerdo al artículo 37, inciso 20, del Código Procesal
Constitucional, los jueces constitucionales son competentes para examinar el
asunto controvertido.
2. El artículo único de la Ley 25413, del 12 de marzo de 1992, precisa las
condiciones y los requisitos de la pensión de invalidez regulada por el Decreto
Ley 19846 y, especialmente, lo que concierne al haber que por promoción
económica les corresponde a estos pensionistas, disponiendo lo siguiente:
Los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional que sufren invalidez total
y permanente en acto, con ocasión o como consecuencia del servicio, serán
promovidos económicamente al haber de la clase inmediata superior cada cinco
años a partir de ocurrido el acto invalidante [..]. Dicho haber comprende todas las
remuneraciones, bonificaciones, asignaciones y aguinaldos que por diversos
conceptos y bajo diferentes denominaciones constituyen los goces y beneficios que
perciban los respectivos grados de las jerarquías militar o policial en situación de
actividad [1.
3. Igualmente, este Tribunal ha precisado que la pensión por invalidez e
incapacidad comprende, sin distinciones, el haber de todos los goces y
beneficios que por diversos conceptos y bajo diferentes denominaciones
perciban los respectivos grados de las jerarquías militar y policial en situación
Q,0CA DEz p
1/4>
TRIBtJN L CONSTITUCIONAL
11'111111111111 X11
EXP N ° 01170 2012-PA/TC
L MA
DELFINA LUIS DELGADO
de actividad, la misma que comprende los conceptos pensionables y no
pensionables (STC 00504-2009-PA/TC).
-
4. Se desprende, entonces, que el incremento general del haber que percibe una
jerarquía militar o policial, por efecto del aumento de alguno de los goces
pensionables o no pensionables, importa igual incremento en la pensión de
invalidez e incapacidad para aquellos pensionistas que, por promoción
económica, hubieran alcanzado la misma jerarquía o grado. Ello
independientemente de la promoción quinquenal que les corresponde conforme
a ley.
En el presente caso, mediante la Resolución de la Comandancia de la Dirección
General de Personal del Ejército 1324/S-1.c.2.1, de fecha 7 de agosto de 2007 (f.
4), el causante de la demandante fue dado de baja del servicio activo por
fallecimiento ocurrido a "consecuencia del servicio".
6. De la copia de la liquidación de pago del mes de marzo de 2008 (f. 5) se advierte
que la demandante no ha percibido el beneficio otorgado por el Decreto
Supremo 040-2003-EF, de fecha 21 de marzo de 2003, que dispuso, que a partir
de marzo de 2003, se debe reajustar a Si. 6.20 diarios el valor de la Ración
Orgánica Única al personal militar en situación en actividad; por consiguiente,
debe estimarse este extremo de la demanda.
7. Con relación a la asignación especial solicitada, mediante la Ley 28254, de
fecha 15 de junio de 2004, se autorizó un crédito suplementario en el
presupuesto del sector público para el citado año fiscal, que señala:
Artículo 9.- Asignación Especial al personal militar y policial en actividad.
9.1 Otórguese una asignación especial al personal militar y policial, en situación de
actividad, en los montos y tramos siguientes:
a) Primer Tramo: CINCUENTA y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 50,00)
mensuales a partir del mes de julio del presente año.
b) Segundo Tramo: CINCUENTA y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 50,00)
mensuales adicionales a partir del mes de octubre del presente año.
9.2 El costo de aplicación de lo dispuesto en el presente artículo, se financia con
cargo al crédito suplementario que aprueba la presente Ley.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Illll lillllll
EXP N 01170 2012-PA/TC
LIMA
DELFINA LUIS DELGADO
9.3 Para efectos de lo dispuesto en este artículo, no es de aplicación lo establecido
en el artículo 10 literal i) primer párrafo del Decreto Ley N° 19846,
modificado por la Ley N° 24640.
9.4 Mediante decreto supremo, refrendado por el Ministro de Defensa, el Ministro
del Interior y el Ministro de Economía y Finanzas, se emitirán, de ser
necesario, las disposiciones reglamentarias y complementarias para la mejor
aplicación de lo dispuesto en el presente artículo.
En tal sentido, la Cuarta Disposición Final de la misma ley establece que "Los
incrementos en los ingresos del personal que autoriza la presente Ley no tienen
carácter ni naturaleza remunerativa ni pensionable, ni se encuentran afectos a
cargas sociales [...]".
En el caso de autos, con la boleta de pago de fojas 5, queda demostrado que no
se ha incrementado la pensión de ascendientes de la recurrente con la
asignación especial otorgada mediante la Ley 28254 que le hubiera
correspondido á su hijo causante. Por lo tanto, también debe estimarse este
extremo de la demanda por haberse acreditado la vulneración del derecho a la
pensión.
10. Sin perjuicio de lo expuesto, debe precisarse que el Decreto Supremo 040-2003-
ET y la Ley 28254 han sido derogados con fecha 9 de diciembre de 2012 por la
Segunda Disposición Complementaria del Decreto Legislativo 1132, que
aprueba la nueva estructura de ingresos aplicable al personal militar de las
Fuerzas Armadas y policial de la Policía Nacional del Perú. Asimismo, debe
tenerse en cuenta que las modificaciones establecidas en el mencionado Decreto
Legislativo no alcanzan a los actuales pensionistas del régimen de pensiones del
Decreto Ley 19846, por lo que no se reestructurarán sus pensiones, tal como lo
regula la Segunda Disposición Complementaria y Final del Decreto Legislativo
1133, norma para el ordenamiento definitivo del Régimen de Pensiones del
personal militar y policial.
En cuanto a las pensiones devengadas, de acuerdo al precedente de la STC 5430-
2006-PA/TC, corresponde el pago del reintegro correspondiente desde el 1 de
marzo de 2003, en el caso de la ración orgánica única; y desde el mes de julio de
2004, en el caso de la asignación especial, más los intereses legales y costos
procesales, según lo dispuesto en el artículo 1246 del Código Civil y en el
articulo 56 del Código Procesal Constitucional, respectivamente.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1
,,,11111
CAP N ° 01170 2012-PA/TC
LIMA
DELFINA LUIS DELGADO
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere
la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo porque se ha acreditado la vulneración
del derecho a la pensión de la demandante.
2. Ordenar que se reajuste el beneficio dispuesto en el Decreto Supremo 040-2003-EF
y disponer que se otorgue a la demandante la asignación especial dispuesta por el
artículo 9 de la Ley 28254, y se paguen los reintegros, los intereses legales, y los
costos del proceso.
Publíquese y notifiquese.
SS.
RAMOS NÚÑEZ
BLUME FORTINI
LEDESMA NARVÁEZ
Lo gtle cerdo
ANTILLANA
Sacrefarla Relatora
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
