TOMO 338

Volumen 2

2015
FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA NACION
 CONSULTA DE JURISPRUDENCIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

En la Colección “Fallos” se publican solo las sentencias más trascendentes que

emite el Tribunal (acordada 37/2003).

En el sitio de Internet www.csjn.gov.ar, se puede consultar la totalidad de las

sentencias en forma inmediata a su dictado y mediante diversos parámetros
de búsqueda.

Entre las bases disponibles, se hallan las siguientes:

1.- Base única de Sumarios de fallos (desde 1863 - a la fecha)

2.- Base de Fallos Completos (desde 1994 - a la fecha)

3.- La biblioteca completa de los Tomos de la colección “Fallos” (desde el

Tomo 1°)

4.- Búsqueda de precedente por la Cita de la colección “Fallos”

5.- Suplementos de Actualización Jurisprudencial

6.- Posibilidad de consultar todas las sentencias por Acuerdo

7.- Las Novedades más importantes sobre la jurisprudencia

del Tribunal
R E P U B L I C A A R G E N T I N A

FALLOS
DE LA

Corte Suprema
DE

Justicia de la Nacion

PUBLICACION A CARGO DE LA SECRETARIA

DE JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL

TOMO 338 – VOLUMEN 2

AGOSTO - DICIEMBRE

2015
Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación 338 - II.
- 1a ed . Secretaría de Jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Corte
Suprema de Justicia de la Nación, 2016.
Libro digital, HTML

Archivo Digital: online

ISBN 978-987-1625-37-6

1. Fallos de la Corte. I. Título.

CDD 347.077
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 687
338

ACORDADAS Y RESOLUCIONES

AÑO 2015

AGOSTO - DICIEMBRE

Acordadas (*)

1. Disponer la habilitación del Juzgado Federal de Primera Instan-

cia N° 2 de Resistencia, provincia del Chaco, a partir del 6 de agos-
to de 2015. -N° 22-.

2. Fijar el Presupuesto de Gastos 2016 de la Corte Suprema de Jus-

ticia de la Nación. -N° 23-.

3. Postergar hasta el 1er. día hábil de diciembre de 2015, la imple-

mentación de las cláusulas previstas por Acordada 3/2015 en toda
la Justicia Nacional y Federal. -N° 24-.

4. Fijar el Presupuesto de Gastos 2016 de la Corte Suprema de Jus-

ticia de la Nación y remitir el Presupuesto de Gastos 2016 del
Consejo de la Magistratura. -N° 25-.

5. Instruir a todas las Cámaras Nacionales y Federales que, a partir

del año 2016, organicen, dicten y evalúen cursos de capacitación
obligatorios sobre el sistema de gestión informático, cuya aproba-
ción será necesaria para los ascensos de los agentes. -N° 26-.

6. Autoridades de feria de nero 2016. -N° 27-.

7. Creación de la Comisión Judicial para la Lucha contra el Narco-

tráfico. -N° 28-.

* Los documentos de la lista precedente se encuentran disponibles en el Sitio Web

www.csjn.gov.ar – Administración General – Acordadas.
688 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

8. Modificar el Reglamento General del Cuerpo Médico Forense de

la Justicia Nacional. -N° 29-.

9. 27-10-2015 30/2015 Dejar sin efecto la Acordada N° 53/86 y la Reso-

lución N° 2014/99, con relación a la compensación funcional de los
peritos forenses. -N° 30-.

10. Disponer la liquidación y pago de un incremento salarial del 10%

a partir del 1° de Octubre de 2015, remunerativo y bonificable,
para todas las categorías del escalafón del Poder Judicial de la
Nación. -N° 31-.

11. Disponer la habilitación de la Sala II de la Cámara Federal de

Apelaciones de la provincia de Salta, a partir del 19 de noviembre
de 2015. -N° 32-.

12. Aprobar la reglamentación de la Base General de Datos de Bie-

nes Secuestrados y/o Comisados en Causas Penales de Compe-
tencia de la Justicia Nacional y Federal. -N° 33-.

13. Sistema de Arancelamiento de los Servicios Administrativos que

presta el Poder Judicial de la Nación. -N° 34-.

14. Postergar hasta el 1° día hábil de Mayo de 2016, la implementa-

ción de las cláusulas previstas por Acordada 3/2015 en toda la
Justicia Nacional y Federal. -N° 35-.

15. Crear la Secretaría Judicial de Relaciones de Consumo de la Cor-

te Suprema de Justicia de la Nación. -N° 36-.

16. Designar Secretaria de la Corte Suprema de Justicia de la Na-

ción a la Doctora Elena NOLASCO, para desempeñarse como
titular de la Secretaría Judicial de Relaciones de Consumo del
Tribunal. -N° 37-.

17. Autorizar la contratación de vuelos para el traslado de los Seño-

res Ministros dentro del país. -N° 38-.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 689
338

18. Suprimir la Secretaria General y de Gestión y transferir sus atri-

buciones y competencias a la Secretaria General de Administra-
ción de la C.S.J.N. Disponer la creación de la Dirección Jurídica
General de la C.S.J.N. y de la Dirección de Relaciones Institucio-
nales de la C.S.J.N. que funcionarán en la órbita de la Secretaría
General de Administración. -N° 39-.

19. Designar titular de la Dirección Jurídica General al Dr. Luis Se-

bastián CLERICI y titular de la Dirección de Relaciones Institu-
cionales al Dr. Fernando SAGARNA. -N° 40-.

20. Declarar feriado judicial los días 24 y 31 de diciembre de 2015 para

los tribunales nacionales y federales con asiento en la capital e
interior del país. -N° 41-.

21. Crear la Secretaría de Comunicación y Gobierno Abierto con

las funciones y competencia establecidas en la presente acor-
dada. -N° 42-.

22. Designar titular de la Secretaría de Comunicación y Gobierno

Abierto a la actual Directora de la Dirección de Comunicación
Pública, Dra. María BOURDIN. -N° 43-.

23. Establecer en la suma fija de $5.880,00.- la asignación especial

denominada “ex-combatientes Islas Malvinas” a partir del 1° de
Enero de 2016. -N° 44-.

24. Postergar hasta el 15 de febrero de 2016 la transferencia dispues-

ta por el decreto 256/2015. -N° 45-.

25. Tomar conocimiento de las comunicaciones cursadas por el Pre-

sidente de la Cámara de Diputados de la Nación y por el Presi-
dente del Bloque de Diputados del Frente para la Victoria y re-
mitirlas al Consejo de la Magistratura de la Nación. Diferir el
juramento del Diputado Tonelli para el momento en que el C.M.
lleve a cabo el juicio sobre la impugnación deducida con respecto
a la designación de dicho legislador nacional como miembro del
mencionado Cuerpo. -N° 46-.
690 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Resoluciones (*)

1. Extender los alcances de la Acordada N° 13/2015 a todas las cau-

sas previsionales que tramitan ante las Cámaras Federales de
todo el país. -N° 2653-.

2. Aprobar el listado de interinos que cubrirán las vacantes efecti-

vas que se produzcan en los últimos cargos del escalafón de las
Cámaras Nacionales y Federales y los Tribunales Orales Federa-
les son asiento en las provincias. -N° 3117-.

3. Disponer un reajuste en las cuotas correspondientes a los afilia-

dos extraordinarios de la OSPJN y en los montos mínimos esta-
blecidos para los afiliados adherentes, con vigencia a partir del 1º
de Octubre de 2015. -N° 3123-.

* Los documentos de la lista precedente se encuentran disponibles en el Sitio Web

www.csjn.gov.ar – Administración General – Resoluciones.
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 691
338
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 693
338

FALLOS DE LA CORTE SUPREMA

AGOSTO

FLORES, HÉCTOR RUBEN c/ GRANJA TRES ARROYOS S.A.

s/ Despido

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA

Si bien el modo en que emiten sus votos los jueces de los tribunales
colegiados y lo atinente a las formalidades de las sentencias resultan
cuestiones ajenas al recurso extraordinario federal, corresponde hacer
excepción a tal principio si no se ha verificado una mayoría de opiniones
sustancialmente coincidentes sobre la solución de la cuestión debatida.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-.

TRIBUNALES COLEGIADOS

Corresponde dejar sin efecto el fallo de un tribunal colegiado si uno de los

votos contiene una contradicción insalvable que impide comprender su
verdadero sentido al adherir al voto de la magistrada preopinante y luego
enunciar argumentos en sentido opuesto circunstancia que importa un
apartamiento de la regla que enuncia que la sentencia que constituye una
unidad lógico-jurídica, cuya validez depende no sólo de que la pluralidad
convenga en lo atinente a la parte dispositiva, sino que también presente
una sustancial coincidencia en los fundamentos que permita llegar a una
conclusión adoptada por una mayoría real de los integrantes del tribunal.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-.

SENTENCIA

Las sentencias de los tribunales colegiados no pueden concebirse como

una colección o sumatoria de opiniones individuales y aisladas de sus
integrantes sino como el producto de un intercambio racional de ideas.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-.
694 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
La Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo con-
firmó la sentencia de grado que rechazó la demanda por despido ini-
ciada por el actor, pues entendió que las tareas desempeñadas para
la demandada no configuraban un vínculo laboral en los términos del
artículo 23 de la Ley de Contrato de Trabajo.
La sentencia del a quo se conformó con el voto de la jueza García
Margalejo, quien sostuvo que no se acreditó debidamente en el pre-
sente caso que el accionante hubiera prestado funciones en una rela-
ción laboral típica de subordinación, sino que brindaba servicios a la
firma requerida en su calidad de trabajador independiente, contando
con medios instrumentales y personales propios (fs. 438/440 vta.); y
con el voto del juez Arias Gibert, que pese a que dijo que compartía
el voto de la vocal preopinante y su valoración de la testimonial, de
manera contradictoria adujo que el actor ocupaba el rol de trabajador
y la accionada el de empresario, existiendo, de este modo, relación de
dependencia (fs. 440 vta./443).

-II-
Contra tal pronunciamiento, el actor dedujo el recurso extraordi-
nario federal (fs. 448/465), que fue contestado por la parte demandada
(fs. 468/474) y concedido por el a quo (fs. 476/476 vta.).
Tras relatar los antecedentes de la causa, la recurrente alega, en
lo principal, que la decisión apelada incurrió en arbitrariedad, pues
entiende que la adhesión del Dr. Arias Gibert al fallo de la jueza García
Margalejo es fruto de un error involuntario, en atención a los funda-
mentos que el magistrado desarrolló en su propio voto.
Sobre esta base, afirma que el pronunciamiento recurrido es
contradictorio e incongruente, y vulnera las reglas de debido pro-
ceso y la garantía constitucional de defensa en juicio (art. 18 Cons-
titución Nacional).
Por último, se agravia de la valoración de la prueba efectuada por
la Dra. García Margalejo, considerándola insuficiente.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 695
338

-III-
En primer término, cabe recordar que lo referente al modo en que
emiten sus votos los jueces de los tribunales colegiados y lo atinente a
las formalidades de las sentencias son, como regla, materias ajenas al re-
curso extraordinario federal. No obstante, corresponde hacer excepción
a dicho principio y dejar sin efecto el pronunciamiento cuando no existe
mayoría de opiniones sustancialmente coincidentes sobre la solución de
la cuestión debatida (Fallos: 308:139, 312:1058, 329:4070, entre otros).
A mi modo de ver, en autos concurre este supuesto de excepción
que permite apartarse de la regla general y hacer lugar a la apela-
ción extraordinaria, pues si bien en la parte resolutiva se confirma la
sentencia de primera instancia, en rigor, el primer voto se pronuncia
nítidamente en contra de las pretensiones del actor, mientras que de
las consideraciones vertidas en el segundo voto parece arribarse a la
solución contraria.
En efecto, el voto del juez Arias Gibert contiene una contradicción
insalvable que impide comprender su verdadero sentido, toda vez que
resuelve adherir al voto de la magistrada preopinante y luego enuncia
argumentos en sentido totalmente opuestos a la solución adoptada por
la Dra. García Margalejo.
En tales condiciones, considero que en la especie no se cumple
aquella doctrina de V.E. que indica que la sentencia constituye una
unidad lógico-jurídica, cuya validez depende no sólo de que la plura-
lidad convenga en lo atinente a la parte dispositiva, sino que también
presente una sustancial coincidencia en los fundamentos que per-
mita llegar a una conclusión adoptada por una mayoría real de los
integrantes del tribunal (conf. dictamen de la señora Procuradora
Fiscal en la causa publicada en Fallos: 332:826, cuyos términos fue-
ron compartidos por la Corte).
Asimismo, cabe recordar que las sentencias de los tribunales co-
legiados no pueden concebirse como una colección o sumatoria de
opiniones individuales y aisladas de sus integrantes, sino como el pro-
ducto de un intercambio racional de ideas (conf. dictamen de la señora
Procuradora Fiscal en la causa publicada en Fallos: 329:4078, cuyos
términos fueron compartidos por la Corte).
Pienso, por ello, que el fallo apelado carece de los requisitos in-
dispensables para otorgarle validez por lo que corresponde dejar-
lo sin efecto para que se dicte uno nuevo, sin que resulte necesario
examinar, en esta instancia, las demás cuestiones planteadas en
el recurso.
696 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Por todo lo expuesto, opino que corresponde declarar procedente

el recurso extraordinario interpuesto, dejar sin efecto la sentencia ape-
lada y devolver los autos al tribunal de origen para que, por quien co-
rresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a derecho.
Buenos Aires, 16 de diciembre de 2014. Irma Adriana García Netto.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 6 de agosto de 2015.

Vistos los autos: “Flores, Héctor Rubén c/ Granja Tres Arroyos

S.A. s/ despido”.

Considerando:

Que esta Corte comparte los fundamentos y conclusiones del dic-

tamen de la señora Procuradora Fiscal, a los que corresponde remitir-
se en razón de brevedad.

Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario inter-

puesto y se deja sin efecto la sentencia apelada. Con costas. Vuelvan
los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se
dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Notifíquese
y, oportunamente, devuélvase.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

Recurso extraordinario interpuesto por Héctor Rubén Flores, con el patroci-

nio letrado del Dr. Andrés Roberto Giannini.
Traslado contestado por Granja Tres Arroyos S.A., representada por la doc-
tora Laura Esposto.
Tribunal de origen: Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del
Trabajo.
Tribunal que intervino con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Ins-
tancia del Trabajo n° 35.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 697
338

N.N. s/ Incidente de incompetencia

JURISDICCION Y COMPETENCIA

Si los hechos a investigar -estafa y falsificación de documento privado-

concurren en forma ideal, corresponde que investigue el juez del lugar
donde el documento adulterado fue utilizado y se ocasionó el concreto y
efectivo perjuicio patrimonial (Fallos: 325:261).
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-.

COMPETENCIA TERRITORIAL

Corresponde a la justicia nacional -y no a la provincial- investigar la es-

tafa cometida mediante, entre otros, una factura adulterada recibida a
través de un correo electrónico en un domicilio de la Capital Federal,
ámbito territorial en el que además, se pagó la seña del alquiler de un
inmueble ofrecido en una página de internet.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-.

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

La presente contienda negativa de competencia entre el Juzgado

Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 17, y el Juzgado de Garan-
tías N° 2 del departamento judicial de Azul con asiento en Tandil, pro-
vincia de Buenos Aires, se refiere a la causa iniciada con motivo de la
denuncia de Eduardo C .
Dijo allí que una persona desconocida asumió falsamente su iden-
tidad, valiéndose de su Cédula de Identidad del Mercosur, expedida
por la Policía Federal Argentina, y ofreció en alquiler una casa en Mar
del Plata, a través de la página de internet “mercado libre”, y que de
ese modo Érica Andrea P se contactó con esa persona y, luego, de
intercambiar una serie de correos electrónicos, le remitió copia de ese
documento de identidad, y de una factura de “Direct TV”, que figuraba
como asignada a esa vivienda de la costa. Por ello, esta última, le pagó
698 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

dos mil pesos en concepto de seña, por medio de “Pago Fácil”, en esta
Capital. Con posterioridad, la empresa de servicios de televisión por
cable, informó que ese comprobante de pago no coincidía en cuanto a
los datos del usuario y domicilio, con el número de cliente de la factura
ni con la información que contiene su código de barras, ya que ésta le
pertenecía a otra persona afincada en Tandil.
El juez nacional declinó la competencia a favor de la justicia pro-
vincial, por considerar que tanto de los términos de la denuncia como
de las diligencias realizadas, surgiría que las maniobras se desarro-
llaron en Tandil, donde reside el titular del documento de identidad, y
donde además, tendría su domicilio el cliente del servicio de televisión
por cable, cuya factura adulterada había sido remitida por correo elec-
trónico a la damnificada (fs. 46/47).
El juez local, por su parte, rechazó tal atribución con base en
el testimonio de la víctima de la maniobra ardidosa, y en la prue-
ba documental que acompañó, los que a su criterio, no alcanzaban
para determinar que el hecho hubiese sido cometido en ese ámbito
territorial (fs. 51).
Con la insistencia del juez de origen, y la elevación del incidente a
V. E., quedo trabada la contienda (fs. 53/54).
En mi opinión, resulta aplicable al caso la doctrina del Tribunal,
según la cual si los hechos a investigar -estafa y falsificación de docu-
mento privado- concurren en forma ideal deben tramitar ante el juez
del lugar donde se utilizó el documento adulterado, y se ocasionó el
concreto y efectivo perjuicio patrimonial (Fallos: 325:261).
Sobre esa base, y en atención a que de los elementos de juicio
incorporados al incidente surge que para defraudar a P , se
habría utilizado, junto a otro documento, una factura de servicio de
televisión por cable adulterada, que aquélla recibió a través de su
correo electrónico en su domicilio de esta Capital, ámbito territorial
en el que, además, pagó la seña por el alquiler de una vivienda (ver
fs. 1 y 11), opino que corresponde a la justicia nacional, que previno,
continuar con el trámite de estas actuaciones. Buenos Aires, 15 de
mayo de 2015. Eduardo E. Casal.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 699
338

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 6 de agosto de 2015.

Autos y Vistos:

Por los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor Procu-

rador Fiscal a los que corresponde remitirse en razón de brevedad, se
declara que deberá entender en la causa en la que se originó el pre-
sente incidente el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción nº
17, al que se le remitirá. Hágase saber al Juzgado de Garantías nº 2 del
Departamento Judicial de Azul, provincia de Buenos Aires.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

LINEA 22 S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA de

s/ Acción declarativa

CONSOLIDACION DE DEUDAS

La “causa” de las obligaciones, a los efectos de la consolidación, la cons-

tituyen los hechos o actos que de modo directo e inmediato les hubiesen
dado origen y, en el caso de los honorarios, lo relevante es la fecha del
trabajo profesional, ya que la causa de la obligación de pagar los emolu-
mentos está dada por el servicio prestado por el profesional en el marco
de un proceso judicial.

CONSOLIDACION DE DEUDAS

Las disposiciones de la ley 12.836 de la Provincia de Buenos Aires no

resultan aptas para consolidar las obligaciones a cargo del Estado pro-
vincial originadas con posterioridad al 31 de diciembre de 1999 pues la
ley nacional a la que adhirió la norma local establecía como fecha de
corte el 1° de enero de 2000 (Fallos: 333:1218).
700 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
A fs. 441, en lo que aquí interesa, V. E., reguló los honorarios de los
letrados que ejercieron la dirección letrada y representación de la par-
te actora en estos autos -doctores Carlos Alberto de Cucco y Gustavo
Adolfo Blanco-, en conjunto, en la suma de $ 99.000, sin incluir en ella
el monto correspondiente al impuesto al valor agregado.
A fs. 450 se presenta la Provincia de Buenos Aires -demandada
en las actuaciones- y sostiene la aplicabilidad de la ley provincial
12.836, y sus modificatorias (las leyes 13.436 y 13.939), respecto de
los referidos honorarios. Señala que, en tanto la demanda fue pro-
movida en el año 1998, la actividad profesional de los letrados in-
tervinientes había comenzado con anterioridad al 30 de noviembre
de 2001, fecha de corte establecida en la ya citada ley 12.836, por
lo que corresponde declarar consolidada dicha deuda. Asimismo,
hace saber al Tribunal que el gobernador de la provincia promulgó
el 9 de mayo de 2012 el decreto 304, por el cual se dispuso que el
plazo máximo para cancelar el pasivo consolidado no excederá del
1° de enero de 2016 (v. fs. 484).
A fs. 491/495 vta., el doctor Gustavo A. Blanco, por su propio dere-
cho y en su carácter de cesionario de los honorarios del doctor Carlos
Alberto de Cucco, se presenta y formula oposición a la solicitud de la
provincia demanda para que los honorarios que les fueron oportuna-
mente regulados queden comprendidos en el régimen de consolida-
ción de la ley 12.836, sus modificatorias y normas reglamentarias.
Considera que dicho régimen: a) contiene condiciones más gravo-
sas para el derecho de propiedad que las establecidas a nivel nacional;
b)condiciona la exigibilidad de un derecho actual a una implementa-
ción de pago futura, simbólica e indefinida; c) legaliza un trato intole-
rable y discriminador para con los acreedores de sentencias judiciales,
respecto de otros acreedores estatales; d) afecta la independencia del
Poder Judicial, ya que admite, de modo tácito, una irrazonable amplia-
ción del plazo de espera original para el cumplimiento de toda condena
firme, y e) exige al vencedor en un pleito judicial el inicio de un nuevo
trámite para acceder el cobro de lo que se le adeuda. Sostiene que es-
tos defectos llevan a que dicho régimen de consolidación, además de
colisionar con la forma republicana de gobierno (cfr. art. 1° de la CN),
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 701
338

implique la vulneración de los principios constitucionales de propie-

dad y de igualdad, consagrados en los arts. 17 y 16, respectivamente,
del texto constitucional.
Destaca que si bien -frente a las distintas objeciones resultantes de
pronunciamientos dictados tanto por V.E. como por la Suprema Corte
local- la provincia dictó normas por las que introdujo algunas modifi-
caciones al régimen, ellas no alcanzaron el propósito de superar los
defectos reseñados en el párrafo anterior. Así entonces, sostiene que
frente a las falencias notorias y graves del sistema de consolidación
bonaerense, el poder judicial debería recurrir, incluso, a la declaración
oficiosa de inconstitucionalidad, de conformidad con lo establecido en
los arts. 1° de la CN y 3° de la Constitución provincial).
A fs. 523, se da vista a este Ministerio Público a fin de que se expida
sobre el planteo de fs. 491/495.

-II-
A mi modo de ver, las cuestiones planteadas en el sub lite, en
tanto giran en torno a la inconstitucionalidad del régimen provin-
cial de consolidación de deudas por contener defectos que lo tornan
más gravoso que el régimen nacional con afectación de los princi-
pios constitucionales de igualdad y propiedad, resultan sustancial-
mente análogas a las que han sido objeto de tratamiento en el dic-
tamen de este Ministerio Público, emitido el 29 de mayo de 2013, in
re: “R.275, L.XLVIII, “Ragone, Adelma M. c/ D.G.E. y Cultura Pcia.
de Bs. As. y otro s/ indemnización”, a cuyos fundamentos, en lo que
resultaren aplicables a la presente causa, corresponde remitir por
razones de brevedad.
En atención a lo allí expuesto, opino que no corresponde acoger el
planteo de fs. 491/495 y, en consecuencia, que los honorarios regulados
a los letrados intervinientes por la parte actora (v. fs. 441) deben que-
dar comprendidos en el régimen de consolidación provincial. Buenos
Aires, 4 de diciembre de 2013. Laura M. Monti.
702 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 6 de agosto de 2015.

Autos y Vistos; Considerando:

1°) Que a fs. 450/452 vta. la Provincia de Buenos Aires invoca la

aplicación de la ley 12.836, y sus modificatorias (leyes 13.436 y 13.929),
por considerar que los honorarios regulados el 24 de mayo de 2011 a
los letrados de la actora, se encuentran comprendidos en dicho régi-
men legal, por haber comenzado su labor profesional en las presentes
actuaciones, con anterioridad al 30 de noviembre de 2001 —fecha de
corte establecida en la ya citada ley 12.836—; y pide que los interesa-
dos se ajusten al procedimiento allí previsto. Asimismo, a fs. 484 hace
saber al Tribunal que el 9 de mayo de 2012 el gobernador de la pro-
vincia promulgó el decreto 304, por medio del cual se dispuso que el
plazo máximo para cancelar el pasivo consolidado no excederá del 1°
de enero de 2016.

2°) Que a fs. 491/495 vta. el doctor Gustavo A. Blanco, por derecho
propio y en su condición de cesionario de los honorarios del doctor
Carlos Alberto de Cucco, se opone a dicha solicitud. Al efecto, conside-
ra que el mencionado régimen: a) contiene condiciones más gravosas
para el derecho de propiedad que las establecidas a nivel nacional; b)
condiciona la exigibilidad de un derecho actual a una implementación
de pago futura, simbólica e indefinida; c) legaliza un trato intolerable
y discriminador para con los acreedores de sentencias judiciales, res-
pecto de otros acreedores estatales; d) afecta la independencia del
Poder Judicial, ya que admite, de modo tácito, una irrazonable amplia-
ción del plazo de espera original para el cumplimiento de toda condena
firme, y e) exige al vencedor en un pleito judicial el inicio de un nuevo
trámite para acceder al cobro de lo que se le adeuda. Sostiene que
estos defectos llevan a que dicho régimen de consolidación, además
de colisionar con la forma republicana de gobierno (conf. art. 1° de la
Constitución Nacional), implique la vulneración de los principios cons-
titucionales de propiedad y de igualdad, consagrados en los arts. 17 y
16, respectivamente, del texto constitucional.

Destaca que si bien —frente a las distintas objeciones resultan-

tes de pronunciamientos dictadas tanto por este Tribunal como por
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 703
338

la Suprema Corte local— la provincia sancionó normas por las que

introdujo algunas modificaciones al régimen, ellas no alcanzaron el
propósito de superar los defectos reseñados en el párrafo anterior.
Así entonces, afirma que frente a las falencias notorias y graves del
sistema de consolidación bonaerense, el Poder Judicial debería re-
currir, incluso, a la declaración oficiosa de inconstitucionalidad, de
conformidad con lo establecido en los arts. 31 de la Ley Fundamental
y 3° de la Constitución provincial.

3°) Que a los efectos de abordar el planteo de inconstitucionalidad

formulado en autos es necesario recordar que esta Corte tiene dicho
que la “causa” de las obligaciones, a los efectos de la consolidación, la
constituyen los hechos o actos que de modo directo e inmediato les hu-
biesen dado origen y que, en el caso de los honorarios, lo relevante es
la fecha del trabajo profesional (Fallos: 316:1775; 322:3200, entre otros).
Ello es así pues la causa de la obligación de pagar los emolumentos
está dada por el servicio prestado por el profesional en el marco de un
proceso judicial (Fallos: 331:1387; 335:85).

En el caso en examen las tareas profesionales por las que se han

regulado honorarios se cumplieron desde el 20 de octubre de 1998 has-
ta el 21 de junio de 2007.

4°) Que, en razón de ello, es menester señalar que en el preceden-

te de Fallos: 333:1218 el Tribunal sostuvo que las disposiciones de la
ley 12.836 no resultan aptas para consolidar las obligaciones a cargo
del Estado provincial originadas con posterioridad al 31 de diciembre
de 1999 pues la ley nacional a la que adhirió la norma local establecía
como fecha de corte el 1° de enero de 2000. En consecuencia, y por las
razones expuestas en dicho precedente, corresponde acoger el plan-
teo de inconstitucionalidad formulado en cuanto se refiere a las tareas
profesionales desarrolladas con posterioridad a esa fecha.

5°) Que en lo que respecta a los honorarios fijados por trabajos

cumplidos con anterioridad a la fecha indicada, es de aplicación al
caso lo decidido por esta Corte en el precedente CSJ 275/2012 (48-R)/
CS1 “Ragone, Adelma M. c/ Dirección General de Escuelas y Cultura
de la Provincia de Buenos Aires y otro s/ indemnización por acci-
dente de trabajo”, sentencia del 30 de septiembre de 2014, a cuyos
fundamentos y conclusiones corresponde remitir a fin de evitar rei-
teraciones innecesarias.
704 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

6°) Que tampoco pueden ser atendidas las restantes objeciones

vinculadas con la afectación de los principios constitucionales del de-
recho de propiedad e igualdad, por un doble orden de razones. En pri-
mer lugar, porque la escueta y genérica impugnación sobre la base
de la cual sostiene que la legislación cuestionada vulnera garantías
constitucionales no basta para que esta Corte ejerza en el caso la atri-
bución más delicada de las funciones que le han sido encomendadas;
y en segundo término, porque los argumentos desarrollados para im-
pugnar el régimen de pago en examen ya han sido desestimados por
este Tribunal en reiteradas oportunidades (arg. Fallos: 326:4105, 4193 y
4727; 327:2712 y 328:1235; entre otros).

7°) Que, en razón de lo expuesto, la obligación de pagar los hono-

rarios regulados a fs. 441 y discriminados a fs. 472, debe considerarse
alcanzada por la consolidación, aunque en la medida que corresponda
a la retribución de la tarea profesional cumplida hasta el 31 de diciem-
bre de 1999. Los fijados por trabajos posteriores deben ser excluidos
del régimen legal.

8°) Que se impone entonces la necesidad de establecer cuál es el

porcentaje de los honorarios consolidados en los términos del art. 8°
de la ley 12.836. En este sentido, cabe señalar, que el Tribunal estima,
de acuerdo al precedente de Fallos: 317:1820 ya citado, que del mon-
to determinado a fs. 472 en favor del doctor Gustavo Adolfo Blanco,
$ 24.580 se encuentran alcanzados por el régimen de consolidación
de deuda, mientras que el remanente de $ 57.320, está excluido de
dicho régimen legal, por tener su causa en la actividad profesional
cumplida con posterioridad al 31 de diciembre de 1999 (arts. 37 y 38
de la ley 21.839).

9°) Que distinta es la solución en lo que respecta al doctor Car-

los Alberto de Cucco dado que la retribución que le corresponde de $
17.100, de la que dan cuenta las decisiones de fs. 441 y 472, se encuentra
excluida del citado régimen legal. Ello es así pues todos los trabajos
profesionales que la sustentaron fueron realizados íntegramente con
posterioridad a la fecha de corte allí prevista.

Por ello, habiendo dictaminado la señora Procuradora Fiscal,

se resuelve: I. Declarar la inconstitucionalidad de la ley 12.836 y sus
modificatorias con los alcances indicados en el considerando 4° y II.
Admitir parcialmente la aplicación de la ley de consolidación 12.836
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 705
338

y sus modificatorias, con el alcance del considerando 8°. Con costas

por su orden, en atención a la forma en la que se decide (arts. 68,
segundo párrafo, y 69 del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación). Notifíquese.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco (según su

voto)— Juan Carlos Maqueda.

Voto de la señora vicepresidenta doctora doña Elena I. Highton

de Nolasco

Considerando:

Que la infrascripta concuerda con el pronunciamiento que an-

tecede, aclarando —con relación al considerando 5°— que en las
presentes actuaciones suscribe la doctrina del precedente CSJ
275/2012 (48-R)/CS1 “Ragone, Adelma M. c/ Dirección General de
Escuelas y Cultura de la Provincia de Buenos Aires y otro s/ indem-
nización por accidente de trabajo”, sentencia del 30 de septiembre
de 2014, toda vez que el Tribunal se expide por vía de su jurisdicción
originaria, no configurándose —por ende— los óbices que justifica-
ron mi disidencia en el precedente citado, donde se había recurrido
a la vía del art. 14 de la ley 48.

Elena I. Highton de Nolasco.

Parte actora: Dr. Gustavo A. Blanco, por su propio derecho y en su condición de

cesionario de los honorarios del Dr. Carlos A. Cucco.
Parte demandada: Provincia de Buenos Aires, representada por los doctores María
Florencia Quiñoa y Alejandro J. Fernández Llanos, y éste último también como
patrocinante.
706 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

D. L. P., V. G. y Otro c/ REGISTRO del ESTADO CIVIL y

CAPACIDAD de las PERSONAS s/ Amparo

NOMBRE

La discusión relativa a la inscripción de un niño con el apellido de la

madre seguido del correspondiente al del padre formulada en vigencia
de la ley 18.248 ha quedado zanjada por las disposiciones del art. 64 del
Código Civil y Comercial de la Nación que autoriza a que el hijo lleve
el apellido de alguno de los cónyuges, norma que resulta aplicable, en
virtud de la regla general contenida en el art. 7 del citado código, vi-
gente respecto de las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurídicas existentes.

NOMBRE

Resulta inoficioso pronunciarse sobre los agravios vinculados con la

constitucionalidad de la ley 18.248 cuya vigencia feneció con la sanción
del Código Civil y Comercial de la Nación -ley 26.994- pues no se advierte
interés económico o jurídico actual que justifique un pronunciamiento
sobre el punto al haber desaparecido uno de los requisitos que condicio-
nan la jurisdicción del Tribunal.

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

Las sentencias de la Corte Suprema deben atender a las circunstancias

existentes al momento de su dictado, aunque ellas sean sobrevinientes
a la interposición del recurso extraordinario y si en el transcurso del
proceso han sido dictadas nuevas normas sobre la materia objeto de la
litis, la decisión del Tribunal deberá atender también a las modificacio-
nes introducidas por esos preceptos en tanto configuran circunstancias
sobrevinientes de las que no es posible prescindir.

NOMBRE

No cabe considerar que la inscripción de un menor ante el registro per-

tinente según las pautas establecidas por una norma hoy derogada, con-
figure una situación jurídica agotada o consumida bajo el anterior régi-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 707
338

men que por el principio de la irretroactividad, obste a la aplicación de

las nuevas disposiciones en tanto aquella obedeció a motivos de orden
público, fuerza mayor y ajenos a la voluntad de los demandantes que
siempre mantuvieron vigente su pretensión.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 6 de agosto de 2015.

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por el Gobierno de

la Ciudad de Buenos Aires en la causa D. l. P., V. G. y otro c/ Registro
del Estado Civil y Capacidad de las Personas s/ amparo”, para decidir
sobre su procedencia.

Considerando:

1°) Que los cónyuges V. G. de l. P. y M. G. C. dedujeron acción de

amparo a fin de que se los autorizara a inscribir a su futuro hijo matri-
monial con el apellido de la madre seguido del correspondiente al del
padre por ante el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Perso-
nas. Solicitaron que se declarara la inconstitucionalidad de los arts. 4°
y 5° de la ley 18.248, modificada por la ley 26.618, por cuanto entendían
que lesionaban el derecho a la igualdad ante la ley entre integrantes
del matrimonio y colisionaban con el principio de la no discriminación
en razón del sexo, además de requerir una medida cautelar anticipa-
toria para poder inscribir a su hijo en la forma pretendida (fs. 9/22 del
expediente n° 34.570/2012).

Frente a la dilación del proceso, sin existir pronunciamiento sobre

la referida medida, y ante el nacimiento del infante -ocurrido el 22 de
junio de 2012-, los actores manifestaron que el niño fue inscripto de
conformidad con la citada ley 18.248, esto es, con el apellido del padre
seguido del de la madre, sin perjuicio de continuar con el pleito a fin de
obtener una oportuna rectificación de la partida de nacimiento.

2°) Que la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil

revocó la decisión de primera instancia que había rechazado la deman-
da, y con sustento en los arts. 16 de la Constitución Nacional y 16 de la
Convención sobre la Eliminación de todas Formas de Discriminación
708 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

contra la Mujer, declaró la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 18.248,

en cuanto disponía –en lo que al caso interesa- que los hijos matrimonia-
les de cónyuges de distinto sexo llevarían el primer apellido del padre y
que a pedido de los progenitores podría inscribirse el apellido compues-
to del padre o agregarse el de la madre (fs. 228/235 del citado expte.).

En tales condiciones, la cámara admitió la demanda, dispuso que

se inscribiera al menor con el apellido materno y después el paterno
a continuación del nombre, llamándose I. d. l. P. C., y que se rectificara
la partida pertinente en razón de que ya se encontraba inscripto en el
Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, a cuyo efecto
ordenó librar los oficios correspondientes en la instancia de grado.

3°) Que contra dicho pronunciamiento el Gobierno de la Ciudad de

Buenos Aires dedujo recurso extraordinario que, denegado, dio origen
a la presente queja.

Atento a que la cuestión planteada comprometía los intereses del

menor, el Tribunal solicitó las actuaciones principales y dio vista a la
señora Defensora General quien dictaminó a fs. 44/50 de la queja.

4°) Que según conocida jurisprudencia del Tribunal sus sentencias

deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión,
aunque ellas sean sobrevinientes a la interposición del recurso extraordi-
nario, y si en el transcurso del proceso han sido dictadas nuevas normas
sobre la materia objeto de la litis, la decisión de la Corte deberá atender
también a las modificaciones introducidas por esos preceptos en tanto
configuran circunstancias sobrevinientes de las que no es posible pres-
cindir (conf. Fallos: 306:1160; 318:2438; 325:28 y 2275; 327:2476; 331:2628;
333:1474; 335:905; causa CSJ 118/2013 (49-V)/CS1 “V., C. G. c/ I.A.P.O.S. y
otros s/ amparo”, sentencia del 27 de mayo de 2014, entre otros).

5°) Que en ese razonamiento, corresponde señalar que encontrán-

dose la causa a estudio del Tribunal, el 1° de agosto de 2015 entró en
vigencia el Código Civil y Comercial de la Nación aprobado por la ley
26.994, norma esta última que derogó, entre muchas otras, la ley citada
18.248, cuya legalidad y validez constitucional defiende el recurrente
mediante su remedio federal y en la que sostiene su oposición a la ins-
cripción del niño en el sentido pretendido por los actores (conf. decreto
1795/2014; arts. 1° de la ley 27.077, y 1° y 3°, inciso a, de la ley 26.994; fs.
241/249 del expediente principal).
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 709
338

6°) Que en tales condiciones, deviene inoficioso en el sub lite que

esta Corte se pronuncie sobre los agravios vinculados con la consti-
tucionalidad de la mencionada ley 18.248, cuya vigencia ha fenecido
por imperativo legal, pues no se advierte interés económico o jurídi-
co actual que justifique un pronunciamiento sobre el punto al haber
desaparecido uno de los requisitos que condicionan la jurisdicción del
Tribunal (conf. Fallos: 318:2438; 327:4905 y 329:4717).

7°) Que ello es así, pues la mencionada circunstancia sobreviniente

ha tornado carente de significación actual el debate suscitado en el
caso por estar referido a la validez de un precepto que al momento
no se encuentra vigente y cuyo contenido material ha sido redefinido
–a partir de los nuevos paradigmas del derecho- por el novísimo Có-
digo Civil y Comercial de la Nación en su art. 64, en sentido similar al
propuesto por los actores y al criterio adoptado en la sentencia ape-
lada, norma que guarda consonancia con el régimen constitucional y
convencional de los derechos humanos (arts. 1° y 2° del Código Civil y
Comercial de la Nación). De ahí que también se conforme con el orde-
namiento civil actual de nuestro país al que, en definitiva, debe sujetar
su conducta el recurrente.

8°) Que sin perjuicio de ello, a la luz de la doctrina mencionada

anteriormente, según la cual corresponde atender a las nuevas nor-
mas que sobre la materia objeto de la litis se dicten durante el juicio,
no puede desconocerse que la pretensión de los demandantes se en-
cuentra hoy zanjada por las disposiciones del citado art. 64 del Código
Civil y Comercial de la Nación, norma de la que, en virtud de la regla
general establecida en el art. 7° del mencionado código y de la citada
doctrina, no puede prescindirse (conf. arg. Fallos: 327:1139).

9°) Que dicha norma dispone que “El hijo matrimonial lleva el
primer apellido de alguno de los cónyuges; en caso de no haber
acuerdo, se determina por sorteo realizado en el Registro del Estado
Civil y Capacidad de las Personas. A pedido de los padres, o del intere-
sado con edad y madurez suficiente, se puede agregar el apellido del
otro. Todos los hijos de un mismo matrimonio deben llevar el apellido
y la integración compuesta que se haya decidido para el primero de
los hijos…”.

10) Que dada la particular situación que se presentó en autos, no

cabe pensar que la inscripción del menor ante el registro pertinente
710 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

según las pautas establecidas por la norma hoy derogada, configure

una situación jurídica agotada o consumida bajo el anterior régimen
que, por el principio de la irretroactividad, obste a la aplicación de las
nuevas disposiciones. Las constancias de autos dan cuenta de que di-
cha inscripción obedeció a motivos de orden público, fuerza mayor y
ajenos a la voluntad de los demandantes que siempre mantuvieron vi-
gente su pretensión con el alcance receptado en el citado código (conf.
fs. 32, 38/39, 43, 54/63 y 79/80, 182/196 del expte. principal).

11) Que a la luz de lo señalado y a fin de evitar que puedan suscitar-

se ulteriores inconvenientes que dilaten el conflicto más allá de lo ra-
zonable y que repercutan en desmedro de los derechos del menor, en
particular de su derecho a la identidad, corresponde a la Corte Supre-
ma, en su carácter de órgano supremo y en ejercicio de las facultades
que le otorga el art. 16 de la ley 48, disponer que el recurrente proceda
a rectificar la actual inscripción del niño en el sentido pretendido por
los actores, pedido que encuentra respaldo en el art. 64 del citado Có-
digo Civil y Comercial de la Nación.

Por ello, el Tribunal resuelve: Declarar inoficioso un pronuncia-

miento en el caso sobre la constitucionalidad de la derogada ley 18.248,
y disponer, con el alcance señalado en el considerando 11, la rectifica-
ción de la inscripción del menor. Costas por su orden atento al modo
en que se resuelve (art. 68, 2° parte, del Código Procesal Civil y Co-
mercial de la Nación). Agréguese la queja al principal. Notifíquese y
devuélvase.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

Recurso de hecho interpuesto el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires,

representado por el Dr. Fernando José Conti, con el patrocinio del Dr. Jorge
Alberto Sigal.
Tribunal de origen: Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en
lo Civil.
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera
Instancia en lo Civil n° 56.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 711
338

REMOLCOY, HECTOR MIGUEL s/ Infracción ley 23.737

AUTO DE CONCESION

Corresponde declarar la nulidad de la resolución que concedió el re-

curso extraordinario interpuesto por el Fiscal General contra el pro-
nunciamiento que declaró la inconstitucionalidad del artículo 14, pá-
rrafo 2do. de la ley 23.737 y sobreseyó al imputado en orden al delito
que se le había imputado cometido cuando se encontraba detenido en
un establecimiento carcelario, pues el tribunal a quo omitió pronun-
ciarse categórica y circunstanciadamente sobre la observancia de uno
de los requisitos esenciales del remedio federal: la presencia de una
cuestión federal tal como, las restricciones a la vida privada en esta-
blecimientos penitenciarios con la finalidad de mantener el orden y la
seguridad del lugar.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 6 de agosto de 2015.

Vistos los autos: “Remolcoy, Héctor Miguel s/ infracción ley 23.737”.

Considerando:

1°) Que la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal [fs.

79/85 vta.], al rechazar el recurso de casación interpuesto a fs. 53/57
por el señor Fiscal General, dejó firme la decisión de la Cámara Fe-
deral de Apelaciones de Comodoro Rivadavia —Provincia del Chu-
but— que, con fecha 24 de abril de 2014, había resuelto “Confirmar
por sus fundamentos el auto de fs. 33/36 venido en apelación, en
cuanto declara la inconstitucionalidad del art. 14, párrafo 2do., de
la ley 23.737, y sobresee a Héctor Miguel Remolcoy en orden al delito
por el que fuera imputado”.

Contra dicha decisión el Fiscal General interpuso el recurso ex-

traordinario federal de fs. 88/93, que fue contestado por la defensa a fs.
96/99 vta. y concedido por la cámara a quo a fs. 100/100 vta.
712 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

2°) Que en el remedio federal, el Fiscal General ante la Cámara

Federal de Casación Penal, advierte que si bien el núcleo central del
agravio que se plantea remite a una cuestión fáctica, “la consecuencia
de ello conduce a determinar si la conducta imputada se encuentra
amparada por el art. 19 de la Constitución Nacional, o si, en cambio,
se ha excedido el ámbito de protección constitucional y existe poten-
cialidad de afectación a terceros”.

Desde tal premisa, entiende que en el caso se verifica una cuestión

federal compleja directa, “es decir un conflicto entre la Constitución
Nacional (arts. 18 y 19) y las normas federales previstas en los arts.
12 y 14 de la ley 23.737”.

Señala que la sola confrontación de los argumentos dados por el

Fiscal General en el recurso de casación, en el que –según su juicio—
se han expuesto de una manera muy precisa los fundamentos por los
cuales el presente caso difiere notoriamente de los hechos que moti-
varon el dictado del fallo “Arriola” de la CSJN, demuestra la arbitra-
riedad en la que incurre la cámara a quo, de modo que como cuestión
federal concurrente se plantea este motivo —a su vez— para acceder
a la instancia prevista en el art. 14 de la ley 48.

Sostiene que las circunstancias en las que se materializó la te-

nencia de estupefacientes que se le reprocha a Héctor Remolcoy
(quien tenía en su poder marihuana dentro de una unidad de deten-
ción de la Alcaidía Policial de Caleta Olivia, Santa Cruz) claramente
permite diferenciar la coyuntura judicial que se analiza con aque-
lla que fue objeto de tratamiento y resolución por parte de la Corte
Suprema en el precedente mencionado, pues en el caso se advierte
que ha existido un peligro concreto de generar un daño a derechos o
bienes de terceros.

Añade que el fallo impugnado carece de fundamentación, puesto

que no da respuesta al agravio del apelante, según el cual no puede
aceptarse ni la tenencia ni el consumo en un establecimiento carce-
lario o de detención, máxime cuando el ingreso de la droga a dichos
lugares se encuentra penado de manera agravada. En este sentido,
alude que en el caso de las personas detenidas en un establecimiento
penitenciario son legítimas ciertas restricciones a la vida privada, con
la finalidad de mantener el orden y la seguridad del lugar.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 713
338

3°) Que la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal con-

cedió el remedio federal sin dar fundamento consistente alguno de
su decisión. Ello es así, toda vez que el tribunal se ha limitado a se-
ñalar que en el caso el apelante interpuso el recurso “…señalando
las cuestiones de índole federal que pretenden ventilarse ante
el más alto Tribunal…”, sin siquiera mencionar cuáles serían y si
poseen entidad suficiente para habilitar la instancia del art. 14 de la
ley 48 (fs. 100/100 vta.).

4°) Que esta Corte ha tenido oportunidad de declarar, con énfasis

y reiteración, la nulidad de resoluciones por las que se concedían re-
cursos extraordinarios cuando ha constatado que aquellas no daban
satisfacción a un requisito idóneo para la obtención de la finalidad a
que se hallaba destinado (art. 169, segundo párrafo, del Código Pro-
cesal Civil y Comercial de la Nación; Fallos: 310:2122 y 2306; 315:1589;
323:1247; 330:4090; 331:2280 y 2302; y causa CSJ 31/2009 (45-P)/CS1
“Pértile, Elda Aída s/ presentación”, sentencia del 30 de junio de 2009,
entre muchos otros).

5°) Que esa es la situación que se verifica en el sub lite, en razón

de que el tribunal a quo omitió pronunciarse categórica y circunstan-
ciadamente (con toda menudencia, sin omitir ninguna circunstancia o
particularidad, según la definición de la Real Academia) sobre la ob-
servancia —entre otros— de uno de los requisitos esenciales del re-
curso extraordinario, cual es —en el caso— la presencia de una cues-
tión federal de la naturaleza invocada por la recurrente.

En efecto, frente a situaciones substancialmente análogas a la

examinada en el sub lite, este Tribunal ha afirmado que si bien in-
cumbe exclusivamente a él juzgar sobre la existencia o no de un su-
puesto de arbitrariedad de sentencia (Fallos: 215:199), no es menos
cierto que ello no exime a los órganos judiciales llamados a expedirse
sobre la concesión del recurso extraordinario federal, de resolver cir-
cunstanciadamente si tal apelación —prima facie valorada— cuenta
respecto de cada uno de los agravios que la originan con fundamen-
tos suficiente para dar sustento, a la luz de conocida doctrina de esta
Corte, a la invocación de un caso de inequívoco carácter excepcional,
como lo es el de arbitrariedad (Fallos: 310:1014; 313:934; 317:1321, en-
tre muchos otros).
714 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

6°) Que el fundamento de dichos precedentes se asienta en que, de

seguirse una orientación opuesta, el Tribunal debería admitir que su
jurisdicción extraordinaria se viese, en principio, habilitada o denega-
da sin razones que avalen uno y otro resultado, lo cual infringe un claro
perjuicio al derecho de defensa de los litigantes y al adecuado servicio
de justicia de la Corte.

Por ello, se declara la nulidad de la resolución por la que se conce-

dió el recurso extraordinario (fs. 100/100 vta.). Devuélvanse las actua-
ciones al tribunal de origen a fin de que se dicte una nueva decisión
sobre el punto con arreglo a la presente. Notifíquese y remítase.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

Recurso extraordinario interpuesto por Raúl Omar Pleé, Fiscal General a cargo de la
Fiscalía n° 2 ante la Cámara Federal de Casación Penal.
Traslado contestado por el doctor Juan Carlos Sambuceti (h), Defensor Público Ofi-
cial ante la Cámara Federal de Casación Penal.
Tribunal de origen: Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV.
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Cámara Federal de Comodoro Rivadavia,
Provincia del Chubut; Juzgado Federal de Caleta Olivia, Santa Cruz.

BARBAROSCH, ALFREDO c/ FILOSOF, MARIO; GARRIGOS

DE RÉBORI, MARÍA LAURA; BRUZZONE, GUSTAVO y Otros
s/ Daños y perjuicios

INMUNIDAD DE JURISDICCION

Si el recurrente no logra desvirtuar que la indemnización reclamada

-basada en la afectación que le habría causado el requerimiento de que
se practique un examen psicológico- tiene como fundamento actos rea-
lizados por los magistrados en ejercicio de sus funciones, resulta apli-
cable la doctrina según la cual para someter a un magistrado nacional a
la jurisdicción de los tribunales ordinarios es requisito indispensable la
previa destitución o el cese de sus funciones.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 715
338

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 11 de agosto de 2015.

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por la actora en la

causa Barbarosch, Alfredo c/ Filosof, Mario; Garrigós de Rébori, Ma-
ría Laura; Bruzzone, Gustavo y otros s/ daños y perjuicios”, para deci-
dir sobre su procedencia.

Considerando:

1°) Que la sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Con-

tencioso Administrativo Federal confirmó el pronunciamiento de
primera instancia que hizo lugar a la excepción de falta de legitima-
ción pasiva y, en consecuencia, desestimó la pretensión de proseguir
la demanda de daños y perjuicios promovida por quien se consideró
afectado por la actuación de los jueces demandados. Para decidir de
tal modo, la cámara consideró que el actor no logró demostrar que
el requerimiento de que se le practique un examen psicológico, adop-
tado en una reunión plenaria del tribunal que integran los demanda-
dos, constituya una conducta escindible de las funciones propias de
estos en su calidad de magistrados, alcanzadas, en consecuencia, por
la inmunidad prevista en la Constitución Nacional. Contra tal pronun-
ciamiento interpuso el actor el recurso extraordinario que, denegado,
motivó la presente queja.

2°) Que, en primer lugar, cabe desestimar la recusación planteada

a fs. 394/395 por extemporánea, al no haber sido deducida en el re-
curso extraordinario (Fallos: 313:519; 322:72; 324:4142; 329:5136; entre
muchos otros), sin perjuicio de lo cual resulta improcedente pues la
intervención de los jueces del Tribunal en oportunidad de dictarse la
resolución 415/2009 no guarda relación directa con la pretensión in-
coada en el sub exámine.

3°) Que los agravios dirigidos a cuestionar la sentencia por con-

siderar que se ha vulnerado la cosa juzgada de un pronunciamiento
anterior remiten al examen de una cuestión de índole procesal, que
ha sido resuelta con fundamentos suficientes que impiden descalifi-
carla por arbitraria.
716 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

4°) Que tampoco resultan admisibles los agravios según los cuales
los jueces demandados carecerían de inmunidad de jurisdicción.

En primer lugar, porque el apelante no logra desvirtuar la conclu-

sión del a quo en el sentido de que la indemnización reclamada tiene
como fundamento actos realizados por los magistrados en ejercicio de
sus funciones. En tales condiciones, deviene aplicable la reiterada ju-
risprudencia del Tribunal, según la cual para someter a un magistra-
do nacional a la jurisdicción de los tribunales ordinarios es requisito
indispensable la previa destitución o el cese de sus funciones (Fallos:
113:317; 116:409; 317:365 y 323:2114).

En segundo término, porque el argumento relativo a la ley 25.320

resulta inatendible por inconducente, en tanto la norma invocada se
refiere, exclusivamente, a causas penales.

Por ello, se desestima la queja. Declárase perdido el depósito de fs.

235 bis. Notifíquese y, oportunamente, archívese.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Carlos

S. Fayt — Juan Carlos Maqueda.

Recurso de hecho interpuesto por Alfredo Barbarosch, representado por el Dr. Gerar-
do Amadeo Conte Grand.
Tribunal de origen: Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo Federal.
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Contencioso Administrativo Federal n° 2.

JORGE, CATALINA del CARMEN c/ ADMINISTRACION

NACIONAL de la SEGURIDAD SOCIAL s/ Jubilación
por invalidez

JUBILACION POR INVALIDEZ

Si no quedó demostrada la mejoría de la apelante pero sí se acreditó un

progresivo deterioro en su salud del que da cuenta el dictamen médico,
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 717
338

corresponde revocar la sentencia y confirmar la de primera instancia,

que ordenó la rehabilitación del beneficio por invalidez extinguido desde
el día en que fue dado de baja por el órgano administrativo.
- La jueza Highton de Nolasco, en disidencia, consideró que el recurso
extraordinario era inadmisible (art. 280 CPCCN)-.

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
La Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad
Social revocó la sentencia de grado y, en consecuencia, ratificó la deci-
sión por la cual la ANSeS declaró extinguida la jubilación conferida a la
actora por la ex-Caja Previsional de Salta. El tribunal valoró, fundado
en el informe del Cuerpo Forense, que la interesada presentaba una
minusvalia física del 20% de la total obrera, al tiempo de la extinción
del beneficio (cfr. fs. 2, 159/162 y 218/219 del principal, al que aludiré,
salvo aclaración en contrario).
Contra la decisión la actora dedujo recurso extraordinario, que fue
denegado y motivó esta presentación directa (cf. fs. 223/227 y 239 y fs.
36/41 del legajo respectivo).

-II-
Se agravia la apelante por entender que la sentencia es arbitra-
ria, basada en que el informe médico forense en el cual se fundó el
pronunciamiento omitió ponderar el dictamen psiquiátrico que había
sido tenido en cuenta por el juez de mérito. Asevera que lo sostenido
en el fallo en crisis no se ajusta a la verdad, pues allí se refiere que
la opinión vertida por los forenses era el resultado de los estudios
practicados a la interesada, empero, la actora nunca fue citada para
ser examinada. Pone de resalto que, si bien los profesionales del ór-
gano aludido son auxiliares de justicia, como lo expuso la alzada, los
médicos del hospital público interviniente también lo son, al haber
elaborado un dictamen en virtud del pedido cursado oportunamente
por el magistrado de primera instancia.
Expresa que, al contestar el traslado del informe pericial ordenado
por el a quo, adjuntó el informe psiquiátrico elaborado por los facul-
718 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

tativos provinciales dónde se da cuenta de las dolencias que sufre la

actora y que fundamentan su solicitud, circunstancia que no fue eva-
luada por la cámara. Precisa que el cuadro degenerativo que afecta a
la demandante continúa su desarrollo, tal como lo corrobora la falta de
visión de uno de sus ojos que demuestra con los certificados que adjun-
ta. Indica que la comisión médica aplicó retroactivamente un baremo
tocante a la ley 24.241, extraño a la ley local sobre cuya base se otorgó
el beneficio, y que corresponde estar a lo dispuesto por la ley 25.364.
Pone énfasis en señalar que la alzada rechazó en forma dogmática
las constancias clínicas acompañadas y en que no se hizo cargo de las
contradicciones habidas entre los dictámenes del cuerpo forense y del
hospital público provincial. Aduce que, tratándose de una prestación
alimentaria, en caso de duda, debió decidirse en favor del solicitante.
Con cita de jurisprudencia del Tribunal, destaca que en supuestos
en que la persona no alcanza el porcentaje determinado por la legisla-
ción para obtener el beneficio por invalidez, nada impide reconocerle
esa condición cuando la incapacidad inhabilita al trabajador para el
desempeño de la tarea que venía realizando. Invoca así el principio de
imposibilidad de ganancia como factor para sostener el ingreso a pasi-
vidad. Finalmente, arguye afectadas las garantías de defensa judicial
y debido proceso (art. 18, C.N.).

-III-
Incumbe consignar que a fojas 60 de esta presentación directa, esa
Corte remitió nuevamente las actuaciones al Cuerpo Médico Forense,
a los fines de que se expida sobre la real minusvalía de la actora al
07/10/1998, sustentada en que en la causa “existen informes médicos
que dan cuenta de patologías disímiles que padece la actora, y dado
que no se han valorado los exámenes psiquiátricos de fojas 104/106,
112/113 y 210... “
Satisfecha la tarea encomendada, el órgano expuso que, a la fecha
indicada, la actora poseía un grado de incapacidad del 28%. Puntuali-
zó, además, que la afectación ocular, que le suma una incapacidad del
41%, se verificó en el año 2004 (cfr. fs. 63/74).
Corrida vista a las partes, la accionante objetó algunos puntos del
informe, los que fueron replicados por el cuerpo médico que ratificó su
postura. Ante un nuevo traslado, la actora dijo que la falta de documen-
tación que respaldara la existencia de sus dolencias, como anotó el
informe, no puede imputársele pues fue archivada por el ente previsio-
nal local, a lo que sumó que tampoco fueron girados los estudios reali-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 719
338

zados por la Comisión Médica n° 23. Critica, asimismo, que se ignore la

evaluación realizada por los médicos provinciales dado que sólo ellos
tuvieron la oportunidad de examinar en persona a la interesada (cfse.
fs. 75, 85, 86/90, 91, 92/97, 100 y 101/103 del cuaderno de queja).
En ese estado, se confirió vista a esta Procuración General (cfr.
fs. 106).

-IV-
Cabe recordar, en primer término, que esa Corte ha reiterado que,
aun cuando los agravios del recurrente se vinculen con cuestiones fác-
ticas y de derecho procesal, extrañas -como regla y por su naturaleza-
a la vía de excepción, ello no resulta óbice para habilitar la instancia
extraordinaria cuando lo decidido prescinde de extremos conducentes
y desatiende la finalidad tuitiva inherente a la legislación previsional,
con grave menoscabo de las garantías constitucionales (Fallos: 317:70,
946; 329:5857; entre otros).
Ello es precisamente lo que ocurre en autos, por cuanto la cámara
-como resultó manifiesto con la medida decretada por esa Corte a fojas
60 del legajo de queja- ignoró, por de pronto, el vicio contenido en el
dictamen médico producido a fojas 200/201.
En efecto, la sala indicó al Cuerpo Médico Forense que, con to-
das las constancias obrantes en autos, informara las patologías y
el porcentaje de minusvalia que presentaba la actora a la fecha de
extinción del beneficio, el 07/10/1998 (fs. 198). Sin embargo, pretirió
que el órgano se expidió omitiendo los estudios psiquiátricos de fojas
112/113 y 210.
Sobre tales antecedentes, la sala rechazó el planteo sin advertir
la omisión del cuerpo forense de ponderar en plenitud las patologías
psíquicas que portaría la actora, defecto que se encarece tan pronto
se advierte que esa omisión le fue señalada por la parte y que aque-
llos extremos fueron determinantes del temperamento explicitado por
el juez de grado (cf. fs. 67/69, 112/113, 159/162, 198, 200/201, 210, 217 y
218/219, entre otras).
Ese vicio -a mi criterio- invalida el fallo como acto jurisdiccional,
por lo que, en ese contexto, correspondería hacer lugar a la queja, de-
clarar procedente el remedio, dejar sin efecto el pronunciamiento y
restituir los autos al tribunal de origen, a sus efectos.
720 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

-V-
Dicho lo anterior, opino que las particulares circunstancias del
caso, el tiempo transcurrido desde su inicio, la índole de los derechos
contendidos y la medida probatoria dispuesta por el Tribunal a fojas 60
de la queja, habilitan que, por razones de economía procesal y de un
buen servicio de justicia, esa Corte se expida sobre el fondo del asunto,
con ajuste al artículo 16 de la ley 48 (v. doctr. de Fallos: 329:2199 y S.C. A.
787, L. XLVI “Acosta, Ramón c/ Consolidar AFJP S.A. y otros s/ retiro
por invalidez”, del 09/09/2014).

-VI-
En ese marco, en orden a los aspectos en debate, vale reseñar que
la peticionaria -en su calidad de auxiliar administrativa de la Dirección
de Arquitectura de Salta, con una antigüedad laboral superior a los 12
años de servicios con aportes y 33 años de edad- obtuvo en sede local,
el 15/10/1987, un beneficio por invalidez por superar el 66% de incapa-
cidad física (fs. 1, 3, 8, 10/12, 13 y 14/16 del expediente administrativo
que corre agregado).
Transferido el sistema previsional de Salta a la Nación, la ANSeS
declaró extinguido el beneficio, por resolución del 13/11/1998, sobre la
base del dictamen de la Comisión Médica n° 23, la que consideró que
la beneficiaria presentaba patologías consolidadas y funcionalmente
compensadas, no incapacitantes a los fines previsionales (fs. 18/22,
23/25, 30 y 40 del expte. citado).
Requerida la rehabilitación del beneficio en sede jurisdiccional, el
juez de mérito hizo lugar al reclamo fundado, principalmente, en los es-
tudios e informes agregados y reservados y en los dictámenes del hos-
pital público local que determinaron una incapacidad del 76% de la t.o.,
con un elevado componente de afección psicológica -70%- (fs. 4/5, 67/69,
108, 112 y 159/162 del expediente principal y sobre agregado a la causa).
Apelado el fallo, condujo al dictado del pronunciamiento arribado
en crisis y, a partir de allí, a los pormenores procesales reseñados su-
pra, en el punto III del dictamen.
A ese respecto, advierto que el Cuerpo Médico Forense admitió
que la pretensora portaba -al 07/10/1998- una minusvalía del 28% de la
t.o., y que a ella se le agregó, en el año 2004, una afectación visual del
41% (fs. 63/74 y 92/97 del legajo de queja). Ese órgano médico precisó
en relación a la inhabilidad psíquica al 07/10/1998, que ponderó en un
10%, que “ni por vía de la conjetura más extrema [se podría] asignar
una incapacidad del 70%” (v. fs. 94).
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 721
338

Repárese en que la accionante, nacida el 29/07/1954 -quien po-

see estudios secundarios incompletos, tiene dos hijos y revistó como
auxiliar administrativa provincial hasta 1987- contaba en 2004 con
alrededor de cincuenta años y, a esa fecha, con la relevante incapa-
cidad establecida por el Cuerpo Médico Forense, llevaba alejada del
mercado laboral cerca de diecisiete años (cfr. fs. 1, 20 y 23 del expte.
administrativo agregado).
En ese contexto, en orden a la rehabilitación del beneficio cesado
a partir de 1998, no hallo motivos suficientes como para apartarme de
las conclusiones del dictamen forense (28% t.o.), cuya falta de razona-
bilidad -tratándose de un extremo fáctico y procesal- no advierto pa-
tentizada como resultaría menester en esta instancia de excepción.
Ahora bien, en punto al escenario descripto a partir del año 2004, pon-
dero que el Tribunal, en ejercicio de las facultades conferidas por el
artículo 16 de la ley 48, podría hacer lugar al planteo y restablecer la
prestación jubilatoria por invalidez a partir de entonces.

-VII-
Por lo expuesto, y en el contexto de lo referido en el punto IV del
dictamen, aprecio que competería hacer lugar a la queja, declarar pro-
cedente el recurso, dejar sin efecto la sentencia según lo indicado y
restituir la causa al tribunal de origen, a sus efectos.
Sin perjuicio de ello, y en función de lo señalado en los puntos V y
VI del dictamen, esa Corte, de entenderlo pertinente, podría expedirse
sobre el fondo del problema y dictar un pronunciamiento definitivo sin
más trámite (v. art. 16, 2ª parte, ley 48). Buenos Aires, 26 de marzo de
2015. Marcelo Adrián Sachetta.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 11 de agosto de 2015.

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por la actora en

la causa Jorge, Catalina del Carmen c/ Administración Nacional
de la Seguridad Social s/ jubilación por invalidez”, para decidir so-
bre su procedencia.
722 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Considerando:

1°) Que contra la sentencia de la Sala II de la Cámara Federal de la

Seguridad Social que revocó el fallo de la instancia anterior que había
hecho lugar a la demanda tendiente a que se le restituyera a la actora
el beneficio por invalidez que la ANSeS había declarado extinguido, la
demandante dedujo recurso extraordinario cuya denegación dio ori-
gen a la queja en examen.

2°) Que para decidir de ese modo, la alzada se basó en el in-

forme realizado por el Cuerpo Médico Forense a fs. 200/201, que
determinó que la peticionaria padecía una polineuropatía metabó-
lica que comprometía su capacidad laboral en un 20% de la total
obrera, sin que el resto de las afecciones detectadas representa-
ran algún grado de incapacidad.

3°) Que la recurrente objeta que el tribunal no haya realizado una

adecuada valoración de la totalidad de la prueba y que al apoyarse
sólo en ese peritaje haya prescindido de otras constancias que indica-
ban que la minusvalía que había dado origen al beneficio por invalidez
otorgado en el año 1987 no había quedado rehabilitada y le impedía
desarrollar cualquier tipo de tareas.

4°) Que aunque los agravios remiten al examen de cuestiones de

hecho y prueba, ajenos –como regla y por su naturaleza- a la vía del
art. 14 de la ley 48, ello no es óbice para admitir la instancia extraordi-
naria cuando el tribunal ha realizado un examen parcial y aislado de
las constancias de la causa, desatendiendo la finalidad tutelar inheren-
te a la legislación previsional con grave menoscabo de las garantías
consagradas en los arts. 18 y 14 bis de la Constitución Nacional.

5°) Que, en efecto, la alzada pasó por alto que en el caso se debate
la extinción de una jubilación por invalidez y que, sobre esa base, el
dictamen debía sustentarse en sólidas razones médicas que demos-
traran la rehabilitación física de la demandante después de 11 años
de percibir regularmente el retiro por incapacidad, aspectos que no
fueron abordados por los especialistas que omitieron hacer mérito de
parte de las dolencias que habían dado lugar al otorgamiento del bene-
ficio más de una década atrás.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 723
338

6°) Que, en tales condiciones, atento a que no ha quedado demos-

trada la mejoría de la apelante, antes bien, ha quedado probado un
progresivo deterioro en su salud del que da cuenta el dictamen médico
obrante a fs. 66/68 -que informa la pérdida del ojo izquierdo sufrida en
el año 2004 por una neuritis óptica de tipo secuelar-, corresponde revo-
car la sentencia apelada y confirmar la de primera instancia, que or-
denó la rehabilitación del beneficio extinguido desde el día en que fue
dado de baja por el órgano administrativo (fs. 159/163 del expediente
principal y 30/31 de las actuaciones administrativas 040-27-112828317-
058, que corren por cuerda).

Por ello, oído el señor Procurador Fiscal subrogante, el Tribunal

resuelve: Hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso ex-
traordinario, revocar la sentencia apelada y confirmar el fallo de fs.
159/163 (artículo 16, segunda parte, ley 48). Agréguese la queja al prin-
cipal, notifíquese y, oportunamente, devuélvase.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco (en

disidencia)— Carlos S. Fayt — Juan Carlos Maqueda.

Disidencia de la señora vicepresidenta doctora doña Elena I.

Highton de Nolasco

Considerando:

Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta queja,

es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación).

Por ello, se desestima la presentación directa. Notifíquese, y pre-

via devolución de los autos principales, archívese.

Elena I. Highton de Nolasco.

Recurso de hecho interpuesto por Jorge Catalina del Carmen, representado por la
Dra. Rita del Rosario Palacios de Martínez.
Tribunal de origen: Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social.
724 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

ANADON, TOMÁS SALVADOR c/ COMISIÓN NACIONAL

de COMUNICACIONES s/ Despido

CORTE SUPREMA

Según el art. 117 de la Constitución Nacional, primera parte, corres-

ponde al Congreso de la Nación diseñar las reglas y excepciones me-
diante las cuales la Corte Suprema de Justicia ejercerá su jurisdicción
por apelación y tal atribución, como toda competencia reglamentaria
del Congreso, debe ser ejercida conforme al estándar de razonabilidad
establecido en el art. 28.

INTERPRETACION DE LA LEY

Las leyes solo pueden ser interpretadas de acuerdo a las nuevas condicio-
nes y necesidades de la comunidad, porque toda ley, por naturaleza, está
destinada a regir hechos posteriores a su sanción (“Kot” Fallos 241:291).

RECURSO ORDINARIO DE APELACION

El haber acatado la jurisdicción reglada que el Poder Legislativo esta-

bleció mediante el recurso ordinario ante la Corte no inhabilita a ésta
para declarar que el art. 24 inc. 6° del decreto-ley 1285/58 ha devenido
indefendible con el tiempo y que su aplicación práctica compromete el
rol institucional que emana de su primera y más importante función,
concerniente a la interpretación de cuestiones federales, en particular
las referidas a la vigencia de los derechos fundamentales y el sistema
representativo, republicano y federal.

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

La efectividad del principio de supremacía constitucional -consagrado

en el art. 31 de la Constitución- demanda un régimen de control de la
constitucionalidad de las leyes, normas y actos de los gobernantes, que
en nuestro sistema es judicial y difuso, y que está depositado en todos y
cada uno de los jueces.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 725
338

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

La eficacia y uniformidad del control de constitucionalidad requiere la

existencia de un tribunal especialmente encargado de revisar las deci-
siones dictadas al respecto, órgano que, en el régimen de la Constitu-
ción, no es otro que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que es
entonces intérprete y salvaguarda final de las declaraciones, derechos y
garantías de la Constitución Nacional.

RECURSO ORDINARIO DE APELACION

La Corte Suprema debe fallar todos los asuntos en que pueda estar
comprometido algún principio constitucional, sin que estas cuestiones
se midan por la cantidad de dinero que puedan importar, porque un caso
en el que esté en juego una suma muy elevada puede depender de una
norma de derecho común, mientras que una cuestión de unos pocos
centavos puede afectar todo el sistema de la propiedad y quizás todo el
sistema constitucional, por lo que el recurso ordinario de apelación, que
considera el requisito económico, se apoya en un criterio que no tiene
hoy cabida dentro del rol constitucional del Tribunal.

RECURSO ORDINARIO DE APELACION

La distinción que el art. 24, inc. 6°, ap. a), del decreto-ley 1285/58 esta-
blece para el acceso a la revisión ordinaria entre los procesos patrimo-
niales de cierto monto en los que una de las partes es la Nación y los
litigios en los que no se dan esos extremos ha devenido irrazonable, en
tanto se trata de un privilegio para unos casos y restricción total para
otros respeto de posibilidades concretas de actuación en una tercera
instancia ordinaria.

RECURSO ORDINARIO DE APELACION

Teniendo presente que la competencia de la Corte debe regirse por cri-

terios que hagan a la salvaguarda de principios constitucionales y que
un parámetro cuantitativo y mecánico, como cierto valor económico del
litigio, no es un medio de por sí idóneo para evaluar la afectación de los
valores de la Constitución Nacional, deviene en insostenible la distin-
ción efectuada en el art. 24, inc. 6°, ap. a), del decreto-ley 1285/58.
726 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

RECURSO ORDINARIO DE APELACION

La discriminación entre los procesos judiciales según que la Nación sea

o no parte no se adecúa al rol constitucional que guía la competencia
de la Corte ya que la apelación del art. 24, inc. 6°, ap. a) del decreto-ley
1285/58, si bien comprende la potestad recursiva de ambas partes, úni-
camente tiene un miras la protección de recursos del Estado y esta re-
levante finalidad tuitiva de éste tiene adecuada protección ante otras
instancias -incluso mediante el recurso extraordinario- y no se condice
con el rol constitucional que el Tribunal tiene asignado.

RECURSO ORDINARIO DE APELACION

Teniendo en cuenta que la aplicación en el tiempo de los nuevos criterios

asentados debe ser presidida por una especial prudencia, corresponde
disponer que las causas en las que haya sido notificada la sentencia de
cámara con anterioridad al momento en que el pronunciamiento que
declara la inconstitucionalidad del art. 24, inc. 6°, ap. a) del decreto-ley
1285/58 quede firme, continuarán su trámite con arreglo a dicha norma.

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
A fs. 355/358, en oportunidad de contestar el traslado de los funda-
mentos del recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema de-
ducido por la parte demandada contra la sentencia dictada a fs. 323/325
por la Cámara Nacional del Trabajo (sala VI) -que fue concedido a fs.
332-, la actora planteó la inconstitucionalidad del art. 24., inc. 6°, ap. a),
del decreto-ley 1285/58, modificado por la ley de facto 21.708.
Señaló que esa norma, al fijar arbitrariamente un monto a partir
del cual se abre la competencia de V.E. para entender como tribunal
ordinario de tercera instancia, parte de un criterio meramente econo-
micista para dilatar el proceso, en beneficio de la demandada -un orga-
nismo del Estado Nacional- para suplir la imposibilidad de interponer
el recurso extraordinario federal, lo que constituye un privilegio que
no se brinda a los particulares.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 727
338

Sostuvo que aquel precepto viola lo dispuesto por los arts. 14

bis, 16, 17, 18 y 28 de la Constitución Nacional porque instaura, a
su respecto, una discriminación frente a otros titulares de créditos
-en particular, lo que poseen carácter alimentario- contra el Estado,
cuando ellos no superan el monto mínimo fijado para la admisibili-
dad formal del recurso.
Consideró aplicables al caso los criterios fijados por el Tribunal
en la causa “Itzcovich” (Fallos: 328:566) para sustentar su afirmación
de que la disposición normativa impugnada resulta, en la actualidad,
irrazonable e inadecuada a la eventual finalidad que pudo haber lle-
vado a su sanción.
Agregó que si bien el art. 117 de la Constitución Nacional determi-
na que la Corte Suprema ejercerá su jurisdicción por apelación según
las reglas y excepciones que prescriba el Congreso, V.E. se encuentra
facultada para valorar la racionalidad de las medidas adoptadas, máxi-
me cuando el recurso en cuestión se origina en una norma de facto.
Finalmente, recordó que, de conformidad con lo establecido por
diversos tratados internacionales que poseen jerarquía constitucional
(art. 75, inc. 22, de la Ley Fundamental), toda persona tiene derecho a
no ser discriminada en el ejercicio y goce de los derechos y garantías
y debe disponer de un procedimiento judicial sencillo y rápido que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales, pese a lo
cual la vigencia del precepto que consagra el recurso ordinario de ape-
lación ante la Corte Suprema coloca a los trabajadores cuyos créditos
-como acontece en el caso- superen el valor fijado periódicamente, en
una situación de inferioridad respecto de los acreedores por el mismo
título pero por montos inferiores.
A fs. 368, el Tribunal confirió vista a este Ministerio Público.

-II-
Ante la vista conferida por V.E., y en virtud de lo que establece el
art. 25, inc. g), de la ley 24.946, procedo a dictaminar respecto del plan-
teo de inconstitucionalidad formulado por la parte actora.

-III-
De acuerdo con lo dispuesto por los arts. 116 y 117 de la Consti-
tución Nacional, en los asuntos en que la Nación sea parte la Corte
Suprema ejercerá su jurisdicción por apelación, según las reglas y ex-
cepciones que prescriba el Congreso.
728 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

En ese marco, el art. 24 del decreto-ley 1285/58 (modificado por

la ley de facto 21.708), en cuanto interesa al caso en examen, dispo-
ne: “La Corte Suprema de Justicia conocerá: (...) 6°) Por apelación
ordinaria de las sentencias definitivas de las cámaras nacionales
de apelaciones, en los siguientes casos: a) Causas en que la Nación,
directa o indirectamente, sea parte, cuando el valor disputado en úl-
timo término, sin sus accesorios sea superior a doscientos millones
de pesos ($ 200.000.000)”.
Por su parte, según el art. 4° de la citada ley 21.708, la Corte
Suprema de Justicia de la Nación debe actualizar semestralmente
ese monto, con arreglo a los índices oficiales de precios mayoristas
no agropecuarios.
La última actualización se produjo por medio de la resolución 1360/91
del Tribunal (Fallos: 314:989), en la que se fijó la suma de siete mil dos-
cientos sesenta y cinco millones, doscientos treinta y tres mil doscien-
tos tres australes con ocho centavos (A7.265.233.203,08), que equivalen
a setecientos veintiséis mil quinientos veintitrés pesos con treinta y dos
centavos (A726.523,32), según lo dispuesto por el decreto 2128/91.

-IV-
Uno de los cuestionamientos de orden constitucional que la actora
formula al recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema -bien
que no se trata del principal argumento que esgrimió- es el origen de
la norma que lo instituyó, porque no se trata de una ley sancionada por
el Congreso Nacional como prescribe el art. 117 de la Ley Fundamen-
tal, sino de preceptos dictados por gobiernos de facto.
Al respecto, cabe recordar que V.E. ha sostenido la validez de los
actos y normas del Poder Ejecutivo de facto, a condición de que, explí-
cita o implícitamente, el gobierno constitucionalmente elegido que lo
suceda los reconozca (Fallos: 328:4768 y sus citas), circunstancia que,
con relación al decreto-ley 1285/58, se verifica con su ratificación por
medio de la ley 14.467 y con las numerosas reformas de las que fue ob-
jeto durante gobiernos democráticamente elegidos, mediante las leyes
23.498, 24.289, 26.371, 26.376 y 26.853, entre otras, sin que en ninguna de
ellas se desechara la atribución de actualizar el monto fijado por el art.
24, inc. 6°, ap. a) del decreto-ley en cuestión, conferida a la Corte Su-
prema por el art. 4° de la ley de facto 21.708, deber que fue ejercido por
el Tribunal en varias oportunidades desde el restablecimiento de la
democracia (v. resoluciones 146/84, 50/85, 60/86, 63/87, 574/88, 1458/89,
767/90 y 1360/91, por nombrar sólo algunas).
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 729
338

En tales condiciones, cabe concluir que los efectos del art. 24, inc.
6°, ap. a), del decreto-ley 1285/58, modificado por la ley de facto 21.708,
se asimilan a los de toda ley sancionada regularmente.

-V-
Despejado el punto anterior, debe recordarse la reiterada doctrina
de V.E. en el sentido de que la declaración de inconstitucionalidad de
una disposición legal es un acto de suma gravedad institucional y una
de las más delicadas funciones susceptibles de encomendarse a un
tribunal de justicia y, por ello, debe ser considerada como ultima ratio
del orden jurídico, por lo que requiere inexcusablemente la demostra-
ción del agravio en el caso concreto y sólo cabe acudir a ella cuando no
existe otro modo de salvaguardar algún derecho o garantía amparado
por la Constitución Nacional (Fallos: 333:447 y sus citas).
Sentado ello, cabe señalar que si bien el Tribunal tiene dicho que
el beneficio de la tercera instancia tiene por objeto proteger los inte-
reses del Fisco Nacional y conceder mayor seguridad de acierto a las
sentencias que deciden cuestiones de determinada cuantía en tanto
comprometan de ese modo el patrimonio de la Nación (Fallos: 326:1176
y sus citas, entre otros), de ello no se desprende que constituya un pri-
vilegio procesal establecido exclusivamente a favor del Estado como
parte en juicio, ya que el recurso ordinario de apelación previsto por el
art. 24, inc. 6°), ap. a), del decreto-ley 1285/58 también puede ser inter-
puesto por los particulares que litigan con aquél o con los organismos
y sociedades que actúan bajo su órbita y en los que están comprometi-
dos sus intereses (confr. Fallos: 327:4271 y sus citas).
Con relación al alegado trato discriminatorio que la norma en cues-
tión consagraría en perjuicio de los titulares de créditos que superan
el monto de $726.523,32 -en particular, los de carácter alimentario-, es
preciso recordar que el art. 16 de la Constitución Nacional no impone
una rígida igualdad, por lo que tal garantía no obsta a que el legislador
contemple en forma distinta situaciones que considere diferentes. De
ahí que se atribuya a su prudencia una amplia latitud para ordenar y
agrupar, distinguiendo y clasificando los objetos de la reglamentación,
en la medida en que las distinciones o exclusiones se basen en motivos
razonables y no en un propósito de hostilidad contra determinada per-
sona o grupo de personas o indebido privilegio personal o de un grupo
(Fallos: 332:1039 y sus citas).
También tiene dicho el Tribunal que no todo tratamiento jurídico
diferente es propiamente discriminatorio porque no toda distinción
730 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

de trato puede considerarse ofensiva de la dignidad humana. Existen

ciertas desigualdades de hecho que pueden traducirse en desigualda-
des justificadas de tratamiento jurídico, que expresen una proporcio-
nada relación entre las diferencias objetivas y los fines de la norma
(Fallos: 322:2701; 329:3577, y sus citas).
Bajo tales premisas, no advierto en el caso un menoscabo a la ga-
rantía de la igualdad, desde que no resulta irrazonable la distinción
efectuada por el legislador que, al fijar las reglas de procedimiento,
ha contemplado una instancia ordinaria adicional ante el máximo tri-
bunal nacional para la revisión de las sentencias definitivas dictadas
en los procesos judiciales en los que interviene la Nación -directa
o indirectamente- y en cuales el valor disputado en último término
resulta, según su criterio, de una magnitud tal que la eventual obli-
gación de afrontar ese monto puede impactar significativamente en
las cuentas públicas.
Tampoco aparece configurada, en la norma tachada de inconstitu-
cional, una situación de desigualdad en desmedro de quienes especí-
ficamente reclaman un crédito de naturaleza alimentaria, dado que el
recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema procede siem-
pre que se cumplan los requisitos que aquella establece, sin distinguir-
se según el origen de la pretensión económica reclamada en el juicio.
En el mismo sentido, puede decirse que la inevitable prolongación
del proceso judicial que implica la existencia, en nuestro ordenamien-
to jurídico, de un recurso como el previsto por el art. 24, inc. 6°, ap. a),
del decreto-ley 1285/58 que habilita, si se dan las condiciones previstas
por la norma, una tercera instancia ordinaria ante V.E. no basta para
configurar una violación a lo dispuesto por el art. 25.1 de la Conven-
ción Americana sobre Derechos Humanos, para lo cual se requeriría
evidencia de que la inutilidad del remedio judicial empleado “haya
quedado demostrada por la práctica, porque el Poder Judicial carez-
ca de la independencia necesaria para decidir con imparcialidad o
porque falten los medíos para ejecutar sus decisiones; por cualquier
otra situación que configure un cuadro de denegación de justicia,
como sucede cuando se incurre en retardo injustificado en la deci-
sión; o, por cualquier causa, no se permita al presunto lesionado el
acceso al recurso judicial” (Corte Interamericana de Derechos Hu-
manos, Opinión Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987, Serie A,
n° 9, capítulo III, párrafo 24).
Por tal razón, no encuentro que en el sub examine concurran
las excepcionales circunstancias que el Tribunal estimó configura-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 731
338

das en el caso “Itzcovich” (Fallos: 328:566), situación que la llevó

a declarar la invalidez constitucional del art. 19 de la ley 24.463 (el
cual, a los pocos días de dictada esa sentencia, fue derogado por la
ley 26.025) sobre la base de sostener que dicha norma, en cuanto
preveía un recurso ordinario de apelación ante la Corte contra to-
das las sentencias definitivas de la Cámara Federal de la Seguridad
Social, cualquiera fuere el monto del juicio, “aunque no ostensible-
mente incorrecta en su origen, ha devenido indefendible, pues no
se adecua a los fines tomados en consideración para su sanción
y en su aplicación práctica compromete el rol institucional del
máximo tribunal y causa graves perjuicios a los justiciables en
una etapa de la vida en que la tutela estatal resulta imprescindi-
ble” (v. cons. 10 del voto de la mayoría).

-VI-
Opino, por tanto, que el planteo de inconstitucionalidad del art. 24,
inc. 6°, ap. a), del decreto-ley 1285/58, modificado por la ley 21.708, debe
ser desestimado. Buenos Aires, 27 de octubre de 2014. Laura M. Monti.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 20 de agosto de 2015.

Vistos los autos: “Anadon, Tomás Salvador c/ Comisión Nacional de

Comunicaciones s/ despido”.

Considerando:

1°) Que la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, al modi-

ficar la sentencia que había hecho lugar a la demanda de indemniza-
ción por despido, condenó al Estado Nacional –Comisión Nacional de
Comunicaciones, hoy Administración Federal de Tecnologías de la In-
formación y las Comunicaciones, ver fs. 323/325– a pagar la suma de $
1.366.911,58, más intereses.

2°) Que contra esa sentencia, el Estado Nacional interpuso recurso

ordinario de apelación que, concedido por el a quo, fue fundado, y repli-
cado por el actor (fs. 329/330; 332; 339/352 y 355/358).
732 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

3°) Que el recurso ordinario es formalmente admisible puesto que

se dirige contra una sentencia definitiva, dictada en una causa en que
la Nación es parte y el valor disputado en último término, sin sus acce-
sorios, excede el mínimo legal previsto por el artículo 24, inc. 6°, apar-
tado a, del decreto-ley 1285/58 y la resolución 1360/91 de esta Corte,
vigente al momento en que fue notificada la sentencia.

4°) Que en su contestación el actor plantea la inconstitucionalidad

de la vía recursiva prevista en el artículo 24, inc. 6°, apartado a, del de-
creto-ley 1285/58 en cuanto establece que “la Corte Suprema de Justi-
cia conocerá (…) por apelación ordinaria de las sentencias definitivas
de las cámaras nacionales de apelaciones, en las causas en que la Na-
ción, directa o indirectamente, sea parte, cuando el valor disputado en
último término, sin sus accesorios sea superior (…)” a la suma fijada
por la resolución 1360/1991 de esta Corte, posteriormente modificada
por la acordada 28/14.

El actor sostiene que: (a) la intervención de la Corte Suprema

como tercera instancia altera su rol como intérprete final de la Consti-
tución, y la convierte en un tribunal de instancia común; (b) el criterio
“meramente economicista” del recurso ordinario pretende dilatar un
proceso que tiene como parte actora a un trabajador que reclama cré-
ditos alimentarios solicitando la aplicación de normas protectoras del
trabajo (artículo 14 bis, Constitución Nacional); (c) la norma es discri-
minatoria respecto de los sujetos privados, pues solo el Estado tiene la
posibilidad de dilatar los pagos cuando superan determinados montos;
(d) la vía del recurso ordinario ha devenido irrazonable porque no se
adecúa a los eventuales fines que pudo haber tenido, referidos al dé-
ficit crónico de los recursos estatales y, en particular, porque el ente
demandado cuenta con recursos propios no afectados a ejecución pre-
supuestaria, y (e) el remedio cuestionado prolonga indebidamente los
litigios contra el Estado. En subsidio, contesta la apelación.

5°) Que del planteo de inconstitucionalidad este Tribunal dio tras-

lado al Estado Nacional. En su contestación, el Estado afirma que el
recurso ordinario apunta a defender el patrimonio público en benefi-
cio del interés general. Distingue este caso del precedente “Itzcovich”
de esta Corte, (Fallos: 328: 566), al sostener que en este caso no está
en juego el reconocimiento de los derechos de un colectivo vulnerable
en los términos del artículo 75, inciso 23 de la Constitución Nacional.
Considera por último que la tercera instancia ordinaria es un medio
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 733
338

razonable para garantizar la legalidad de las sentencias relevantes,

cuyo pago deberá ser afrontado por la comunidad entera, en perjuicio
de otros fines públicos del Estado.

6°) Que según el artículo 117 de la Constitución Nacional, primera

parte, corresponde al Congreso de la Nación diseñar las reglas y ex-
cepciones mediante las cuales la Corte Suprema de Justicia ejercerá
su jurisdicción por apelación. Tal atribución, como toda competencia
reglamentaria del Congreso, debe ser ejercida conforme al estándar
de razonabilidad establecido en el artículo 28. Corresponde, enton-
ces, examinar si el medio escogido por el legislador resulta propor-
cional al fin previsto, es decir, si la apertura de la tercera instancia or-
dinaria se encuentra justificada en función del propósito perseguido
por la norma de brindar mayor seguridad de acierto a las sentencias
que deciden cuestiones de determinada cuantía en las que el Estado
es parte y que, por esa razón, son capaces de comprometer el patri-
monio de la Nación.

Para ello, es preciso considerar la incidencia que aquella habili-

tación amplia de la jurisdicción del Tribunal tiene con relación a sus
demás atribuciones y competencias con el objeto de sopesar esa even-
tual afectación con el fin de la norma.

7°) Que los aspectos estructurales del recurso ordinario de apela-

ción surgen de la ley 4055 aprobada por el Congreso en el año 1902, sin
perjuicio de las posteriores modificaciones introducidas en el lenguaje
legislativo para ajustar su alcance. A 113 años del debate parlamenta-
rio sobre la cuestión, el análisis de proporcionalidad deberá necesa-
riamente considerar si la tercera instancia ordinaria pudo haber de-
venido -con el transcurso del tiempo y el cambio de las circunstancias
objetivas- contraria a la función que la Constitución le encomienda a
la Corte. A tales efectos no cabe desentenderse de los cambios en la
sensibilidad y en la organización social, por cuanto los contenidos de la
Constitución deben alimentarse de contemporaneidad. Las leyes –ha
dicho repetidamente este Tribunal– solo pueden ser interpretadas de
acuerdo a las nuevas condiciones y necesidades de la comunidad, por-
que toda ley, por naturaleza, está destinada a regir hechos posteriores
a su sanción (“Kot”, Fallos: 241:291).

En aplicación de este criterio interpretativo en el ya citado pre-

cedente “Itzcovich” se declaró la inconstitucionalidad del artículo 19
734 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

de la ley 24.463 al resolver que, aun cuando la competencia recursiva

ordinaria previsional no era incorrecta en su origen, “había devenido
indefendible y carente de la racionalidad exigida por la ley”.

También en la causa Competencia CSJ 766/2013 (49-C)/ CS1 “Pe-

draza” (sentencia del 6 de mayo de 2014) el Tribunal ha aplicado este
criterio a las disposiciones atributivas de competencia de tribunales
de grado inferior cuando consideró la crítica situación actual de sobre-
carga del fuero previsional para declarar la invalidez constitucional de
la competencia atribuida por el artículo 18 de la misma ley a la Cámara
Federal de la Seguridad Social.

8°) Que el artículo 24, inc. 6°, apartado a del decreto-ley 1285/58
circunscribe la procedencia del recurso ordinario a procesos en los
cuales el Tribunal actúa como tercera instancia de revisión de la sen-
tencia definitiva. En la lógica de la ley 4055 –que el decreto impugnado
replica– las cámaras nacionales fueron diseñadas como el tribunal de
apelación donde culminaría el trámite ordinario de las causas, salvo
para la decisión de aquellos casos que justificaban una intervención de
la Corte Suprema “muy restringida pero inevitable”, explicó el miem-
bro informante del proyecto de ley (Cámara de Diputados, 5° sesión
de prórroga, 29 de noviembre de 1901, Diputado Barranquero, p. 432).

Tal intervención del Tribunal se sustenta en específicos criterios

de relevancia, aunque ninguno de ellos relacionado con las causales
de procedencia del recurso extraordinario federal de la ley 48. Como se
advierte, el supuesto de recurso ordinario que aquí se cuestiona con-
sidera un único indicador objetivo de la relevancia que un juicio pueda
tener para el Estado, referido a la mayor entidad económica.

9°) Que en esta perspectiva, desde 1905 este Tribunal ha entendido

al recurso ordinario –en las causas en las que el Estado es parte y se
supera un monto establecido– como el medio dentro de las diferen-
tes opciones de política que pudo haber considerado el legislador para
“garantizar los derechos del fisco nacional” (Fallos: 102:87) y para con-
ceder mayor seguridad de acierto a las sentencias que deciden cues-
tiones de determinada cuantía, capaces de comprometer el patrimo-
nio de la Nación (Fallos: 234:427, entre muchos otros).

10) Que hasta el presente el Tribunal acató la jurisdicción reglada

que el Poder Legislativo estableció mediante el recurso en cuestión,
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 735
338

pero ello no lo inhabilita para declarar que la disposición impugnada

ha devenido indefendible con el tiempo, y que su aplicación práctica
compromete el rol institucional que emana de su primera y más im-
portante función, concerniente a la interpretación de cuestiones fede-
rales, en particular las referidas a la vigencia de los derechos funda-
mentales y el sistema representativo, republicano y federal (Fallos:
1:340; 33:162; 330:4103, entre muchos otros).

Existen razones de trascendencia, tendientes a preservar y fortale-

cer el rol institucional de la Corte, que justifican la utilización de un rigu-
roso criterio hermenéutico de los supuestos que dan lugar a su compe-
tencia apelada, para que de este modo lleve a cabo una profundización
del ejercicio de su jurisdicción constitucional más eminente. A tales fi-
nes, se deben dejar de lado aquellos casos que, al amparo de una regla
interpretativa diversa de la enunciada o de entronizar principios infra-
constitucionales, desnaturalicen la función constitucional del Tribunal.

11) Que cabe recordar que la efectividad del principio de supre-

macía constitucional –consagrado en el artículo 31 de la Constitución–
demanda un régimen de control de la constitucionalidad de las leyes,
normas y actos de los gobernantes, que en nuestro sistema es judicial
y difuso, y que está depositado en todos y cada uno de los jueces. A su
vez, la eficacia y uniformidad de ese control requiere la existencia de
un tribunal especialmente encargado de revisar las decisiones dicta-
das al respecto, órgano que, en el régimen de la Constitución, no es
otro que la Corte Suprema de Justicia de la Nación. De ahí que haya
sido expuesto de manera consistente y reiterada desde sus primeros
pronunciamientos que es el intérprete y salvaguarda final de las de-
claraciones, derechos y garantías de la Constitución Nacional (Fallos:
1:340; 33:162; 311:2478, entre muchos otros).

El instrumento legal que por excelencia dirige tan elevada misión

por parte de la Corte lo constituye la ley 48, reglamentaria del artículo
31 de la Constitución (Fallos: 156: 20; 176:330; 183:49; 188:456 y otros), de
modo que el carácter supremo que la Ley Fundamental ha concedido
al Tribunal determina que la doctrina que este elabore, con base en
la Constitución y en la ley citada, resulte el paradigma del control de
constitucionalidad en cuanto a la modalidad y alcances de su ejercicio.
Esta Corte -fue anunciado ya en abril de 1853- “es la que ha de formar,
por decirlo así, la jurisprudencia del código constitucional” (“Informe
de la Comisión de Negocios Constitucionales”, Santa Fe).
736 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

12) Que, como se adelantó en el considerando 7°, la razonabilidad

de la norma cuya validez constitucional se cuestiona debe evaluarse a
la luz de las nuevas y diversas problemáticas que durante los últimos
años han sido traídas ante los estrados de este Tribunal.

Desde esta perspectiva, la incorporación de “Nuevos Derechos y

Garantías” por la reforma de 1994 ha provocado crecientes deman-
das sociales que exigen de los tres poderes del Estado darle conteni-
do al derecho a “un ambiente sano, apto y equilibrado para el desa-
rrollo humano” (artículo 41). En el ámbito de competencia del Poder
Judicial, de esta nueva problemática “deriva la particular energía
con que los jueces deben actuar para hacer efectivos estos manda-
tos constitucionales” (“Mendoza”, Fallos: 329:2316). Igualmente ha
debido el Tribunal expedirse frente a las sustanciales y dinámicas
transformaciones de las pautas de consumo en nuestro país, dando
vigencia a las normas que establecen esquemas de juicios colecti-
vos para usuarios y consumidores (“Halabi”, Fallos: 332:111, y CSJ
361/2007 (43-P)CS1 “PADEC c/ Swiss Medical S.A. s/ nulidad de cláu-
sulas contractuales”, sentencia del 21 de agosto de 2013), y diseñando
nuevos instrumentos para asegurar el dictado de sentencias útiles
en ese tipo de casos (CSJ 1145/2013 (49-M)/CS1 “Municipalidad de
Berazategui c/ Cablevisión S.A. s/ amparo”, sentencia del 23 de sep-
tiembre de 2014).

También durante esta última década la Corte ha debido responder

a los reclamos de los justiciables –basados en la constitucionalización
de los derechos humanos (artículo 75, inciso 22)– en orden a la satis-
facción de necesidades sociales básicas insatisfechas. Así ha dictado
pronunciamientos dirigidos a establecer mecanismos para que los ciu-
dadanos puedan colectivamente exigir el derecho al agua potable (CSJ
42/2013 (49-K)/ CS1 “Kersich, Juan Gabriel y otros c/ Aguas Bonaeren-
ses S.A. y otro s/ amparo”, sentencia del 2 de diciembre de 2014); a que
se mejoren las condiciones carcelarias de los detenidos en estableci-
mientos policiales y penitenciarios superpoblados (“Verbitsky”, Fallos:
328:1146; “Lavado”, Fallos: 330:1135); a que se asegure el derecho a
una vivienda digna (“Q. C., S. Y.”, Fallos: 335: 452); a que se satisfagan
las necesidades básicas –agua potable y alimentos- de ciertas comuni-
dades indígenas (“Defensor del Pueblo de la Nación”, Fallos: 330:4134)
y a que se reconozca el mandato constitucional de movilidad jubilato-
ria (“Badaro”, Fallos: 330:4866).
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 737
338

Asimismo se ha pronunciado en conflictos constitucionales en

los cuales los derechos tradicionales han tenido que ser evaluados a
la luz del impacto de innovaciones científicas y tecnológicas: la res-
ponsabilidad de los motores de búsqueda de internet (CSJ 522/2013
(49-R)/CS1 “Rodríguez, María Belén c/ Google Inc y otro s/ daños
y perjuicios”, sentencia del 28 de octubre de 2014); el derecho de
todo paciente a decidir su muerte digna (CSJ 376/2013 (49-D)/CS1
“D.M.A. s/ declaración de incapacidad”, sentencia del 7 de julio de
2015); la validez de la obtención y utilización de muestras de mate-
rial genético para establecer la filiación de las personas víctimas de
delitos de lesa humanidad (“Gualtieri Rugnone de Pietro”, Fallos:
332:1769 y 1835), o la constitucionalidad de una ley que se valía de
técnicas de interceptación de comunicaciones personales y de acu-
mulación de datos personales (causa “Halabi” citada); también se
ha pronunciado respecto al derecho que tienen los ciudadanos a
acceder al creciente cúmulo de información en manos del Estado
producto de las nuevas tecnologías (“Asociación de Derechos Civi-
les”, Fallos: 335:2393; y CSJ 830/2010 (46-C)/CS1 “CIPPEC c/ EN M°
Desarrollo Social dto. 1172/03 s/ amparo ley 16.986”, sentencia del 26
de marzo de 2014).

Cabe igualmente mencionar la significativa expansión de la tarea

de la Corte emergente del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, que ha dado lugar al dictado de sentencias tendientes al
reconocimiento de estos derechos (“Arancibia Clavel”, Fallos: 328:341;
“Simón”, Fallos: 328:2056; “Mazzeo”, Fallos: 330:3248; “Sánchez, Elvi-
ra”, Fallos: 330:2304) como también a asegurar el cumplimiento de las
decisiones adoptadas respecto de nuestro país por los órganos inter-
nacionales (“Espósito”, Fallos: 327:5668; “Derecho”, Fallos: 334:1504).

En el campo del federalismo, la reforma de 1994 introduce el

concepto de autonomía municipal en el artículo 123, y de este modo
aparece el municipio en el diseño federal argentino como el orden de
gobierno de mayor proximidad con la ciudadanía. Tal disposición cons-
titucional ha motivado el dictado de diversas decisiones del tribunal
para darle operatividad a la norma (“San Luis”, Fallos: 324:2315; “Pon-
ce”, Fallos: 326:1289 y 328:175; “Municipalidad de San Luis c/ San Luis,
Provincia de s/ acción declarativa de certeza”, Fallos: 330:3126; CSJ
150/2012 (48-I)/CS1 “Intendente Municipal Capital s/ amparo”, senten-
cia del 11 de noviembre de 2014).
738 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

13) Que todas estas cuestiones están, por cierto, muy alejadas –
como no podía ser de otra manera– de las que pudo prever el Congreso
en 1902 cuando estableció en forma primigenia la solución legislativa
impugnada en estos autos. Resulta claro que la resolución de las pri-
meras requiere una dedicación muy especial del Tribunal a sus com-
petencias de derecho federal, con el objeto de mantener la racionali-
dad de la agenda de casos que debe examinar y sentenciar.

A tal punto debe entenderse la trascendencia y novedad de la tarea

señalada que la resolución de estas causas exige abrir –para intentar
llegar a una respuesta socialmente aceptable en el marco de un princi-
pio de cooperación con los otros poderes del Estado– canales de diálo-
go institucionales impensados hace más de un siglo como lo constitu-
yen la realización de audiencias públicas para lograr “la participación
ciudadana y la difusión pública del modo en que esta Corte conoce de
la jurisdicción más eminente que le confiere la Constitución Nacional”
(acordada 30/2007).

A la complejidad de este tipo de causas responde también la in-

troducción de la figura del amicus curiae ante los estrados de la Cor-
te para “enriquecer la deliberación en cuestiones institucionalmente
relevantes, con argumentos fundados de carácter jurídico, técnico o
científico” (acordada 7/2013). Y “al verificado incremento de causas co-
lectivas con idénticos o similares objetos que provienen de diferentes
tribunales del país”, responde el establecimiento de un Registro de
Acciones Colectivas (acordada 32/2014).

14) Que este criterio de trascendencia para delimitar su tarea go-

bierna de manera general la jurisdicción del Tribunal.

En su competencia originaria, ha adoptado lineamientos cada vez

más estrictos pues una significativa expansión de su ámbito afecta
“los siempre limitados recursos humanos y materiales existentes que
en gran medida están siendo destinados al conocimiento y decisión de
asuntos que, por su naturaleza y más allá de su fuente, son ajenos a la
trascendente e insustituible atribución institucional de este Tribunal”
(“Barreto”, Fallos: 329:759; “Mendoza”, Fallos: 329:2316).

En su instancia apelada extraordinaria, ha interpretado la doctri-

na de la arbitrariedad para limitar los casos que llegan por esa causal
a sus estrados, pues de otra manera el Tribunal se transforma en “una
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 739
338

tercera instancia ordinaria” para revisar decisiones judiciales (Fallos:

330:4770, entre muchos otros).

15) Que en la misma lógica, el Congreso ha dotado a esta Corte de

instrumentos legislativos que tuvieron por objeto alejar de su compe-
tencia los casos que no revistan tan especiales características y habi-
litarla en aquellos que, por el contrario, cumplen con esa condición.

Así, en 1991 reconoció al Tribunal la posibilidad de desestimar las

apelaciones extraordinarias, en base a un juicio de “sana discreción”
con la sola invocación del artículo 280 del Código Procesal Civil y Co-
mercial de la Nación, cuando el agravio federal fuera insuficiente o
cuando las cuestiones planteadas resultaren “insustanciales o caren-
tes de trascendencia” (ley 23.774).

En el año 2002 derogó el artículo 195 bis del citado código que per-
mitía recurrir directamente ante la Corte Suprema respecto de las
medidas cautelares que directa o indirectamente “afecten, obstacu-
licen, comprometan o perturben el desenvolvimiento de actividades
esenciales del Estado Nacional, las Provincias, la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires, las Municipalidades, de sus reparticiones centraliza-
das o descentralizadas, o de entidades afectadas a alguna actividad de
interés estatal” (ley 25.587).

En 2005 derogó el recurso ordinario previsional haciéndose eco del

dictado del precedente “Itzcovich” de esta Corte (ley 26.025).

En 2012 insistió en el estándar de trascendencia sujeto a la sana

discreción de este Tribunal para habilitar su competencia extraor-
dinaria al establecer la vía de apelación por salto de instancia solo
para “aquellas cuestiones sometidas a juicio que excedan el interés
de las partes en la causa, proyectándose sobre el general o públi-
co, de modo tal que por su trascendencia queden comprometidas
las instituciones básicas del sistema republicano de gobierno o los
principios y garantías consagrados por la Constitución Nacional y los
Tratados Internacionales por ella incorporados”. El legislador dejó
también en esa ocasión en manos del propio Tribunal la valoración de
la admisibilidad de la cuestión planteada ante sus estrados pues “la
Corte habilitará la instancia con alcances restringidos y de marcada
excepcionalidad” (ley 26.790).
740 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

16) Que habida cuenta de lo expresado, la vigencia del recurso or-

dinario de apelación debe evaluarse a la luz de la interpretación con-
temporánea de las funciones de esta Corte que surge tanto de su juris-
prudencia como de la legislación dictada por el Congreso de la Nación,
y teniendo en especial consideración la necesidad de fortalecer los
mecanismos de control de constitucionalidad que aseguren la supre-
macía de la Constitución Nacional con vistas a “afianzar la justicia”.

17) Que por su naturaleza misma, el recurso ordinario aquí cues-

tionado constituye un ámbito de expansión de la competencia de esta
Corte -tanto en el aspecto cuantitativo como en la diversidad de te-
mas fácticos y jurídicos- que prescinde del criterio de trascendencia
señalado. La admisibilidad basada en el valor económico del pleito, en
tanto permite someter casos al Tribunal sin acreditar una cuestión de
derecho federal, se encuentra en abierta contraposición con las seña-
ladas funciones de esta Corte en los considerandos 11 al 15.

En efecto, la Corte Suprema debe fallar todos los asuntos en que

pueda estar comprometido algún principio constitucional, sin que es-
tas cuestiones se midan por la cantidad de dinero que puedan importar,
porque un caso en el que esté en juego una suma muy elevada puede
depender de una norma de derecho común, mientras que una cuestión
de unos pocos centavos, puede afectar todo el sistema de la propiedad
y quizás todo el sistema constitucional. Por consiguiente, nunca puede
servir el criterio de la cantidad, sino el de la calidad de las causas.

Considerando el requisito económico como lo hace la legislación

impugnada, el recurso ordinario se apoya entonces en un criterio que
no tiene hoy cabida dentro del rol constitucional de este Tribunal.

18) Que desde la perspectiva de la trascendente tarea de esta

Corte, la distinción que la norma establece para el acceso a la revi-
sión ordinaria entre los procesos patrimoniales de cierto monto en
los que una de las partes es la Nación, y los litigios en los que no se
dan esos extremos ha devenido irrazonable. Se trata de un privilegio
para unos casos y restricción total para otros respecto de posibilida-
des concretas de actuación en una tercera instancia ordinaria. En
otros términos, no se trata de equilibrar prerrogativas estatales y
garantías de particulares sino del reconocimiento de una revisión ín-
tegra y ordinaria para unos y la imposibilidad de un recurso con ese
alcance para otros.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 741
338

Teniendo presente entonces que la competencia de la Corte debe

regirse por criterios que hagan a la salvaguarda de principios consti-
tucionales, y que, como se ha dicho, un parámetro cuantitativo y mecá-
nico, como cierto valor económico del litigio, no es un medio de por sí
idóneo para evaluar la afectación de los valores de nuestra Carta Fun-
damental, deviene en insostenible la distinción efectuada en el artículo
24, inciso 6°, apartado a, del decreto-ley 1285/58.

A su vez, la discriminación entre los procesos judiciales según que

la Nación sea o no parte, tampoco se adecúa al rol constitucional que
guía la competencia de esta Corte.

Es que la apelación ordinaria ante este Tribunal, si bien com-

prende la potestad recursiva de ambas partes, únicamente tiene en
miras la protección de recursos del Estado. Esta relevante finalidad
tuitiva del Estado tiene adecuada protección ante otras instancias
–incluso, cuando correspondiese, mediante el recurso extraordina-
rio federal– y no se condice con el rol constitucional que esta Corte
tiene asignado.

19) Que, por las razones expuestas, la vigencia de esta vía de apela-
ción en la actualidad se contrapone a la misión específica del Tribunal,
por lo que cabe declarar la inconstitucionalidad del artículo 24, inciso
6°, apartado a, del decreto-ley 1285/58.

20) Que esta conclusión conduciría al inevitable rechazo de la pre-

tensión recursiva de la demandada en el presente caso.

Sin embargo, la autoridad institucional de este fallo no debe

afectar el tratamiento del presente y de otros recursos ordinarios
que a la fecha estén en condiciones de ser interpuestos ante este
Tribunal, ya que no ha de privarse de validez a los actos procesales
cumplidos ni dejarse sin efecto lo actuado de conformidad con las
leyes en vigor (conf. doctrina de la causa “Itzcovich” y sus citas).
Ello así, toda vez que la aplicación en el tiempo de los nuevos crite-
rios asentados ha de ser presidida por una especial prudencia con
el objeto de que los logros propuestos no se vean malogrados en ese
trance. En mérito de ello, es necesario fijar la línea divisoria de apli-
cación de esta nueva jurisprudencia y fijar el preciso momento en
que dicho cambio comience a operar. De tal modo, las causas en las
que haya sido notificada la sentencia de cámara con anterioridad al
742 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

momento en que el presente pronunciamiento quede firme, conti-

nuarán su trámite con arreglo a la norma cuya inconstitucionalidad
aquí se dispone.

21) Que de conformidad con lo señalado en el considerando prece-

dente, cabe pronunciarse sobre los agravios planteados por la deman-
dada en el caso sub examine.

22) Que el juez de primera instancia tuvo por acreditado que

desde la incorporación del actor -Tomás Salvador Anadon- a la
Secretaría de Comunicaciones primero (año 1960) y a la deman-
dada -Comisión Nacional de Comunicaciones- luego (año 1991),
este cumplía un horario, respondía a un jefe y concurría periódi-
camente a las oficinas de la entidad, lo cual implicó su desempeño
en forma subordinada. Asimismo, entendió que bajo la figura de
la locación de servicios, a partir del año 1992, se pretendió encu-
brir la verdadera naturaleza de la relación laboral y que las tareas
desarrolladas por Anadon tenían las notas características de la
relación de empleo que define el artículo 21 de la Ley de Contrato
de Trabajo, es decir que estableció la existencia de un contrato de
trabajo entre el actor y la Comisión Nacional de Comunicaciones
a partir del año 1992. A efectos de determinar el monto de la in-
demnización por despido tuvo en cuenta que se había acreditado
la percepción por parte del actor en septiembre de 1992 de un re-
sarcimiento al haber sido desvinculado de la entonces Comisión
Nacional de Telecomunicaciones.

23) Que la cámara, modificó la sentencia y, en consecuencia,

elevó el monto de la condena al admitir los reclamos de indemni-
zación fundados en el artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo
y en la ley 24.013.

Para así decidir, señaló que la demandada no había atacado los

fundamentos en virtud de los cuales el juez de la anterior instancia
había establecido la existencia de un contrato de trabajo entre el actor
y la demandada a partir del año 1992.

Asimismo, mencionó el análisis que había realizado aquel magis-

trado de la prueba testimonial así como del informe brindado por la
Facultad de Ciencias Económicas -consistente en el Convenio de Asis-
tencia Técnico Profesional suscripto entre la Comisión Nacional de
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 743
338

Telecomunicaciones y dicha Facultad- donde constaba que se había

incorporado al actor por un contrato de locación de servicios. En este
punto, la alzada consideró que la demandada no había rebatido los
fundamentos que dieron sustento a la decisión del juez y, consecuen-
temente, el escrito de apelación no constituía una crítica razonada y
concreta de la sentencia.

Entendió que las contrataciones realizadas eran manifiestamen-

te fraudulentas, estaban en contradicción con las disposiciones de los
artículos 14 y 21 de la Ley de Contrato de Trabajo, buscaban evadir la
totalidad de la normativa laboral y, consecuentemente, transgredían
el orden público.

En cuanto a la queja de la actora referida a la multa por la falta de

entrega de certificados de trabajo al no haberse cumplido el recaudo
requerido en el decreto 146/01, sostuvo la alzada que tratándose de un
negocio fraudulento, no podía invocarse el plazo de treinta días que
exige dicha norma para que el trabajador intime a la entrega del men-
cionado certificado, lo que solo podría justificarse para el caso de una
relación laboral normal. En consecuencia, admitió el reclamo en este
aspecto y reconoció el importe de la multa consistente en tres meses
de la mejor remuneración mensual, normal y habitual.

Con relación al agravio de la actora respecto a la desestimación

de su pedido sustentado en las disposiciones de la ley 24.013 -artícu-
los 8°, 9° y 15- expresó la cámara que la demandada había ocultado
la relación laboral para evadir al Fisco y desplazar los derechos re-
conocidos al trabajador, todo lo cual constituía una conducta típi-
camente antisocial. Agregó que del escrito de responde surgía que
el actor expedía recibos a nombre de la Facultad de Ciencias Eco-
nómicas, que los aportes jubilatorios estaban a su cargo y que los
honorarios no eran otra cosa que remuneraciones y, por ello, enten-
dió la alzada que la evasión de aportes surgía ínsita de los términos
de dicho escrito. Señaló que la carga de registro y de extensión de
certificaciones pesa sobre el empleador directamente y, al tratarse
de obligaciones de hacer que tienen un sujeto determinado como
obligado, ella no puede ser suplida por un individuo distinto del em-
pleador; en la medida en que el obligado es este último, su débito no
puede ser reemplazado por su deudor solidario. Añadió que el regis-
tro por quien no es empleador impide considerar a la remuneración
como adecuadamente registrada en los términos del artículo 7 de la
744 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Ley Nacional de Empleo y, hace pasible al empleador de las multas

de la mencionada ley, 1º de la ley 25.323 y 80 de la Ley de Contrato
de Trabajo y que, ello es pertinente en mayor medida cuando no
ha existido ninguna registración por haberse fraguado la condición
laboral del dependiente.

24) Que, en su memorial ante este Tribunal, el recurrente

expresa que el actor ingresó a trabajar en la Subsecretaría de
Obras y Servicios Públicos del Ministerio de Obras y Servicios
Públicos hasta el año 1991, a través del cual se lo adscribió por el
lapso de 365 días a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones.
Señala que, vencida esa adscripción y, en el marco de las medi-
das de racionalización administrativa, se dispuso el cese a partir
del 30 de junio de 1992 de los agentes que acreditaran más de
cinco años de antigüedad, entre los que se encontraba el actor.
Agrega que el mencionado personal percibió la indemnización
prevista en el artículo 245 de la Ley de Contrato de Trabajo y los
importes correspondientes por vacaciones anuales no gozadas
y parte proporcional del sueldo anual complementario. Sostiene
que, en consecuencia, el actor fue debidamente resarcido y que
luego de cobrar la indemnización, en el marco de un contrato
de asistencia técnica celebrado entre la Facultad de Ciencias
Económicas y la demandada, de cuyas cláusulas surgía que las
personas que prestaban servicios no mantenían relación laboral
alguna con las partes y que lo harían mediante la suscripción de
los correspondientes contratos de locación de servicios o de obra
con la institución académica, prestó sus servicios a la Comisión
Nacional de Telecomunicaciones.

Señala que las disposiciones de la ley 24.013 no son aplicables a las

relaciones de empleo del Estado Nacional en general y a su represen-
tada en particular, toda vez que para ello debiera dictarse una norma
de derecho público que así lo dispusiere, como lo fue el decreto 1395/91
respecto de la Ley de Contrato de Trabajo.

25) Que el Estado Nacional se agravia porque considera que la sen-

tencia de cámara carece de sustento legal y se torna antijurídica al
haber dispuesto una indemnización en los términos del artículo 9° de
la ley 24.013 por la suma de $ 336.190,55 y de $ 417.938,50 por aplicación
del artículo 15 de la citada ley.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 745
338

Sostiene que, para el supuesto que esta Corte entendiere proce-

dente alguno de los conceptos, la liquidación contiene operaciones
incorrectas. En tal sentido, señala que el monto tomado como mejor
remuneración no se corresponde con la realidad ya que la facturación
mensual, normal y habitual de Anadon era de $ 5.554 y no de $ 8.331
como se consideró en la sentencia que tuvo en cuenta una bonificación
extraordinaria -correspondiente al 50% de su retribución- que le fue
oportunamente otorgada.

Asimismo, se queja de que el pronunciamiento de cámara con-

tiene una consideración incorrecta hecha por el juez de grado res-
pecto del pago de la indemnización percibida por el distracto ocu-
rrido en 1992, por lo que entiende que, de prosperar la acción, solo
podría ser por los 16 años no indemnizados previamente y no efec-
tuar una liquidación integral para luego descontar los importes no-
minales ya abonados.

26) Que en cuanto a la relación laboral existente entre las par-

tes, el memorial de la demandada no rebate adecuadamente los
fundamentos de la sentencia apelada. Sus quejas solo constituyen
una mera reiteración de argumentos dados en las etapas anteriores
del proceso y no agregan elementos nuevos u otras razones que
justifiquen una solución distinta a la adoptada, por lo que resultan
ineficaces a fin de obtener la revocación del pronunciamiento que
se solicita.

Se agravia la demandada porque la cámara desestimó sus quejas

“en orden a la legalidad de la contratación del actor mediante un con-
trato de locación de servicios, pese a la prueba producida y testimo-
nios concordantes tendientes a establecerlo”; sin embargo, no indica
la recurrente a qué prueba se refiere ni hace un mínimo análisis de las
declaraciones testimoniales rendidas en la causa, limitándose a gene-
ralizar sin refutar los fundamentos del fallo.

En efecto, en lo atinente a la relación laboral existente entre las

partes, el a quo desestimó el cuestionamiento efectuado ante esa al-
zada en razón de que este no se adecuaba a los términos del artículo
265 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Tal argumento
distó, a su vez, de ser rebatido por la recurrente en su memorial de fs.
339/352 ya que este pretendió -por lo demás, sin fundamentos suficien-
tes- desvirtuar la conclusión del juez de grado que consideró que las
746 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

tareas desarrolladas por Anadon a lo largo del tiempo tenían las notas
características de la relación de empleo que define el artículo 21 de la
Ley de Contrato de Trabajo.

27) Que en cuanto al agravio referido al monto de la mejor re-

muneración, la propia apelante en su escrito de expresión de agra-
vios ante la alzada ha reconocido expresamente no haber podido
acreditar que la suma tenida en cuenta por el juez de primera ins-
tancia a efectos de realizar los cálculos era comprensiva de una
bonificación extraordinaria correspondiente al 50% de su retribu-
ción. En tal sentido, señaló que “lamentablemente esta parte no
pudo demostrar por la falta de información de la Universidad de
Buenos Aires” (fs. 291).

Es por ello que el a quo no ha tratado el agravio que, en consecuen-

cia, llega firme a esta instancia.

28) Que la queja vinculada a que la sentencia impugnada “arrastra

la imperfecta consideración que efectuara el juez de grado respecto
del pago de la indemnización percibida por el distracto ocurrido en el
año 1992”, debe ser desestimada.

No pueden someterse a conocimiento de este Tribunal plan-

teos que no fueron propuestos oportunamente ante la alzada, ha-
bida cuenta de que todo cuestionamiento ajeno a ese límite resulta
fruto de una reflexión tardía y no puede ser examinado en la vía de
la apelación ordinaria en tercera instancia (artículo 277 del Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación; Fallos: 310:1945; 312:1419;
318:1026; causa CSJ 23/1998 (34-B)/CS1 “Bramajo, Alfredo Ángel
c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad” del 8 de septiembre de 1998
y sus citas). En efecto, el apelante nada dijo en su expresión de
agravios de fs. 288/291 respecto del tema vinculado con la manera
en que el juez de grado había procedido a descontar del monto de
la condena la suma percibida por Anadon en septiembre de 1992
en concepto de indemnización.

29) Que el agravio de la demandada en relación a que las dispo-

siciones de la ley 24.013 no son aplicables a las relaciones de empleo
del Estado Nacional en general y a su representada en particular,
toda vez que para ello debiera dictarse una norma de derecho público
que así lo dispusiere, como lo fue el decreto 1395/91 respecto de la
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 747
338

Ley de Contrato de Trabajo, será desestimado.

El citado decreto establece en su artículo 7º que “…la relación

laboral del personal de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones
se ajustará a las prescripciones de la Ley de Contrato de Trabajo”.
Es decir, que existe una decisión de inclusión en el marco de la ley
20.744 al haber mediado un acto expreso de la administración en tal
sentido. No hay en el texto del mencionado decreto reserva ni limita-
ción alguna por lo que el acto expreso al que se refiere el artículo 2º
inc. a de la Ley de Contrato de Trabajo sometió al actor al conjunto de
normas jurídicas que regulan la relación laboral privada, entre ellas
la ley 24.013. En consecuencia, resulta infundado y carece de base
normativa el agravio de la recurrente en cuanto pretende la existen-
cia de una disposición expresa que torne aplicable la Ley Nacional de
Empleo a las relaciones de empleo del Estado Nacional en general y
a su representada en particular.

Finalmente, tampoco es atendible el agravio basado en que no

se verificaría en este caso la situación contemplada por el artículo 9°
de la ley 24.013. Si bien es cierto que el a quo citó erróneamente esta
disposición al indicar los importes de las multas que se adicionaban
a la condena, no lo es menos que toda la argumentación del fallo ape-
lado indica que no fue esa la conducta reprochada por la cámara a
la empleadora, sino lisa y llanamente la de no registrar la relación
de trabajo contemplada en el artículo 8° de la misma ley, punto que
no ha sido criticado y debe en consecuencia considerarse desierto el
recurso en este aspecto.

Por ello, oída la señora Procuradora Fiscal, se resuelve:

1°) Declarar la inconstitucionalidad del artículo 24, inciso 6°, apar-

tado a, del decreto-ley 1285/58;

2°) Declarar desierto el recurso ordinario de apelación deducido

por la demandada;

3°) Aclarar que las causas en las que haya sido notificada la sen-
tencia de cámara con anterioridad al momento en que el presente
pronunciamiento quede firme, continuarán su trámite con arreglo a la
norma cuya inconstitucionalidad aquí se declara;
748 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

4°) Imponer las costas a la vencida.

Notifíquese, publíquese en el Boletín Oficial y devuélvase.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

Recurso ordinario de apelación interpuesto por el Estado Nacional –Comisión Nacio-

nal de Comunicaciones-, representados por los Dres. Laura Noemí Spina, Ricardo
Alberto Franco y Ángel Jorge Lanzón.
Memorial fundado por los Dres. Laura Noemí Spina y Ángel Jorge Lanzón.
Traslado contestado por Tomás Salvador Anadon, representado por el Dr. Pedro J.
Kesselman.
Tribunal de origen: Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo.
Tribunal que intervino con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia del
Trabajo n° 41.

SANTIAGO del ESTERO, PROVINCIA de c/ CATAMARCA,

PROVINCIA de s/ Acción declarativa de inconstitucionalidad
y de certeza

LIMITES INTERPROVINCIALES

Si la decisión a arribar a partir de la acción declarativa iniciada por la

Provincia de Santiago del Estero contra la Provincia de Catamarca po-
dría importar el desconocimiento de los límites fijados por la ley 22.742
-en la hipótesis de que no se hiciera lugar a la demanda- y tal descono-
cimiento implica, en mayor o menor medida, expedirse en torno de la
fijación de los límites interprovinciales, la problemática es ajena a la
competencia originaria de la Corte Suprema.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 749
338

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
A fs. 167/176, la Provincia de Santiago del Estero deduce acción
declarativa de certeza, en los términos del art. 322 del Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación, contra la Provincia de Catamarca, a
fin de que cese el estado de incertidumbre sobre la supremacía, vali-
dez y eficacia da la ley nacional 22.742 que fija los límites entre ambos
Estados locales y se declare la inconstitucionalidad del art. 293 de la
Constitución de la Provincia de Catamarca, en su parte pertinente, en
cuanto “Desconoce expresamente la virtualidad jurídica de la regla
estatal de facto 22.742”.
Aduce, con fundamento en la doctrina de V.E., que la ley 22.742,
pese a haber sido dictada por el gobierno de facto de 1983, goza de
plena validez constitucional mientras no sea derogada por el Congreso
de la Nación y, por lo tanto, debe ser equiparada a las leyes emanadas
de los gobiernos legítimamente constituidos, por una cuestión de se-
guridad jurídica.
A su vez, sostiene que la Provincia de Catamarca decidió some-
terse al procedimiento llevado a cabo por la Comisión Nacional de Lí-
mites lnterprovinciales (leyes 17.324 y 21.583 y decreto reglamentario
3497/1977), en el que ambos estados designaron sus representantes,
ofrecieron pruebas y presentaron sus alegatos. La Comisión emitió un
dictamen fijando los límites controvertidos, que fue puesto a conside-
ración del Gobierno Nacional quien luego dictó la ley 22.742, la cual
nunca fue impugnada por aquel Estado local.
Asimismo, recuerda que con anterioridad, ya había habido un
acuerdo sobre el asunto entre ambos estados locales, quienes sus-
cribieron el Tratado de 1881, que fue ratificado por ambas legisla-
turas provinciales y también receptado por la ley que aquí se cues-
tiona (v. art. 1°).
Por ende, concluye que la ley 22.742 ha sido el resultado del estudio
de los antecedentes históricos, jurídicos y geográficos ofrecidos y pro-
ducidos por los representantes de ambas provincias.
Se agravia, en cuanto -según dice- ha vencido el plazo legal para el
amojonamiento del limite fijado, según surge del art. 4° de la ley 22.742,
como así también el término de prórroga solicitado oportunamente
750 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

por la Provincia de Catamarca (v. ley nacional 22.992), quien se niega a

llevar a cabo dichos trabajos y a integrar la comisión demarcatoria (de
conformidad con los arts. 43/47 del decreto 3497/1977, v. fs. 127). Es por
ello que ha decidido interponer esta demanda, para que V.E. disponga
el efectivo cumplimiento de lo establecido en aquella ley nacional y
ordene a ambas provincias la designación de sus representantes y el
amojonamiento de los límites fijados.

-II-
A fs. 297/321, la Provincia de Catamarca contesta la demanda y ma-
nifiesta que no va a negar cada uno de los argumentos expresados por
la actora, sino que éstos quedarán rebatidos en virtud de la exposición
de sus argumentos.
Añade que reconoce la competencia exclusiva y originaria del Tri-
bunal para conocer en el pleito y poner luz sobre el conflicto interpre-
tativo suscitado entre ambas provincias.
Sostiene que debe declararse la ineficacia y falta de virtuali-
dad jurídica de la ley nacional de facto 22.742, en cuanto nunca
fue ratificada por el Congreso de la Nación y tampoco tuvo un re-
conocimiento -ni siquiera implícito- por parte de las autoridades
democráticas locales.
Refuerza su postura aduciendo que la facultad de fijar los límites
interprovinciales -según el art. 75 inc. 15 de la Constitución Nacional-
le está vedada a los gobiernos de facto, pues el acto dictado en virtud
de aquella no reviste carácter legislativo -es decir, no tiene alcance
general-, sino que es fruto del ejercicio de una competencia ejecutiva
o jurisdiccional (indica que sobre este punto la doctrina está dividida),
excepcional y extraordinario, propia del Congreso de la Nación, que
necesariamente debe ser consensuada con las legislaturas provincia-
les, de conformidad con el sistema federal de estado adoptado por la
Constitución Nacional.
Hace referencia a cuestiones que -a su entender- contribuyeron a
quitarle virtualidad jurídica a dicha ley, verbigracia, que los represen-
tantes locales que actuaron ante la Comisión de Límites eran agentes
del Gobierno Nacional; que el titular del Ministerio del Interior enton-
ces a cargo era oriundo de la provincia aquí actora; que el Gobernador
de facto impugnó reiteradas veces tanto esta ley como el dictamen de
la comisión; que ambas leyes -la 22.742 y la 22.992- fueron sancionadas
en 1983, año en el que se eligieron las autoridades democráticas, des-
integrándose la comisión en diciembre de ese año.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 751
338

Alude a numerosos proyectos de ley presentados por diputados na-

cionales y senadores catamarqueños por los que se pretendió la decla-
ración de inconstitucionalidad o nulidad de estas normas, en especial
señala el presentado por el senador Villarroel (expte. S-430/01).
También arguye que la conducta del Gobierno Nacional -a su modo
de ver- ha sido contradictoria con esta legislación, ya que ha transfe-
rido a la Provincia de Catamarca establecimientos educacionales ubi-
cados en territorio santiagueño, se ha comportado de igual modo con
emplazamientos de servicios públicos nacionales y ha empadronado
como electores del distrito de Catamarca a ciudadanos con domicilio
en territorio de la provincia actora.
A ello agrega que desde siempre ha ejercido actos posesorios de
administración, electorales, sanitarios, educativos, policiales y judi-
ciales sobre el territorio que ahora reclama la Provincia de Santiago
del Estero.
Además, indica que nunca solicitó prórroga para amojonar el
límite fijado y que la ley 22.992, del 28 de noviembre de 1983, se dic-
tó para suspender por el término de un año un plazo que ya había
vencido en agosto de ese año, en razón de existir dificultades en
su implementación.
Por lo tanto, aduce que la ley 22.742 resulta inválida, dado que re-
viste las características de las normas “póstumas” o in extremis, pues
fue dictada por el gobierno de facto cuando éste estaba próximo a fi-
nalizar con el objeto de adquirir vigencia durante el gobierno de iure.
Así las cosas, afirma que el art. 293, en cuanto desconoce virtuali-
dad jurídica a tal norma, no resulta violatorio del art. 31 de la Consti-
tución Nacional,
En consecuencia, solicita que se rechacen las pretensiones dedu-
cidas por la Provincia de Santiago del Estero y que la cuestión sea
debatida y resuelta por el Congreso de la Nación con la intervención
de los Estados locales involucrados.

-III-
A fs. 322, V.E. corre nueva vista a este Ministerio Público en mérito
al cuestionamiento que se formula a su competencia originaria.
A fs. 330, el Procurador General decide adoptar una postura dife-
rente de la expresada en la primera oportunidad por la Procuradora
Fiscal (v. fs. 183/184), declarando la incompetencia del Tribunal, pues
considera que el asunto se centra en determinar o modificar los limi-
752 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

tes interprovinciales fijados por el Congreso Nacional, la cual no es

de su resorte.
Con posterioridad, V.E. también corre traslado a la actora de tal
cuestionamiento (v. fs. 331).
A fs. 334/336, la provincia sostiene que -no obstante la contestación
efectuada por la demandada- el objeto del proceso continúa inalterado
y que no se ha efectuado reconvención alguna, sino que sólo se requie-
re el rechazo de la pretensión por ella articulada, lo cual deberá ser
analizado al momento del dictado de la sentencia.
Expone, por tanto, que la acción se circunscribe a determinar si
resulta aplicable la ley nacional de facto 22.742 y declarar la inconsti-
tucionalidad del art. 293 de la Constitución catamarqueña en su parte
pertinente, lo cual podría ser resuelto por el Tribunal sin necesidad de
fijar nuevos límites ni modificar los ya dispuestos.
En ese contexto, V.E. decide que los autos continúen su trámite
ante dicha instancia, en razón de que su competencia originaria debe
ser considerada según los fundamentos que se esgrimen en la deman-
da, además, porque la Provincia de Catamarca no ha opuesto la excep-
ción correspondiente y debido a que su competencia o incompetencia
para entender en una causa por vía de instancia originaria puede ser
declarada en cualquier momento del proceso (v. fs. 337).
Agregados los alegatos de las partes a fs. 528/537 y 541/551, se
corre nuevamente vista a este Ministerio Público, a fin de que dic-
tamine acerca de la inconstitucionalidad que se invoca (v. fs. 554 y
también 527).

-IV-
Ante todo, es mi parecer que el Tribunal es competente para con-
tinuar entendiendo en este proceso, a tenor de las consideraciones
efectuadas por este Ministerio Público en el, dictamen de fs. 183/184
que comparto.
En cuanto al fondo del asunto, el planteamiento que se efectúa me
lleva a aclarar si el hecho de que una ley de índole no penal, como es
la ley nacional 22.742 que aquí se impugna, por haber sido sancionada
por una “dictadura militar” resulta invalida o no, por ese origen.
Sobre el particular, V.E. recientemente ha sostenido la validez de
los actos de los gobernantes de facto en la sentencia del 27 de diciem-
bre de 2005 en la causa C. 1537, L.XLI, “Colegio Público de Abogados
de la Capital Federal c/ Stegeman, Oscar” (recurso de hecho), publi-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 753
338

cada en Fallos: 328:4768, a cuyas conclusiones me remito. En dicho

pronunciamiento el Tribunal expresó que “...la Corte tiene resuelto
que la validez de los actos y normas del Poder Ejecutivo de facto está
condicionada a que, explícita o implícitamente, el gobierno consti-
tucionalmente elegido que lo suceda los reconozca (Fallos: 310:933
y 312:326) “. En este último precedente citado se dijo que “... la res-
titución del orden constitucional en el país requiere que los poderes
del Estado Nacional o los de las provincias, en su caso, ratifiquen o
desechen explícita o implícitamente los actos del gobierno de facto...”
(las cursivas no son originales).
Dicha doctrina luego fue reiterada en Fallos: 313:1621, en el que el
Tribunal agregó que estos actos subsisten en los períodos constitucio-
nales siguientes con autoridad y efectividad equivalentes a las que tie-
nen los gobernantes de jure y ello porque son válidos desde su origen
o bien porque su “real efectividad” los legitima.
Asimismo, indicó que el problema en cuestión corresponde anali-
zarlo teniendo en vista, “... por encima de toda otra consideración, ‘las
primarias exigencias de la seguridad jurídica’ (Fallos: 245:265, cons. 5°)
que se verían gravemente resentidas si de pronto súbitamente, per-
dieran efectividad tuitiva, en todo o en parte, las leyes, los tratados,
los decretos o los demás actos sancionados, celebrados o dictados en
etapas de facto”, concluyendo que “... ninguna doctrina judicial es de-
fendible si, en vez de asegurar el orden público, crea el riesgo de un
absoluto desorden”.
A la luz de esa doctrina, entiendo que la ley 22.742 debe ser consi-
derada válida y por lo tanto aplicable al sub lite.
De lo anterior se desprende que el art. 293 de la Constitución de
Catamarca, en cuanto “desconoce expresamente la virtualidad jurí-
dica de la regla estatal de facto 22.742”, es inconstitucional, pues su
repugnancia con esta última -que tiene, entonces, el carácter de “ley
suprema” de la Nación- resulta manifiesta, clara e indudable, ya que
las autoridades de dicho Estado local están obligadas a conformarse
a ella, toda vez que las normas federales deben prevalecer sobre las
provinciales, y aun sobre las constituciones respectivas, en razón de lo
establecido en el art. 31 de la Constitución Nacional.

-V-
Opino, por tanto, que corresponde hacer lugar a la demanda.
Buenos Aires, 14 de marzo de 2007. Laura M. Monti.
754 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 20 de agosto de 2015.

Autos y Vistos; Considerando:

1°) Que a fs. 167/176 la Provincia de Santiago del Estero inicia acción
declarativa en los términos del artículo 322 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación contra la Provincia de Catamarca, a fin de que
cese el estado de incertidumbre sobre la supremacía, validez y eficacia
de la ley nacional 22.742 que fija los límites entre ambos estados locales
y se declare la inconstitucionalidad del artículo 293 de la Constitución de
la Provincia de Catamarca que, en su parte pertinente, “…desconoce
expresamente la virtualidad jurídica de la regla estatal de facto 22.742”.

Sostiene que el caso corresponde a la competencia originaria de

la Corte en razón de las personas y de la materia, dado que los límites
entre las dos provincias ya han sido fijados por la ley 22.742 y solo resta
la etapa de demarcación o amojonamiento, es decir, determinar en el
terreno los límites ya establecidos (v. artículo 4º y fs. 167 vta.).

Por los diversos fundamentos de fondo que esgrime, solicita que el

Tribunal disponga el efectivo cumplimiento de lo establecido en la ley
nacional y ordene a ambas provincias la designación de sus represen-
tantes para la integración de la comisión demarcatoria y el amojona-
miento de los límites fijados.

2°) Que a fs. 183/184 la señora Procuradora Fiscal dictamina que

el caso corresponde a la competencia originaria de este Tribunal, toda
vez que de los términos de la demanda surge que la actora promueve
la acción para que se declare la inconstitucionalidad del artículo 293 de
la Constitución catamarqueña, en su parte pertinente, al desconocer
lo establecido en la Ley Nacional 22.742, que fija los límites entre las
Provincias de Santiago del Estero y la de Catamarca, cuestión que, a
su entender, podría ser resuelta por el Tribunal sin que afecte la solu-
ción del Congreso de la Nación al conflicto de límites.

3°) Que para la adecuada decisión de la causa es menester reseñar

las circunstancias fácticas en que se sustenta la acción, así como tam-
bién las normas que se encuentran involucradas.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 755
338

a.- El 14 de febrero de 1983 el Poder Ejecutivo Nacional, invocando

la atribución conferida al Congreso por el entonces artículo 67, inciso
14 de la Constitución Nacional, dictó la ley 22.742 que fijó el límite en-
tre las provincias parte de este pleito conforme a los términos que se
detallan en los artículos 1° y 2°, en la forma aconsejada por la Comisión
Nacional de Límites Interprovinciales.

En el artículo 3º se indicó que dicho límite quedaba graficado “con

una línea discontinua en la fotocopia del plano que figura como anexo
VII de la ley N° 22.449 y en la hoja N° 2966 impresa en diciembre de
1966…”, la que como anexo III se integraba a la ley, y en el artículo 4º
se estableció que dentro de los ciento ochenta días de su publicación,
las referidas provincias procederían “a amojonar el límite fijado de
conformidad con lo establecido en los artículos 43 a 47 del reglamento
de la Comisión Nacional de Límites Interprovinciales, aprobado por
Decreto N° 3497/77” (ver fs. 99/112, 128 y la copia de la hoja 2966 que
obra a fs. 1183 del expediente nº 13).

b.- Por ley 22.992 (B.O. 1°/12/1983) se suspendió por el término de

trescientos sesenta y cinco días el cumplimiento de lo establecido en
los mentados artículos 43 a 47 del citado decreto 3497/77, “según lo
dispuesto en el art. 4º de la ley 22.742” (fs. 129/224).

En esa ocasión se indicó que “diversas dificultades vinculadas

con la implementación concreta de esta decisión, han determinado
la presente medida para habilitar un plazo más acorde con las ne-
cesidades de coordinación de las partes interesadas” (ver nota que
acompañó el proyecto).

c.- La Provincia de Catamarca, mediante su Constitución de 1988,

expresamente estableció que “ejerce su potestad jurisdiccional sobre
la totalidad del territorio que le pertenece por sus títulos históricos,
la Constitución Nacional y las normas de provincialización del Te-
rritorio Nacional de Los Andes. Desconoce expresamente la virtuali-
dad jurídica de la regla estatal de facto Nº 22.742” (art. 293).

d.- En 1986 y 1994 se presentaron en el Congreso de la Nación sen-

dos proyectos para lograr la ratificación expresa de la ley 22.742 (sena-
dores Castro –S.0475/86- y Figueroa –S-207/93-, respectivamente). En
el primero de ellos la petición se fundaba en que la norma daba por
terminado el conflicto limítrofe y que se habían analizado y contempla-
756 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

do los argumentos de ambas partes (v. diario de la Honorable Cámara

de Senadores de la Nación del 30 de julio de 1986, pág. 1249).

e.- También en 1986 los senadores Saadi y Amoedo (S-701/85) pro-

piciaron la derogación de la mentada ley, proponiendo la creación en
el seno de la Cámara Alta de una comisión especial en el ámbito de la
Comisión de Asuntos Constitucionales, integrada por cinco senadores,
la que se ocuparía de las cuestiones de límites interprovinciales (v. or-
den del día 530, del 23 de octubre de 1986, de la Honorable Cámara de
Senadores de la Nación, págs. 1959/1961).

f.- El 24 de mayo de 2001, la Provincia de Santiago del Estero ini-

ció la presente acción declarativa de inconstitucionalidad y de certe-
za, requiriendo que se declare la inconstitucionalidad del art. 293 de
la Constitución de Catamarca y se determine “que las provincias de
Santiago del Estero y Catamarca deben proceder a designar sus re-
presentantes para la integración de la comisión demarcatoria para
el amojonamiento del límite fijado por ley N° 22.742, en el término y
bajo el apercibimiento que V.S. determine” (fs. 176/176 vta., petitorio
de la demanda).

4°) Que así sintetizados los hechos relevantes de la causa, se con-

cluye en que, contrariamente a lo sostenido por la señora Procurado-
ra Fiscal, la decisión a arribar en autos podría importar el desconoci-
miento de los límites fijados por la ley 22.742 –en la hipótesis de que
no se hiciera lugar a la demanda- y, sin dudas, tal desconocimiento
implica, en mayor o menor medida, expedirse en torno de la fijación
de los límites interprovinciales, problemática ajena a esta judicatura.

Por todo lo expuesto, oída la señora Procuradora Fiscal, se de-

clara la incompetencia de esta Corte para dirimir la controversia
aquí planteada. Notifíquese y comuníquese a la Procuración Gene-
ral de la Nación.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

Nombre del actor: Provincia de Santiago del Estero.

Nombre del demandado: Provincia de Catamarca.
Profesionales: Dres. Remo E. Terzano; Ramiro A. Suaiter; Guillermo Rezola; Aída
Maldonado de Piccione; Pablo M. Terzano; Graciela B. Rodríguez; María Buenader
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 757
338

de Walter; Sara D. Del Valle Fauze; Graciela P. Molinelli; Guillermo R. Dalla Lasta;
María E. Suárez; Adriana Mollau; Juan Pablo O. Vega.
Ministerio Público: Dres. María G. Reiriz; Nicolás E. Becerra y Laura M. Monti.

GALINDO de SPOTA, NORMA CARMEN c/ EN- Mº de

ECONOMIA y Otro s/ Proceso de conocimiento - Ley 25.561

CUESTION FEDERAL

Si la causa versa sobre la inteligencia de normas federales la Corte

no se encuentra limitada por los argumentos del tribunal apelado o
de las partes, sino que le incumbe efectuar una declaración sobre el
punto disputado.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-.

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

Los argumentos esgrimidos con fundamento en la doctrina de la arbi-

trariedad de la sentencia deben ser tratados en forma conjunta con los
relacionados con la interpretación de normas federales si se hallan ines-
cindiblemente vinculados con la cuestión federal planteada.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-.

CONSOLIDACION DE DEUDAS

No resulta aplicable el criterio de excepción al diferimiento de los servi-

cios de la deuda pública en base a la edad establecido en el precedente
“Tapella” (27/9/2011) si mientras estuvo vigente la norma invocada en la
demanda como fundamento de la pretensión, la actora no alcanzaba la
edad contemplada en aquélla (75 años o más de edad) sino que recién
lo hizo en el momento en que el presupuesto no previó dicha excepción,
como tampoco lo hicieron las sucesivas leyes de presupuesto.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-.
758 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

DERECHOS ADQUIRIDOS

La modificación de normas por otras posteriores no da lugar a cuestión

constitucional alguna, pues nadie tiene derecho adquirido al manteni-
miento de leyes o reglamentos, ni a su inalterabilidad.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-.

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
A fs. 279/282, la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo
Federal (sala V), al rechazar el recurso de apelación interpuesto por
el Estado Nacional y hacer lugar al de la actora, confirmó la decisión
de la jueza de primera instancia en cuanto ordenó al Estado Nacional
que abonara los títulos de la deuda pública de titularidad de aquélla
(bonos de consolidación en moneda nacional primera serie, bonos de
consolidación en dólares estadounidenses primera serie y bonos de
consolidación en dólares estadounidenses tercera serie) en la forma,
dispuesta por el decreto 471/02 y demás normas concordantes a tra-
vés de los mecanismos previstos legalmente a ese fin (art. 22 de la ley
23.982), con más los intereses moratorios correspondientes a partir de
que la actora cumplió los 75 años, momento en que dichos títulos pú-
blicos resultaron exigibles al deudor.
Para así decidir, los jueces que conformaron el voto mayoritario
trajeron a colación los fundamentos de los fallos dictados por V.E. en
las causas “Tapella” y “Iachemet” y señalaron que la avanzada edad
de la actora (82 años al momento de pronunciarse) imponía aplicar
los principios fijados en dichos precedentes al interpretar las normas
legales y reglamentarias por las que se había dispuesto el diferimiento
del pago de los servicios de la deuda pública.
Por otra parte, el restante juez, en su voto concurrente, resaltó
que en casos resueltos en años anteriores la sala que integraba había
considerado adecuado que, al haber variado sustancialmente las con-
diciones que originaron el diferimiento y más allá del riesgo asumido
por quienes no habían adherido al canje propuesto por el Estado Na-
cional, se encontraban reunidos los extremos necesarios para que el
Poder Legislativo, mediante el dictado de la norma correspondiente,
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 759
338

determinara el modo y las condiciones de pago de los intereses y la

amortización del capital de los acreedores comprendidos por el art. 4°
de la ley 26.017, obligación legislativa que debería llevarse a cabo en
un tiempo razonable que impidiera una real y efectiva lesión al dere-
cho constitucional de propiedad. Por ello, consideró que la sentencia
de primera instancia debía ser confirmada, al entender que ese plazo
razonable se encontraba cumplido.

-II-
Contra ese pronunciamiento, el Estado Nacional dedujo el recur-
so extraordinario de fs. 287/302, que fue concedido a fs. 313 en tanto
el pronunciamiento atacado interpretaba normas de carácter fede-
ral en sentido adverso al postulado por el recurrente, y rechazado
respecto de la arbitrariedad y gravedad institucional atribuidas a la
decisión, lo que dio origen a la queja que tramita bajo el registro CSJ
375/2014 (50-G)/CS1.
En lo sustancial, aduce que la sentencia carece de fundamentación,
se basa en afirmaciones dogmáticas y se aparta en forma arbitraria de
las normas de carácter federal y de orden público que dispusieron el
diferimiento, la reestructuración de la deuda pública y las propuestas
de canje, a las que la actora decidió voluntariamente no adherir.
Señala que la actora promovió anteriormente una demanda de am-
paro, en la que V.E. resolvió que, respecto de los bonos de propiedad de
aquélla, resultaba aplicable el criterio establecido al decidir la causa
“Galli” (Fallos: 328:690), en la que el Tribunal convalidó la normativa
de emergencia relativa al diferimiento de pago, la reestructuración y
el canje de la deuda pública.
Aduce que el a quo, al considerar que la actora estaba incluida en
las excepciones al diferimiento por razones de edad, se apartó en for-
ma arbitraria de las normas de carácter federal y de orden público
aplicables pues, en el momento en que ella cumplió 75 años, la ley de
presupuesto vigente (ley 26.078) no contemplaba los bonos de conso-
lidación de su propiedad entre los títulos públicos alcanzados por la
citada excepción.

-III-
A mi modo de ver, el recurso extraordinario es formalmente ad-
misible, pues se encuentra en discusión el alcance y la interpretación
de disposiciones de carácter federal (resoluciones 73/02 y 158/03 del
760 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Ministerio de Economía, leyes 25.827, 25.967, 26.078, entre otras) y la

decisión definitiva del superior tribunal de la causa es contraria al de-
recho que el apelante funda en ellas (art. 14, inc. 3°, de la ley 48).
Por otra parte, al versar la causa sobre la inteligencia de normas
federales, V.E. no se encuentra limitada por los argumentos del tribu-
nal apelado o de las partes, sino que le incumbe efectuar una declara-
ción sobre el punto disputado (Fallos: 310:2200; 314:529 y 1834; 316:2624,
entre otros).
Asimismo, debo aclarar que los argumentos esgrimidos con funda-
mento en la doctrina de la arbitrariedad de la sentencia serán tratados
en forma conjunta, por hallarse inescindiblemente vinculados con la
cuestión federal planteada.

-IV-
En primer lugar, cabe señalar que por medio del art. 1° de la resolu-
ción 73/02 del Ministerio de Economía se dispuso el diferimiento de los
pagos de los servicios de la deuda pública del Gobierno nacional hasta
el 31 de diciembre de 2002 o hasta que se completara su refinanciación.
El diferimiento de los pagos de la deuda pública contraída origi-
nalmente con anterioridad al 31 de diciembre de 2001, o en virtud de
normas dictadas antes de esa fecha, también fue ordenado por la reso-
lución 158/03 del mismo ministerio respecto del ejercicio fiscal 2003, se
mantuvo en las sucesivas leyes de presupuesto sancionadas para regir
a partir del ejercicio 2004, y continúa vigente hasta la fecha (v. art. 44
de la ley 27.008).
Al respecto, debe recordarse que V.E., en el caso “Rabolini” (Fa-
llos: 333:855), señaló que una adecuada inteligencia del precedente
“Galli” (Fallos: 328:690) permitía afirmar que en esa causa la Corte
no se había limitado a resolver lo relativo a la modificación de la mo-
neda de pago -dispuesta por el decreto 471/02 respecto de los bonos
regidos por la legislación argentina- sino que había establecido una
doctrina de amplios alcances -con respaldo en un principio de dere-
cho de gentes cuya existencia ya había sido afirmada por el Tribunal
en el precedente “Brunicardi” (Fallos: 319:2886)- en lo concerniente
a las facultades del Estado, respecto de la posibilidad de que en épo-
cas de graves crisis económicas limitara, suspendiera o reestructu-
rara los pagos de la deuda para adecuar sus servicios a las reales
posibilidades de las finanzas públicas, a la prestación de los servicios
esenciales y al cumplimiento de las funciones estatales básicas que
no podían ser desatendidas.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 761
338

En este sentido, tengo para mí que las disposiciones legales que

difirieron el pago de los servicios de la deuda pública pertenecen a
aquella categoría excepcional de normas, pues fueron dictadas en el
marco del estado de emergencia pública en materia social, económi-
ca, administrativa, financiera y cambiaria, declarado por la ley 25.561
-modificada por su similar 25.820- y sucesivamente prorrogado por las
leyes 25.972, 26.077, 26.204, 26.339, 26.456, 26.563, 26.729 y 26.896.
Por otra parte, debe tenerse en cuenta que, al mismo tiempo
que el Estado nacional difirió los pagos de su deuda pública, es-
tableció numerosas excepciones a esa regla (resoluciones 73/02 y
158/03, del Ministerio de Economía, y leyes 25.827, 25.967, 26.078,
26.198, 26.337 y 26.422), que permitieron a un importante conjunto
de tenedores de títulos públicos percibir los servicios financieros
de éstos en las condiciones fijadas por el decreto 471/02. Una de
esas excepciones estaba referida -en cuanto aquí interesa- a los
servicios financieros de los bonos de consolidación y de los bonos
de consolidación de deudas provisionales que estuvieran en poder
de personas físicas de 75 años o más de edad y cuyas tenencias se
encontraran acreditadas en la Caja de Valores al 31 de diciembre de
2001 y se mantuvieran sin variación, o por la parte que cumpliera
esa condición (arts. 2°, inc. ‘c’, de la resolución 73/02; 2°, inc. ‘d’, ap.
I, de la resolución 158/03; 60, inc. ‘d’, ap. I, de la ley 25.827; y 47, inc.
‘d’, ap. I, de la ley 25.967).
Sentado lo anterior, cabe recordar que en los autos T.394, L.XLIV,
“Tapella, Néstor Carlos y otro c/ EN - Bocones previsionales s/ amparo
ley 16.986” (sentencia del 27 de septiembre de 2011), al compartir los
fundamentos del dictamen de este Ministerio Público, V.E. sostuvo que
la situación de los actores se había consolidado con las normas que
contemplaban la excepción en cuestión, sin que obstara a ello la cir-
cunstancia de que en leyes posteriores se hubiera regulado de modo
diferente el tratamiento de la deuda pública.
Ahora bien, ese criterio no resulta de aplicación en el sub exami-
ne pues, a diferencia del caso mencionado, mientras estuvo vigente la
norma de excepción invocada en la demanda como fundamento de la
pretensión, la aquí actora no alcanzaba la edad contemplada en aqué-
lla (75 años o más de edad), sino que recién lo hizo en 2006 (v. fs. 13),
ejercicio anual cuyo presupuesto -aprobado por la ley 26.078- no previó
la excepción por edad a la que se aludió más arriba, como tampoco lo
hicieron las sucesivas leyes de presupuesto que rigieron desde enton-
ces hasta la fecha.
762 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

V.E. tiene dicho, en forma reiterada, que la modificación de normas

por otras posteriores no da lugar a cuestión constitucional alguna,
pues nadie tiene derecho adquirido al mantenimiento de leyes o regla-
mentos, ni a su inalterabilidad (doctrina de Fallos: 315:839; 327:5002;
330:2206 y sus respectivas citas, entre muchos otros).
Por otra parte, frente a las opciones de canje voluntario de deu-
da diseñadas por el Gobierno Nacional, los planteos constituciona-
les de la parte actora acerca de la ausencia de razonabilidad en el
marco legal relativo al tratamiento de la deuda pública encuentran
mutatis mutandi adecuada respuesta en los fundamentos y con-
clusiones expuestos por el Tribunal en la ya citada causa “Galli”
(Fallos: 328:690), a los que corresponde remitirse en razón de bre-
vedad, por lo que deben ser desestimados (v. doctrina de Fallos:
335:1676 y su cita).

-V-
Por las razones expuestas, considero que corresponde declarar
procedente el recurso extraordinario interpuesto por la parte deman-
dada y revocar la sentencia apelada. Buenos Aires, 29 de mayo de 2015.
Laura M. Monti.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 25 de agosto de 2015.

Vistos los autos: “Galindo de Spota, Norma Carmen c/ EN M° de

Economía y otro s/ proceso de conocimiento – ley 25.561”.

Considerando:

Que las cuestiones planteadas han sido correctamente tratadas

en el dictamen de la señora Procuradora Fiscal, cuyos fundamentos
son compartidos por el Tribunal, y a los que corresponde remitirse en
razón de brevedad.

Por ello, de conformidad con lo dictaminado por la señora Pro-

curadora Fiscal, se declara formalmente procedente el recurso ex-
traordinario y se revoca la sentencia apelada. Con costas. Notifíque-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 763
338

se y vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien

corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo
decidido en la presente.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

Recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional, Ministerio de Economía

y Finanzas Públicas, representado por la Dra. María Alejandra Jornet.
Traslado contestado por Norma Carmen Galindo de Spota, representada por el Dr.
Gustavo Alberto Eugenio Spota.
Tribunal de origen: Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo Federal.
Tribunal que intervino con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Contencioso Administrativo Federal n° 7.

MOYANO de LLAMBIAS, JULIA ROSA y Otros c/ ESTADO

NACIONAL - MINISTERIO de JUSTICIA s/ Empleo público

RECURSO DE QUEJA

El recurso de queja constituye un medio de impugnación sólo de de-

cisiones que denieguen recursos deducidos ante la Corte Suprema, lo
que torna necesario que se ha ya interpuesto y denegado una apelación
-ordinaria o extraordinaria- sobre el motivo del agravio por lo que no
resulta idóneo para cuestionar otras decisiones aun cuando se vinculen
con el trámite de aquellos.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 25 de agosto de 2015.

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por la Administra-

ción Nacional de la Seguridad Social en la causa Moyano de Llambías,
Julia Rosa y otros c/Estado Nacional-Ministerio de Justicia s/empleo
público”, para decidir sobre su procedencia.
764 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Considerando:

1°) Que contra el pronunciamiento de la Sala II de la Cámara Na-

cional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que
declaró la caducidad de la instancia toda vez que la Administración
Nacional de la Seguridad Social —dentro del plazo previsto en el art.
310, inc. 2° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación— omitió
presentar las respectivas cédulas a fin de notificar a las partes la pro-
videncia que ordenaba correrles traslado del recurso extraordinario
interpuesto, aquélla dedujo la presente queja.

2°) Que según resulta del art. 285 del Código Procesal citado, el
recurso directo constituye un medio de impugnación sólo de decisio-
nes que denieguen recursos deducidos para ante esta Corte Suprema,
para lo cual es preciso que se haya interpuesto y denegado un apela-
ción —ordinaria o extraordinaria— sobre el motivo del agravio (Fallos:
323:486; 325:1556; entre otros).

3°) Que, por lo tanto, la vía del recurso directo no es idónea para
cuestionar otras resoluciones aun cuando se relacionen con el trámite
de aquellos recursos. Tales asuntos, de suscitar agravios de carácter
federal, deben ser articulados según las formas y los plazos previstos
en los arts. 254 y 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
(Fallos: 305:2058; 318:2440; 319:1274 y 327:2085).

Por ello, se desestima la queja. Notifíquese y, oportunamente,

archívese.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

Recurso de hecho interpuesto por la Administración Nacional de la Seguridad Social,

parte demandada, representada por el Dr. Juan Carlos Musso.
Tribunal de origen: Sala II de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Adminis-
trativo Federal.
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Contencioso Administrativo Federal n° 7.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 765
338

TELECOM ARGENTINA SA - TELECOM PERSONAL S.A.

c/ MUNICIPALIDAD de GENERAL GÜEMES s/ Acción
meramente declarativa de derecho

FIRMA

El escrito de interposición del recurso de queja que fue firmado únicamen-

te por el letrado patrocinante, quien no invocó poder para representar a la
recurrente ni razones de urgencia que hagan aplicable lo dispuesto por el
art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, constituye un
acto jurídico inexistente e insusceptible de convalidación posterior.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 25 de agosto de 2015.

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por la actora en la

causa Telecom Argentina S.A. – Telecom Personal S.A. c/ Municipali-
dad de General Güemes s/ acción meramente declarativa de derecho”,
para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

Que el escrito de interposición del recurso de hecho ha sido fir-

mado únicamente por el letrado patrocinante, quien no ha invocado
poder para representar a la recurrente ni razones de urgencia que
hagan aplicable lo dispuesto por el art. 48 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación; en consecuencia, constituye un acto jurídico
inexistente e insusceptible de convalidación posterior.

Por ello, se desestima la queja. Reintégrese el depósito de fs. 3.

Notifíquese y, oportunamente, archívese.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

Recurso de hecho interpuesto por Telecom Argentina S.A. y Telecom Personal S.A.,
parte actora en autos, con el patrocinio letrado del Dr. Juan Manuel Jessen.
766 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Tribunal de origen: Cámara Federal de Apelaciones de Salta.

Tribunales intervinientes con anterioridad: Juzgado Federal de Primera Instancia n° 1
de Salta.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 767
338

septiembre

ESTABLECIMIENTO LAS MARIAS S.A.C.I.F.A. c/ MISIONES,

PROVINCIA de s/ Acción declarativa

ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA

La acción declarativa de certeza constituye una vía idónea para motivar

la intervención de la Corte Suprema si no se trata de dar solución a una
hipótesis abstracta sino que se propone precaver los efectos de la apli-
cación de una ley local a la que la empresa actora atribuye ilegitimidad
y lesión al régimen constitucional federal, a la par de fijar las relaciones
legales que vinculan a las partes en el conflicto.

VIGENCIA DE LA LEY

No corresponde que la Corte ingrese en el examen de la ley nacional

27.114, de radicación y creación de establecimientos para la instaura-
ción de un Régimen de Envasado en Origen de la Yerba Mate -invocada
por la Provincia de Misiones demandada- si los hechos sobre los cuales
se consignó la existencia del caso se consolidaron bajo la ley local 4459
y están regidos por sus disposiciones, por lo que es sobre dicha norma
sobre la cual le corresponde expedirse.

LIBERTAD DE COMERCIO

Los arts. 4°, 5° y 6° de la ley 4459 de la Provincia de Misiones son inconsti-

tucionales ya que la prohibición que introducen -en orden a evitar que la
yerba producida en su jurisdicción sea procesada en otra provincia- se
muestra contraria a la libertad de circulación de bienes y productos na-
cionales que la Constitución consagra y conculca así el contenido esen-
cial de las libertades económicas tal como lo previó el constituyente y la
igualdad comercial entre las provincias argentinas.
-Del precedente “Navar S.A.” al cual remitió la Corte-.
768 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
A fs. 4/78, Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. interpuso ac-
ción declarativa contra la Provincia de Misiones, con el objeto de que
se declare la inconstitucionalidad de la ley local 4.459, en especial sus
arts. 4° a 7°, por transgredir los arts. 1°, 4°, 5°, 6°, 7°, 8°, 9°, 10, 11, 12, 14, 14
bis, 16, 28, 31, 75 -Incs. 1°, 2°, 10, 13, 15, 18 y 19-, 121, 124, 125, 126 y 127 de
la Constitución Nacional, el Código Aduanero, la ley de coparticipación
federal y la ley federal de defensa de la competencia 25.156.
Explicó que se dedica a la producción e industrialización de té y
yerba mate, que cuenta con plantaciones propias y con un estableci-
miento industrial en la ciudad de Gobernador Virasoro (Provincia de
Corrientes), así como también con sucursales en las provincias de Tu-
cumán, Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba y Mendoza.
Destacó que, para la producción de la yerba mate elaborada, utili-
za tanto yerba mate canchada de su propia producción como otra ad-
quirida a terceros, entre los que se encuentran productores ubicados
en la provincia de Misiones.
Afirmó que mezcla la yerba de origen correntino con la adquirida a
productores misioneros, logrando así el “blend” equilibrado y justo para
elaborar sus marcas “Taragüi”, “Unión”, “Mañanita” y “La Merced”.
Señaló que el capítulo II de la ley impugnada había establecido un
régimen de envasado en origen para el producto. Así, la yerba mate
cosechada en Misiones debe ser obligatoriamente industrializada y
envasada allí, su exportación está sujeta a la previa aprobación por
parte de las autoridades provinciales, y se prohíbe la salida de su te-
rritorio de la hoja verde, como así también de la yerba mate cancha-
da y de la molida, sea a secaderos, molinos o envasadoras ubicados
fuera de esa jurisdicción.
Denunció que estas disposiciones persiguen una motivación exclu-
sivamente económica, dado que buscan obligar a la actora a trasladar
íntegramente sus operaciones a territorio misionero, obligándola a ce-
rrar sus plantas en la Provincia de Corrientes y a despedir al personal
que allí se desempeña.
De esta forma, esgrimió, se reedita la lucha de provincias contra
provincias que llevó al país a la anarquía del año 1820, en pugna con
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 769
338

el espíritu de nuestra Constitución, que forjó el nacimiento de una Na-

ción única, indivisible y federal.
Finalmente, solicitó la concesión de una medida cautelar de no in-
novar, en los términos de los arts. 230 y cc. del CPCCN, por medio de la
que se ordene a la provincia abstenerse de aplicar la ley cuestionada
hasta tanto se dicte aquí sentencia definitiva en esta causa.

-II-
A fs. 81/82, el Tribunal se declaró competente, de conformidad con
lo dictaminado por esta Procuración General a fs. 80, ordenó el trasla-
do de la demanda y concedió la medida cautelar solicitada.

-III-
La Provincia de Misiones contestó la acción a fs. 114/146, y solicitó
su rechazo.
Luego de una serie de negativas genéricas y específicas, reseñó
la historia y los pasos necesarios para la producción yerbatera en el
territorio misionero, a la vez que recalcó que un paso importante en
el ordenamiento de su producción fue el dictado de la ley 25.564, me-
diante la cual se intentó regular el mercado pero que no ha logrado
concretar la transparencia de las operaciones que lo componen.
Puso en tela de juicio la procedencia del camino formal otorgado
a la acción, al expresar que no existe un estado de incertidumbre sino
una mera disconformidad con lo establecido por la normativa razona-
ble y constitucionalmente válida dictada por la Provincia.
Explicó que la ley cuestionada involucra un razonable ejercicio del
poder de policía local, reservado para las provincias de acuerdo con el
art. 125 de la Constitución Nacional, en cuanto prevé la introducción y
establecimiento de nuevas industrias, mediante leyes protectoras de
tales fines, destinadas a promover el progreso económico, el desarro-
llo humano y la generación de empleo, en consonancia con los arts. 50,
65 y cc. de la Constitución provincial.
En ese orden de ideas, indicó que sin un adecuado sistema de
control respecto del pago del real valor de la materia prima, se des-
encadena una puja entre molineros, secaderos y el Estado, quedan-
do afectado el productor primario, quien es la parte más débil de la
línea de producción.
Manifestó que el poder de policía del Estado no puede ser reducido
a las cuestiones vinculadas con la seguridad, la salubridad y la higie-
770 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

ne, sino que ha de ser entendido como enderezado también a la de-

fensa y promoción de los intereses económicos de la colectividad. En
particular, destacó que las provincias poseen competencia para dictar
normas reguladoras de los productos originarios y cosechados en su
territorio, para que sean empleados dentro de él.
Negó que la ley atacada resulte restrictiva del ejercicio del libre co-
mercio y de la libre circulación de bienes y mercancías, y enfatizó que
resulta proporcionada y razonable para proteger a la mano de obra
local y a los productores primarios, plantadores y tareferos afectados,
preservando así el trabajo y la calidad de la producción local de origen.
Por último, detalló una lista de empresas ubicadas en su jurisdic-
ción que poseen capacidad para envasar yerba mate por cuenta de
terceros, y afirmó que el único costo para la actora, de existir, es el
traslado de sus máquinas de envasado desde Gobernador Virasoro a
una planta ubicada dentro de Misiones, o bien la contratación de al-
guna planta ubicada en Misiones que realice esta tarea para terceros.

-IV-
Pienso que V.E. sigue siendo competente para entender en estas
actuaciones, a tenor de lo ya dictaminado a fs. 80 y lo concordantemen-
te resuelto a fs. 81/82.

-V-
Liminarmente, corresponde señalar que la pretensión de la actora
se encuentra dirigida a dilucidar el estado de falta de certeza en que
se encuentra frente a lo dispuesto por los arts. 4° a 7°, ambos inclusive,
de la ley local 4459, en cuanto, en síntesis, obligan a que la totalidad
de la yerba mate cosechada en la Provincia de Misiones sea envasada
dentro de ella, a la vez que ordenan obtener una autorización de las
autoridades locales para exportar la yerba mate molida o canchada.
Al respecto, no es ocioso recordar que la declaración de certeza,
en tanto no tenga carácter simplemente consultivo, no importe una
indagación meramente especulativa y responda a un “caso” que bus-
que precaver los efectos de un acto en ciernes, constituye una “causa”
en los términos de la Ley Fundamental (Fallos: 308:2569; 310:606 y 977;
311:421, entre otros).
Sobre la base de estas premisas y contrariamente a lo sostenido
por la demandada, estimo que se verifican los requisitos establecidos
por el art. 322 del CPCCN.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 771
338

Efectivamente, ha quedado demostrado que la actora está afec-

tada en sus actividades por las normas cuestionadas, al poseer sus
instalaciones en la localidad de Gobernador Virasoro (ver constancias
de fs. 958, 979 y 989/997) y que, por su parte, la autoridad local de apli-
cación de la ley 4459 que cuestiona (Dirección General de Yerba Mate y
Té del Ministerio del Agro y la Producción de la Provincia de Misiones)
lo ha invitado a presentar los programas de trabajo para ajustarse al
marco legal impugnado, haciéndole saber que en la Provincia de Mi-
siones existen empresas con capacidad ociosa de molienda y envasado
que están en condiciones de prestar esos servicios (cfr. anexo 37 de los
antecedentes administrativos).
A mi modo de ver, esta conducta, tanto normativa como fáctica, de
la demandada, a la que la actora atribuye ilegitimidad y lesión al régi-
men federal- representa una actitud explícita por su parte tendiente a
poner en práctica el régimen en crisis, bajo apercibimiento de las san-
ciones que pudieran corresponder en caso de inobservancia, previstas
en su art. 9° (arg. Fallos: 308: 2569; 310:606 y 977; 311:421, cons. 3°).
Tal comportamiento, enderezado a que se cumpla con el sistema
legal local, posee en mi parecer entidad suficiente para sumir a la pe-
ticionante en un “estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance
y modalidad de una relación jurídica”, entendiéndose por tal a aquella
que es “concreta” al momento de dictarse el fallo.
Y tal concreción se verifica cuando se ha producido la totalidad de
los presupuestos de hecho en que se apoya la declaración acerca de la
existencia o inexistencia del derecho discutido, condición bajo la cual
sólo podrá afirmarse realmente que el fallo pone fin a una controversia
actual, diferenciándose de una consulta en la cual se responde acerca
de la eventual solución que podría acordarse a un supuesto de hecho
hipotético (dictamen de este Ministerio Público in re “Newland, Leo-
nardo Antonio c/ Provincia de Santiago del Estero”, del 4 de diciembre
de 1986, compartido por V.E. en Fallos: 310:606, cons. 2°, criterio reite-
rado en Fallos: 311:421, cons. 3°).
En virtud de lo expuesto y tal como adelanté, estimo que se en-
cuentra reunida la totalidad de los requisitos fijados por la ley de rito
para la procedencia de la acción declarativa intentada.

-VI-
Con relación al fondo del asunto, observo que las cuestiones aquí
debatidas son sustancialmente idénticas a las ya estudiadas en mi dic-
tamen del 26 de febrero de 2013, en el expediente N.4, L.XLV, “NAVAR
772 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

S.A. c/ MISIONES, PROVINCIA DE s/ acción declarativa”, a cuyos tér-

minos me remito en cuanto fueren aplicables a esta causa.

-VII-
En virtud de lo expuesto, considero que cabe hacer lugar a la de-
manda. Buenos Aires, 20 de diciembre de 2013. Laura M. Monti.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 1° de septiembre de 2015.

Vistos los autos: “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. c/ Mi-

siones, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”,
de los que

Resulta

I) A fs. 4/78, la firma Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. in-

terpuso acción declarativa de certeza contra la Provincia de Misiones,
ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Paso de los Libres, a
fin de que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la ley
4459 de la provincia demandada, en especial sus artículos 4° a 7°, por
transgredir los artículos 1°, 4°, 5°, 6°, 7°, 8°, 9°, 10, 11, 12, 14, 14 bis, 16,
28, 31, 75, incisos 1°, 2°, 10, 13, 15, 18 y 19; 121, 124, 125, 126 y 127 de la
Constitución Nacional.

Señaló que la ley provincial también afecta otras normas federa-

les, tales como la ley 23.548, el Código Aduanero, la ley 18.284 (Código
Alimentario Argentino), la ley federal de defensa de la competencia
25.156 y la ley 25.564, que regula la actividad relativa a la yerba mate.

Relató la historia industrial y comercial de la empresa, desde 1924

al presente, siendo pionera en el sector, con un importante liderazgo
por participación en el mercado.

Describió su actividad dedicada a la producción e industrialización

de té y de yerba mate, que cuenta con plantaciones propias y con un
establecimiento industrial en Rincón Viola, a 20 km de Gobernador Vi-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 773
338

rasoro (ambas localidades situadas en la Provincia de Corrientes), así

como también con sucursales en las provincias de Tucumán, Buenos
Aires, Santa Fe, Córdoba y Mendoza.

Explicó que para la producción de yerba mate elaborada, utiliza

tanto yerba mate canchada de su propia producción como otra adqui-
rida a terceros, entre los que se encuentran productores ubicados en
la Provincia de Misiones.

Adujo que la yerba de origen correntino al mezclarse con la adqui-

rida a productores misioneros logra adecuadamente el “blend” equili-
brado y justo para elaborar sus marcas “Taragui”, “Unión”, “Mañani-
ta” y “La Merced”.

Examinó los antecedentes y el articulado de la ley que impugna y

observó que en su capítulo II se estableció un régimen de envasado
en origen para el producto. Así, según la regulación local, la yerba
mate cosechada en Misiones debe ser industrializada y envasada en
dicha provincia, su exportación está sujeta a la previa aprobación por
parte de las autoridades provinciales, y se prohíbe la salida de su te-
rritorio de la hoja verde, como también de la yerba mate canchada y
de la molida, sea a secaderos, molinos o envasadoras ubicados fuera
de esa jurisdicción.

Los agravios que alegó pueden sintetizarse de la siguiente manera:

la ley 4459 desconoce el compromiso subyacente al sistema federal al
arrogarse potestades que la provincia cedió al formar parte de aquél;
interfiere con la regulación del comercio exterior y con la percepción
de las rentas (artículo 4° de la Constitución Nacional y 608 y 634 del Có-
digo Aduanero); violenta el principio de supremacía federal y el bloque
de constitucionalidad (artículo 5° de la Constitución Nacional); afecta
económicamente a otra provincia; genera una discriminación entre
naturales de distintas provincias; instaura una aduana interior y viola
la libertad de circulación (artículos 9° y 10 de la Constitución Nacional)
y la libertad económica de tránsito (artículo 11 de la Constitución Na-
cional); repudia la igualdad portuaria (artículo 12 de la Constitución
Nacional); conculca el derecho de trabajar (artículo 14 de la Consti-
tución Nacional); avasalla la garantía de igualdad ante la ley (artículo
16 de la Constitución Nacional), y violenta la garantía de la propiedad
(artículo 17 de la Constitución Nacional).
774 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Asimismo, se agravió frente a la transgresión de los principios de

reserva de ley, de razonabilidad y de supremacía federal, así como la
violación a las facultades del Congreso contenidas en el artículo 75,
incisos 1°, 2°, 10, 13, 18 y 19, y al reparto de competencias según los
artículos 121, 124, 125 y 127, todos de la Constitución Nacional.

En apoyo de su pretensión examinó y distinguió los precedentes

de esta Corte en materia de regulación económica de la cuestión
traída a juicio —citados en Fallos: 311:1565; 315:224 y 322:2780, rela-
tivos al fraccionamiento de vino en origen fundado en la protección
de la salud pública de los consumidores y orientado al fomento de
esa industria—.

Observó que, a diferencia de dichos supuestos, las disposiciones

cuestionadas de la ley provincial no están dirigidas al control sani-
tario, bromatológico o de calidad del producto, sino que contienen
una motivación exclusivamente económica, dado que buscan gene-
rar valor agregado en la Provincia de Misiones, al obligarla a cerrar
sus plantas en territorio correntino y a despedir al personal que allí
se desempeña.

Argumentó que de este modo se reedita la lucha de provincias con-

tra provincias que llevó al país a la anarquía de 1820, en pugna con el
espíritu de nuestra Constitución Nacional, que forjó el nacimiento de
una Nación única, federal e indivisible.

Objetó, a su vez, el artículo 5°, en tanto le confía al Estado pro-

vincial la facultad de autorizar la comercialización a granel cuando la
yerba mate molida o canchada esté destinada a la exportación, la que
no podrá ser objeto de un nuevo fraccionamiento o envasado hasta
llegar a su destino final en el extranjero; extremo que implica —a su
entender— un control directo y discrecional de la autoridad provincial,
antes que un criterio general. A ello se añade el artículo 6°, que prohíbe
la salida del territorio provincial de hoja verde de yerba mate, yerba
mate canchada o yerba mate molida con destino a secaderos, molinos,
fraccionadoras o envasadoras ubicadas fuera de la jurisdicción territo-
rial de la Provincia de Misiones.

En consecuencia, abogó por la declaración de inconstitucionalidad

de la ley provincial 4459.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 775
338

Solicitó, por las razones que adujo, el urgente dictado de una medi-
da cautelar de no innovar a fin de que se ordene a la Provincia de Mi-
siones que se abstenga de aplicar los términos de la referida ley hasta
tanto recaiga sentencia definitiva en estas actuaciones.

II) A fs. 81/82, el Tribunal declaró su competencia en instancia ori-

ginaria para entender en el asunto, de conformidad con el dictamen
de la señora Procuradora Fiscal de fs. 80, ordenó la medida cautelar
requerida, y corrió traslado de la demanda.

III) A fs. 114/146, la Provincia de Misiones contestó la demanda y

solicitó su rechazo.

Tras las negativas genéricas y específicas de rigor, relató los an-

tecedentes históricos de la industria yerbatera y los pasos necesarios
para su producción en el territorio misionero; aludió a los distintos ti-
pos de yerba y a las sucesivas reglamentaciones que se impusieron a
la producción hasta la desregulación de 1991. Destacó que un aspecto
importante en el ordenamiento del sector consistió en la sanción de
la ley 25.564, por medio de la cual se intentó regular el mercado, sin
lograr a su criterio concretar la transparencia de las operaciones que
lo componen. Describió seguidamente los pasos que componen el pro-
ceso de producción de la yerba mate.

Observó la procedencia de la vía procesal intentada, al señalar que

no existía un estado de incertidumbre sino una mera disconformidad
con lo establecido por las normas que se impugnan.

Sostuvo que la ley en cuestión involucra un ejercicio razonable del

poder de policía local, reservado para las provincias de acuerdo con el
artículo 125 de la Constitución Nacional, en cuanto prevé la introduc-
ción y establecimiento de nuevas industrias mediante leyes protecto-
ras de tales fines, destinadas a promover el progreso económico, el
desarrollo humano y la generación de empleo, en consonancia con los
artículos 50, 65 y cc. de la Constitución provincial.

Señaló, en ese sentido, que sin un adecuado sistema de control res-

pecto del pago del valor real de la materia prima, se desencadena una
puja entre molineros, secaderos y el Estado, quedando afectado el pro-
ductor primario, que es la parte más débil de la línea de producción.
776 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Señaló también que el poder de policía no puede quedar reducido a

las cuestiones vinculadas con la seguridad, la salubridad y la higiene,
sino que ha de ser interpretado como dirigido también a la defensa y
promoción de los intereses económicos de la comunidad.

Puso de resalto que las provincias tienen competencia para dic-

tar normas reguladoras de los productos originarios y cosechados en
su territorio, para que sean empleados dentro de él. En ese orden se
refirió a la ley 4316, de transparencia de la producción originaria de
Misiones, y sostuvo que la ley 4459 constituye el ejercicio pleno que
efectúa la provincia del derecho consagrado en el artículo 125 de la
Constitución Nacional, promoviendo su industria y el bienestar de los
productores y tareferos.

A su vez, negó que la ley provincial resulte restrictiva del ejercicio

del libre comercio y de la libre circulación de bienes y mercancías, y
enfatizó que, por el contrario, es proporcionada y razonable para pro-
teger a la mano de obra local y a los productores primarios, plantado-
res y tareferos afectados, preservando así el trabajo y la calidad de la
producción local de origen.

Recordó, en ese sentido, que si bien la Constitución Nacional con-

fiere al Congreso de la Nación la regulación del comercio interprovin-
cial e internacional, dicha potestad no puede ser confundida con el
poder de policía que corresponde a las provincias conforme al artículo
125 de la Ley Fundamental, ni abrogarlo o disminuirlo.

Reafirmó así que la ley 4459 fue dictada por la Provincia de Misio-
nes en ejercicio de sus atribuciones no delegadas, por lo que no existe
ninguna transgresión a la cláusula del comercio.

Agregó que tampoco la norma cuestionada afecta el derecho de

propiedad de la actora pues nadie tiene un derecho adquirido al man-
tenimiento de las leyes, por lo que es jurídicamente factible que se
modifique el ordenamiento jurídico y que por medio de la legislación
provincial se altere la situación de hecho y jurídica de una persona.

Por último, detalló una lista de empresas ubicadas en su jurisdic-

ción con capacidad para envasar yerba mate por cuenta de terceros,
y adujo que el único costo para la actora, de existir, resultaría del tras-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 777
338

lado de sus máquinas de envasado desde Gobernador Virasoro a una

planta ubicada dentro de Misiones.

Solicitó, en consecuencia, el rechazo de la demanda con costas.

IV) A fs. 1412/1428, la Provincia de Misiones presenta su alegato;

Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. hace lo propio a fs. 1429/1439.

V) A fs. 1442/1445 obra el dictamen de la señora Procuradora Fiscal

sobre las cuestiones constitucionales propuestas.

Considerando:

1°) Que esta demanda corresponde a la competencia originaria de

la Corte Suprema de Justicia de la Nación, según los artículos 116 y 117
de la Constitución Nacional.

2°) Que la acción deducida constituye una vía idónea para motivar
la intervención de este Tribunal, pues no se trata de dar solución a una
hipótesis abstracta sino que se propone precaver los efectos de la apli-
cación de la ley local a la que la empresa actora atribuye ilegitimidad y
lesión al régimen constitucional federal, a la par de fijar las relaciones
legales que vinculan a las partes en el conflicto (Fallos: 311:421; 318:30;
323:1206 y 327:1034).

Sobre tales bases cabe considerar reunidos los requisitos exigidos

por el artículo 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

3°) Que en el presente caso, Establecimiento Las Marías

S.A.C.I.F.A. persigue que se declare la inconstitucionalidad de la ley
4459 de la Provincia de Misiones, en tanto sostiene que su aplicación
vulnera disposiciones constitucionales que protegen la libertad de co-
mercio y la cláusula comercial, la libertad de contratar y de ejercer
industria lícita, y que a su vez se vinculan con la libre circulación de
bienes en todo el territorio del país y la libre competencia, de raigam-
bre constitucional.

El artículo 4° de la ley provincial 4459, establece que “…la totali-

dad de la yerba mate o ilex paraguariensis, cosechada en la provincia
y destinada al consumo dentro del territorio nacional, debe obligato-
778 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

riamente ser envasada en la provincia, en forma individual, tamaño,

peso y formato aprobado por la autoridad alimentaria y bromatológi-
ca competente. Queda comprendida en la obligatoriedad establecida
precedentemente, la yerba mate envasada con o sin palo, en saqui-
tos, soluble, compuesta y/o mezclada con otras hierbas, frutas, esen-
cias o saborizadores”.

Según lo establecido en el artículo 5°, la Provincia de Misiones au-

torizará la comercialización a granel cuando la yerba mate molida o
canchada esté destinada a la exportación, pero ésta no podrá ser ob-
jeto de un nuevo fraccionamiento o envasado hasta llegar a su destino
final en el extranjero. También se denuncia la prohibición contenida en
el artículo 6°, en punto a la salida del territorio provincial de diversas
modalidades de yerba mate, descriptas en esa norma con destino a
secaderos, molinos, fraccionadoras o envasadoras ubicadas fuera de
la jurisdicción territorial de dicho Estado local.

4°) Que la Provincia de Misiones en su presentación de fs. 1451, in-

voca la incidencia de la ley nacional 27.114, de radicación y creación de
establecimientos para la instauración de un Régimen de Envasado en
Origen de la Yerba Mate o Ilex Paraguariensis en la región productora,
promulgada de hecho el 20 de enero de 2015 y publicada el 4 de febrero
de 2015, y señala que “resulta evidente que se ha tornado abstracto y
de tratamiento inoficioso el planteo de inconstitucionalidad de la Ley
N° 4.459 (actual Ley VIII N° 58)” (fs. 1451).

En este contexto corresponde examinar, en primer lugar, si el

planteo se ha tornado abstracto como lo sostiene la demandada.

En ese sentido es dable dejar a salvo que la Corte no va a ingresar

en su examen porque los hechos sobre los cuales se consignó la exis-
tencia del caso de autos, se consolidaron bajo la ley local 4459 y están
regidos por sus disposiciones; en razón de ello es dicha norma, su al-
cance y validez, sobre lo que el Tribunal debe expedirse.

A su vez, dado que el Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A

mantiene la tacha de inconstitucionalidad formulada contra la ley
local, aparece clara la existencia de un interés jurídico suficiente en
la actora para instar la acción destinada a provocar el dictado de la
sentencia definitiva, con el objeto de dilucidar el planteo efectuado
en la demanda.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 779
338

5°) Que, con relación al fondo del asunto, en las condiciones expre-
sadas, la cuestión debatida en estos autos guarda sustancial analogía
con la examinada y resuelta por el Tribunal en la causa CSJ 4/2009 (45-
N)/CS1 “Navar S.A. c/ Misiones, Provincia de s/ acción declarativa de
inconstitucionalidad”, sentencia del 30 de diciembre de 2014, a cuyos
fundamentos y conclusión corresponde remitir a fin de evitar repeti-
ciones innecesarias.

6°) Que en razón de lo expuesto, la acción incoada por la firma ac-

tora contra la Provincia de Misiones debe prosperar.

Por ello y de conformidad con lo dictaminado por la señora Pro-

curadora Fiscal, se resuelve: Hacer lugar a la demanda seguida por
Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. contra la Provincia de Misio-
nes y declarar la invalidez constitucional de los artículos 4°, 5° y 6° de
la ley provincial 4459. Con costas (artículo 68, Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación). Notifíquese, remítase copia a la Procuración
General de la Nación y, oportunamente, archívese.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

Nombre del actor: Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.

Nombre del demandado: Provincia de Misiones.
Profesionales intervinientes: Gustavo Antonio Mazza, Alejandro Claps, María Euge-
nia Geneau y Daniel Alberto Sabsay; Fidel Eduardo Duarte, Omar Aurelio Pérez,
Sergio Raúl Fernández, Héctor Antonio Núñez, Ángela Paula Souza Alexandre,
Marlene Gladys Terlecki.
Ministerio Público: Dra. Laura Monti.

L., E. H. y Otros c/ O.S.E.P. s/ Amparo

CUESTION FEDERAL

En la tarea de esclarecer la inteligencia de las normas federales la Cor-

te no se encuentra limitada por los argumentos de las partes o del a quo,
sino que le incumbe realizar una declaratoria sobre el punto disputado,
780 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

sin necesidad de abordar todos los temas propuestos sino aquellos que
sean conducentes para una correcta solución del caso.

DERECHO A LA SALUD

El derecho a la salud, íntimamente relacionado con el derecho a la vida

y del cual forma parte el derecho a la salud reproductiva, así como los
principios y garantías consagrados en la Carta Magna, no son absolutos
sino que deben ser ejercidos con arreglo a las leyes que reglamentan su
ejercicio, en la forma y extensión que el Congreso, en uso de sus faculta-
des propias, lo estime conveniente a fin de asegurar el bienestar general
(arts. 14 y 28 de la Constitución Nacional), con la única condición de no
ser alterados en su substancia.

FERTILIZACION ASISTIDA

Corresponde confirmar la sentencia que rechazó el pedido de cobertura

integral de la prestación de fertilización in vitro con diagnóstico gené-
tico preimplantacional (DGP) si dicha prestación no aparece incluida
dentro de las técnicas y procedimientos médico-asistenciales de repro-
ducción médicamente asistida enumerados por la ley 26.862 ni en su de-
creto reglamentario 956/2013.

FERTILIZACION ASISTIDA

Con arreglo a lo dispuesto por el art. 3° de la ley 26.862 de reproducción

médicamente asistida la calidad de “autoridad de aplicación” incumbe
al Ministerio de Salud de la Nación, que tiene la responsabilidad de au-
torizar los nuevos procedimientos y técnicas reproductivas que sean
producto de los avances tecnológicos, por lo que deviene inadmisible
que sean los jueces o tribunales -y más aún dentro del limitado marco
cognoscitivo que ofrece la acción de amparo- quienes determinen la in-
corporación al catálogo de procedimientos y técnicas de reproducción
humana autorizados de una práctica médica cuya ejecución ha sido re-
sistida en la causa.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 781
338

JUECES

La misión de los jueces es dar pleno efecto a las normas vigentes sin
sustituir al legislador ni juzgar sobre el mero acierto o conveniencia de
las disposiciones adoptadas por los otros poderes en ejercicio de sus
propias facultades.

ACCION DE AMPARO

La negativa de la obra social a hacerse cargo del costo de la presta-

ción de fertilización asistida con diagnóstico genético preimplantacional
(DGP) no puede ser considerada un acto u omisión teñido de arbitra-
riedad o ilegalidad manifiesta que permita tener por configurados los
requisitos de procedencia del amparo según el art. 43 de la Constitución
Nacional, en la medida en que no existe una norma específica que le
imponga tal obligación (art. 19 ídem).

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
La Sala I de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, por ma-
yoría, rechazó el recurso de inconstitucionalidad presentado por los
recurrentes y, en consecuencia, confirmó la sentencia dictada por
la Quinta Cámara en lo Civil, Comercial y Minas de la Primera Cir-
cunscripción Judicial, que había denegado la cobertura integral del
tratamiento de fertilidad solicitado por los actores (fs. 332/353 de
las actuaciones principales, a las que me referiré salvo aclaración
en contrario).
La Corte provincial señaló que el método cuya cobertura había
sido requerida -fecundación in vitro (en adelante, FIV) con inyección
intracitoplasmática de espermatozoides (en adelante, ICSI) y diag-
nóstico genético preimplantacional (en adelante, DGP)- no está in-
cluido en el Programa Médico Obligatorio al que remite la Ley 26.862
de Reproducción Médicamente Asistida y su decreto reglamentario
956/2013. Asimismo, advirtió que la resolución interna 157/13 de la
Obra Social de Empleados Públicos aquí demandada excluye expre-
782 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

samente el DGP de las prestaciones a su cargo, por lo que no se en-

cuentra obligada a cubrirlo.
En su voto concurrente, el juez Pérez Hualde indicó que, de acuer-
do con el ordenamiento jurídico argentino, la vida humana es protegi-
da desde la concepción, independientemente de si el embrión ha sido
implantado en el seno materno. En este marco, argumentó que apro-
bar la cobertura del método solicitado por los recurrentes, que implica
la selección de los embriones a implantar y el descarte de los restan-
tes, atentaría contra la protección constitucional a la vida humana Por
consiguiente, concluyó que el derecho a la vida del embrión no viable
no implantado debe prevalecer sobre el derecho a la salud reproducti-
va de los actores.
Por su parte, el juez Palermo, en disidencia, destacó que el método
ICSI, permitido en el derecho argentino, en ciertos casos abarca la
selección azarosa de los embriones que serán implantados en el útero
de la mujer. En virtud de ello, sostuvo que la selección embrionaria en
el DGP no constituye una razón válida para excluirlo de la cobertura
prevista en la ley 26.862. Puntualizó que el DGP no es de carácter ex-
perimental y que la selección apunta a implantar aquéllos que tengan
mejores probabilidades de favorecer el desarrollo del embarazo. Por lo
tanto, estableció que la demandada se encuentra obligada a brindar la
cobertura integral de la prestación médica solicitada.

-II-
Contra dicho pronunciamiento, la parte actora interpuso un re-
curso extraordinario (fs. 362/381), cuyo rechazo (fs. 421/422) motivó
la interposición de la correspondiente queja (fs. 64/66 vta. del cua-
derno respectivo).
La recurrente sostiene, en lo principal, que la sentencia recurrida
desconoce el derecho fundamental y humano de acceso integral a las
técnicas de reproducción asistida, conforme ha sido regulado por la
ley 26.862 y su decreto reglamentario 956/2013.
En primer término, alega que el embrión no implantado no tie-
ne el estatus jurídico de persona conforme lo determinó la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Artavia Murillo
y otros vs. Costa Rica”. En el mismo sentido, señala que en tanto la
ley 26.862 permite la donación y la criopreservación de embriones, y
la revocación del consentimiento hasta antes de la implantación en
el útero de la mujer, el embrión no implantado no posee el estatus
jurídico de persona.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 783
338

En segundo término, indica que, tal como lo sostuvo el Tribu-

nal Europeo de Derechos Humanos en el caso “Costa y Payán vs.
Italia” al expedirse sobre una ley que prohibía el DGP, el pronun-
ciamiento recurrido atenta contra el derecho a la vida privada y
familiar. También agrega que éste importa una violación contra el
derecho al avance científico.
Asimismo, advierte que la sentencia del a quo desconoce la ley
26.862 y su decreto reglamentario 956/2013, cuyas disposiciones son
amplias, permisivas e igualitarias. Expresa que el DGP no difiere de
las técnicas de formación y crioconservación de embriones permi-
tidas por el artículo 2 de ambos cuerpos normativos. En efecto, la
selección de los embriones que tienen mayores probabilidades de
desarrollarse es una práctica implícita de las técnicas de reproduc-
ción asistida. Resalta que, en el presente caso, la realización del DGP
importa la selección de los embriones viables a fin de que la pareja
pueda lograr el embarazo.
A su vez, critica el argumento conforme al cual el DGP no está
incluido en el Programa Médico Obligatorio sobre la base de que, de
acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Suprema, éste es un piso y
no un techo. También sostiene que el DGP no es un método experi-
mental en tanto hay una gran cantidad de legislaciones extranjeras
que lo permiten.
Por otra parte, invoca el artículo 57 del Código Civil y Comercial de
la Nación, aprobado por la ley 26.994, según el cual únicamente están
prohibidas las prácticas destinadas a producir una alteración genéti-
ca del embrión, lo que no acontece en el caso. Agrega que el Comité
Nacional de Ética en la Ciencia y la Tecnología ha aclarado que dicha
disposición no alcanza al DGP y, que tampoco prohíbe los diagnósticos
de genes prenatales y preimplantatorios.
Por último, destaca las consecuencias que generaría mantener la
decisión recurrida. Por un lado, menciona que sólo podrían acceder
al DGP aquellas personas en condiciones de financiar de manera pri-
vada el procedimiento. Por el otro, alega que se pondría en peligro la
técnica de ICSI en la cual se criopreservan embriones viables para
futuros tratamientos de fertilidad.

-III-
El recurso extraordinario interpuesto fue mal denegado pues con-
trovierte la inteligencia que el tribunal apelado ha dado a la ley federal
26.862. Asimismo, la decisión definitiva del superior tribunal de la cau-
784 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

sa ha sido contraria al derecho que la parte actora fundó en ella (art.

14, inc. 3, ley 48).

-IV-
En las presentes actuaciones, no se encuentra controvertido que
en el año 2009, E. H. L. y E. D. V., aquí actores, contrajeron matrimonio
y, desde entonces, han intentado concebir un hijo por métodos natura-
les. Luego de diversas consultas médicas, se detectaron las razones
por las cuales les era imposible lograr un embarazo. Específicamente,
se les diagnosticó una patología de infertilidad primaria en función de
un factor masculino y un factor cervical test postcoital negativo.
La pareja comenzó con ciclos de inseminación intrauterina con
tratamientos de baja complejidad. Hacia fines del 2011, los actores ya
habían atravesado cuatro intentos infructuosos de fertilización, de los
cuales el último culminó con un aborto bioquímico. Por esta razón, a
comienzos de 2012, recurrieron a un tratamiento de alta complejidad,
que implicaba la utilización de la técnica ICSI. Luego de otro embarazo
fallido, los actores consultaron a un médico genetista, quien diagnos-
ticó que el señor L. tiene una enfermedad genética en el 80% de sus
espermatozoides, por la cual los embriones que resultan de aquéllos
no son viables. A partir de ello, les indicó el tratamiento preimplanta-
torio conocido como DGP, a fin de que se realice una biopsia sobre los
embriones fecundados y se transfieran al útero de la madre únicamen-
te los que son viables. A su vez, les recomendó que el tratamiento sea
efectuado a la brevedad debido al deterioro progresivo de la fertilidad
de los actores.
En este marco, el señor L. y la señora V. intimaron a la Obra So-
cial de Empleados Públicos de la provincia de Mendoza, a la que se
encuentran afiliados, para que cubra los costos que insume la reali-
zación de la práctica recomendada. Ante la falta de respuesta, inter-
pusieron una acción de amparo en su contra a fin de que se la con-
dene a otorgar la cobertura integral de la fecundación in vitro con
inyección intracitoplasmática de espermatozoides con diagnóstico
genético preimplantacional, mientras su estado de salud lo requiera
y lo prescriba el profesional médico que los asiste, hasta lograr el
embarazo (fs. 17/28).

-V-
La cuestión en disputa se circunscribe, entonces, a determinar si
corresponde ordenar a la Obra Social de Empleados Públicos de la
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 785
338

provincia de Mendoza la cobertura integral del método de fertilización

solicitado por los actores.
El 25 de junio de 2013 se promulgó la ley 26.862 que garantiza el
acceso integral a los procedimientos y técnicas médico asistenciales
de reproducción médicamente asistida (art. 1, ley cit.). La ley indica
que quedan comprendidas las técnicas de baja y alta complejidad, in-
cluyan o no la donación de gametos y/o embriones (art. 2, ley cit.). Más
específicamente, dispone que las obras sociales incorporarán como
prestaciones obligatorias “la cobertura integral e interdisciplinaria
del abordaje, el diagnóstico, los medicamentos y las terapias de apoyo
y los procedimientos y las técnicas que la Organización Mundial de la
Salud define como de reproducción médicamente asistida, los cuales
incluyen: a la inducción de ovulación; la estimulación ovárica contro-
lada; el desencadenamiento de la ovulación; las técnicas de reproduc-
ción asistida (TRA); y la inseminación intrauterina, intracervical o in-
travaginal, con gametos del cónyuge, pareja conviviente o no, o de un
donante, según los criterios que establezca la autoridad de aplicación.
Quedan incluidos en el Programa Médico Obligatorio (PMO) estos
procedimientos, así como los de diagnóstico, medicamentos y terapias
de apoyo, con los criterios y modalidades de cobertura que establezca
la autoridad de aplicación” (art. 8, ley cit.).
Tal como surge de los considerandos de su decreto reglamentario
956/2013, el objeto de la ley es respetar y garantizar el derecho a la
salud sexual y reproductiva, a formar una familia y a gozar de los be-
neficios de los adelantos científicos.
En efecto, el artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Eco-
nómicos, Sociales y Culturales garantiza el derecho de toda persona al
nivel más alto posible de salud física y mental. Al respecto, el Comité
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha señalado que “la
mujer y el hombre están en libertad para decidir si desean reproducir-
se y en qué momento, y tienen el derecho [a] tener acceso a métodos
de planificación familiar seguros, eficaces, asequibles y aceptables de
su elección, así como el derecho de acceso a los pertinentes servicios
de atención de la salud que, por ejemplo, permitirán a la mujer pasar
sin peligros las etapas de embarazo y parto” (Observación General n°
14, “El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud (artículo
12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Cultu-
rales)”, E/C.12/2000/4, 2000, párr. 12; en el mismo sentido, Programa de
Acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desa-
rrollo, El Cairo, A/CONF.171/13/Rev.1, 1994, párr. 7, inc. 2).
786 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Asimismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha in-

dicado que el derecho de protección a la familia, consagrado en el artí-
culo 17 de la Convención Americana, alcanza, entre otras obligaciones,
a favorecer el desarrollo y la fortaleza del núcleo familiar de la manera
más amplia (“Caso Artavia Murillo y otros vs. Costa Rica”, sentencia
del 28 de noviembre de 2011, párr. 145). A su vez, el Comité de Dere-
chos Humanos ha señalado que la posibilidad de procrear es parte del
derecho a fundar una familia (Observación General n° 19, “Comenta-
rios generales adoptados por el Comité de los Derechos Humanos”,
Artículo 23 - La familia, HRI/GLN/l/Rev.7, 171, 1990, párr. 5).
Finalmente, en el caso precedentemente citado, la Corte Intera-
mericana ha entendido que el alcance del derecho a la autonomía re-
productiva y a fundar una familia se extiende al derecho de toda perso-
na a beneficiarse del progreso científico y de sus aplicaciones (“Caso
Artavia Murillo y otros vs. Costa Rica”, cit., párr. 150).
En el sub lite, no se encuentra discutido que la pareja aquí actora
intentó procrear por medios naturales y por medios de fertilización
asistida de baja y alta complejidad y, sin embargo, no pudieron con-
cebir y desarrollar un embarazo. A raíz de ello, su médico genetista
les indicó que la fecundación in vitro con ICSI y DGP les brindará la
posibilidad de alcanzar la concepción de un hijo.
En este contexto, entiendo que la sentencia aquí recurrida inter-
pretó en forma errónea la ley 26.862 en cuanto concluyó que la técnica
DGP no está incluida en la citada ley. Esa interpretación, además, im-
plica quitarle a la pareja actora la oportunidad de tener hijos biológicos,
así como negarle su derecho a la salud sexual y reproductiva, a formar
una familia y a gozar de los beneficios de los adelantos científicos.
En primer término, la ley establece en su artículo 1 que su objeto
es garantizar el acceso integral a las técnicas de reproducción asistida
(art. 1, ley cit.; art. 1, decreto 956/2013 y sus considerandos). A su vez,
el artículo 8 contiene una enumeración de carácter enunciativo de las
prácticas cubiertas. En particular, determina que la cobertura alcan-
zará a “los procedimientos y las técnicas que la Organización Mundial
de la Salud define como de reproducción médicamente asistida”. El
“Glosario de terminología en técnicas de reproducción asistida” elabo-
rado por dicho organismo define al DGP como el “análisis de cuerpos
polares, blastómeros o trofoectodermo de ovocitos, zigotos o embrio-
nes para la detección de alteraciones específicas, genéticas, estruc-
turales, y/o cromosómicas” (“Glosario de terminología en técnicas de
reproducción asistida”, versión revisada y preparada por el Comité
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 787
338

Internacional para el Monitoreo de las Tecnologías de Reproducción

Asistida y la Organización Mundial de la Salud).
De los antecedentes parlamentarios de la ley en cuestión, surge
que los legisladores expresamente consideraron dicho glosario y en-
tendieron que las técnicas allí previstas están incluidas en la protec-
ción integral consagrada en los artículos 1 y 8 de la ley 26.862 (Diario
de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación, Reunión 11, 8ª
sesión ordinaria, 27 de junio de 2012). La miembro informante del dic-
tamen de la mayoría mencionó que el DGP es definido por la Organiza-
ción Mundial de la Salud como una técnica de reproducción asistida y
sostuvo que “Todas estas técnicas definidas en el glosario que provee
la Organización Mundial de la Salud están incorporadas dentro de lo
que nosotros planteamos en el artículo 8°, cuando decimos que se dará
cobertura integral e interdisciplinaria del abordaje diagnóstico y de
procedimientos que la Organización Mundial de la Salud define como
reproducción médicamente asistida” (Diario de Sesiones de la Cáma-
ra de Diputados de la Nación, cit., pág. 23).
En segundo término, el espíritu de la ley 26.682 es respetar y pro-
teger los derechos constitucionales a la salud sexual y reproductiva,
a la vida familiar y a beneficiarse del progreso científico y de sus apli-
caciones. En las circunstancias concretas de este caso, la cobertura
solicitada tiende a garantizar el goce de esos derechos.
Para más, cabe destacar que el método ICSI se encuentra expresa-
mente mencionado en el artículo 8 de la ley vigente -que no fue contro-
vertido en el sub lite-. Éste puede implicar, tal como señaló el voto en
disidencia de la sentencia apelada, la preparación de embriones que
eventualmente no serán implantados. Por consiguiente, esa no es una
razón suficiente para otorgar un trato diferente al DGP. Corresponde
recordar que, en este caso, dicho método ha sido prescripto a fin de
seleccionar embriones que tengan un cariotipo normal, debido a que
los restantes tienen altas probabilidades de no desarrollarse por la pa-
tología que presenta el señor L. Es decir, se trata de una técnica que
permitirá alcanzar un nivel de certeza acerca de la viabilidad de los
embriones seleccionados, incrementando las probabilidades de lograr
un embarazo y resguardando el derecho a la salud física y psíquica de
la madre. Por lo demás, aquellos embriones que no sean implantados
podrán crioconservarse de acuerdo con lo establecido por la norma-
tiva vigente (art. 8, ley 26.682; art. 2, decreto reglamentario 956/2013).
En conclusión, opino que, en atención a la letra y el espíritu de la
ley 26.682, a los derechos constitucionales involucrados y en las cir-
788 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

cunstancias particulares de esta causa, la Obra Social de Empleados

Públicos de la provincia de Mendoza se encuentra obligada a cubrir de
modo integral la prestación solicitada por los actores.

-VI-
Por todo lo expuesto, entiendo que corresponde admitir el recur-
so extraordinario y revocar la sentencia apelada. Buenos Aires, 4 de
mayo de 2015. Irma Adriana García Netto.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 1° de septiembre de 2015.

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por los actores en

la causa L.E.H. y otros c/ O.S.E.P. s/ amparo”, para decidir sobre su
procedencia.

Considerando:

1°) Que la Sala I de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, por

mayoría, desestimó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad
local con lo cual confirmó el rechazo, dispuesto en las instancias ante-
riores, de la acción de amparo que perseguía que se condene a la Obra
Social de Empleados Públicos de la provincia a otorgar cobertura in-
tegral (100%) de la prestación de fertilización asistida in vitro (FIV),
por técnica ICSI (inyección introcitoplasmática) con DGP (diagnóstico
genético preimplantacional). Contra tal pronunciamiento los actores
interpusieron el recurso extraordinario cuya denegación origina la
queja en examen.

2°) Que, para decidir del modo indicado, el magistrado que votó
en primer término, Dr. Nanclares, consideró que lo determinante
del rechazo de la demanda era que la ley vigente no contempla la
técnica “DGP” entre las prestaciones obligatorias a cargo de las
entidades asistenciales. A su turno, el voto concurrente y amplia-
torio del Dr. Pérez Hualde expresó su desacuerdo con la utilización
de la referida técnica consistente en una selección de embriones
con el objeto de utilizar solo los que poseen mayores condiciones
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 789
338

de viabilidad. Al respecto, con base en la Convención sobre los

Derechos del Niño, sostuvo que los embriones son “personas” por
lo que no podía autorizarse su libre disposición. Señaló que de una
correcta interpretación de la decisión de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (CIDH) en la causa Artavia Murillo vs. Cos-
ta Rica (2012) se extraía que lo expresado allí sobre el comienzo
de la existencia de las personas había sido hecho a título de obiter
dictum (ya que no se había puesto en cuestión en ese caso la téc-
nica DGP sino la prohibición general por decreto del procedimien-
to de fertilización in vitro) y no podía colocarse por encima de lo
que prevé el propio Pacto Internacional cuya custodia incumbe al
organismo jurisdiccional supranacional. Por su parte, el Dr. Paler-
mo, que votó en disidencia, respecto de las objeciones al método
DGP, sustentó su postura favorable a su admisión en precedentes
jurisprudenciales nacionales, en un fallo del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos (Costa y Pavan vs. Italia, de 2012) y en la le-
gislación comparada.

3°) Que los recurrentes plantean que el pronunciamiento im-

pugnado desconoce el derecho fundamental y humano de acceso
integral a las técnicas de reproducción humana asistida en los
términos desarrollados por la CIDH en el caso “Artavia Murillo”,
de conformidad con las condiciones de vigencia de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos. Asimismo, sostienen la exis-
tencia de una cuestión federal infraconstitucional vinculada con la
interpretación y aplicación de la ley 26.862 –de reproducción asisti-
da– y su reglamentación.

4°) Que existe en el caso materia federal suficiente que habilita

el examen de los agravios por la vía elegida pues se ha puesto en
cuestión la interpretación de normas federales y la decisión ha
sido contraria al derecho que los apelantes fundaron en ellas (art.
14 de la ley 48).

Es apropiado recordar que, como lo ha puesto de relieve en re-

petidas oportunidades, en la tarea de esclarecer la inteligencia de
las normas federales, esta Corte no se encuentra limitada por los
argumentos de las partes o del a quo, sino que le incumbe reali-
zar una declaratoria sobre el punto disputado (Fallos: 307:1457;
315:1492; 330:2416, entre muchos otros) sin necesidad de abordar to-
dos los temas propuestos sino aquellos que sean conducentes para
790 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

una correcta solución del caso (Fallos: 301:970; 303:135; 307:951, en-
tre muchos otros).

5°) Que es bien conocida la doctrina de esta Corte que ha reco-

nocido el carácter fundamental del derecho a la salud, íntimamente
relacionado con el derecho a la vida (Fallos: 329:2552; 333:690, entre
otros) y del cual forma parte el derecho a la salud reproductiva. Em-
pero, no es menos cierto que, de conformidad con nuestro ordena-
miento jurídico tales derechos de raigambre constitucional, así como
los principios y garantías consagrados en la Carta Magna, no son ab-
solutos sino que deben ser ejercidos con arreglo a las leyes que regla-
mentan su ejercicio, en la forma y extensión que el Congreso, en uso
de sus facultades propias, lo estime conveniente a fin de asegurar el
bienestar general (arts. 14 y 28 de la Constitución Nacional), con la
única condición de no ser alterados en su substancia (Fallos: 249:252;
257:275; 262:205; 283:98; 300:700; 303:1185; 305:831; 310:1045; 311:1132 y
1565; 314:225 y 1376; 315:952 y 1190; 319:1165; 320:196; 321:3542; 322:215;
325:11, entre muchos otros).

6°) Que mediante la sanción de la ley 26.862, el legislador ha pro-

curado “garantizar el acceso integral a los procedimientos y técni-
cas médico-asistenciales de reproducción asistida” (art. 1°) com-
prendidas las “técnicas de baja y alta complejidad que incluyan o
no la donación de gametos y/o embriones” (art. 2°, primer párrafo).
La cobertura debe ser brindada por “el sector público de la salud,
las obras sociales enmarcadas en las leyes 23.660 y 23.661, la Obra
Social del Poder Judicial de la Nación, la Dirección de Ayuda So-
cial para el Personal del Congreso de la Nación, las entidades de
medicina prepaga y las entidades que brinden atención al personal
de las universidades, así como también todos aquellos agentes que
brinden servicios médico-asistenciales a sus afiliados independien-
temente de la figura jurídica que posean” (art. 8°). Tales entidades
de servicios de salud deben incorporar “como prestaciones obliga-
torias” para sus “afiliados o beneficiarios la cobertura integral e
interdisciplinaria del abordaje, el diagnóstico, los medicamentos y
las terapias de apoyo y los procedimientos y las técnicas que la Or-
ganización Mundial de la Salud define como de reproducción médi-
camente asistida, los cuales incluyen: a la inducción de ovulación; la
estimulación ovárica controlada; el desencadenamiento de la ovula-
ción; las técnicas de reproducción asistida (TRA); y la inseminación
intrauterina, intracervical o intravaginal, con gametos del cónyuge,
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 791
338

pareja conviviente o no, o de un donante, según los criterios que

establezca la autoridad de aplicación”. Quedan incluidos en el Pro-
grama Médico Obligatorio (PMO) estos procedimientos, así como
los de diagnóstico, medicamentos y terapias de apoyo, con los cri-
terios y modalidades de cobertura que establezca la autoridad de
aplicación, la cual no podrá introducir requisitos o limitaciones que
impliquen la exclusión debido a la orientación sexual o el estado
civil de los destinatarios” (cfr. art. citado).

7°) Que, como puede advertirse, la prestación específica recla-

mada por la actora y denegada por los jueces de la causa, esto es, el
diagnóstico genético preimplantacional (DGP), no aparece incluida
dentro de las técnicas y procedimientos enumerados por la ley como
integrantes de la cobertura que los prestadores de servicios de salud
deben proporcionar con carácter obligatorio. Es pertinente señalar, en
tal sentido, que el decreto 956/2013, reglamentario de la norma legal,
al definir y explicitar el alcance que cabe atribuir a las definiciones
legales, fundamentalmente en relación con el concepto de “técnicas
de alta complejidad” contenido en la ley, solo menciona “la fecunda-
ción in vitro; la inyección intracitoplasmática de espermatozoide; la
criopreservación de ovocitos y embriones; la donación de ovocitos y
embriones y la vitrificación de tejidos reproductivos (art. 2°, segundo
párrafo) mas omite toda referencia al DGP.

8°) Que es cierto que la regulación deja abierta la posibilidad de

incluir en la nómina de prestaciones que tienen por finalidad posibi-
litar la concepción a los “nuevos procedimientos y técnicas desarro-
llados mediante avances técnico-científicos” (art. 2°). Sin embargo,
el propio texto legal determina que esa alternativa solo es viable
“cuando [tales procedimientos] sean autorizados por la autoridad
de aplicación” (ídem) situación excepcional en la que no se encuen-
tra la técnica DGP.

9°) Que, con arreglo a lo dispuesto por el art. 3° de la ley 26.862,

la calidad de “autoridad de aplicación” del régimen normativo in-
cumbe al Ministerio de Salud de la Nación, organismo que tiene
por misión entender en la planificación global de las políticas del
sector y en la coordinación e integración de sus acciones con las
autoridades sanitarias de las distintas jurisdicciones y de diferen-
tes entidades a fin de implementar un sistema sanitario que cuente
con suficiente viabilidad social en miras a la plena realización del
792 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

derecho a la salud (Fallos: 330:4160). A dicho Ministerio el legislador

le ha conferido –entre otras– la responsabilidad de fijar los requisi-
tos para la habilitación de los establecimientos asistenciales en los
que se brinden servicios en orden a la reproducción médicamente
asistida (art. 5° de la ley 26.862) así como la de autorizar los nuevos
procedimientos y técnicas reproductivas que sean producto de los
avances tecnológicos y que, por ende, no han sido definidos por la
ley, tal como se señaló en el anterior considerando. Y ello reconoce
su fundamento en la especificidad de las facultades, competencias,
técnicas y responsabilidades en materia de salud que despliega la
cartera ministerial mencionada de las que carecen, en principio,
las estructuras correspondientes a otros departamentos del Esta-
do, entre ellas las del Poder Judicial.

10) Que, en razón de lo expuesto, deviene inadmisible que sean los

jueces o tribunales –y más aún dentro del limitado marco cognoscitivo
que ofrece la acción de amparo– quienes determinen la incorporación
al catálogo de procedimientos y técnicas de reproducción humana au-
torizados, una práctica médica cuya ejecución ha sido resistida en esta
causa. Ello es así pues, como lo ha sostenido repetidamente esta Cor-
te, la misión de los jueces es dar pleno efecto a las normas vigentes sin
sustituir al legislador ni juzgar sobre el mero acierto o conveniencia
de las disposiciones adoptadas por los otros poderes en ejercicio de
sus propias facultades (doctrina de Fallos: 315:2443; 318:1012; 329:5621,
entre muchos otros).

11) Que, en las condiciones expresadas, cabe descartar que la ne-

gativa de la obra social demandada a hacerse cargo del costo de la
prestación cuestionada pueda ser considerada un acto u omisión te-
ñido de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta –que permita tener por
configurados los requisitos de procedencia del amparo según el art. 43
de la Constitución Nacional– en la medida en que no existe una norma
específica que le imponga tal obligación (art. 19, ídem; cfr. doctrina de
Fallos: 303:422, 331:1403, entre otros). En consecuencia, no hay motivo
alguno que justifique la descalificación del pronunciamiento apelado
en cuanto convalidó esa conducta pues no es factible predicar de él
que se ha apartado del derecho vigente.

Por ello, oída la señora Procuradora Fiscal subrogante, se hace

lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se
confirma la sentencia apelada. Costas por su orden habida cuenta de
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 793
338

la naturaleza de los derechos en juego. Declárase perdido el depósito

de fs. 2. Notifíquese y, oportunamente, devuélvanse.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

Recurso de hecho interpuesto por E. D. V. y E. H. L., representados por el Dr. Andrés

Gil Domínguez.
Tribunal de origen: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza.
Tribunal que intervino con anterioridad: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial,
Minas, de Paz y Tributario de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza.

RAFFO, JULIO CESAR ANTONIO y Otros c/ ESTADO

NACIONAL - MINISTERIO de PLANIFICACION FEDERAL,
INVERSION PUBLICA y SERVICIOS y Otro s/AMPARO

DAÑO AMBIENTAL

Al fijar los presupuestos mínimos que el artículo 41 de la Constitución

Nacional anticipa, la Ley General del Ambiente, 25.675, ha instaurado
un régimen integrado por disposiciones sustanciales y procesales -des-
tinadas a regir las contiendas en las que se discute la responsabilidad
por daño ambiental- y ha consagrado principios ordenatorios y proce-
sales aplicables al caso, y que deben ser estrictamente cumplidos, res-
guardando y concretando así la vigencia del principio de legalidad que
impone a ciudadanos y autoridades la total sujeción de sus actos a las
previsiones contenidas en la ley.

DAÑO AMBIENTAL

Corresponde rechazar la acción de amparo por daño ambiental si los

complejos aspectos técnicos que involucra, son demostración suficiente
de que la cuestión planteada no puede ser esgrimida por la vía intenta-
da, sin riesgo de desnaturalizar la previsión legal en la que se intenta
subsumir (último párrafo del art. 30 de la ley 25.675)
794 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 1° de septiembre de 2015.

Autos y Vistos; Considerando:

1°) Que a fs. 1/6 los señores Fernando Ezequiel Solanas, Claudio
Raúl Lozano, Mario Mazzitelli y Julio César Antonio Raffo, promue-
ven la presente acción de amparo ante el Juzgado Nacional de Prime-
ra Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal n° 9 contra el
Estado Nacional, a fin de que se suspenda la aplicación del Protocolo
Adicional Específico para el Proyecto Minero Pascua Lama, comple-
mentario del Tratado sobre Integración y Complementación Minera
celebrado entre Argentina y Chile (ley 25.243), en razón de que -según
sostienen- su aplicación resulta violatoria de lo dispuesto por el artícu-
lo 41 de la Constitución Nacional.

Exponen que el Protocolo Adicional cuya suspensión se requiere

establece en su artículo 44 que “De acuerdo con lo dispuesto en el Ar-
tículo 6 del Tratado, se entenderá que ‘Las Partes’ permitirán a los
inversionistas de una y otra, el uso de toda clase de recursos naturales
necesarios para el desarrollo del negocio minero, comprendiéndose
en este concepto los recursos hídricos existentes en sus respectivos
territorios, aunque no tengan la calidad de recursos hídricos compar-
tidos, cuyo acceso se concederá dando pleno cumplimiento a la legisla-
ción interna del país en que se encuentren dichos recursos”.

Describen las características de Pascua Lama, señalan los prin-

cipales impactos ambientales que –a su juicio- produciría la explota-
ción, y sostienen que los métodos de extracción de minerales utilizado
implica la contaminación cierta del agua potable proveniente de los
glaciares, tanto de Chile como de Argentina.

Destacan que con esta acción no pretenden la declaración de in-

constitucionalidad del “Protocolo Adicional”, sino que se suspenda su
aplicación, frente a la ejecución de actos que producirían el daño am-
biental denunciado.

A fs. 23/45 el Estado Nacional –Ministerio de Planificación Federal,

Inversión Pública y Servicios- presenta el informe previsto en el artí-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 795
338

culo 8° de la ley 16.986, y solicita el rechazo de la petición formulada

sobre la base de los fundamentos allí expuestos.

A fs. 70/103 la Provincia de San Juan toma intervención en el proce-

so en los términos del artículo 94 del Código Procesal Civil y Comercial
de la Nación, en virtud de la citación dispuesta a esos efectos a fs. 54.

A fs. 104 el titular del referido juzgado dispone la remisión de las

actuaciones a esta Corte, con fundamento en lo dispuesto por el artí-
culo 24 del decreto ley 1285/58.

2°) Que esta Corte ha establecido en la causa CSJ 175/2007 (43-

V)/CS1 “Vargas, Ricardo Marcelo c/ San Juan, Provincia de y otros
s/ daño ambiental”, sentencia del 24 de abril de 2012, que en virtud
de su ubicación, las obras y operaciones tanto en Argentina como
en Chile concernientes al emprendimiento minero denominado
Pascua Lama, se encuentran alcanzadas por el “Tratado sobre In-
tegración y Complementación Minera” celebrado entre ambos Es-
tados el 29 de diciembre de 1997, y su “Protocolo Complementario”
firmado el 20 de agosto de 1999, ambos aprobados mediante la ley
nacional 25.243, y por el “Protocolo Adicional Específico” del 13 de
agosto de 2004 (B.O. n° 30.491 del 23/9/2004), cuya aplicación aquí se
pretende que se suspenda.

A su vez, tal como se señaló en la sentencia citada, en lo relati-

vo a las cuestiones ambientales quedó expresamente convenido que
“Las Partes aplicarán sus respectivas legislaciones nacionales sobre
protección del medio ambiente, sometiendo las actividades mineras
al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental en Chile y a la De-
claración de Impacto Ambiental en la Argentina, según corresponda”
(artículos 12 del Tratado y 46 del Protocolo Adicional Específico).

Consecuentemente, el carácter binacional de la explotación no al-

tera las reglas previstas en la legislación nacional para este tipo de
cuestiones ambientales.

3°) Que determinado así el régimen jurídico en el que debe encua-

drarse la cuestión, es preciso señalar que la Ley General del Ambien-
te, 25.675, establece en su artículo 6° los presupuestos mínimos que
el artículo 41 de la Constitución Nacional anticipa, fija los objetivos y
796 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

los principios rectores de la política ambiental, y los instrumentos de

gestión para llevarla a cabo (artículos 2°, 4° y 8°).

La referida ley ha instaurado un régimen integrado por disposicio-

nes sustanciales y procesales -destinadas a regir las contiendas en las
que se discute la responsabilidad por daño ambiental-, y ha consagra-
do principios ordenatorios y procesales aplicables al caso, y que deben
ser estrictamente cumplidos, resguardando y concretando así la vi-
gencia del principio de legalidad que impone a ciudadanos y autorida-
des la total sujeción de sus actos a las previsiones contenidas en la ley.

4°) Que, en ese marco, la acción interpuesta debe ser subsumida

procesalmente en la previsión contenida en el artículo 30, último pá-
rrafo, de la ley citada, en cuanto establece que “toda persona podrá
solicitar, mediante acción de amparo, la cesación de actividades gene-
radoras de daño ambiental colectivo”.

En efecto, no obstante los términos en que fue deducida la pre-

tensión, lo cierto es que mediante la suspensión de la aplicación del
“Protocolo Adicional Específico” los actores persiguen el propósito
contemplado en la disposición transcripta, en tanto afirman que la ex-
plotación minera en cuestión afecta al medio ambiente, en las condi-
ciones descriptas en el escrito liminar.

Es dable señalar asimismo que los demandantes aclararon luego

de promovida la demanda, que la acción de amparo fue interpuesta
contra el daño actual que producía la ejecución del Proyecto Pascua
Lama (fs. 47 vta., punto 3.2).

5°) Que establecido lo expuesto, cabe concluir que en el caso se

configura la situación examinada y resuelta por esta Corte en las
causas CSJ 225/2012 (48-F)/CS1 “Fundación Ambiente y Desarrollo
(FUNDAYD) y Fundación Centro de Derechos Humanos y Ambiente
(CEDHA) c/ Tucumán, Provincia de y otros s/ daño ambiental” y CSJ
931/2012 (48-A)/CS1 “Asociación Argentina de Abogados Ambientalis-
tas c/ Santa Cruz, Provincia de y otros s/ recomposición ambiental”,
sentencias del 17 de septiembre de 2013 y del 6 de marzo de 2014, res-
pectivamente, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde re-
mitir en lo pertinente, en la medida en que la pretensión referida sólo
podría ser receptada por el Tribunal cuando por el camino procesal,
rápido y simple, previsto en el último párrafo del artículo 30 de la ley
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 797
338

25.675, cual es, la acción de amparo, se pueda llegar a un conocimiento

adecuado de la situación, y se vislumbre la posibilidad de hacer cesar
y revertir de manera inmediata las causas generadoras de la afecta-
ción que se invoca; entendida dicha inmediatez como la posibilidad de
lograr el fin expuesto en el menor tiempo posible.

En el caso, la denuncia que se realiza, y los complejos aspectos

técnicos en los que debería introducirse el juzgador para dirimir-
la, a fin de adoptar en su caso las decisiones que consagren la
finalidad legislativa, cual es que el daño cese en forma expedita y
rápida, son demostración suficiente de que la cuestión planteada
no puede ser esgrimida por el camino intentado, sin riesgo de des-
naturalizar esa previsión legal. Una conclusión distinta afectaría
el carácter instrumental que corresponde atribuirle a la disposi-
ción normativa en estudio.

Por ello, se resuelve: Rechazar la acción de amparo deducida. Cos-

tas en el orden causado (artículo 68, segundo párrafo, del Código Pro-
cesal Civil y Comercial de la Nación). Notifíquese, comuníquese a la se-
ñora Procuradora General de la Nación y, oportunamente, archívese.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Carlos

S. Fayt — Juan Carlos Maqueda.

Parte actora: Fernando Ezequiel Solanas, Claudio Raúl Lozano, Mario Mazzitelli y
Julio César Antonio Raffo (letrado en causa propia), con el patrocinio letrado de la
Dra. María Cristina Jorge Rodríguez.
Parte demandada: Estado Nacional, representado por sus apoderados, Dres. Eduar-
do José Villar y Analía Eva Vaqueiro, con el patrocinio letrado de la Dra. Valeria
Paula Viva.
Tercera citada: Provincia de San Juan, representada por el señor Fiscal de Estado,
Dr. Mario Enrique Díaz, y por los Dres. Claudio Marcelo Alvarez y Emilio José Daneri
Conte Grand.
798 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

MINISTERIO de RELACIONES EXTERIORES y CULTO

s/ Exhorto

NOTIFICACION ELECTRONICA

A los fines de la autosuficiencia del recurso de queja, el requisito atinen-

te al domicilio constituido al que alude el art. 5° del reglamento aprobado
por acordada 4/2007 se integra con el código de usuario contemplado en
el punto 2° de la acordada 31/2011 para el Sistema de Notificaciones por
Medios Electrónicos.

NOTIFICACION ELECTRONICA

Si el recurso de queja fue interpuesto por más de un letrado por la mis-

ma parte, corresponde -a los fines de dar por cumplido el requisito del
código de usuario contemplado en el punto 2° de la acordada 31/2011
para el Sistema de Notificaciones por Medios Electrónicos - denunciar
cuál de los letrados fue instituido como principal ya que es en ese código
de usuario donde se considerarán todos notificados.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 1° de septiembre de 2015.

Autos y Vistos; Considerando:

1°) Que la parte recurrente solicita la revocatoria de la resolución

de fs. 48 que le tuvo por no presentado el recurso de hecho por no haber
dado cumplimiento a la intimación que a fs. 46 le formuló el Secretario
del Tribunal en los términos del inc. c de la acordada 13/90 (Fallos:
313:21), texto según modificación de la acordada 35/90 (Fallos: 313:37).

2°) Que las decisiones de esta Corte no son susceptibles de ser

modificadas por el recurso de reposición (arts. 238 y 163 del Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación) ni por el de nulidad (Fallos:
311:1788, 2422, entre otros), salvo circunstancias excepcionales que no
concurren en el caso.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 799
338

3°) Que ello es así toda vez que conforme al art. 2° de la acordada
3/12 “el requisito atinente al domicilio constituido establecido en el art.
5° del reglamento aprobado por la acordada 4/2007, en cuanto remi-
te al art. 2, inc. d de ese ordenamiento, se integrará con el código de
usuario contemplado en el punto 2° de la acordada 31/2011”, sin que la
referencia de que se mantiene el “domicilio constituido en autos” de fs.
40 cumpla con ese recaudo.

4°) Que se trata de una carga procesal que hace a la autosuficien-

cia de la queja a la cual la parte debió ajustarse al igual que, por haber
sido la queja interpuesta por más de un letrado por la misma parte,
denunciar cuál había sido instituido como principal ya que es en ese
código de usuario donde se considerarán todos notificados (art. 4° in
fine de la acordada 31/2011).

Por ello, se desestima lo solicitado a fs. 50/51. Notifíquese y archí-

vese como está ordenado.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Carlos

S. Fayt.

Recurso de reposición interpuesto por Henry de Jesús López Londoño, asistido por
los Dres. Juan José Ribelli y Natalia X. Broitman.
Tribunal de origen: Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal.
Tribunal que intervino con anterioridad: Juzgado Criminal y Corrección Federal n° 2.

PALACIOS, ESTHER NOEMI y Otros c/ D.G.I. s/ Ejecución

de sentencia

RECURSO ORDINARIO DE APELACION

Corresponde examinar las condiciones de admisibilidad del recurso

de apelación ordinaria interpuesto a la luz del art. 24, inc. 6°, ap. a) del
decreto-ley 1285/58 si la sentencia de cámara fue notificada con ante-
rioridad a que quedase firme el precedente del Tribunal “Anadon” que
declaró la inconstitucionalidad de la norma mencionada.
800 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

RECURSO ORDINARIO DE APELACION

El recurso ordinario de apelación ante la Corte resultaba procedente en

forma restrictiva tan solo respecto de sentencias definitivas, entendidas
por tales a esos efectos las que ponen fin a la controversia o impiden su
continuación, privando al interesado de los medios legales para la tutela
de su derecho, carácter que no posee la liquidación practicada durante
la etapa de ejecución.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 1° de septiembre de 2015.

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por la demandada en

la causa Palacios, Esther Noemí y otros y otro c/ D.G.I. s/ ejecución de
sentencia”, para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

1°) Que contra el pronunciamiento de la Cámara Federal de Apela-

ciones de Comodoro Rivadavia (fs. 206/210), que rechazó la impugna-
ción de la demandada a la base de cálculo de la liquidación practicada
por el perito contador durante la ejecución de la sentencia que había
admitido las diferencias salariales reclamadas en la demanda, la ven-
cida interpuso el recurso ordinario de apelación (fs. 213/219) que, de-
negado, motivó esta queja.

2°) Que al expedirse recientemente en la causa CSJ 494/2013 (49-

A)/CS1 “Anadon, Tomás Salvador c/ Comisión Nacional de Comuni-
caciones s/ despido”, esta Corte declaró la inconstitucionalidad del
art. 24, inciso 6°, apartado a, del decreto-ley 1285/58, que instituyó
la “apelación ordinaria de las sentencias definitivas de las cáma-
ras nacionales de apelaciones” para los supuestos allí individuali-
zados (sentencia del 20 de agosto de 2015). En su pronunciamiento
el Tribunal aclaró que las causas en las que hubiera sido notificada
la sentencia de cámara con anterioridad a que aquel quedase firme
continuarían con su tramitación con arreglo a la norma declarada in-
constitucional. Dado que esta última situación es la que se presenta
en el sub lite corresponde examinar las condiciones de admisibilidad
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 801
338

de la apelación interpuesta a la luz de la referida normativa y de con-

formidad con los criterios interpretativos que fueron elaborados por
esta Corte a su respecto.

3°) Que el recurso ordinario de apelación ante esta Corte resul-

taba procedente en forma restrictiva tan solo respecto de sentencias
definitivas, entendidas por tales a esos efectos las que ponen fin a la
controversia o impiden su continuación, privando al interesado de los
medios legales para la tutela de su derecho, regla a la que no hace ex-
cepción la circunstancia de invocarse un gravamen irreparable (Fa-
llos: 305:141; 311:2063; 317:777; 334:1876, entre otros). En este orden
de ideas se ha sostenido reiteradamente que el criterio para apreciar
el carácter de sentencia definitiva es más estricto en el ámbito del
recurso ordinario de apelación que el reglado por el art. 14 de la ley
48 (Fallos: 308:870; 310:1856, entre otros), por lo cual no corresponde
extender a aquel supuestos de excepción admitidos en este (Fallos:
275:226, entre otros).

4°) Que es evidente que la desestimación de las impugnaciones

dirigidas contra una liquidación practicada durante la etapa de ejecu-
ción no se ajusta a la definición precedente.

Por ello, se desestima la queja. Hágase saber y, oportunamente,

archívese.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Carlos

S. Fayt — Juan Carlos Maqueda.

Recurso de hecho deducido por la Dirección General Impositiva, demandada en

autos, representada por el doctor Mauricio Sebastián Britapaja, en calidad de
apoderado.
Tribunal de origen: Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia.
Tribunal que intervino con anterioridad: Juzgado Federal de Comodoro Rivadavia.
802 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

TELECOM ARGENTINA S.A. c/ SANTA FE PROVINCIA

de s/ Acción declarativa de certeza

MEDIDA CAUTELAR

Si bien por vía de principio las medidas cautelares no proceden respecto

de actos administrativos o legislativos habida cuenta de la presunción
de validez que ostentan, tal doctrina debe ceder cuando se los impugna
sobre bases prima facie verosímiles.

MEDIDA CAUTELAR

Como resulta de la naturaleza de las medidas cautelares, ellas no exi-

gen de los magistrados el examen de la certeza sobre la existencia del
derecho pretendido, sino sólo de su verosimilitud, ya que el juicio de ver-
dad en esta materia se encuentra en oposición a la finalidad del instituto
cautelar, que no es otra que atender a aquello que no excede del marco
de lo hipotético, dentro del cual, asimismo, agota su virtualidad.

MEDIDA DE NO INNOVAR

Corresponde hacer lugar a la medida de no innovar solicitada por la

empresa actora y disponer que la provincia deberá abstenerse de re-
clamarle administrativa o judicialmente las alícuotas diferenciales más
gravosas sobre los ingresos brutos con fundamento en encontrarse ra-
dicada la actora fuera de su territorio si se encuentran suficientemente
acreditadas la verosimilitud en el derecho y la configuración de los pre-
supuestos establecidos en los incs. 1° y 2° del art. 230 del Código Proce-
sal Civil y Comercial de la Nación para acceder a la medida solicitada.

MEDIDA DE NO INNOVAR

La prohibición que se dispone para que la Provincia de Santa Fe recla-

me las diferencias pretendidas en concepto de impuesto sobre los ingre-
sos brutos no se limita a impedir la ejecución de la deuda por la vía del
apremio sino que importa la abstención absoluta de perseguir su cobro
por cualquier otro medio, como así también de disponer cualquier me-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 803
338

dida que implique eludir elípticamente la orden de abstención dada por

la Corte, por lo que no emitir la “Constancia de Cumplimiento Fiscal” o
disponer su bloqueo e impedirle a la actora intervenir en los procesos
administrativos o licitatorios a que hubiere lugar es en los hechos tanto
como mantener los efectos de los actos que la medida cautelar busca
evitar hasta que se dicte la sentencia definitiva.

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
A fs. 69/94 Telecom S.A., con domicilio en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, promueve acción declarativa de certeza en los términos
del art. 322 del CPCCN contra la Provincia de Santa Fe, a fin de que
V.E. haga cesar el estado de incertidumbre en que dice encontrarse
ante la pretensión de la demandada -plasmada en las intimaciones por
ajuste impositivo que le fueron notificadas por el Fisco provincial el
24 de febrero, 23 de mayo y 10 de septiembre de 2014- de aplicar una
alícuota diferencial más alta en el impuesto sobre los ingresos brutos
sobre determinados ingresos -que obtiene en virtud de la actividad que
como prestadora del servicio público de telecomunicaciones desarro-
lla en el jurisdicción demandada- por encontrarse radicada fuera de la
provincia, con sustento en lo establecido en el art. 6°, párrafo 3° de la
ley impositiva provincial (ley 3650), incorporado por el art. 9° de la ley
13.286 y el art. 1° del decreto 2707/2012, cuya declaración de inconstitu-
cionalidad también solicita. Todo ello, por entender que la pretensión
fiscal fundada en tal normativa colisiona, entre otros, con los arts. 8, 9,
10, 11, 16, 28, 31, 75, incs. 1°, 10 y 13; y 126 de la Constitución Nacional y
excede las potestades tributarias locales.
Requiere, asimismo el dictado de una medida cautelar de no in-
novar a fin de que V.E. ordene a la demandada que se abstenga de
reclamar, ejecutar, efectivizar y percibir por cualquier medio el ajuste
impositivo que aquí se discute y sus accesorios, recargos y multas, así
como de efectuar embargos o cualquier otra medida precautoria, has-
ta tanto recaiga sentencia definitiva en esta causa. Asimismo requiere
expresamente que el Tribunal aclare que la referida prohibición alcan-
za a cualquier forma indirecta de coerción para la percepción del ajus-
te reclamado, vg. la no expedición de la “Constancia de Cumplimiento
804 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Fiscal” o su bloqueo, o la negativa de la provincia de cumplir los pagos

adeudados por contrataciones efectuadas, con sustento en la falta de
abono del ajuste fiscal aquí puesto en crisis.
Aclara que la Administración Provincial de Ingresos Públicos
(API) ha procedido a bloquearle y a no entregarle a la empresa la
“Constancia de Cumplimiento Fiscal-Consulta” que según lo dispues-
to en la normativa provincial resulta necesaria para poder participar
en compras, licitaciones, contrataciones y/o realizar cualquier gestión
con el estado local (v. fs. 76 vta./78 vta.)
Relata que es una empresa cuya actividad es la prestación del
servicio de telefonía y actividades conexas en el territorio nacional y
que, en consecuencia, es contribuyente del impuesto sobre los ingre-
sos brutos bajo el régimen del convenio multilateral, con “jurisdicción
sede” en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Señala que la demandada, con apoyo en su normativa local, pre-
tende aplicarle alícuotas diferenciales más gravosas por la venta, en-
tre otros, de equipos telefónicos y módems y por los servicios adicio-
nales a la prestación del servicio de telefonía, sobre la base de que la
empresa se encuentra radicada fuera de la Provincia de Santa Fe, lo
que, afirma, supone: a) una afectación de la cláusula comercial y de
los principios de razonabilidad e igualdad consagrados en los arts. 75,
incs. 13, 16 y 28 de la Constitución Nacional; b) una perturbación en la
actividad interjurisdiccional que desarrolla: la prestación del servicio
de telecomunicaciones; c) una directa intromisión de las autoridades
locales en un área de competencia reservada a la autoridad federal;
d) un tratamiento diferencial de disfavor -con un afán proteccionista-
para los contribuyentes que realizan actividades en la jurisdicción sin
estar radicados en ella, actuando como una aduana interior y desco-
nociendo totalmente lo dispuesto en los arts. 8, 9, 10, 11, 16, 28, 31 y 75,
incs. 1° y 10 de nuestro texto constitucional, y e) un supuesto de grave-
dad institucional ante la normativa local (v. art. 6°, párrafo 3° de la ley
3650, impositiva provincial, incorporado por el art. 9° de la ley 13.286 y
el art. 1° del decreto 2707/2012) que da sustento a la pretensión impo-
sitiva de la provincia -cuya declaración de inconstitucionalidad solici-
ta- y que, sostiene, fue dictada para conseguir objetivos prohibidos por
la Constitución Nacional con la consiguiente afectación del sistema
federal de gobierno.
A fs. 95 y vta., se corre vista, por la competencia, a este Ministerio
Público.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 805
338

-II-
Corresponde recordar que uno de los supuestos que suscita la
competencia originaria del Tribunal se configura cuando es parte una
provincia y la causa reviste manifiesto contenido federal, es decir, en el
caso en que la demanda entablada se funde directa y exclusivamente
en prescripciones constitucionales de carácter nacional, en leyes del
Congreso o en tratados con las naciones extranjeras, de tal suerte que
la cuestión federal sea la predominante en la causa (Fallos: 322:1470;
323:2380 y 3279).
A mi modo de ver, esta hipótesis es la que se presenta en el
sub lite, toda vez que, de los términos de la demanda -a cuya ex-
posición de los hechos se debe atender de modo principal para
determinar la competencia, según los arts. 4° y 5° del Código Pro-
cesal Civil y Comercial de la Nación y doctrina de Fallos: 306:1056;
308:1239 y 2230- se desprende que la actora cuestiona la legitimi-
dad de la pretensión fiscal de la Provincia de Santa Fe, sustentada
en normas locales y en actos dictados en su consecuencia, de obte-
ner de Telecom S.A. el pago de supuestas diferencias por impuesto
sobre los ingresos brutos que le fueron reclamadas, por conside-
rarla violatoria de lo dispuesto en los arts. 8°, 9°, 10, 11, 16, 28, 31,
75, incs. 1°, 10 y 13 y 126 de la Constitución Nacional. Es decir que
el planteo se funda directa y exclusivamente en prescripciones
constitucionales, por lo que la cuestión federal es la predominante
en la causa (Fallos: 314:495; 315:448; 318:2534; 319:1292; 323:1716:
323:3279, entre muchos otros).
Así entonces, aunque la actora dirige la acción de inconstitucio-
nalidad contra normas y actos locales, se advierte que tal pretensión
exige -esencial e ineludiblemente- dilucidar si la actividad provenien-
te de la autoridad local interfiere en el ámbito que le es propio a la
Nación con respecto a la regulación del comercio interjurisdiccional
(arts. 75, inc. 13 y 126 de la Ley Fundamental) y al establecimiento de
aduanas interiores.
En tales condiciones, cabe asignar manifiesto contenido federal
a la materia del pleito, ya que lo medular del planteamiento que se
efectúa remite necesariamente a desentrañar el sentido y los alcances
de la denominada cláusula comercial (art. 75, inc. 13 de la Ley Funda-
mental) cuya adecuada hermenéutica resultará esencial para la justa
solución de la controversia y permitirá apreciar si existe la mentada
violación constitucional (Fallos: 311:2154, cons. 4°; 326:880, 330:2470;
331:2528, entre otros).
806 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Lo hasta aquí señalado, desde mi punto de vista, implica que la

causa se encuentra entre las especialmente regidas por la Constitu-
ción Nacional, a las que alude el art. 2°, inc. 1°), de la ley 48, ya que
versa sobre la preservación de las órbitas de competencia entre las ju-
risdicciones locales y el Gobierno Federal que determina nuestra Ley
Fundamental, lo que torna competente a la justicia nacional para en-
tender en ella (Fallos: 314:508; 315:1479; 322:2624, entre muchos otros).

-III-
En razón de lo expuesto, opino que al ser parte una provincia en
un pleito de manifiesto contenido federal, cualquiera que sea la ve-
cindad o nacionalidad de la actora (Fallos: 317:473; 318:30 y sus citas y
323:1716, entre otros), el proceso corresponde a la competencia origi-
naria del Tribunal. Buenos Aires, 2 de febrero de 2015. Laura M. Monti.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 1° de septiembre de 2015.

Autos y Vistos; Considerando:

1°) Que a fs. 69/94 Telecom Argentina S.A. promueve acción decla-
rativa de certeza en los términos del artículo 322 del Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación contra la Provincia de Santa Fe, a fin
de que se haga cesar el estado de incertidumbre en el que dice encon-
trarse frente a la pretensión de la demandada de aplicar alícuotas di-
ferenciales más gravosas del impuesto sobre los ingresos brutos por la
venta de equipos telefónicos y módems y por los servicios adicionales
a la prestación del servicio de telefonía, por el hecho de que la empresa
se encuentra radicada fuera de su territorio.

Solicita asimismo la declaración de inconstitucionalidad del artícu-

lo 6°, tercer párrafo, de la ley impositiva provincial 3650, incorporado
por el artículo 9° de la ley 13.286 y el artículo 1° del decreto 2707/2012, en
cuyas previsiones la demandada sustenta su pretensión.

Explica que es una empresa cuya actividad es la prestación del

servicio de telefonía y actividades conexas en el territorio nacional y
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 807
338

que, en tal condición, es contribuyente del impuesto sobre los ingre-

sos brutos bajo el régimen del convenio multilateral, con “jurisdicción
sede” en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Sostiene que la pretensión provincial impugnada colisiona, en-

tre otros, con los artículos 8°, 9°, 10, 11, 16, 28, 31, 75, incs. 1°, 10 y
13, y 126 de la Constitución Nacional, y que excede las potestades
tributarias locales.

Peticiona el dictado de una medida cautelar de no innovar a fin de

que se ordene a la demandada que se abstenga de reclamar, ejecutar,
efectivizar y percibir por cualquier medio el ajuste impositivo que aquí
se discute y sus accesorios, recargos y multas, así como de trabar em-
bargos o cualquier otra medida precautoria, hasta tanto recaiga sen-
tencia definitiva en esta causa.

Requiere expresamente que el Tribunal aclare que la referida pro-

hibición alcanza a cualquier forma indirecta de coerción para la per-
cepción del ajuste reclamado, como por ejemplo, la negativa por parte
del ente recaudador a expedir o levantar el bloqueo de la “Constancia
de Cumplimiento Fiscal” o su bloqueo, necesaria para poder partici-
par en compras, licitaciones, contrataciones y para realizar cualquier
gestión con el Estado local (resolución general API – Santa Fe 19/11), o
la negativa de la provincia de cumplir los pagos adeudados por contra-
taciones ya efectuadas, en la medida en que esa conducta se funde en
la falta de pago del ajuste objeto de discusión.

2°) Que la presente causa corresponde a la competencia originaria

del Tribunal, de conformidad con lo decidido en el precedente publica-
do en Fallos: 329:3890 y en las causas CSJ 230/2011 (47-E) “ENOD S.A.
c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstituciona-
lidad” y CSJ 47/2012 (48-A) “Aluar Aluminio Argentino S.A.I.C. c/ Bue-
nos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”,
sentencias del 22 y 28 de agosto de 2012, sustancialmente análogas, a
cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de
brevedad y con el propósito de evitar reiteraciones innecesarias.

3°) Que en cuanto a lo demás requerido cabe recordar que este

Tribunal ha establecido que si bien por vía de principio, medidas como
las requeridas no proceden respecto de actos administrativos o le-
gislativos habida cuenta de la presunción de validez que ostentan, tal
808 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

doctrina debe ceder cuando se los impugna sobre bases prima facie
verosímiles (Fallos: 250:154; 251:336; 307:1702 y 316:2855).

4°) Que, asimismo, ha dicho en la causa “Albornoz, Evaristo Ignacio

c/ Nación Argentina” (Fallos: 306:2060) que “como resulta de la natura-
leza de las medidas cautelares, ellas no exigen de los magistrados el
examen de la certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino
sólo de su verosimilitud. Es más, el juicio de verdad en esta materia se
encuentra en oposición a la finalidad del instituto cautelar, que no es
otra que atender a aquello que no excede del marco de lo hipotético,
dentro del cual, asimismo, agota su virtualidad”.

En el presente caso resultan suficientemente acreditadas la ve-

rosimilitud en el derecho y la configuración de los presupuestos esta-
blecidos en los incisos 1° y 2° del artículo 230 del código adjetivo para
acceder a la medida pedida.

5°) Que en mérito a la solución que se adopta resulta necesario

precisar que el sub lite presenta marcadas diferencias con otros re-
clamos en los que este Tribunal ha denegado el dictado de medidas
precautorias frente a pretensiones fiscales de los estados provincia-
les, en atención al principio de particular estrictez que debe aplicarse
en materia de reclamos y cobros de impuestos (conf. Fallos: 313:1420;
322:2275, entre otros).

En el caso se cuestiona la constitucionalidad de la pretensión im-

positiva local consistente en gravar con una alícuota diferencial ma-
yor del impuesto sobre los ingresos brutos a las actividades realizadas
por contribuyentes o responsables radicados fuera de la jurisdicción
provincial. De tal manera, adquiere preeminencia la necesidad de
determinar si la demandada se ha excedido -como se afirma- en sus
potestades tributarias, precisar cuáles son los alcances de la jurisdic-
ción y competencia que tiene para ejercer eventualmente el derecho
de percibir la alícuota diferencial cuestionada, y si ese proceder que-
branta la potestad del gobierno federal de reglar el comercio de las
provincias entre sí (artículo 75, inciso 13, Constitución Nacional; arg.
Fallos: 178:308; 320:1302, considerando 6°, entre otros).

Esa situación, diversa de la examinada en los precedentes a los

que se ha hecho referencia, permite concluir que en el sub lite resulta
aconsejable -hasta tanto se dicte sentencia definitiva- impedir el co-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 809
338

bro compulsivo que la demandada estaría habilitada a ejercer en su-

puestos que cabe calificar de ordinarios (arg. Fallos: 250:154; 314:547;
327:1305; 330:2470, entre otros), máxime cuando la decisión que se
adopta, si no le asistiese razón a la actora, sólo demorará la percepción
del crédito que se invoca.

6°) Que es preciso señalar que la prohibición cautelar que se dis-

pone no se limita a la ejecución de la deuda impugnada por la vía del
apremio, sino que importa la abstención absoluta de perseguir su co-
bro por cualquier otro medio, como así también de disponer cualquier
medida que implique eludir elípticamente la orden de abstención dada
por esta Corte (conf. causa CSJ 392/2011 (47-T)/CS1 “Telefónica Móvi-
les Argentina S.A. c/ Misiones, Provincia de s/ acción declarativa de
certeza”, sentencia del 15 de mayo de 2012).

En dichos términos, no emitir la “Constancia de Cumplimiento Fis-

cal” prevista en la resolución general API–Santa Fe 19/11 o disponer
su bloqueo, e impedirle a la actora, como directa consecuencia de ello,
intervenir en los procesos administrativos o licitatorios a que hubiere
lugar, es en los hechos tanto como mantener los efectos de los actos
que la medida cautelar que aquí se ordena busca evitar hasta que se
dicte la sentencia definitiva.

De tal manera no se advierte impedimento para que el ente recau-

dador lo expida o levante su bloqueo, indicando, si lo considera nece-
sario, que no existen obligaciones fiscales insatisfechas, salvo las aquí
cuestionadas, que no han sido pagadas por haberse dispuesto una pro-
hibición de innovar al respecto (conf. causa CSJ 277/2012 (48-T)/CS1
“Telefónica Móviles Argentina S.A. c/ Tucumán, Provincia de s/ acción
declarativa de certeza”, sentencia del 29 de abril de 2015).

7°) Que por las razones expuestas, el bloqueo de la constancia re-

ferida no puede traducirse tampoco en un impedimento para el pago
de las facturas emitidas por Telecom Argentina S.A. a nombre de la
Administración Provincial de Impuestos por servicios telefónicos o de
internet, sobre la base de las previsiones contenidas en el decreto pro-
vincial 3035/2014.

Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por la señora Procu-

radora Fiscal, se resuelve: I. Declarar que la presente causa corres-
ponde a la competencia originaria de esta Corte prevista en el artículo
810 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

117 de la Constitución Nacional. II. Correr traslado de la demanda in-

terpuesta contra la Provincia de Santa Fe, la que se sustanciará por
la vía del proceso ordinario, por el plazo de sesenta días (artículos 338
y concordantes del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
Para su comunicación al señor Gobernador y al señor Fiscal de Esta-
do, líbrese oficio al señor Juez Federal en turno de la ciudad de San-
ta Fe. III. Hacer lugar a la medida cautelar de no innovar pedida; en
consecuencia, el Estado provincial deberá abstenerse de reclamar ad-
ministrativa o judicialmente a Telecom Argentina S.A. las diferencias
pretendidas por el fisco local en concepto de impuesto sobre los ingre-
sos brutos (anticipo 2013/1 a 2013/12) por las actividades denominadas
(5159212) “Venta al por mayor de equipos y aparatos de radio, televi-
sión y comunicaciones” y (7499000) “Servicios empresariales n.c.p.”,
así como de trabar cualquier medida cautelar administrativa o judicial
sobre el patrimonio de la sociedad, hasta tanto se dicte sentencia de-
finitiva en estas actuaciones, haciéndole saber asimismo que la falta
de pago de tales diferencias no impide la expedición o el levantamien-
to del bloqueo de la “Constancia de Cumplimiento Fiscal” prevista en
la resolución general API–Santa Fe 19/11, ni constituye un obstáculo
para el pago de las facturas emitidas por Telecom Argentina S.A. por
servicios telefónicos o de internet. Líbrese oficio al señor Gobernador
a fin de poner en su conocimiento la presente decisión. Notifíquese y
comuníquese a la Procuración General.

Elena I. Highton de Nolasco — Carlos S. Fayt — Juan Carlos

Maqueda.

Parte actora: Telecom Argentina S.A., representada por su apoderado, doctor Claudio
Pablo Grosso, con el patrocinio letrado del doctor Eduardo Marcelo Gil Roca.
Parte demandada: Provincia de Santa Fe, no presentada en autos.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 811
338

VARGAS, RICARDO MARCELO c/ SAN JUAN, PROVINCIA de

y Otros s/ Daño ambiental

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

Las sentencias de la Corte Suprema deben atender a la situación de

hecho existente en el momento de su dictado.

DAÑO AMBIENTAL

En virtud de los principios precautorio y de cooperación previstos en

la Ley General de Ambiente, dado el carácter binacional del emprendi-
miento minero, cabe considerar las decisiones jurisdiccionales adopta-
das por el país extranjero que ordena la paralización de su construcción
y en el marco de las facultades instructorias del juez en el proceso am-
biental, corresponde requerir informes sobre el estado de las tareas de
monitoreo y prevención de daños, sin perjuicio de lo que en definitiva se
decida respecto de la competencia.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 1° de septiembre de 2015.

Autos y Vistos; Considerando:

1°) Que frente a los hechos denunciados por el demandante, esta

Corte ordenó las medidas de fs. 262/265 con fundamento en el artículo
32 de la Ley General del Ambiente, sin perjuicio de la decisión que pu-
diera recaer en el momento de expedirse sobre su competencia para
entender en el caso por vía de la instancia prevista en el artículo 117 de
la Constitución Nacional (Fallos: 330:111 y 331:2797).

2°) Que como consecuencia de los requerimientos efectuados por

este Tribunal, la Provincia de San Juan acompañó con su escrito de fs.
335/336 copias certificadas de todo lo actuado en sede administrativa
local en materia de impacto ambiental en relación al proyecto Pascua
Lama (sector argentino, territorio sanjuanino); y, por su parte, el Esta-
812 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

do Nacional, por intermedio de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo

Sustentable (fs. 271/ 275 y 300/329), del Ministerio de Relaciones Exte-
riores y Culto (fs. 346) y del Ministerio de Planificación Federal, Inver-
sión Pública y Servicios (fs. 427/495), contestó el pedido de informes
que le fue formulado.

3°) Que a fs. 380/383 la parte actora puso en conocimiento de este

Máximo Tribunal, entre otras cuestiones, que la Corte de Apelaciones
de Copiapó de Chile había suspendido la actividad del proyecto minero
“Pascua Lama” fundada “en la afectación entre otros ecosistemas, del
referido glaciar Toro I de naturaleza binacional y compartido con la
Argentina” (fs. 381 vta.).

4°) Que en virtud de que las sentencias de la Corte Suprema deben

atender a la situación de hecho existente en el momento de su dictado
(Fallos: 328:4640; 329:5798 y 5913, entre muchos otros), y en mérito a las
singulares características del emprendimiento minero denominado
Pascua Lama, de carácter binacional, el Tribunal no puede obviar las
decisiones jurisdiccionales adoptadas al respecto en la República de
Chile. Cabe recordar en este punto que uno de los principios de política
ambiental que establece la Ley General del Ambiente es el de coope-
ración según el cual “los recursos naturales y los sistemas ecológicos
compartidos serán utilizados en forma equitativa y racional” y que “El
tratamiento y mitigación de las emergencias ambientales de efectos
transfronterizos serán desarrollados en forma conjunta” (artículo 4°
de la ley 25.675).

En efecto, la Corte de Apelaciones de Copiapó admitió un re-

curso de protección de garantías constitucionales interpuesto en
los términos previstos en la legislación chilena por comunidades
indígenas, en contra de la Compañía Minera Nevada SpA -socie-
dad relacionada con la matriz Barrick Gold-. La sentencia indicó
que “del mérito de los antecedentes recopilados, es posible colegir
indubitadamente, que en la especie existe una ‘amenaza’ seria a
los recursos hídricos”. Específicamente indicó que se había cons-
tatado que la empresa ejecutante no había construido adecuada-
mente la infraestructura necesaria para el tratamiento de aguas,
que no había implementado correctamente las acciones tendientes
a mitigar y controlar el material particulado derivado de la no hu-
mectación de los caminos cercanos a los glaciares, lo que per se
instituía una amenaza a los recursos hídricos del lugar, y advirtió
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 813
338

que los cuerpos de hielo Toro 1 y Esperanza mantenían una capa

de material particulado de algunos centímetros de espesor lo que
generaba un riesgo de daño ambiental que debía cesar en aras a no
generar más perjuicios a los bienes jurídicos tutelados, tanto en el
orden nacional como internacional (considerandos 7°, 8° y 11 de la
sentencia). Así, la Corte de Apelaciones ordenó la paralización de la
construcción del proyecto, estableciendo una serie de condiciones
para la reanudación de las actividades, por haberse comprobado in-
cumplimientos de la empresa a las previsiones contenidas en la Re-
solución de Calificación Ambiental (RCA) n° 24/2006, que constituye
la norma medioambiental que rige específicamente la actividad en
el país vecino, y por considerar que existía una amenaza seria a los
recursos hídricos ubicados en la zona (sentencia del 15 de julio de
2013, en la causa-rol 300-2012, publicada en la página web del Poder
Judicial chileno, www.pjud.cl).

La decisión referida fue luego confirmada por la Corte Suprema

de la República de Chile en la causa-rol 5339-2013, sentencia del 25 de
septiembre de 2013, también publicada en la citada página web.

5°) Que en virtud de los principios precautorio y de cooperación

(artículo 4° de la ley 25.675), en el marco de las facultades instructorias
del juez en el proceso ambiental (artículo 32 de la ley citada), se requie-
re a la empresa demandada, al Subgrupo de Trabajo creado específica-
mente para temas de Seguridad Minera y tema Medio Ambiental, y a
la Provincia de San Juan que informen específicamente:

I) Si se construyeron las piletas de sedimentación y si se realiza su

mantenimiento mensual (conf. puntos 28 y 30 del artículo 2 de las Res.
SEM 121-2006, Res. SEM 230-2009 y Res. SEM 64-2012).

II) Respecto del monitoreo de glaciares correspondiente al perío-

do enero 2013 hasta la actualidad, con la pauta específicamente inclui-
da en el punto 30 y comprendiendo el monitoreo previsto en el punto
76. En particular, se requiere que se informe sobre la existencia de
material particulado sobre los referidos recursos, su evolución y el im-
pacto que pudiere haber tenido el material particulado respecto de la
temperatura y volumen de los recursos hídricos mencionados (conf.
puntos 11, 30 y 76 del artículo 2 de las Res. SEM 121-2006, Res. SEM
230-2009 y Res. SEM 64-2012).
814 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

III) Si se ha reportado cualquier anomalía en el monitoreo de agua

correspondiente al período enero 2013 hasta la actualidad, conforme
los puntos 34, 40 y 48 del artículo 2 de las Res. SEM 121-2006, Res. SEM
230-2009 y Res. SEM 64-2012.

IV) Si el canal de manejo de aguas superficiales y el sistema de

captación de aguas subterráneas se han efectuado conforme con los
parámetros de los puntos 41 y 44 del artículo 2 de las Res. SEM 121-
2006, Res. SEM 230-2009 y Res. SEM 64-2012. Si se autorizó la cons-
trucción de diques de colas, informar sobre su monitoreo y si ocurrió
el sobrepase previsto en el ap. 6 del punto 101 de la Res. SEM 64-2012
(conf. lo dispuesto en los puntos 13, 15, 16 y 101 del artículo 2 de las Res.
SEM 121-2006, Res. SEM 230-2009 y Res. SEM 64-2012).

Por ello, y sin perjuicio de lo que en definitiva se decida respecto

de la competencia, se resuelve requerir a la empresa demandada, al
Subgrupo de Trabajo creado específicamente para temas de Seguri-
dad Minera y tema Medio Ambiental, y a la Provincia de San Juan que
en el plazo de 30 días informen los puntos especificados en el conside-
rando 5°. Notifíquese.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Carlos

S. Fayt — Juan Carlos Maqueda.

Parte actora: Ricardo Marcelo Vargas, representado por el Dr. Diego Miguel Seguí, en
calidad de apoderado.
Parte demandada: Barrick Exploraciones Argentinas S.A. (BEASA), Exploraciones Mi-
neras Argentinas (EMA) S.A. y Provincia de San Juan.
Terceros: Estado Nacional – Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable y Secre-
taría de Cultura de la Nación; Defensor del Pueblo de la Nación; Provincias de San Luis,
Mendoza y La Pampa, y Consejo Federal de Medio Ambiente.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 815
338

ACOSTA, JORGE EDUARDO c/ EST. NAC. - ANSeS

s/ Amparos y sumarísimos

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

Los pronunciamientos de la Corte deben ajustarse a las circunstancias

existentes en el momento en que se dictan, aunque éstas sean sobrevi-
nientes a la interposición del recurso extraordinario.

PENSIONES DE GUERRA

Si recientemente la Corte rechazó un recurso de queja deducido por

el demandante en una causa relacionada con una condena penal por
crímenes de lesa humanidad corresponde rechazar su acción de am-
paro tendiente a que se rehabilite la pensión de guerra contemplada
por la ley 23.848 por estar incluido en el supuesto previsto en el art. 6°
del decreto 1357/04 que excluye del beneficio a los veteranos de guerra
que hubieran sido condenados o resultaren condenados por violación de
los derechos humanos, por delitos de traición a la Patria, o por delitos
contra el orden constitucional, la vida democrática u otros tipificados en
los Títulos IX, Cap. I y X, Cap. I y II del Código Penal.

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
La Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó la
sentencia de primera instancia y, en consecuencia, hizo lugar a la ac-
ción de amparo entablada por Jorge Eduardo Acosta a fin de que se
deje sin efecto la suspensión preventiva del pago de la pensión honorí-
fica de veterano de guerra del Atlántico Sur otorgada en los términos
de la ley 23.848 y sus modificatorias, y se le abonen las sumas retroac-
tivas adeudadas (fs. 130/1).
El tribunal relató que la Administración Nacional de la Seguridad
Social (ANSES) suspendió, en forma preventiva, el pago de la mencio-
816 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

nada pensión en virtud de que el actor se encontraba imputado como

autor de delitos de lesa humanidad.
El a quo expuso que el artículo 6 del decreto 1357/2004 establece
como condición para la percepción de ese beneficio no haber sido con-
denado, o no resultar condenado, por violación de derechos humanos,
delitos de traición a la patria, o por delitos contra el orden constitucio-
nal, la vida democrática u otros tipificados en los Títulos IX, Cap. I; y X,
Cap. I y II, del Código Penal.
Con relación a las circunstancias del caso, indicó que, según el
Registro Nacional de Reincidencia, el actor se encontraba procesa-
do y en prisión preventiva en el marco de las causas nros. 18918/03 y
18967/2003, 14217/03 (“ESMA I”).
Finalmente, concluyó que la acción de amparo debía progresar en
tanto el actor no se encontraba condenado, sino procesado, por la co-
misión de delitos de lesa humanidad.

-II-
Contra esa sentencia, la ANSES interpuso recurso extraordinario
(fs. 133/6), que fue concedido por el tribunal a quo (fs. 153).
Afirma que el actor fue procesado y tiene prisión preventiva en re-
lación con delitos de lesa humanidad, violaciones a los derechos huma-
nos, y atentados contra los valores democráticos que comprenden la
dignidad y la paz de la Nación. Manifiesta que ello contraviene el espí-
ritu del otorgamiento de las pensiones honoríficas a los veteranos de
guerra, que consiste en el reconocimiento a aquellos que pusieron su
vida en riesgo por nuestro país. Enfatiza que se trata de una pensión
no contributiva y graciable, lo que autoriza su suspensión por parte
del Estado. Concluye que la sentencia es arbitraria en tanto es incon-
gruente e infundada.

-III-
El recurso extraordinario es formalmente admisible, pues se ha
puesto en cuestión la validez de un acto de autoridad ejecutado en
nombre de la Nación, que se encuentra sustentado en antecedentes
judiciales en relación con la investigación y sanción por la comisión
de delitos de lesa humanidad, y la decisión ha sido contra su validez
(art. 14, inc. 1, ley 48). A su vez, se encuentra en tela de juicio el al-
cance de normas de naturaleza federal -en particular, el artículo 6 del
decreto 1357/2004-, y la sentencia definitiva del tribunal superior de
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 817
338

la causa ha sido contraria al derecho que el recurrente funda en ellas

(art. 14, inc. 3, ley 48).

-IV-
En el presente caso, se encuentra controvertido si la decisión de
la ANSES de suspender provisoriamente y retener el pago de la pen-
sión honorífica de veterano de guerra del Atlántico Sur otorgada en
los términos de la ley 23.848 y sus modificatorias a Jorge Eduardo
Acosta lesiona, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, sus dere-
chos constitucionales.
La ley 23.848 -que fue modificada por las leyes 24.343, 24.652 y
24.892- concede una pensión honorífica de veterano de guerra del At-
lántico Sur a los ex-soldados conscriptos de las Fuerzas Armadas que
hayan estado destinados en el Teatro de Operaciones Malvinas o en-
trado efectivamente en combate en el área del Teatro de Operaciones
del Atlántico Sur, y a los civiles que se encontraban cumpliendo funcio-
nes de servicio y/o apoyo en los lugares antes mencionados, entre el 2
de abril y el 14 de junio de 1982.
Se trata de una pensión no contributiva, esto es, no está sustenta-
da en aportes equivalentes realizados por el propio beneficiario, sino
que constituye un beneficio atendido con las rentas generales de la
Nación (art. 4, ley 23.848). Además, el cobro de esa pensión es compati-
ble con cualquier otro beneficio de carácter previsional permanente o
de retiro, con la percepción de otros ingresos, con el subsidio extraor-
dinario instituido por la ley 22.674, o con las pensiones graciables vita-
licias otorgadas por las leyes 23.598 y 24.310 (art. 2, decreto 886/2005).
En suma, se trata de un beneficio otorgado en reconocimiento del
mérito y del honor de quienes pusieron su vida en riesgo por la sobe-
ranía argentina. Los considerandos del decreto 886/2005 precisan que
el fin de esa pensión es otorgar una compensación honorífica por los
servicios prestados a la Patria.
Finalmente, el artículo 6 del decreto 1357/2004 establece que “Los
veteranos de guerra que hubieran sido condenados, o resultaren con-
denados, por violación de los derechos humanos, por delitos de trai-
ción a la Patria, o por delitos contra el orden constitucional, la vida
democrática u otros tipificados en los Títulos IX, Cap. I; y X, Cap. I y
II, del Código Penal, no podrán ser beneficiarios de las pensiones de
guerra a que se refiere el presente decreto”.
Esa condición procura asegurar que se satisfaga la finalidad de
la pensión honorífica, no contributiva, creada por la ley 23.848: el re-
818 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

conocimiento al honor que implica el otorgamiento de esa pensión es

incompatible con el hecho de ser condenado por la comisión de los
delitos más atroces contra la humanidad.

-V-
En este contexto normativo, cabe analizar la situación procesal ac-
tual de Jorge Eduardo Acosta en tanto las sentencias deben atender a
la situación existente al momento de decidir (Fallos: 311:870; 329:5913,
entre otros).
Del informe elaborado por la Procuraduría de Crímenes contra la
Humanidad de esta Procuración General de la Nación -que se adjunta
al presente dictamen- surge que en la causa conocida como “ESMA I”
(causa nro. 1270, caratulada “Donda, Adolfo Miguel y otros s/ infrac-
ción al art. 144 ter, párrafo 1° del Código Penal - ley 14.616” del registro
del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 5 de Capital Federal), el
mencionado tribunal dictó sentencia el 26 de octubre de 2011: “XX DE-
CLARANDO que los hechos objeto de este proceso resultan constitu-
tivos de crímenes de lesa humanidad, y así deben ser calificados (art.
118 de la Constitución Nacional y Convención sobre la imprescriptibili-
dad de los crímenes de guerra y de los crímenes lesa humanidad, apro-
bada por ley n° 24.584)” y “XXIII CONDENANDO A JORGE EDUAR-
DO ACOSTA a la pena de PRISION PERPETUA, INHABILITACION
ABSOLUTA Y PERPETUA, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS, por
considerarlo coautor penalmente responsable en orden al delito de
privación ilegítima de la libertad doblemente agravado por su carácter
de funcionario público y por haber sido cometida con violencia, reite-
rado en doce (12) oportunidades, en concurso material con el delito
de imposición de tormentos, agravado por la condición de perseguido
político de la víctima, reiterado en doce (12) oportunidades, que concu-
rren materialmente con el delito de homicidio triplemente calificado
por haber sido cometido con alevosía, con el concurso premeditado
de dos o más personas y para procurar su impunidad, reiterado en
doce (12) oportunidades, en perjuicio de Alice Anne Marie Jeanne Do-
mon, Angela Auad, María Esther Balestrino de Careaga, Raquel Bu-
lit, Eduardo Gabriel Horane, Patricia Cristina Oviedo, María Eugenia
Ponce de Bianco, Remo Carlos Berardo, José Julio Fondovila, Horacio
Aníbal Elbert, Azucena Villaflor de De Vincenti y Reneé Leonnie Hen-
riette Duquet los que, a su vez, concurren materialmente con el delito
de privación ilegítima de la libertad triplemente agravada por su ca-
rácter de funcionario público, por haber sido cometida con violencia y
por haber durado más de un mes, reiterada en ocho (8) oportunidades,
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 819
338

en concurso real con el delito de imposición de tormentos, agravado

por la condición de perseguido político de la víctima, reiterado en ocho
(8) oportunidades, en perjuicio de Lisandro Raúl Cubas, Sara Solarz,
Carlos Alberto García, María Amalia Larralde, Martín Tomás Gras,
Ricardo Héctor Coquet, Nilda Noemí Actis y Carlos Gregorio Lordki-
panidse; los que, a su vez, concurren materialmente con el delito de
homicidio doblemente calificado por haber sido cometido con alevosía
y con el concurso premeditado de dos o más personas, en perjuicio
de Rodolfo Jorge Walsh; que concurre materialmente con el delito de
robo doblemente agravado por haber sido cometido con armas y en
lugar poblado y en banda, en concurso material con el delito de robo
agravado en poblado y en banda en relación a los bienes de Rodolfo
Jorge Walsh (arts. 2, 12, 19, 29 inc. 3°, 40, 41, 45, 55, 80 inc. 2°, 3° y 4° -texto
según ley 20.642-, 144 bis inc. 1° y última parte en función del 142 incs.
1° y 5° -texto según ley 21.338-, 144 ter, primer y segundo párrafo -texto
según ley 14.616- y 166, inc. 2° primera parte y 167, inc. 2° -ambos textos
según ley 20.642-, todos ellos del Código Penal de la Nación y arts. 398 y
cc, 403, 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación)”.
Esa sentencia fue revisada y confirmada el 23 de abril de 2014 por
la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, quien rechazó los
recursos interpuestos, entre otros, por el aquí actor.
Por otro lado, el citado informe de la Procuraduría de Crímenes
contra la Humanidad, da cuenta que en la causa conocida como “Plan
Sistemático” (causa nro. 1351, “Nicolaides, Cristino; Videla, Jorge Ra-
fael y otros” del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro.
6 de Capital Federal), el mencionado tribunal dictó sentencia el 5 de
julio de 2012 y falló: “12. CONDENAR A JORGE EDUARDO ACOSTA,
por ser coautor penalmente responsable de los delitos de sustracción,
retención y ocultamiento de un menor de diez años en concurso ideal
con el de hacer incierto el estado civil de un menor de diez años en los
casos de: Victoria Analía Donda Pérez; Federico Cagnola Pereyra; Ma-
ría Florencia Reinhold Siver, Ezequiel Rochistein Tauro; Evelyn Bauer
Pegoraro; Juan Cabandié Alfonsín; Alejandro Sandoval Fontana; Javier
Gonzalo Penino Viñas; Guillermo Rodolfo Femando Pérez Roisinblit y
en los casos de los hijos de: María del Carmen Moyano y de Ana Ru-
bel (once hechos que concurren realmente entre sí), a las penas de 30
(treinta) años de prisión, inhabilitación absoluta por el mismo tiempo
de duración de la condena, accesorias legales y costas (arts. 12, 19, 29
inciso 3°, 40, 41, 45, 54, 55 -según ley nro. 25.928-, 139 inciso 2° -según ley
nro. 11.179-, 146 -según ley nro. 24.410-, del Código Penal de la Nación y
398, 399, 400 y 403 del Código Procesal Penal de la Nación)”.
820 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Esa sentencia fue revisada y confirmada el 14 de mayo de 2014 por

la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, quien rechazó los
recursos interpuestos, entre otros, por el aquí actor.
Por último, de acuerdo al mencionado informe, el actor está siendo
juzgado en la causa “ESMA Unificada”, causa nro. 1282 y sus acumula-
das, cuyo debate oral está actualmente en curso ante el Tribunal Oral
en lo Criminal Federal nro. 5 de esta ciudad. En ese marco, se encuen-
tra imputado en diversas causas elevadas a juicio (causas nro. 1273 ca-
ratulada “Acosta, Jorge Eduardo y Radice, Jorge Carlos s/ infracción
art. 167 del Código Penal”; causa nro. 1286 caratulada “Acosta, Jorge
Eduardo s/ PIL, torturas, extorsión, asociación ilícita y falsificación de
documentos”; y causa nro. 1328 caratulada “Acosta, Jorge Eduardo s/
robo, extorsión y falsificación de documentos”, todas ellas del registro
del mencionado tribunal).

-VI-
En este escenario, entiendo que cabe hacer lugar a los agravios
traídos por la ANSES.
Del relato efectuado surge que Jorge Eduardo Acosta ha sido con-
denado en dos ocasiones por la comisión de graves delitos de lesa hu-
manidad. En efecto, en una de las causas se juzgó su actuación como
Jefe de Inteligencia por los crímenes cometidos en el centro clandestino
de detención, tortura y exterminio que funcionó en el casino de oficiales
de la Escuela Mecánica de la Armada -uno de los centros más emble-
máticos del terrorismo de Estado, en el que fueron desparecidas apro-
ximadamente cinco mil personas-. Asimismo, en el otro juicio se evalúo
su responsabilidad en casos de sustracción, retención y ocultamiento de
niños, la mayoría de los cuales había nacido en cautiverio. En este sen-
tido, cabe destacar que ambas sentencias condenatorias satisfacen la
garantía del doble conforme (art. 8, inc. 2, ap. h, Convención Americana
de Derechos Humanos; art. 14, inc. 5, Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos), en tanto fueron revisadas y confirmadas por la Cá-
mara Federal de Casación de Penal. Por consiguiente, en ambos casos,
únicamente resta la revisión por parte de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación, que es de carácter excepcional.
Para más, corresponde recordar que el aquí actor cuenta con
diversos procesamientos en el marco de la causa conocida como
“ESMA Unificada”, en la que se investiga la responsabilidad penal
de sesenta y siete imputados por los delitos cometidos contra más de
setecientas víctimas.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 821
338

En mi opinión, la decisión de la ANSES de suspender provisoria-

mente el pago, con las rentas generales de la Nación, de una pensión
honorífica no restringe en forma ilegítima, y menos aún en forma
manifiestamente arbitraria, sus derechos constitucionales. Desde el
momento en que el beneficiario se encuentra procesado por la comi-
sión delitos de lesa humanidad -esto es, delitos de los más aberrantes
para la humanidad- existe una razón suficiente, a los efectos de la ley
23.484, para suspender, en forma provisoria, el pago del beneficio. Esa
decisión provisoria procura que el desembolso de esa pensión no con-
tributiva no se desvíe del fin con que fue creada, esto es, otorgar un
reconocimiento al mérito y del honor de quienes pusieron su vida en
riesgo por la soberanía argentina.

-VII-
Por todo lo expuesto, opino que corresponde declarar admisible,
y hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto por la ANSES y
revocar la decisión recurrida. Buenos Aires, 28 de octubre de 2014.
Alejandra Magdalena Gils Carbó.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 8 de septiembre de 2015.

Vistos los autos: “Acosta, Jorge Eduardo c/ Est. Nac. - ANSeS s/

Amparos y Sumarísimos”.

Considerando:

1°) Que contra la sentencia de la Sala I de la Cámara Federal

de la Seguridad Social que revocó la decisión de la instancia ante-
rior, que había rechazado la demanda de amparo, y ordenó que se
dictara un nuevo acto administrativo que rehabilitara la pensión
de guerra contemplada por la ley 23.848 y dispusiera el pago de las
mensualidades devengadas desde la suspensión de la prestación,
la Administración Nacional de la Seguridad Social dedujo el recur-
so extraordinario que fue concedido (fs. 79/82, 130/131 vta., 133/136
vta. y 153).
822 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

2°) Que existe cuestión federal suficiente para el tratamiento de los

agravios del recurrente, toda vez que se encuentran en tela de juicio la
inteligencia y aplicación de normas de naturaleza federal –la referida
ley 23.848 y decreto 1357/04- y la resolución impugnada ha sido contra-
ria al derecho que el organismo previsional funda en ellas (artículo 14,
inciso 3, de la ley 48).

3°) Que esta Corte ha resuelto reiteradamente que sus pronuncia-

mientos deben ajustarse a las circunstancias existentes en el momen-
to en que se dictan, aunque éstas sean sobrevinientes a la interposi-
ción del recurso extraordinario (Fallos: 318:373; 324:3948; 329:1715 y
331:1869, entre otros muchos).

4°) Que el artículo 6° del decreto 1357/04 prescribe que “Los vete-
ranos de guerra que hubieran sido condenados, o resultaren condena-
dos, por violación de los derechos humanos, por delitos de traición a la
Patria, o por delitos contra el orden constitucional, la vida democrática
u otros tipificados en los Títulos IX, Cap. I; y X, Cap. I y II, del Código
Penal, no podrán ser beneficiarios de las pensiones de guerra a que se
refiere el presente decreto”.

5°) Que con fecha 12 de mayo de 2015 el Tribunal rechazó un recur-

so de queja deducido por el demandante en la causa CSJ 3871/2014/
RH1 “Acosta, Jorge Eduardo y otros s/ privación ilegal de la libertad
(art. 144 bis, inc. 1)”, relacionado con una condena penal por crímenes
de lesa humanidad, decisión que lo incluye en el supuesto previsto por
el artículo 6° del decreto 1357/04.

Por ello, y habiendo dictaminado la señora Procuradora General

de la Nación, se declara procedente el recurso extraordinario, se revo-
ca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de amparo (artículo
16, segundo párrafo, ley 48). Con costas (artículo 14 de la ley 16.986).
Notifíquese y devuélvase.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

Recurso extraordinario interpuesto por la Administración Nacional de la Seguridad

Social, codemandada en autos, representada por el Dr. Leonardo Barros Toloza, en
calidad de apoderado.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 823
338

Traslado contestado por Jorge Eduardo Acosta, actor en autos, representado por la Dra.
Graciela Cecilia Ventura, en calidad de apoderada.
Tribunal de origen: Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social.
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Federal de Primera Instancia
de la Seguridad Social N° 1.

BASI, LIDIA JOSEFA c/ SUPERIOR GOBIERNO de la

PROVINCIA de CORDOBA s/ Demandada

SENTENCIA ARBITRARIA

Si bien las cuestiones de hecho, prueba y derecho procesal y común re-

sultan ajenas al ámbito del recurso extraordinario dicha regla cede en
caso de arbitrariedad que justifique la intervención de la Corte, extremo
que se verifica en la medida en que lo resuelto no constituye una deriva-
ción razonada del derecho vigente con relación a los hechos demostra-
dos en el proceso.

ACCIDENTES ‘IN ITINERE’

Carece de razonabilidad considerar como un desvío o una alteración en

propio interés a los fines del accidente in itinere la circunstancia de que
la actora, en su camino al trabajo, hubiera cruzado la calle para comprar
pan para compartir con sus compañeros y los niños que atendería.
-La jueza Highton de Nolasco, en disidencia, consideró que el recurso
extraordinario era inadmisible (art. 280 CPCCN).

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
La sala laboral del Superior Tribunal de Justicia de la provincia
de Córdoba confirmó la sentencia de la Sala Décima de la Excma.
824 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Cámara del Trabajo de Córdoba que había rechazado la demanda por

daños y perjuicios derivados del accidente que la actora sufrió en el
camino a su lugar de trabajo (fs. 13/15 del cuaderno de queja, al que
me referiré en adelante).
Para así decidir, el tribunal señaló que el accidente se produjo
cuando la actora interrumpió el trayecto normal para acceder a su lu-
gar de trabajo. En efecto, la actora sufrió el accidente al ser embestida
por un vehículo tras bajar del vehículo que ella conducía para dirigirse
a una panadería, tarea ajena a su trabajo (fs. 8 vta.).

-II-
Contra tal pronunciamiento, la parte actora dedujo recurso ex-
traordinario federal (fs. 16/25), cuya denegación (fs. 33/34) dio origen a
la queja en examen (fs. 36/40).
La recurrente alega que la decisión apelada incurrió en arbitra-
riedad porque interpretó de modo irrazonable el artículo 6.1 de la ley
24.557 de Riesgos del Trabajo. Sostiene que la interpretación realizada
por el a quo es irrazonablemente estricta y que el hecho de haberse
detenido para dirigirse a la panadería fue insuficiente para rechazar la
aplicación del artículo citado.

-III-
En mi entender, las objeciones planteadas por la recurrente re-
miten al estudio de temas ajenos a la instancia federal. Cabe precisar
que la Corte Suprema ha establecido en reiteradas ocasiones que el
remedio excepcional no tiene por objeto revisar las decisiones de los
tribunales de juicio en orden a la interpretación y aplicación que hacen
de las circunstancias de hecho de la causa o de las normas de dere-
cho común y procesal (Fallos: 308:2423, 312:809 y muchos otros), que
constituyen materia propia de los jueces de las instancias ordinarias
(Fallos: 308:1078, 2630; 311:341; 334:1092, entre muchos).
En este sentido, cabe recordar que la doctrina de la arbitrarie-
dad tiene por objeto corregir aquellos fallos en los que las deficien-
cias lógicas del razonamiento o la total ausencia de fundamento
normativo impiden considerar el decisorio como sentencia funda-
da en ley, a la que aluden los artículos 17 y 18 de la Constitución
Nacional (Fallos: 308:2351, 2456, 311:786, 2293; 312:246; entre otros).
Por esta razón, dicha doctrina es de carácter excepcional y exige
para su procedencia un apartamiento inequívoco de las normas que
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 825
338

rigen el caso o una absoluta falta de fundamentos (Fallos: 329:717,

entre otros).
En el caso, la recurrente no demostró que la aplicación reali-
zada por la sala laboral del Tribunal Superior de Córdoba de la ley
24.557 a las circunstancias particulares del caso luzca carente de
sustento normativo.

-IV-
Por todo lo expuesto, opino que corresponde desestimar el re-
curso de queja interpuesto. Buenos Aires, 15 de diciembre de 2014.
Irma Adriana García Netto.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 8 de septiembre de 2015.

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por la actora en la

causa Basi, Lidia Josefa c/ Superior Gobierno de la Provincia de Cór-
doba s/ demandada”, para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

1°) Que el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Córdoba,

al declarar formalmente inadmisible el recurso de casación interpues-
to por la actora, confirmó la sentencia de la Sala Décima de la Cámara
del Trabajo de esa jurisdicción local que había rechazado su reclamo
indemnizatorio por las consecuencias del accidente sufrido el 24 de
julio de 1997 cuando se dirigía a su trabajo. Contra tal pronunciamiento
la afectada dedujo el recurso extraordinario que, al ser denegado, dio
origen a esta presentación directa.

2°) Que para resolver en el sentido indicado el a quo entendió que

en la especie no se concretaba vicio susceptible de casación pues con-
sideró que las impugnaciones de la actora solo se dirigían contra ex-
presiones aisladas de la resolución recurrida sin rebatir la exégesis
allí dada al art. 6° inc. 1 de la ley 24.557. De ese modo convalidó la inter-
pretación efectuada en la instancia anterior en cuanto a que el trayec-
to habitualmente realizado por la empleada —psicóloga dependiente
826 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

del Ministerio de Salud y Seguridad Social de la provincia de Córdo-

ba— había sido interrumpido o alterado dado que el siniestro había
ocurrido cuando cruzaba la calle con el propósito de comprar pan para
llevar a sus compañeros y a los niños que atendería. Así, se estimó que
la interrupción del itinerario solo podía justificarse por causas vincu-
ladas al trabajo, es decir, por algún encargo del empleador o por caso
fortuito o fuerza mayor y que, más allá de lo destacable del gesto de la
reclamante, ello de manera alguna podía importar la justificación de
su responsabilidad.

3°) Que la apelante sostiene que la sentencia es arbitraria porque

se basa en afirmaciones dogmáticas al no valorar que el recorrido no
fue alterado sino que la trabajadora solo hizo un detenimiento. Alega
que se ha efectuado una interpretación equivocada de la norma aplica-
ble que contraría el principio protectorio de raigambre constitucional.

4°) Que si bien es cierto que las cuestiones de hecho, prueba y de-
recho procesal y común resultan ajenas al ámbito del recurso extraor-
dinario y que este es inadmisible contra la sentencia que rechazó la
demanda por indemnización de daños y perjuicios derivados de un ac-
cidente “in itinere” (Fallos: 329:5454), no lo es menos que, dicha regla
cede en caso de arbitrariedad que justifique la intervención de esta
Corte (Fallos: 310:1039) extremo que se verifica en la medida en que,
como sucede en el caso, lo resuelto no constituye una derivación razo-
nada del derecho vigente con relación a los hechos demostrados en el
proceso (Fallos: 319:2262).

5°) Que, en efecto, carece de razonabilidad la consideración de

los jueces de la causa en orden a que la circunstancia de que la
actora hubiera cruzado la calle para comprar pan camino al traba-
jo implicó efectivamente un “desvío” o una “alteración” en propio
interés con aptitud para trasladar a la empleada la responsabilidad
por el daño ocurrido que la ley pone en cabeza del empleador. Ello
es así porque, como se reconoce en la misma sentencia de la Cáma-
ra del Trabajo, el hecho ocurrió en el recorrido o trayecto normal y
habitual entre el domicilio de la accionante y su lugar de trabajo sin
que existiese un notorio desvío con un objetivo totalmente ajeno a
la prestación de tareas. En tales condiciones, el rigorismo extremo
utilizado para discernir la aplicación de las reglas atinentes al insti-
tuto jurídico en cuestión —accidente in itinere— no se compadece
con el principio reparador que inspira el sistema de riesgos del tra-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 827
338

bajo. La interpretación dada a las normas aplicables por los tribu-

nales intervinientes, ciertamente, ha desnaturalizado su finalidad y
las ha tornado inoperantes.

Por ello, oída la señora Procuradora Fiscal subrogante, se hace

lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario
interpuesto y se deja sin efecto la decisión apelada, con el alcance
indicado. Con costas. Agréguese la queja al principal y vuelvan los
autos al tribunal de origen para que, porquien corresponda, dicte un
nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Notifíquese y, opor-
tunamente, remítase.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco (en

disidencia)— Carlos S. Fayt — Juan Carlos Maqueda.

Disidencia de la señora vicepresidenta doctora doña Elena I.

Highton de Nolasco

Considerando:

Que el recurso extraordinario, cuya denegación dio origen a esta

queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de
la Nación).

Por ello, y lo concordemente dictaminado por la señora Procura-

dora Fiscal subrogante, se desestima la queja. Notifíquese y, previa
devolución de los autos principales, archívese.

Elena I. Highton de Nolasco.

Recurso de hecho interpuesto por Lidia Josefa Basi, representada por el Dr. Miguel
Dujovne.
Tribunal de origen: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Córdoba.
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Sala Décima de la Cámara de Apelacio-
nes del Trabajo de Córdoba.
828 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

G., A. S. s/ Insanía

CODIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION

Tratándose de una declaración de insania resuelta con anterioridad,

en atención a la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial de la
Nación, corresponde que la revisión de la sentencia que declara la inca-
pacidad de la causante sea sustanciada de acuerdo a lo indicado por el
artículo 40 de ese cuerpo legal.

INSANIA

Corresponde que continúe interviniendo en las actuaciones la justicia

nacional -y no la bonaerense- en el juicio de incapacidad si pese a haber
cambiado el lugar de internación de la causante a la provincia, no se
han alterado las condiciones imperantes de modo suficiente como para
justificar un cambio de jurisdicción dado que se encuentra alojada en un
ámbito accesible para la efectiva tarea tutelar.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-.

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 7 y el Juz-
gado de Familia n° 3 del Departamento Judicial de San Martín, provin-
cia de Buenos Aires, discrepan en tomo a su competencia para enten-
der en esta causa (fs. 452/453, 504/507 y 510).
En consecuencia, se ha suscitado una contienda negativa que ata-
ñe zanjar a esa Corte, en los términos del artículo 24, inciso 7°, del
decreto-ley 1285/58, texto ley 21.708.

-II-
Surge del expediente que las actuaciones tramitaron en la justicia
nacional desde el año 1973, situación que se prolongó aun cuando, en
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 829
338

mayo de 2009, la causante pasó a morar en establecimientos de la pro-

vincia de Buenos Aires; el último de ellos, con sede en la localidad de
Adolfo Sordeaux, partido de Malvinas Argentinas (v. esp. fs. 367 y 399).
En tal sentido, se observa que la declinatoria del juzgado nacional data
del 03 de febrero de 2014 (v. fs. 452).
En ese marco, al no haberse producido una alteración en las con-
diciones imperantes con suficiente entidad como para justificar un
traslado de la competencia, y valorando que la Sra. A.S.G. continúa
internada en un ámbito accesible para la efectiva tarea tutelar (cf. fs.
502 e informe producido por esta Procuración General, del 09/03/15,
que se adjunta), opino que el caso resulta sustancialmente análogo a
los estudiados por este Ministerio Público Fiscal en autos S.C. Comp.
145, L. XLIV, del 11/04/08, y S.C. Comp. 191 L. XLIV, y S.C. Comp. 233, L.
XLIV, los últimos del 21/04/08, entre varios otros.
Sin perjuicio de ello, si esa Corte pondera -de acuerdo con los con-
ceptos vertidos en esos mismos precedentes, del 30/09/08- que, pese
a lo dicho, corresponde la intervención del foro del lugar donde vive
la interesada, el expediente deberá proseguir con su trámite ante el
Juzgado de Familia n° 3 del Departamento Judicial de San Martín, pro-
vincia de Buenos Aires, al que habrá de remitirse, a sus efectos (S.C.
Comp. 825, L. XLIX, y sus citas, del 10/06/14). Buenos Aires, 10 de mar-
zo de 2015. Marcelo Adrián Sachetta.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 8 de septiembre de 2015.

Autos y Vistos:

De conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador Fiscal

subrogante y la señora Defensora General de la Nación, se declara
que resulta competente para conocer en las actuaciones el Juzgado
Nacional de Primera Instancia en lo Civil nº 7, al que se le remitirán.

Este tribunal deberá sustanciar la revisión de la sentencia que de-

clara la incapacidad de la causante de acuerdo a lo indicado por el
artículo 40 del Código Civil y Comercial de la Nación.
830 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Frente a la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial de

la Nación y en orden al principio de aplicación inmediata de las leyes
modificatorias de competencia, corresponde señalar que la solución
propuesta en los referidos dictámenes, se ajusta a lo dispuesto en di-
cho cuerpo normativo.

Hágase saber al Juzgado de Familia n° 3 del Departamento Judi-

cial de San Martín, provincia de Buenos Aires.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

ACUMAR s/ Ordenamiento territorial

MEDIDA CAUTELAR

No reúne el carácter de sentencia definitiva ni es equiparable a tal la

medida cautelar que, en el marco de un proceso de ordenamiento terri-
torial, prohíbe la realización de actividades de movimiento de suelos con
el fin de permitir la realización de un relevamiento y regulación de las
extracciones de tosca, en tanto no se verifica la presencia de cuestión fe-
deral bastante ni se acreditó por su magnitud y circunstancias de hecho,
la irreparabilidad del agravio invocado.

MEDIDA CAUTELAR

La medida judicial que contiene una prohibición de autorizar nue-

vos emprendimientos mineros reviste carácter provisorio pues su
vigencia temporal está condicionada al cumplimiento por parte de la
ACUMAR de las mandas contenidas en la resolución que se pretende
dejar sin efecto.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 831
338

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 15 de septiembre de 2015.

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por el Gobierno de la

Ciudad de Buenos Aires en la causa ACUMAR s/ ordenamiento terri-
torial”, para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

1º) Que el Juzgado Federal de Quilmes, al que se encomendó la

ejecución de la sentencia dictada por esta Corte —el ocho de julio de
2008— en la causa “Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional
y otros s/ daños y perjuicios derivados de la contaminación ambiental
de la Cuenca Matanza Riachuelo”, decidió en el marco del expediente
N° 21/09, “ACUMAR s/ ordenamiento territorial” prohibir nuevas ac-
tividades de movimiento de suelos y extracciones de tosqueras, en el
ámbito de la Cuenca Hídrica Matanza Riachuelo, comprensiva en lo
que aquí interesa, de la totalidad del territorio de la Ciudad de Buenos
Aires y de los Municipios de la Provincia de Buenos Aires que integran
la Cuenca (resolución del 9 de septiembre de 2011, apartado I).

2°) Que en la misma resolución, dispuso requerir (ap. II), al Pre-

sidente Ejecutivo de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (en
adelante, ACUMAR), en forma conjunta con el Secretario de Planifica-
ción Estratégica de esta Autoridad, a los miembros del Consejo Ejecu-
tivo de la ACUMAR, “realizar gestiones ante los Estados que la com-
ponen, para evitar la prolongación de actividades existentes que no
cuenten con habilitación definitiva de la misma o que estén realizando
la actividad más allá de lo permitido”.

Fundamentó la resolución adoptada en estas razones: a) “se de-

tecta la realización de actividades de movimientos de suelos, dentro
del ámbito de la cuenca sin las habilitaciones correspondientes”; b)
“respecto de la problemática en la cuestión de suelos, puede adver-
tirse un alto grado de peligrosidad ambiental”; c) “que conforme el
control que hoy ejercen las jurisdicciones no se puede asegurar que
se posea conocimiento fehaciente de la realidad”; d) “falta de orde-
namiento del territorio y de ocupación del suelo por parte de las di-
ferentes demandadas”; y e) que la actividad en cuestión —de movi-
832 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

miento de suelos y extracción de tosca— no se encuentra “coordinada

interjurisdiccionalmente”.

Sobre esos fundamentos, el juez federal se pronunció en el senti-

do que: “consecuentemente, no corresponde permitir la creación de
nuevos emprendimientos de ese tipo, y debe exigirse un exhaustivo
relevamiento de toda el área de la cuenca, a los fines de permitir ago-
tar las tosqueras legales que actualmente existen y fueron habilitadas
en el pasado; como también proceder a la regularización de las que
corresponda y a la definitiva clausura de las ilegales”.

3°) Que contra dicha sentencia, la Ciudad Autónoma de Buenos

Aires interpuso el recurso extraordinario cuya denegación origina la
presente queja.

La recurrente sostiene que “por los gravosos efectos” de la

misma, la resolución impugnada del 9/09/2011, es equiparable a
sentencia definitiva; y, concretamente, hay en el caso cuestión fe-
deral, en los términos del art. 14, inc. 3°, de la ley 48, ya que el re-
curso versa sobre la inteligencia de cláusulas de leyes nacionales
y de la Constitución misma y la decisión del tribunal inferior ha
sido contraria a esas normas, fundando dicha apelación no sólo en
la existencia de cuestión federal, por directa afectación de normas
constitucionales y federales, sino además en la arbitrariedad de la
sentencia impugnada.

Enfatiza que, la sentencia objeto del recurso excede notablemente

la jurisdicción delegada por la Corte en la causa “Mendoza” para la
ejecución de su fallo de fecha 8 de julio de 2008, pues se arroga com-
petencias que van más allá de los términos de dicha resolución. Ello
ocasiona la descalificación del fallo al estar viciado de arbitrariedad.
Pero, al resolver en la forma en que lo hace, el sentenciante lesiona
directas normas de rango constitucional.

Argumenta que, la decisión apelada viola la autonomía de la Ciu-

dad de Buenos Aires, por cuanto la atribución de permitir o prohibir
actividades que comporten movimiento de suelos corresponde exclu-
sivamente a las autoridades locales. Se entromete en la realización de
actos de gobierno propios de las legítimas autoridades de la Ciudad de
Buenos Aires, poniendo así en tela de juicio no solamente instituciones
básicas de la Ciudad y su normativa constitucional, sino principios car-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 833
338

dinales y elementales de la Constitución Nacional, por lo que la cues-

tión adquiere un interés institucional grave.

También tacha de irrazonable la decisión adoptada por el tribunal

de ejecución en cuanto a la prohibición del movimiento de suelos, que
sostiene no guarda directa relación con el saneamiento ambiental de
la Cuenca, por lo que a su juicio, vulnera la garantía innominada de ra-
zonabilidad, que emana de los arts. 19 y 28 de la Constitución Nacional.

Agrega que en el caso es cuestión de índole federal apta para la

procedencia del recurso extraordinario, la interpretación o la inteli-
gencia que debe otorgarse a las disposiciones que regulan la actuación
de la ACUMAR en la ley 26.168.

El presentante expresa que el juez de la causa, al prohibir el movi-

miento de suelos en la Cuenca, comprensivo del área de la Ciudad Au-
tónoma de Buenos Aires –ahora limitada a las comunas que irriga el re-
curso hídrico, cuya extensión surge de la Resolución ACUMAR 1113/13,
del 21/10/2013, que establece el “Mapa de Delimitación Topográfica de
la Cuenca” (Anexo I) y el “Informe de delimitación topográfica de la
Cuenca” (Anexo II)-, incurrió con arbitrariedad, en un exceso jurisdic-
cional por invasión de la zona de reserva de otro poder, conculcando de
forma flagrante el principio republicano de la división de poderes (art.
1°, Constitución Nacional).

Al calificar de arbitraria la resolución, el Gobierno de la Ciudad Au-

tónoma de Buenos Aires introduce como cuestión central del agravio
que existe un apartamiento de lo resuelto por el juzgado de ejecución,
respecto del contenido y alcance de la sentencia colectiva, dictada por
esta Corte, en los autos principales.

Por último sostiene que la decisión desconoce las facultades de au-

tonomía de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, —dejando sin efecto
el poder de policía y las competencias regulatorias de las autoridades
locales— lo que resulta inconstitucional por violar los arts. 5°, 75, 121 y
en especial, el art. 129 de la Constitución Nacional. Afecta el derecho
de propiedad (art. 17), principio de legalidad (art. 19), y principio de ra-
zonabilidad (art. 28). La resolución, postula, se encuentra en contrapo-
sición con lo establecido en normas federales, como ser la ley 25.688 de
gestión ambiental del agua y la ley 26.168, de creación de la Autoridad
de Cuenca Matanza Riachuelo.
834 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

4°) Que de la lectura de la resolución impugnada, resulta que per-

sigue la finalidad de que ACUMAR realice un relevamiento de la ac-
tividad de movimientos de suelos en el territorio de la Cuenca, como
asimismo que proceda a la regularización de las extracciones de tosca
que corresponda y a la definitiva clausura de las que desarrollan sus
actividades ilegalmente, todo ello en el marco del proceso de ordena-
miento ambiental del territorio.

En estas condiciones, la prohibición dispuesta por el Juzgado Fe-

deral de Quilmes no constituye la sentencia definitiva que exige el art.
14 de la ley 48 para ser revisada en la jurisdicción extraordinaria de
esta Corte. Sobre la materia resulta propicio recordar –como se hizo
en el precedente “Grupo Clarín y otros S.A. s/ medidas cautelares”,
(Fallos: 333:1885, considerando 6°) los términos del señero preceden-
te de Fallos: 137:352 suscripto por los jueces Bermejo, González del
Solar, Figueroa Alcorta y Méndez. Allí se sostuvo que “...según se ha
establecido reiteradamente por esta Corte, tratándose de abrir una
tercera instancia, el legislador sólo la autoriza respecto de las senten-
cias definitivas y por tales se entienden las que dirimen la controver-
sia poniendo fin al pleito, o haciendo imposible su continuación, o sea,
como lo expresaba la Ley de Partidas, aquélla ‘que quiere tanto dezir
como juyzio acabado que da en la demanda principal fin, quitando o
condenando al demandado’ (Ley 2 in fine, Título 22, Partida 3ra.; Fa-
llos: 126:297, entre otros)”. En efecto, es característico de la sentencia
definitiva —como sostenían Imaz y Rey— que después de dictada, el
derecho discutido no puede volver a litigarse (“Recurso Extraordi-
nario”, 2da. ed., Nerva, Buenos Aires, 1962, pág. 199). Por otra parte,
tampoco se ha demostrado la existencia de dos requisitos tradicional-
mente exigidos por la jurisprudencia de este Tribunal para equiparar
a sentencia definitiva una medida cautelar, esto es, que medie cuestión
federal bastante conjuntamente con un agravio que, por su magnitud
y por las circunstancias de hecho, resulte irreparable (Fallos: 295:646;
308:90, entre muchos otros).

5°) Que, en efecto, la medida judicial que contiene una prohibición

de nuevos emprendimientos mineros, reviste carácter provisorio
pues no se presta a controversia que su vigencia temporal está con-
dicionada al cumplimiento por parte de la ACUMAR de las mandas
contenidas en la resolución que, por esta vía recursiva, se pretende
dejar sin efecto.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 835
338

De ahí, pues, que cuando la Autoridad de Cuenca —conforme se

desprende inequívocamente de la resolución en cuestión— acredite
el cumplimiento de lo aquí ordenado, por ante el Juzgado Federal de
Morón –a cargo de la segunda etapa de ejecución de la sentencia del
08/07/2008, en este mandato—, que incluye la debida regularización
de las extracciones de tosca en el territorio, estarán la ACUMAR así
como cada uno de los Estados que la integran en condiciones de solici-
tar eficazmente el levantamiento de la prohibición dispuesta.

Una demostración genuina de lo aquí expresado –que deja en cla-

ro que el alcance de la prohibición impuesta no es absoluto— es la
decisión adoptada por el mencionado Juzgado Federal de Morón, el
17 de febrero de 2013, en la causa C.MAR N° 17/05 caratulada “ACU-
MAR s/ ordenamiento territorial”, en virtud de la cual dispuso levan-
tar “la medida oportunamente decretada en lo que respecta a movi-
mientos de suelo, ello en relación a la extracción del referido para la
obra pública AUTOPISTA PRESIDENTE PERÓN, tramos I, II y III,
de la cantera “Pontevedra” en el Partido de Merlo, así como los exis-
tentes en las adyacencias del Arroyo Cañada La Pantanosa, Arroyo
Morales, Río Matanza”.

En dicha resolución de levantamiento de la prohibición dispuesta

por la sentencia objeto del presente recurso, el juzgador expresó que
la situación descripta —caracterizada según la resolución apelada
por falta de una política de ordenamiento del territorio y de ocupa-
ción del suelo, de coordinación jurisdiccional, y la ausencia de un re-
levamiento de actividad de movimiento o extracción de suelo en la
cuenca “ha sido superada gracias a más de dos años de políticas sos-
tenidas llevadas a cabo conjuntamente por los órganos encargados
del saneamiento de la cuenca”.

Por ello se desestima la queja. Intímase a la recurrente para que

en el ejercicio financiero correspondiente cumpla con el depósito que
prescribe el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Na-
ción, bajo apercibimiento de ejecución. Notifíquese y archívese. Comu-
níquese por oficio a los magistrados a cargo de la ejecución.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Carlos

S. Fayt (según su voto)— Juan Carlos Maqueda.
836 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Voto del señor ministro doctor don Carlos S. Fayt

Considerando:

Que el infrascripto concuerda con el voto de la mayoría, el que da

por reproducido por razones de brevedad.

Que más allá de que las razones expresadas bastan para rechazar
esta presentación directa, las ingentes atribuciones que el Tribunal
mantiene y ha puesto en ejercicio en todo lo concerniente a la super-
visión sobre el trámite de ejecución encomendada a la magistratura
federal de primera instancia, y al cumplimiento por la ACUMAR, al
Estado Nacional, a la Provincia de Buenos Aires y a la Ciudad Au-
tónoma de Buenos Aires, de los diversos mandatos impuestos en la
sentencia definitiva, autorizan a utilizar esta instancia para hacer sa-
ber al Estado federado recurrente que los agravios fundados en la in-
vocada afectación de la ley 26.168 y de la autonomía reconocida en el
art. 129 de la Constitución Nacional encuentra íntegra respuesta en
las consideraciones expuestas en la causa CSJ 641/2011 (47-A) “ACU-
MAR s/ Ordenamiento Territorial”, sentencia del 2 de junio de 2015,
disidencia del subscrito, a cuyos fundamentos corresponde remitir
por razones de brevedad.

En esa comprensión y sobre la base de los desarrollos concep-

tuales efectuados en el pronunciamiento citado, corresponde asi-
mismo subrayar que la sentencia definitiva de esta Corte en cuanto
condenó a implementar el “Plan Integral de Saneamiento Ambiental
de la Cuenca” (PISA), necesariamente debería contener conforme
surge de la sentencia del 20 de junio de 2006, un proceso de “Orde-
namiento Ambiental del Territorio”. Éste es un instrumento de po-
lítica y gestión ambiental, previsto básicamente, en el art. 8°, inciso
1°, de la Ley 25.675 General del Ambiente, y que el art. 10, define de
manera flexible refiriendo al “proceso de ordenamiento ambiental”,
en cuyo contenido se toma en cuenta “aspectos políticos, físicos, so-
ciales, tecnológicos, culturales, económicos, jurídicos de la realidad
local, regional y nacional”, a la par que el deber de “…asegurar el
uso ambientalmente adecuado de los recursos ambientales[…] ga-
rantizar la mínima degradación y desaprovechamiento y promover la
participación social, en las decisiones fundamentales del desarrollo
sustentable”. De ahí, que el uso del suelo -incluyendo movimiento
de suelos y extracción de tosca, que puede llevar a la degradación
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 837
338

de los recursos naturales—, es un dato significativo del desarrollo y

generación del ordenamiento ambiental del territorio, que lejos está
de ser extraño o apartarse de los contenidos incluidos en la sentencia
definitiva dictada por esta Corte el 8 de julio de 2008.

Por ello se desestima la queja. Intímase a la recurrente para que

en el ejercicio financiero correspondiente cumpla con el depósito que
prescribe el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Na-
ción, bajo apercibimiento de ejecución. Notifíquese y archívese. Comu-
níquese por oficio a los magistrados a cargo de la ejecución.

Carlos S. Fayt.

Recurso de hecho interpuesto por la parte actora, el Gobierno de la Ciudad Autónoma

de Buenos Aires, representada por el Dr. Ramiro Monner Sans, Procurador General de
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, patrocinado por los Dres. Diego Sebastian Farjat
y Guillermo Ángel Capeletti.
Tribunal de Origen: Juzgado Federal de Quilmes.

COMUNIDAD INDIGENA TOBA LA PRIMAVERA -

NAVOGOH c/ FORMOSA, PROVINCIA de y Otros
s/ Medida cautelar

MEDIDA CAUTELAR

Corresponde rechazar el pedido de suspensión de construcción de un

centro de salud en terrenos de propiedad comunitaria formulado con
sustento en una medida cautelar adoptada con otra finalidad en tanto
no cabe extender sus efectos a cualquier acto que pretenda realizarse,
incluso a la ejecución de una obra que fue consultada y aprobada por los
miembros de la comunidad aborigen por haberla considerado beneficio-
sa y conveniente.
838 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

MEDIDA CAUTELAR

Toda vez que la proporcionalidad, en el sentido de “prohibición de exce-

so”, resulta principalmente significativa a los fines de interpretar me-
didas de injerencia del Estado, tanto de la administración como de los
Poderes Legislativo y Judicial, resulta excesivo e irrazonable extender
los efectos de una medida cautelar adoptada con otra finalidad.

PROPIEDAD COMUNITARIA

La decisión de construir un centro de salud en un terreno de propiedad

comunitaria tiene el objetivo de fortalecer el sistema de atención mé-
dica y sanitaria de la comunidad de que se trata y resulta acorde a lo
dispuesto en el art. 7°, apartado 2, del Convenio 169 de la Organización
Internacional del Trabajo, aprobado por la ley 24.071 por lo que no cabe
suspender su construcción, máxime si aquélla fue consultada y aproba-
da por los miembros de la comunidad.

PROPIEDAD COMUNITARIA

Atento a la necesidad de información hacia el futuro, corresponde instar

a la provincia a que durante la construcción del centro de salud en un
terreno de propiedad comunitaria consulte y explique adecuadamente
a la comunidad originaria acerca de cómo será la organización y funcio-
namiento de aquel.

PROPIEDAD COMUNITARIA

En el marco de la construcción de un centro de salud en un terreno de

propiedad comunitaria, corresponde requerir al estado provincial que
ante las características de la obra y necesidad de prevención del manejo
de los residuos hospitalarios, patológicos y farmacéuticos, informe si se
ha dado cumplimiento con el estudio de factibilidad ambiental contem-
plado en el art. 28 de la ley local 1060.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 839
338

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 15 de septiembre de 2015.

Autos y Vistos; Considerando:

1°) Que frente al comienzo de la construcción de un centro de sa-

lud en un terreno de propiedad comunitaria, y en atención a los cortes
de la ruta nacional n° 86 y de caminos vecinos realizados por algunos
miembros de la Comunidad Qom Potae Napocna Navogoh en protesta
por no haber sido consultados –según esgrimieron- acerca de la obra,
esta Corte instó a las partes a que continuaran con la colaboración
mutua que se deben, a fin de que cada una de ellas contase con los
elementos que les permitieran valorar adecuadamente las bondades
del emprendimiento (fs. 2371/2376, considerando 10). Se señaló en di-
cha oportunidad que las presentaciones de fs. 2328 y 2362/2370 eran
demostración de lo antedicho.

En la misma ocasión se le hizo saber a la actora que no se advertía

razón para prohibir la realización de los trabajos que se considerasen
necesarios para preparar los terrenos para permitir avanzar en el fin
perseguido, y a la provincia que, en su caso, se dispondrían las medi-
das que correspondiesen.

Asimismo, a fin de realizar la valoración consiguiente, se le requi-

rió al Estado provincial que agregue copias certificadas de las car-
petas técnicas que les fueron entregadas a los representantes de la
Comunidad en la reunión llevada a cabo el 26 de febrero del corriente
año, como así también de las actuaciones administrativas vinculadas
a dicha obra, en particular, de los antecedentes que dieron lugar a la
resolución 2/2014 del Instituto de Comunidades Aborígenes, del 23 de
octubre de 2014.

2°) Que a fs. 2400/2401 la Provincia de Formosa acompaña aquellos

antecedentes, de los que se dio vista al señor Félix Díaz por intermedio
de la Defensoría Oficial ante esta Corte (fs. 2402), quien mediante su
presentación de fs. 2422/2439 plantea que la obra referida constituye
un incumplimiento a la medida cautelar dictada el 22 de septiembre de
2010 por el Juzgado Federal n° 1 de Formosa (fs. 50/52), y solicita que
se disponga su cese.
840 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Sostiene que de la documentación acompañada por el Estado pro-

vincial se desprende que el procedimiento seguido a los efectos de
obtener una porción del terreno perteneciente a la Comunidad para
aquellos fines fue irregular, y afirma que el mecanismo utilizado es
idéntico al que recurrió la demandada para expulsar a los indígenas de
las tierras destinadas a la instalación del Instituto Universitario que
suscitó el conflicto que dio origen a este pleito.

Destaca que ya existe un centro de atención médica en el interior

de la Colonia, cual es, el Centro Integrador Comunitario (CIC), al que
hace falta dotarlo de insumos y personal, y mejorar los caminos para
que lleguen las ambulancias.

3°) Que si bien se mantiene vigente la medida cautelar dispuesta a

fs. 50/52 por el Juzgado Federal n° 1 de Formosa, no corresponde atri-
buirle los alcances pretendidos por el señor Félix Díaz.

La medida cautelar en la que pretende apoyarse la oposición, y

por la que se suspendieron las tareas que en aquel momento se efec-
tuaban en un terreno de 609 hectáreas, que habían sido destinadas a
la construcción de un Instituto Universitario (fs. 51 vta.), no puede ser
interpretada sino en consonancia con su finalidad de preservar los de-
rechos que los pueblos indígenas reivindican sobre esas tierras.

Desde esa perspectiva, no cabe extender los efectos de esa de-

cisión precautoria a cualquier acto que pretenda realizarse, incluso
a la ejecución de una obra que, como en este caso, fue consultada y
aprobada por los miembros de la Comunidad por haberla considerado
beneficiosa y conveniente.

4°) Que ello es así, pues la proporcionalidad, en el sentido de “pro-

hibición de exceso”, resulta principalmente significativa para inter-
pretar medidas de injerencia del Estado, tanto de la administración
como de los Poderes Legislativo y Judicial (Fallos: 333:1023).

En tales condiciones, y más allá de las decisiones que en el futuro

se tomen sobre el relevamiento territorial que se realizó en este pro-
ceso, sería excesivo e irrazonable otorgar a la cautelar en cuestión la
amplitud que le pretenden atribuir los peticionarios.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 841
338

5°) Que cabe destacar asimismo que el artículo 7°, apartado 2, del
Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo aprobado
por la ley 24.071, establece que “El mejoramiento de las condiciones
de vida y de trabajo y del nivel de salud y educación de los pueblos
interesados, con su participación y cooperación, deberá ser prioritario
en los planes de desarrollo económico global de las regiones donde
habitan. Los proyectos especiales de desarrollo para estas regiones
deberán también elaborarse de modo que promuevan dicho mejora-
miento” (énfasis agregado).

La obra denominada “Construcción Centro de Salud - Colonia La

Primavera - Laguna Naick-Neck – Formosa”, tiene el propósito de
fortalecer el sistema de atención médica y sanitaria en la Comunidad
(acta de fs. 2235/2236), y fue aprobada en la Asamblea del 4 de marzo
de 2015, la que contó —según se desprende del acta de fs. 2282/2290
que no fue impugnada— con gran asistencia de miembros de la Co-
munidad en general, y con la presencia del presidente de la Asociación
Civil La Primavera, Oscar Camachi, del cacique de dicha comunidad,
Cristino Sanabria, del presidente de la Unión de Pastores Evangélicos,
Félix Balbino, de los directores y docentes de las escuelas pertene-
cientes a la Colonia, e incluso de representantes de las personas que
llevaron a cabo la protesta cortando la ruta nacional n° 86, entre ellos
el señor Laureano Sanagachi, quien reviste la condición de Qaratagala
de la Comunidad Qom Potae Napocna Navogoh, es decir, de autoridad
tradicional que en caso de ausencia o enfermedad reemplazará al Qa-
rashe o autoridad principal -señor Félix Díaz- (conf. estatuto de fs. 7/17
del expte. E-INAI-50457-2011).

6°) Que es preciso poner de resalto que con anterioridad a dicha

Asamblea, el señor Laureano Sanagachi y otros representantes de la
actora, asistieron a la reunión realizada en la Casa de Gobierno pro-
vincial el 26 de febrero de 2015, oportunidad en la que se les entregaron
las carpetas técnicas que reclamaban vinculadas con la construcción
del centro de salud, entre otras obras que se están realizando en tie-
rras comunitarias.

El propio Félix Díaz reconoció que de dicha reunión participaron el

Ministro de Gobierno, Justicia, Seguridad y Trabajo provincial, doctor
Jorge Abel González, el Jefe de Gabinete, doctor Antonio Ferreira, en-
tre otros funcionarios, y que la carpeta correspondiente a la construc-
ción del centro de salud que les fue entregada contenía una copia de la
842 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

resolución 2/2014 del Instituto de Comunidades Aborígenes, del 23 de

octubre de 2014, una memoria descriptiva de los espacios funcionales
con los que contará el referido centro y tres planos del proyecto (ver
copia de la demanda del proceso de amparo promovido ante el Juzga-
do Federal de Formosa n° 2, acompañada por el señor Félix Díaz, fs.
2339/2361, apartado 2.3).

Se sigue de lo expuesto que la obra fue aprobada por los repre-

sentantes de la Comunidad en pleno conocimiento de que se realiza-
ría dentro del territorio comunitario, que ocuparía una superficie de
tres mil quinientos metros cuadrados (3500 m²), que la provincia dictó
el acto administrativo respectivo con fundamento en las previsiones
contenidas en los artículos 12 y 13 de la Ley Integral del Aborigen n°
426 de Formosa (conf. resolución 2/2014 del Instituto de Comunidades
Aborígenes, del 23 de octubre de 2014), y que se ubicaría en el predio
ocupado por la señora Evangelina Fonda (ver fs. 2337 y presentación
de fs. 2362/2370, apartado II). Sin embargo, ninguna de estas circuns-
tancias mereció objeción alguna en aquella oportunidad.

7°) Que también cabe destacar que en la referida demanda del pro-
ceso de amparo promovido ante el Juzgado Federal de Formosa n° 2, el
señor Félix Díaz expuso que “Si bien los miembros de Potae Napocna
Navogoh no nos oponemos a la construcción de un centro de salud en
la Comunidad, lo cierto es que hace años que venimos reclamando me-
jores condiciones para el centro de salud ya existente en el territorio
(el CIC), el cual fue construido y estuvo mucho tiempo sin funcionar y
actualmente se encuentra en funcionamiento pero con una carencia
grave de recursos” (fs. 2239/2361, apartado 2.2.A).

En tal sentido, en la filmación de la Asamblea referida en el con-

siderando 5° precedente, acompañada en soporte digital a fs. 2223,
se puede apreciar que el Ministro de Gobierno, Justicia, Seguridad
y Trabajo provincial, doctor Jorge Abel González, explicó a quienes
estaban presentes que el Centro Integrador Comunitario (CIC) fue
una obra del año 2003 concebida para desarrollar tareas o políticas
fundamentalmente de carácter social, y que la atención médica y
sanitaria en ese lugar es accesoria. Señaló asimismo la necesidad
de contar con un centro específico de salud que integre el sistema
sanitario provincial, como respuesta a un permanente reclamo de
la Comunidad.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 843
338

8°) Que en las condiciones indicadas, no se ha aportado elemen-

to alguno de juicio que recomiende impedir la continuación de la
obra, máxime cuando, sobre la base de los fundamentos expuestos,
corresponde considerar que el procedimiento de consulta al pueblo
interesado fue apropiado, dado que se llegó a un acuerdo con los re-
presentantes de los distintos sectores de la Comunidad y se logró su
consentimiento acerca de las medidas propuestas (conf. artículo 6° del
Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo).

9°) Que sin perjuicio de todo ello, frente a la necesaria información

hacia el futuro, cabe poner de resalto el pedido formulado por el señor
Laureano Sanagachi en la Asamblea del 4 de marzo de 2015 (ver acta
de fs. 2282/2290), y en los términos ya indicados en la decisión de fs.
2371/2376, instar a la provincia a que durante la realización de la obra
en cuestión consulte y explique adecuadamente a la Comunidad, acer-
ca de cómo será la organización y funcionamiento del centro de salud.

10) Que, asimismo, dadas las características de la obra y los resi-

duos hospitalarios, patológicos y farmacéuticos cuyo manejo debe pre-
venirse, se le requerirá al Estado provincial que informe al Tribunal si
ha dado cumplimiento con el estudio de factibilidad ambiental contem-
plado en el artículo 28 de la ley local 1060.

11) Que, por otro lado, al haberse cumplido con el requerimiento

formulado por el Tribunal en el punto II de la decisión de fs. 2371/2376,
corresponde expedirse acerca de la petición efectuada a fs. 2067/2076.

En lo que a ello concierne es dable señalar que la actuación del

Amigo del Tribunal tiene por objeto enriquecer la deliberación en
cuestiones institucionalmente relevantes (artículo 4° del reglamento
aprobado por la acordada 7/2013).

Las presentaciones realizadas en el caso por las organizaciones

de derechos humanos individualizadas a fs. 2067, tienen el inequívo-
co propósito de cuestionar el relevamiento territorial llevado a cabo
por el Instituto de Comunidades Aborígenes de Formosa y el Institu-
to Nacional de Asuntos Indígenas, en tanto se afirma que “desconoce
abiertamente un número importante de estándares en materia [de]
derechos indígenas” (fs. 2068).
844 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

En el sub lite la Comunidad Qom Potae Napocna Navogoh, por inter-

medio de su representante (Qarashe) Félix Díaz, con el patrocinio letrado
del señor Defensor Oficial ante esta Corte, efectuó a fs. 605/614, 980/982,
1081/1083, 1119/1122, 1200/1204 y 1506/1543 planteos sustancialmente aná-
logos a los que pretenden introducir las referidas organizaciones bajo la
figura de Amigos del Tribunal, con fundamento en los estándares interna-
cionales enunciados en la referida presentación de fs. 2067/2076.

En tales condiciones, y sin perjuicio de señalar la reconocida com-

petencia de aquellas organizaciones sobre la cuestión debatida en el
pleito, no cabe admitir su participación en el carácter requerido, pues
los argumentos en los que pretenden sustentar su intervención ya fue-
ron sometidos a decisión del Tribunal por la Comunidad, por lo que
aparece innecesaria una participación coadyuvante en la medida en
que no se advierte cuál sería su aporte jurídico, científico o técnico re-
lativo a las cuestiones debatidas (artículo 4°, ya citado, del reglamento
aprobado por la acordada 7/2013).

Por ello, se resuelve: I. Rechazar el pedido de suspensión de la

construcción del centro de salud formulado a fs. 2422/2439. II. Ordenar
a la Provincia de Formosa que durante la realización de dicha obra
consulte y explique adecuadamente a la Comunidad, acerca de cómo
será la organización y funcionamiento del referido centro de salud, y
requerirle que informe al Tribunal dentro del plazo de diez días si ha
dado cumplimiento con el estudio de factibilidad ambiental contempla-
do en el artículo 28 de la ley local 1060 y, en su caso, lo acompañe. III.
Denegar las peticiones de fs. 2067/2076 y 2416/2420. Notifíquese.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

Parte actora: Comunidad Indígena Toba La Primavera Navogoh, representada por el se-
ñor Félix Díaz, con el patrocinio del Defensor Oficial ante la Corte Suprema de Justicia
de la Nación, doctor Julián Horacio Langevin.
Parte demandada: Estado Nacional, Instituto Nacional de Asuntos Indígenas, Adminis-
tración de Parques Nacionales, no presentados en autos.
Provincia de Formosa, representada por los doctores Ángela C. Hermosilla y Carlos Al-
berto Soto, Procuradores de la Fiscalía de Estado, con el patrocinio letrado de la señora
Fiscal de Estado, doctora Stella Maris Zabala de Copes.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 845
338

GASNOR S.A. c/ SALTA, PROVINCIA DE y Otro s/ Acción

declarativa de certeza

PROVINCIAS

De la inequívoca intención constitucional de eliminar los gravámenes

discriminatorios infiérese la de preservar a las actividades que se des-
envuelven en dos o más jurisdicciones del riesgo de que puedan ver-
se sometidas a una múltiple imposición que las obstruya o encarezca,
como resultado de aplicar tributos semejantes sobre la misma porción
de la base imponible, tornándolas por tanto desventajosas con relación
a otras similares desarrolladas dentro de cada provincia.

IMPUESTO SOBRE LOS INGRESOS BRUTOS

El Convenio Multilateral, vigente desde el 18 de agosto de 1977 es

un régimen contractual entre los estados provinciales y la ciudad de
Buenos Aires con arreglo al cual se distribuye la base imponible en el
impuesto sobre los ingresos brutos entre las distintas jurisdicciones
y su finalidad consiste en evitar la superposición tributaria respecto
de aquellos contribuyentes que ejercen actividades en más de una ju-
risdicción fiscal, fijando una determinada esfera de imposición para
cada una de estas.

IMPUESTO SOBRE LOS INGRESOS BRUTOS

El régimen especial del art. 9° del Convenio Multilateral del Impuesto

a los Ingresos Brutos debe aplicarse exclusivamente a las empresas
de transporte y no a la mera actividad de transporte en general ya que
cuando se trata de otro tipo de empresas -como una distribuidora de
gas- dicho traslado del “elemento” tiene un carácter complementario de
la actividad principal y, por ende, debe seguir el tratamiento establecido
para esta última por el Convenio de acuerdo al art. 2°.
846 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte

-I-
A fs. 143/171 vta., Gasnor S.A. promovió la presente acción de-
clarativa de certeza contra la provincia de Salta, a fin de que: 1) se
haga cesar el estado de incertidumbre que le genera la existencia de
mandatos contrapuestos en cuanto a la manera en que correspon-
de que distribuya la base imponible del impuesto sobre los ingresos
brutos entre las jurisdicciones en las cuales desarrolla su actividad,
ya que la provincia demandada considera que ha de repartirse de
conformidad con lo previsto en el art. 9° del Convenio Multilateral
(CM, en adelante), mientras que las provincias de Tucumán, Jujuy
y Santiago del Estero la obligan a hacerlo según el régimen general
del art. 2° de ese pacto; y, 2) declare la improcedencia, por ilegítima
e inconstitucional, de la pretensión fiscal de la provincia de Salta ya
que no es aplicable a su parte lo previsto por el art. 9°, CM, porque no
es una empresa de transporte.
Expuso que obtuvo la licencia para la prestación del servicio público
de distribución de gas natural por redes en el noroeste del país (conce-
dida por el decreto 2.452/92), tarea que ha realizado desde la toma de
posesión el 28 de diciembre de 1992. Adujo que es contribuyente en las
cuatro provincias citadas y que, por ende, aplica el CM, distribuyendo su
base entre ellas según los parámetros del régimen general.
Indicó que la Dirección General de Rentas de la demandada le
determinó de oficio ciertas diferencias en el impuesto local a las ac-
tividades económicas por los períodos fiscales 1/97 a 6/05, mediante
las resoluciones 449/03, 702/05 y 47/06, al cuestionar la atribución de
los ingresos obtenidos en virtud de un contrato con Pluspetrol Ener-
gy S.A. por la prestación de servicios en condiciones especiales bajo
licencia de distribución de gas por redes. Las resoluciones 571/06
del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas y el decreto 2.847/06 del
Poder Ejecutivo local confirmaron los actos anteriores y, por ende,
agotaron la vía administrativa. Agregó que se vio compelida a abonar,
bajo protesto, las diferencias reclamadas hasta el 31/08/06, en el ex-
pediente 152.087/06, mediante el cual la demandada le había iniciado
un juicio de apremio.
Informó que, además de recurrir administrativamente dicha de-
terminación dentro de la jurisdicción salteña, también acudió ante los
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 847
338

órganos jurisdiccionales del CM. Sin embargo, la Comisión Arbitral

(CA, en adelante) avaló la errada tesitura de la provincia de Salta me-
diante la resolución 24/04, la que fue ratificada oportunamente por la
Comisión Plenaria (CP, en adelante) por su resolución 3/05, en contra-
vención al marco jurídico regulatorio de la actividad de transporte y
distribución de gas fijado por la ley federal 24.076. En efecto, sostuvo
que la CA se fundó en la resolución interpretativa CA 56/95, la que es
de aplicación específica para las empresas transportadoras de gas, su-
puesto ajeno al suyo.
Sin perjuicio de lo anterior, recordó que las tres jurisdicciones res-
tantes insisten en que ella ha de tributar distribuyendo la base imponi-
ble de acuerdo con el régimen del art. 2° CM, motivo por el cual solicitó
su citación como terceros (arts. 94 y cc. del CPCCN).
En lo atinente a la sustancia del asunto, expresó que, de acuerdo
con el art. 12 de la ley 24.076 es “distribuidor” de gas por redes, su-
puesto ajeno al de “transportista”, definido en el art. 11, siendo ambos
status de imposible asimilación. En efecto, el transporte de gas natu-
ral se efectúa mediante instalaciones fijas, de alta presión, que llevan
ese producto desde las cuencas sedimentarias hasta los centros de
consumo, lugar donde comienza la tarea de las redes de distribución,
mediante ramales de alimentación y luego por redes de baja presión
en las ciudades en las cuales el servicio está disponible.
Reseñó que contrata con Transportadora de Gas del Norte
(TGN) el gas que luego distribuye a sus usuarios. Asimismo, puede
utilizar la capacidad de transporte adquirida a la empresa trans-
portista, permitiendo a sus usuarios el acceso a ella en las condi-
ciones fijadas por la reglamentación, sin que se modifique su con-
dición subjetiva de “distribuidora”, ya que en todos los casos quien
materialmente hace la función de transporte es TGN, operando los
ductos y trasladando el gas desde el punto de recepción en boca de
pozo hasta el de entrega en el cual es tomado por la distribuidora o
el gran usuario en su caso.
En ese orden de ideas, puntualizó que, en ciertos supuestos, deter-
minados usuarios están habilitados para comprar el gas directamente
a los productores -y no a los distribuidores-, contratando su propia ca-
pacidad de transporte sea con el transportista (TGN) o bien solicitar
a la distribuidora -como en este caso- que se le permita acceder a su
capacidad, empleando para ello su red de distribución, si no dispone
de una vinculación física directa con el gasoducto operado por la trans-
portista. Se trata de un servicio en condiciones especiales, que no con-
848 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

mueve su status de distribuidora, ya que actúa como una cargadora

más en el sistema de transporte de TGN.
En el caso puntual de su contrato con Pluspetrol Energy S.A., mo-
tivo del ajuste por parte de la demandada, expresó que Gasnor S.A.
recibía de TGN, en el punto de entrega, el gas de propiedad de la pri-
mera -adquirido por su cuenta a terceros-, que luego le hacía llegar
empleando su red de distribución hasta las instalaciones de ésta, sin
que pudiera operar ni interferir en el sistema de transporte que está
en manos de TGN. Explicó que si bien cobra a su cliente una tarifa
que incluye los dos servicios, la parte correspondiente al transporte es
traspasada a TGN, de acuerdo con lo normado por los arts. 37 de la ley
24.076 y 37 del decreto 1.738/92.
Por último, destacó que la postura del fisco demandado no sólo es
contraria a la ley 24.076 y sus normas reglamentarias, sino que tam-
bién se alza contra el texto del art. 9° CM, en cuanto éste resulta apli-
cable para “empresas de transporte” y no para la actividad específica
de transporte.

-II-
V.E. se declaró competente para entender en este asunto a fs. 175,
de acuerdo con lo dictaminado por esta Procuración General a fs.
173/174 vta. Asimismo, ordenó la citación como terceros, en los tér-
minos de los arts. 94 y cc. de las provincias de Tucumán, Santiago del
Estero y Jujuy.

-III-
A fs. 185/191, Gasnor S.A. amplió la demanda, denunciando como
hecho nuevo el dictado de la resolución general 2/08 de la CA, en cuyo
art. 1° se dispuso interpretar, con carácter general, que el servicio de
“traslado” de gas por gasoductos se halla comprendido en el régimen
general del CM, por lo que los ingresos brutos totales de los contribu-
yentes que se dediquen a esa actividad han de repartirse de acuerdo
con el art. 2° del CM.
Más tarde, a fs. 195/199, volvió a ampliar la demanda, denunciando
el dictado de la resolución general interpretativa 12/2008 de la CA, que
estableció que, debido a las particularidades de la actividad del servi-
cio de “traslado” de gas, los ingresos han de asignarse a la jurisdicción
de origen del traslado, en tanto que los gastos se atribuirán a aquella
en que efectivamente se soporten. Respecto de esta última resolución,
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 849
338

denunció que la CA implementó un mecanismo diverso al contenido en

el CM, por lo cual la situación de incertidumbre alegada en la demanda
se ve incrementada.

-IV-
A fs. 423/425 vta., la Provincia de Tucumán contestó su citación, ex-
poniendo su postura ante el asunto. Indicó que, a su juicio, el art. 9° del
CM es un régimen especial que no rige la actividad objetiva de trans-
porte, sino a las “empresas” cuya primordial actividad es el transpor-
te, remarcando que se puede tratar de pasajeros o de cargas.
Según su criterio, además, Gasnor S.A. no es una empresa de
transporte, por lo que debería continuar tributando de acuerdo con el
régimen general del citado pacto.

-V-
La Provincia de Jujuy hizo lo propio a fs. 431/446. Indicó que, de
acuerdo con las pautas de la ley 24.076 y de sus normas reglamenta-
rias, Gasnor S.A. no es “transportista” de gas, sino una “distribuidora”.
Dijo que si bien no le ha practicado una determinación de oficio a
la actora, la eventual repetición que ésta pudiera intentar contra ella,
en virtud de la corrección en la distribución de la base imponible pro-
movida por Salta, no le sería concedida administrativamente ya que
debe pagarle el gravamen de acuerdo con su actividad, que es la de
distribución de gas.

-VI-
A fs. 454/461, la Provincia de Santiago del Estero respondió la ci-
tación cursada. Indicó que Gasnor S.A., no le vendió gas a Pluspetrol
Energy S.A., sino que contrató con TGN la carga del gas desde los ya-
cimientos hasta el sistema de distribución, y que luego lo trasladó por
su red de distribución hasta el domicilio del consumidor.
Coincidió con las otras dos provincias terceristas en cuanto a que
el art. 9° del CM se aplica subjetivamente para empresas de trans-
porte. Añadió que la Resolución 56/95 CA (posteriormente art. 24 de
la resolución general 1/07), interpretó que el traslado de gas por ga-
soductos era actividad de transporte, y que se debía aplicar a su res-
pecto el art. 9° del CM, pero sin ampliar su alcance a las empresas
distribuidoras, las que deben seguir dividiendo su base de acuerdo
con el régimen general.
850 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

-VII-
La Provincia de Salta contestó la demanda a fs. 465/473, solici-
tando su rechazo. Indicó que en los contratos firmados por la acto-
ra con Pluspetrol Energy S.A. queda en claro que se compromete a
transportar el gas, propiedad de ésta, desde el punto de cabecera
del Gasoducto Norte (Campo Durán, Salta) hasta el punto de entre-
ga ubicado en la Progresiva km 599, percibiendo una determinada
contraprestación por cada metro cúbico. Es decir que se trata de un
servicio de transporte de gas, más allá de que no esté habilitada para
ello de acuerdo con el art. 11 de la ley 24.076 negando, a la vez, que la
actora, en su carácter de “distribuidora”, no pueda realizar actividad
de “transporte” de gas.
Añadió que, de acuerdo con el art. 17 del decreto 2.255/92, la dis-
tribuidora puede prestar a sus clientes el servicio de transporte, con-
tratando la capacidad necesaria a tal fin con la transportista, estando
el cliente obligado a aceptar las condiciones aplicables con relación a
dicho servicio.
Rechazó que el art. 9° del CM tenga una aplicación meramente
subjetiva para empresas de transporte, sino que encuadra en él toda
actividad que involucre el traslado de personas o mercancías.
Con respecto al transporte de gas, recordó que la resolución 56/95
CA, ratificada por la resolución 9/95 CP, interpretó con carácter gene-
ral que el servicio de traslado de gas por gasoductos está comprendi-
do en el art. 9° del CM, por lo que corresponde asignar el 100% de los
ingresos derivados de la prestación de ese servicio a la jurisdicción de
origen del viaje.
Señaló que, con carácter previo a la interposición de esta deman-
da, la actora sometió el tratamiento de la cuestión ante los órganos
de aplicación del CM, y que éstos se expidieron de forma contraria
a su pretensión mediante las resoluciones 24/04 CA y 3/05 CP, encua-
drando su actividad, en lo relativo al contrato con Pluspetrol Energy
S.A., al considerar, en síntesis, que Gasnor S.A. había prestado servi-
cio de transporte.

-VIII-
A fs. 490/490 vta., la Provincia de Salta contestó el traslado sobre
los hechos nuevos denunciados por la actora oportunamente.
Informó que las resoluciones generales 2/08 y 12/08 CA, y 7/08 CP
no se encuentran en vigor, porque fueron dejadas sin efecto por las
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 851
338

resoluciones 7/09 y 8/09 CP, que restablecieron la vigencia del criterio

sentado originalmente por la resolución general interpretativa 56/95
CA, motivo por el cual estimó que la situación jurídico tributaria del
transporte de gas no ha variado.

-IX-
A fs. 495/498 vta., la actora también denunció como otro hecho nue-
vo el dictado de las citadas resoluciones 7/09 y 8/09 CP, en las cuales
dicho órgano de aplicación del CM, haciendo lugar a sendos recursos
de apelación interpuestos por TGN, dejó sin efecto lo anteriormente
dispuesto por las resoluciones generales CA 2/08 y 12/08, restablecien-
do el criterio de la resolución general 56/95.

-X-
A mi modo de ver, V.E. continúa siendo competente para enten-
der en estos autos, a tenor de lo dictaminado a fs. 173/174 vta., y lo
resuelto a fs. 175.

-XI-
Tampoco encuentro óbice al planteamiento del asunto por medio
de una acción declarativa de certeza, a pesar de haberse acudido ante
los órganos de aplicación del CM en un caso concreto (resoluciones
24/04 CA y 3/05 CP), ya que, como es pacífica jurisprudencia del Tri-
bunal, el acceso a su jurisdicción originaria, por provenir de la propia
Constitución Nacional, no se halla subordinado, en aquellos supues-
tos en los que surte en razón de la materia o de las personas, al cum-
plimiento de requisitos exigidos por las normas locales (arg. Fallos:
273:269; 279:33; 285:209; 304:1129: 307:1302, entre muchos otros).
Por otra parte, el hecho de que la actora haya abonado la suma
reclamada por la demandada no obsta a la procedencia de la vía ya que
los tributos involucran obligaciones cuya fuente es un acto unilateral
del Estado -justificado por el poder tributario que la Constitución le
otorga a las legislaturas provinciales- y que su cumplimiento se im-
pone coactivamente a los particulares, cuya voluntad carece, a tales
efectos, de toda eficacia (arg. Fallos: 318:676, cons. 8°). Además, en la
especie, dicho pago no fue realizado de manera espontánea ni mucho
menos voluntaria, sino en el marco de una ejecución fiscal, supuesto
que lo pone al margen de la pauta sentada por V.E. en el precedente de
Fallos: 328:3356.
852 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

-XII-
Despejados así los asuntos formales, el tema bajo discusión radica
en decidir si Gasnor S.A., licenciataria del servicio público de distribu-
ción de gas, y que desarrolla su actividad económica en las provincias
de Salta, Santiago del Estero, Jujuy y Tucumán -siendo, por ende, con-
tribuyente del impuesto sobre los ingresos brutos sujeta al régimen
del CM-, debe aplicar las pautas de su art. 2° o bien del 9° -como lo
pretende la demandada- con relación a los ingresos provenientes de
sus contratos con la firma Pluspetrol Energy S.A. -Ver copias obrantes
a fs. 48/58, 59/69, 7081, 82/90 y 91/99-.
Debe quedar en claro que se halla fuera de debate que:
a) Gasnor S.A. realiza una actividad económica, alcanzada por el
impuesto sobre los ingresos brutos de las jurisdicciones locales de-
mandada y terceristas;
b) que dicha actividad se desarrolla en “uno, varias o todas sus
etapas” en más de una jurisdicción y que sus ingresos provienen “de
un proceso único, económicamente inseparable”;
c) que, por lo tanto, Gasnor S.A. es un contribuyente que ha de
aplicar las pautas del CM y que debe regirse por ellas.

-XIII-
Fue clara y contundente esa Corte Suprema cuando afirmó en la
causa de Fallos: 306:516 -en doctrina que aún hoy permanece indiscu-
tida- que la cláusula del inc. 13 del art. 75 de la Constitución Nacional,
con relación a los impuestos locales que afectan el comercio entre las
provincias, protege a los individuos cuando una ley opera o puede ope-
rar desviaciones en las corrientes de consumo de tal o cual producto
de una de ellas, por crear diferencias en su tratamiento ya sea libe-
rando de gravamen al producto local o estableciendo tasas diferentes
según sea su origen. También resaltó allí que “no puede menoscabar-
se el derecho primario de las provincias a formar el tesoro público
con la contribución de su riqueza y cuya forma más evidente es, sin
duda, su población y su capacidad de consumo” (cons. 7°) y que “de
la inequívoca intención constitucional de eliminar los gravámenes
discriminatorios infiérese la de preservar a las actividades que se
desenvuelven en dos o más jurisdicciones del riesgo de que puedan
verse sometidas a una múltiple imposición que las obstruya o enca-
rezca, como resultado de aplicar tributos semejantes sobre la misma
porción de la base imponible, tornándolas por tanto desventajosas
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 853
338

con relación a otras similares desarrolladas dentro de cada provin-

cia” (consid. 8°).
Con relación al impuesto sobre los ingresos brutos, V.E. ha desta-
cado el importante rol que cumple, dentro de nuestro sistema de coor-
dinación financiera, el CM, norma a la que se refiere, por cierto, el art.
9°, inc. b), ap. 1, de la ley 23.548, en cuanto prescribe la obligación de
las provincias que adhieran al régimen de coparticipación vigente a
suscribirlo y a respetarlo.
La relevancia del CM ya fue puesta de relieve hace tiempo por esta
Procuración General, en el dictamen emitido en la causa “S.A. Dekalb
Argentina v. Municipalidad de Exaltación de la Cruz” (Fallos: 295:281),
al advertir -frente al desconocimiento por parte de ese municipio de
las normas del CM entonces vigente- que su acatamiento se vincula a
los intereses generales del país, tanto como los de cada provincia.
En este orden de ideas, tal como expresé en el dictamen vertido en
la causa M.921, L.XLII, “Maxiconsumo S.A., c/ Provincia de Misiones”,
del 29 de julio de 2009, “el CM se inserta en el mecanismo del Códi-
go Fiscal de cada jurisdicción para posibilitar la determinación de
la base imponible de los contribuyentes que realicen actividades y
-en una, varias o todas sus etapas- en dos o más jurisdicciones pero
cuyas ingresos brutos, por provenir de un proceso único, económi-
camente inseparable, deben atribuirse conjuntamente a todas ellas
(arg. art. 1° primer párrafo, del C.M)”. Es decir, ante un hecho imponi-
ble idéntico, realizado en más de una jurisdicción, el CM se encarga de
distribuir la base imponible entre cada una de ellas.
En efecto, ha establecido con claridad esa Corte que el CM tiene
por finalidad “evitar la superposición tributaria respecto de aquellos
contribuyentes que ejercen actividades en más de una jurisdicción
fiscal” (Fallos: 208:203), fijando una determinada esfera de imposición
a cada una de las jurisdicciones en las que la actividad se desarrolla
(arg. Fallos: 298:392; 329:5).

-XIV-
A la luz de lo expresado, y en lo que al sub lite se refiere, tengo
para mi que la hermenéutica sustentada por la provincia de Salta, que
considera que la actora ha realizado una actividad de “transporte” de
gas y, por ende, la coloca bajo los cánones del régimen especial de dis-
tribución de base imponible del art. 9° CM, no se ajusta ni a la letra ni al
espíritu de dicho precepto, ni a la mecánica general que rige la lógica
aplicación del CM.
854 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

En efecto, el art. 9° del CM fue establecido para “empresas de

transportes de pasajeros o cargas que desarrollen sus actividades
en varías jurisdicciones” de manera tal que “cada una” podrá gravar
“la parte de los ingresos brutos correspondientes al precio de los pa-
sajes y fletes percibidos o devengados en el lugar de origen del viaje”.
Esta mecánica de distribución obedece al hecho de que las opera-
ciones realizadas por empresas de transporte presuponen, por lógica,
un viaje de ida y uno de retorno en similares condiciones, de manera
tal que ambas jurisdicciones comparten las características de ser ori-
gen y destino -respectivamente a la ida y a la vuelta del viaje-, razón
por la cual la base es distribuida entre ellas, quedándose cada una de
las jurisdicciones involucradas con el 100% de los ingresos percibidos
o devengados en su correspondiente viaje de ida, respetándose así el
espíritu del CM de distribuir los ingresos entre las jurisdicciones don-
de la empresa desarrolla su actividad.
Por el contrario -y más allá de la calificación de “transporte de gas”
dada por las partes al contrato celebrado entre Gasnor S.A. y Pluspe-
trol Energy S.A., en el marco técnico de la ley 24.076 y sus reglamen-
tos-, es claro para mi que Gasnor S.A. no vende los pasajes, ni realiza
los fletes previstos en el art. 9° CM, sino una actividad materialmente
diversa a la allí contemplada, consistente en trasladar gas natural por
la red de ductos de su concesión, indefectiblemente desde el punto en
que la “transportista” (TGN en el caso) le hace entrega, hasta el lugar
convenido con sus clientes, dentro del área asignada (decreto 2452/92).
Es evidente que ello involucra una actividad físicamente unidi-
reccional -en cuanto ese traslado se realiza siempre en el sentido
indicado-, con un único “origen” y sin posibilidad de un retorno a tra-
vés del mismo recorrido, que implique desandar el camino, es decir
hacerlo en sentido inverso, de forma tal que otra jurisdicción pueda,
por aplicación del mismo criterio en forma simétrica, compartir la
base imponible.
Por ello es que afirmo que la inteligencia asignada por la deman-
dada coloca a este singular caso a extramuros de la mecánica general
que rige la lógica aplicación del CM, puesto que, paradójicamente, al
atribuir de manera indebida toda la base imponible al -lugar de origen
del viaje” (art. 9° CM), sitúa a Gasnor S.A. sólo -y permanentemen-
te- en jurisdicción de la provincia de Salta, transformándola de hecho
en un contribuyente local, sin permitir la preceptiva distribución de
la base entre todas aquellas provincias, en las que ella se desempeña
económicamente (arg. Fallos: 298:392; 329:5).
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 855
338

Es doctrina de V.E que las normas han de ser interpretadas con-

siderando armónicamente la totalidad del ordenamiento jurídico y los
principios y garantías de raigambre constitucional, para obtener un
resultado adecuado, pues la admisión de soluciones notoriamente dis-
valiosas no resulta compatible con el fin común tanto de la tarea legis-
lativa como de la judicial (Fallos: 255:360; 258:75; 281:146, entre muchos
otros). Ello así, porque no debe prescindirse de las consecuencias que
naturalmente derivan de un fallo toda vez que constituye uno de los
índices más seguros para verificar la razonabilidad de la interpreta-
ción y su congruencia con el sistema en que está engarzada la norma
(Fallos: 234:482; 302:1284).

-XV-
Por lo expuesto, y de compartir V.E. lo aquí señalado, opino que
corresponde hacer lugar a la demanda. Buenos Aires, 30 de mayo de
2012. Laura M. Monti.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 15 de septiembre de 2015.

Vistos los autos: “Gasnor S.A. c/ Salta, Provincia de s/ acción decla-

rativa de certeza”, de los que

Resulta:

I) A fs. 143/171 vta. se presenta Gasnor S.A. y promueve acción de-

clarativa de certeza contra la Provincia de Salta, a fin de que se haga
cesar el estado de incertidumbre que le genera la existencia de man-
datos contrapuestos en cuanto a la manera en que corresponde que
distribuya la base imponible del impuesto sobre los ingresos brutos
entre las jurisdicciones en las cuales desarrolla su actividad, ya que la
provincia demandada considera que debe tributar conforme con el ré-
gimen especial del artículo 9° del Convenio Multilateral del Impuesto
a los Ingresos Brutos y el artículo 24 de la Resolución General 1/2007
de la Comisión Arbitral del Convenio Multilateral que preven para las
“Empresas de Transporte de Gas por Gasoducto”, por lo que atribu-
ye el total de la base imponible a la jurisdicción de origen; o si por
856 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

el contrario, debe hacerlo según el régimen general del artículo 2° de

ese pacto, “distribuyendo la base imponible entre las distintas juris-
dicciones donde desarrolla su actividad (Salta, Tucumán, Santiago del
Estero y Jujuy)”. Asimismo solicita se declare la improcedencia, por
ilegítima e inconstitucional, de la pretensión fiscal de la Dirección de
Rentas de la Provincia de Salta, ya que no es aplicable a su parte lo
previsto en el citado artículo 9° del Convenio Multilateral, porque no es
una empresa de transporte (fs. 144).

Explica que —mediante el decreto 2452/92— obtuvo la licencia

para la prestación del servicio público de distribución de gas natural
por redes en el noroeste del país, tarea que ha realizado desde la toma
de posesión el 28 de diciembre de 1992. Alega que es contribuyente en
las cuatro provincias citadas y que, por ende, aplica el Convenio Mul-
tilateral, distribuyendo su base entre ellas según los parámetros del
régimen general.

Expone que la citada Dirección General de Rentas provincial le

determinó de oficio ciertas diferencias en el impuesto local a las acti-
vidades económicas por los períodos fiscales 1/97 a 6/05, mediante las
resoluciones 449/03, 702/05 y 47/06, al cuestionar la atribución de los in-
gresos obtenidos en virtud de un contrato con Pluspetrol Energy S.A.
por la prestación de servicios en condiciones especiales bajo licencia
de distribución de gas por redes. Las resoluciones 571/06 del Ministe-
rio de Hacienda y Obras Públicas y el decreto 2847/06 del Poder Ejecu-
tivo local confirmaron los actos anteriores y, por ende, agotaron la vía
administrativa. Aclara que se vio compelida a abonar, bajo protesto, las
diferencias reclamadas hasta el 31 de agosto de 2006, en el expediente
152.087/06, mediante el cual la demandada le había iniciado un juicio de
apremio (fs. 144 vta./145).

Agrega que además de recurrir administrativamente dicha de-

terminación dentro de la jurisdicción salteña, también acudió ante
los órganos jurisdiccionales del Convenio Multilateral. Sin embargo,
continúa, la Comisión Arbitral avaló el criterio de la Provincia de Sal-
ta mediante la resolución 24/04, la que fue ratificada oportunamente
por la Comisión Plenaria del Convenio Multilateral del Impuesto a los
Ingresos Brutos por su resolución 3/05, en contravención al marco ju-
rídico regulatorio de la actividad de transporte y distribución de gas
fijado por la ley federal 24.076. En este sentido, sostuvo que la resolu-
ción de la Comisión Arbitral se fundó en la resolución interpretativa
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 857
338

de la Comisión Arbitral 56/95, la que es de aplicación específica para

las empresas transportadoras de gas, supuesto ajeno al suyo (conf.
decreto 2452/1992).

Por otro lado, aduce que las tres jurisdicciones restantes insisten
en que ella ha de tributar distribuyendo la base imponible de acuerdo
con el régimen del artículo 2° del Convenio Multilateral, motivo por
el cual solicitó su citación como terceros (artículo 94 y cc. del Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación).

Con relación al fondo del asunto, señala que la ley 24.076 definió de
manera clara al “transportista” en el artículo 11 y al “distribuidor” de
gas por redes en el artículo 12. Reitera que Gasnor S.A. no está inclui-
da en el mentado artículo 11 por lo que no tiene el status de transpor-
tista. Explica que el transporte de gas natural se efectúa mediante ins-
talaciones fijas, denominadas gasoductos de alta presión, que llevan
ese producto desde las cuencas sedimentarias hasta los centros de
consumo, lugar donde comienza la tarea de las redes de distribución,
mediante ramales de alimentación y luego por redes de baja presión
en las ciudades en las cuales el servicio está disponible (fs. 148 vta.).

En este orden de consideraciones, afirma que el transportista no

solo debe haber sido habilitado en los términos de la ley 24.076, sino
que debe contar además para la prestación del servicio de transporte
con la infraestructura adecuada para tal fin, es decir con redes de alta
presión. Por el contrario, su parte, en su carácter de distribuidora solo
opera con redes de media y baja presión.

Recuerda también que contrata con Transportadora de Gas del

Norte (TGN) el gas que luego distribuye a sus usuarios. Asimismo,
puede utilizar la capacidad de transporte adquirida a la empresa
transportista, permitiendo a sus usuarios el acceso a ella en las condi-
ciones fijadas por la reglamentación, sin que se modifique su condición
subjetiva de “distribuidora”, ya que en todos los casos quien material-
mente hace la función de transporte es TGN, operando los ductos y
trasladando el gas desde el punto de recepción en boca de pozo hasta
el de entrega en el cual es tomado por la distribuidora o el gran usuario
en su caso (fs. 149/150).

En este orden de ideas, precisa que la legislación vigente (v. reso-

lución 752/2005 de la Secretaría de Energía de la Nación), prevé que
858 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

en ciertos supuestos, determinados usuarios están habilitados para

comprar el gas directamente a los productores —y no a los distribuido-
res de su área—, por lo que pueden contratar su propia capacidad de
transporte sea con el transportista (TGN) o bien solicitar a la distribui-
dora —como en este caso— que se le permita acceder a su capacidad
de transporte previamente reservada, empleando para ello su red de
distribución, si no dispone de una vinculación física directa con el ga-
soducto operado por la transportista.

Respecto al caso puntual de su contrato con Pluspetrol Ener-

gy S.A., motivo del ajuste por parte de la demandada, aduce que
Gasnor S.A. le prestaba a la primera un servicio en condiciones
especiales, toda vez que recibía de TGN, en el punto de entrega, el
gas de propiedad de la primera, que luego le hacía llegar emplean-
do su red de distribución hasta las instalaciones de esta, sin que
pudiera operar ni interferir en el sistema de transporte que está
en manos de TGN.

Reitera que Gasnor S.A. no ha sido autorizada por el Estado Na-

cional para prestar el servicio de transporte y, por tanto, no tiene “li-
cencia” para realizar tal actividad. Tampoco posee “el dominio ni el
control sobre las instalaciones necesarias para la prestación de ese
servicio” que es exclusivo de las empresas licenciatarias del Servicio
Público de Transporte de Gas Natural.

Cita doctrina y jurisprudencia en apoyo de su postura. Más ade-

lante aclara que si bien cobra a su cliente una tarifa que incluye los
dos servicios, la parte correspondiente al transporte es traspasada a
TGN, de acuerdo con lo normado por el artículo 37 de la ley 24.076 y el
decreto 1738/92 (fs. 160 vta.).

Por último, pone de resalto que la postura del Fisco demandado no

solo es contraria a la ley 24.076 y sus normas reglamentarias, sino que
también se alza contra el texto del artículo 9° del Convenio Multilate-
ral, en cuanto este resulta aplicable para “empresas de transporte” y
Gasnor S.A. no reviste tal condición.

II) A fs. 173/174 vta. dictamina la señora Procuradora Fiscal, y so-

bre la base de esa opinión, a fs. 175 el Tribunal declara que la causa
corresponde a la competencia originaria de la Corte Suprema de Jus-
ticia de la Nación. Asimismo, ordena la citación como terceros, en los
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 859
338

términos del artículo 94 del Código Procesal Civil y Comercial de la

Nación, de las Provincias de Tucumán, Jujuy y Santiago del Estero.

III) A fs. 185/191 la parte actora amplía la demanda y alega como

hecho nuevo el dictado de la resolución general interpretativa 2/2008
de la Comisión Arbitral, de fecha 18 de marzo de 2008, que dispuso,
a partir del período fiscal 2009, que el servicio de traslado de gas por
gasoducto se encuentre comprendido en las disposiciones del régimen
general del Convenio Multilateral, y que se deban distribuir los ingre-
sos brutos totales de los contribuyentes que se dediquen a esa activi-
dad conforme a lo normado por el artículo 2° del Convenio Multilateral.

A fs. 193/199 denuncia en los términos del artículo 365 del Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación, el dictado de la resolución
general interpretativa 12/2008 de la misma comisión, de fecha 17 de
diciembre de 2008, según la cual la atribución de los ingresos y gastos
debe efectuarse asignando los ingresos a la jurisdicción correspon-
diente al origen del traslado de gas, en tanto que los gastos a adjudi-
carse a las jurisdicciones donde efectivamente se soporten, creándose
así —según la actora— un sistema de distribución de la base imponi-
ble que el Convenio Multilateral no prevé dentro del régimen general
que regula el artículo 2°. Aduce que esta resolución pone en evidencia
la situación de incertidumbre que perjudica al contribuyente cuando
se advierten criterios contrapuestos entre el Fisco de la Provincia de
Salta, y los Fiscos de las provincias que califica de afectadas —Tucu-
mán, Jujuy y Santiago del Estero— y la Comisión Arbitral.

IV) A fs. 423/425 se presenta la Provincia de Tucumán y contesta su

citación como tercero.

Sostiene que el artículo 9° del Convenio Multilateral es un régimen

especial que no rige la actividad objetiva del transporte, sino a las “em-
presas” cuya primordial actividad es el transporte de pasajeros o de
cargas. Añade que Gasnor S.A. obtuvo su licencia para la prestación
del servicio público de distribución de gas a través del decreto 2451/92,
lo que demuestra que no es una empresa de transporte y no se le pue-
de aplicar el citado artículo 9°.

V) A fs. 431/446 se presenta la Provincia de Jujuy y contesta su

citación.
860 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Afirma que de acuerdo con las pautas de la ley 24.076 y de sus nor-
mas reglamentarias, Gasnor S.A. no es “transportista” de gas sino una
“distribuidora”. Recuerda también que mediante el decreto 2452/92 se
otorgó a Distribuidora de Gas del Norte —actual Gasnor S.A.— la li-
cencia para la prestación del servicio público de distribución de gas
natural por redes.

Aclara que, en el caso, si bien no le ha practicado una determina-

ción de oficio a la actora, la eventual repetición que esta pudiera inten-
tar contra ella, en virtud de la corrección en la distribución de la base
imponible promovida por la Provincia de Salta, no le sería concedida
administrativamente ya que debe pagarle el gravamen de acuerdo con
su actividad, que es la de distribución de gas.

VI) A fs. 454/461 se presenta la Provincia de Santiago del Estero y

responde la citación cursada.

Sostiene que Gasnor S.A. no le vendió gas a Pluspetrol Energy S.A.,

sino que contrató con Transportadora de Gas del Norte la carga de gas
desde los yacimientos hasta el sistema de distribución, y que luego lo
trasladó por su red de distribución hasta el domicilio del consumidor.

Concluye —de manera coincidente a las Provincias de Tucumán

y Jujuy— que el artículo 9° del Convenio Multilateral se aplica sub-
jetivamente para empresas de transporte y que Gasnor S.A. no tiene
tal condición.

Recuerda, por último, que la resolución general 56/95 de la Co-

misión Arbitral (posteriormente artículo 24 de la resolución general
1/07), interpretó que el servicio de traslado de gas por gasoductos era
actividad de transporte, y que se debía aplicar a su respecto el artículo
9° del Convenio Multilateral, pero sin ampliar su alcance a las empre-
sas distribuidoras, las que deben seguir dividiendo su base de acuerdo
con el régimen general (fs. 458/458 vta.).

VII) A fs. 465/473 se presenta la Provincia de Salta, contesta la de-

manda y solicita su rechazo.

Alega que en los contratos firmados por la actora con Pluspetrol

Energy S.A. queda claro que se compromete a transportar gas, propie-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 861
338

dad de esta, desde el punto de cabecera del Gasoducto Norte (Campo

Durán, Salta) hasta el punto de entrega ubicado en la Progresiva km
599, percibiendo una determinada contraprestación por cada metro
cúbico (fs. 466 vta.).

Recuerda que el objeto de dichos contratos es la oferta irrevocable

para la contratación del servicio de transporte firme de gas y reprodu-
ce —a continuación— sus artículos 1° y 8°. Sostiene además que se tra-
ta de un servicio de transporte de gas, más allá que no está habilitada
para ello de acuerdo con el artículo 11 de la ley 24.076.

Niega, por tanto, que la actora, en su carácter de “distribuidora”,

no pueda realizar actividad de “transporte de gas”. En este sentido,
añade que de acuerdo con el artículo 17 del decreto 2255/92, anexo B,
la distribuidora puede prestar a sus clientes el servicio de transporte,
contratando la capacidad necesaria a tal fin con la transportista, es-
tando el cliente obligado a aceptar todas las condiciones aplicables con
relación a dicho servicio (fs. 467 y 471).

Rechaza que el artículo 9° del Convenio Multilateral tenga una

aplicación meramente subjetiva para empresas de transporte, sino
que encuadra en él toda actividad que involucre el traslado de perso-
nas o mercancías.

Con respecto al transporte de gas, aduce que la resolución general

56/95 de la Comisión Arbitral, ratificada por la resolución 9/95 de la
Comisión Plenaria, interpretó “con carácter general que el servicio de
traslado de gas por gasoductos hállase comprendido en las disposicio-
nes del artículo 9° del Convenio Multilateral, por lo que corresponde
asignar el 100% de los ingresos derivados de la prestación de ese ser-
vicio a la jurisdicción de origen del viaje” (fs. 468 vta.).

Por otra parte, señala que, con carácter previo a la interposición

de la demanda, la actora sometió el tratamiento de la cuestión ante los
órganos de aplicación del Convenio Multilateral, y que estos se expi-
dieron de forma contraria a su pretensión mediante las resoluciones
24/04 de la Comisión Arbitral y 3/05 de la Comisión Plenaria, encua-
drando su actividad, en lo relativo al contrato celebrado con Pluspetrol
Energy S.A., como una actividad de transporte de gas que la empresa
realizaba a la par de sus actividades de distribuidor, correspondiéndo-
le tributar el 100% de los ingresos derivados de esa prestación en el lu-
862 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

gar de origen del viaje, Provincia de Salta, en los términos del artículo
9° del Convenio Multilateral (fs. 469).

En suma, dice, el plexo normativo que comprende el marco regu-

latorio de la actividad del gas, no impide a las distribuidoras, en ciertos
casos, desempeñar actividades de transportistas, pues prevé modali-
dades contractuales especiales en este sentido, solo restringe su par-
ticipación societaria en empresas de transporte (fs. 471 vta.).

Finalmente aduce que las tres provincias citadas como terceros

tuvieron la oportunidad de expedirse —a través de sus representan-
tes— en la Comisión Plenaria y, en dicha oportunidad, ninguna de ellas
cuestionó que el contrato celebrado entre Gasnor S.A. y Pluspetrol
Energy S.A. fuese de “transporte de gas”, por lo que su posterior des-
conocimiento sería contradictorio con sus propios actos.

VIII) A fs. 490/490 vta. la Provincia de Salta contesta el traslado

sobre los hechos nuevos denunciados.

Expone que las resoluciones generales 2/08 y 12/08 de la Comi-

sión Arbitral y 7/08 de la Comisión Plenaria no se encuentran en vigor,
porque fueron dejadas sin efecto por las resoluciones 7/09 y 8/09 de la
Comisión Plenaria, que restablecieron la vigencia del criterio senta-
do originalmente por la resolución general interpretativa 56/95 de la
Comisión Arbitral, motivo por el cual estimó que la situación jurídico
tributaria del transporte de gas no ha variado.

IX) A fs. 495/498 vta. la actora amplía nuevamente la demanda, y

denuncia como hecho nuevo el dictado de las resoluciones 7/09 y 8/09
de la Comisión Plenaria del Convenio Multilateral, ambas de fecha 22
de mayo de 2009, que hacen lugar a los recursos interpuestos por la
empresa Transportadora de Gas del Norte S.A., dejan sin efecto las
resoluciones 2/08 y 12/08 precitadas y restablecen la vigencia de la re-
solución general 56/95.

X) A fs. 477/478 y 511 (Provincia de Santiago del Estero), 482 y 502

(Provincia de Tucumán), 484 y 513 (Provincia de Jujuy) y 490 y 508 (Pro-
vincia de Salta) contestan los traslados de los hechos nuevos plantea-
dos. A fs. 516/517 el Tribunal decide admitir la alegación de los hechos
nuevos invocados a fs. 185/191, 193/199 y 495/498.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 863
338

Considerando:

1°) Que este juicio es de la competencia originaria de esta Corte

(artículos 116 y 117 de la Constitución Nacional) y se hallan reunidos
los recaudos del artículo 322 del Código Procesal Civil y Comercial de
la Nación, tal como lo puso de relieve la señora Procuradora Fiscal en
el apartado XI de su dictamen de fs. 577/582, a cuyas consideraciones
corresponde remitir en razón de brevedad.

2°) Que la cuestión en debate requiere determinar si Gasnor S.A.,

licenciataria del servicio público de distribución de gas, y que desa-
rrolla su actividad económica en las Provincias de Salta, Santiago del
Estero, Jujuy y Tucumán, siendo, por ende, contribuyente del impues-
to sobre los ingresos brutos sujeta al régimen del Convenio Multila-
teral, debe aplicar las pautas de su artículo 2° a los fines de distribuir
la base imponible, o si como lo pretende la demandada, con relación
a los ingresos provenientes de sus contratos suscriptos con la firma
Pluspetrol Energy S.A. debe hacerlo conforme al régimen especial que
el artículo 9° del citado convenio reserva para las empresas de trans-
porte, atribuyendo la totalidad de la base imponible a la jurisdicción
de origen (Provincia de Salta) (v. las copias obrantes a fs. 48/58, 59/69,
70/81, 82/90 y 91/99).

Cabe agregar que la Provincia de Salta sostiene —en base a los

contratos que la actora firmó con Pluspetrol Energy S.A.— que la obli-
gación asumida por Gasnor S.A. consiste en la prestación de servi-
cio de transporte y entrega de gas, es decir, que no desarrolla como
única actividad la distribución de gas luego de su adquisición a los
productores, sino que se extiende también al transporte del producto,
realizándolo de manera permanente y continua, responsabilizándose
directamente si el servicio no se presta (v. fs. 137 del expediente admi-
nistrativo 294.171/04 acompañado).

3°) Que, en primer término, es dable recordar que este Tribunal

sostuvo en el precedente de Fallos: 306:516 con relación a la cláusula
del inciso 13 del artículo 75 de la Constitución Nacional, que los im-
puestos provinciales afectan el comercio entre las provincias “cuando
una ley opera o puede operar desviaciones en las corrientes de con-
sumo de tal o cual producto de una provincia”, por crear diferencias
en su tratamiento “ya sea liberando de gravamen al producto local o
estableciendo tasas diferentes según sea su origen”. En esa oportuni-
864 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

dad, también señaló que “no puede menoscabarse el derecho primario

de las provincias a formar el tesoro público con la contribución de su
riqueza y cuya forma más evidente es, sin duda, su población y su ca-
pacidad de consumo” y que “de la inequívoca intención constitucional
de eliminar los gravámenes discriminatorios infiérese la de preservar
a las actividades que se desenvuelven en dos o más jurisdicciones del
riesgo de que puedan verse sometidas a una múltiple imposición que
las obstruya o encarezca, como resultado de aplicar tributos semejan-
tes sobre la misma porción de la base imponible, tornándolas por tanto
desventajosas con relación a otras similares desarrolladas dentro de
cada provincia (considerandos 7° y 8°).

4°) Que esta Corte ha considerado al Convenio Multilateral, vigen-

te desde el 18 de agosto de 1977, como un régimen contractual entre
los estados provinciales y la ciudad de Buenos Aires con arreglo al
cual se distribuye la base imponible en el impuesto sobre los ingresos
brutos entre las distintas jurisdicciones (arg. Fallos: 329:59 y su cita).

La finalidad del mentado Convenio, ha dicho este Tribunal, con-

siste en evitar la superposición tributaria respecto de aquellos con-
tribuyentes que ejercen actividades en más de una jurisdicción fiscal,
fijando una determinada esfera de imposición para cada una de estas
(Fallos: 298:392, considerando 6° y 329:5 que remitió al dictamen del
señor Procurador Fiscal).

5°) Que asimismo cabe destacar el importante rol que cumple el

Convenio Multilateral como herramienta de coordinación financiera,
norma a la que se refiere el artículo 9°, inciso b, ap. I, de la ley 23.548,
que prescribe la obligación de las provincias que adhieran al régimen de
coparticipación vigente a suscribir y a respetar el citado Convenio (ver
también el dictamen de la señora Procuradora Fiscal de fs. 580 vta.).

En este contexto, se han arbitrado dos mecanismos de coordina-

ción financiera interjurisdicional; uno, de sentido vertical, es el de co-
participación federal, que vincula a la Nación y a las provincias, para
disciplinar el ejercicio de sus respectivas atribuciones, especialmente
en el amplio campo en el cual son concurrentes y para evitar super-
posiciones impositivas. Y el otro, de sentido horizontal, es el Convenio
Multilateral para evitar que sus respectivos impuestos sobre los ingre-
sos brutos, en los casos de actividades interjurisdiccionales, graven
más de una vez la misma materia imponible.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 865
338

6°) Que en el artículo 1°, primer párrafo, del Convenio Multilateral

se estableció que: “Las actividades a que se refiere el presente Con-
venio son aquellas que se ejercen por un mismo contribuyente en una,
varias o todas sus etapas en dos o más jurisdicciones, pero cuyos in-
gresos brutos, por provenir de un proceso único, económicamente in-
separable, deben atribuirse conjuntamente a todas ellas…”.

Como ya se dijo precedentemente, es precisamente misión del

citado Convenio “medir” cuánto de la actividad corresponde a cada
jurisdicción y “distribuirla” entre ellas. Lo hace por intermedio de dos
formas: el denominado régimen general (artículos 2° a 5°), o por algu-
no de los llamados regímenes especiales (artículos 6° a 13).

7°) Que en este orden de consideraciones, debe señalarse que el

Convenio Multilateral estableció un principio rector, que consiste en
aplicar a todas las actividades comprendidas, el régimen general con-
tenido en el artículo 2°, “salvo lo previsto para casos especiales”. Es
decir, que los regímenes especiales deben aplicarse solo cuando se
verifican plenamente los requisitos para su procedencia. Si la activi-
dad del contribuyente excede ese marco, se presenta una situación
“no prevista especialmente”, y, por lo tanto, debe aplicarse el régimen
general (artículo 2° del citado Convenio).

8°) Que por el artículo 9° del Convenio Multilateral se fijó un régi-

men especial “para empresas de transportes de pasajeros o cargas
que desarrollen sus actividades en varias jurisdicciones” de manera
tal que “cada una” podrá gravar “la parte de los ingresos brutos co-
rrespondientes al precio de los pasajes y fletes percibidos o devenga-
dos en el lugar de origen del viaje”.

9°) Que la propia letra del artículo 9° del Convenio Multilateral se

refiere a “empresas de transporte”, de “pasajeros o de carga” que “de-
sarrollen sus actividades en varias jurisdicciones”, todo lo cual indica
que se refiere a una realidad específica, distinta y diferenciable de la
que distribuye el gas. Los ingresos de la explotación de estas últimas
deben ser distribuidos conforme al régimen general (artículo 2° del
Convenio Multilateral).

En efecto, el régimen especial del artículo 9° del Convenio Multi-

lateral debe aplicarse exclusivamente a las empresas de transporte
(como dice literalmente el texto) y no a la mera actividad de transporte
866 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

en general —sin distinción propia de cada especie—. Debe afirmarse,

que la propia letra de la ley crea una tipicidad subjetiva. Y es que cuan-
do se trata en realidad del “transporte” realizado por otro tipo de em-
presas —en el caso una distribuidora—, dicho traslado del “elemento”
tiene un carácter complementario de la actividad principal y, por ende,
debe seguir el tratamiento establecido para esta última por el Conve-
nio Multilateral (el régimen general del artículo 2°).

10) Que de lo expuesto se sigue que lo determinante del régimen es

el carácter de la empresa (“de transportes”); por lo que si la actividad
la despliegan sujetos que no tienen ese carácter, es improcedente la
aplicación del artículo 9°.

El transporte de gas a la empresa en cuestión en el caso es efec-

tuado por una “distribuidora” —Gasnor S.A.—, cuya actividad no es la
de transporte, y que lo realiza para terceros. En las condiciones expre-
sadas, aunque haya una actividad de transporte, se insiste, esta no es
cumplida por una “empresa de transporte” sino que complementa la
actividad del contribuyente (“distribuidora” de gas).

11) Que, por ende, como bien lo indica la señora Procurado-

ra Fiscal a fs. 581 vta., más allá de la calificación de “transporte de
gas” dada por las partes al contrato celebrado entre Gasnor S.A. y
Pluspetrol Energy S.A. —en el marco técnico de la ley 24.076 y sus
reglamentos— resulta claro que la actora realiza una actividad ma-
terialmente distinta a la allí contemplada, toda vez que consiste en
trasladar gas natural por la red de ductos de su concesión, indefecti-
blemente desde el punto en que la “transportista” —TGN— le hace
entrega, hasta el lugar convenido con sus clientes, dentro del área
asignada (v. decreto 2452/92).

Por consiguiente, y compartiendo también en esto el dictamen de

la señora Procuradora Fiscal, se debe afirmar que la interpretación
que efectúa la demandada con relación a Gasnor S.A. no se ajusta a la
previsión contenida en el artículo 9°, ni a la mecánica general que rige
la lógica aplicación del Convenio Multilateral.

12) Que de seguirse el razonamiento de la Provincia de Salta, el

régimen especial podría aplicarse a cualquier actividad de transporte,
aunque no pueda calificarse al sujeto como “empresa de transporte”.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 867
338

13) Que, por otro lado, y en el mismo orden de ideas que el desa-
rrollado por la Procuración General, se debe indicar que una solución
distinta importaría atribuir de manera indebida toda la base imponible
al “lugar de origen del viaje” (artículo 9° del Convenio Multilateral) y
situaría a Gasnor S.A. solo —y permanentemente— en jurisdicción de
la Provincia de Salta, transformándola de hecho en un contribuyen-
te local, sin permitir la preceptiva distribución de la base entre todas
aquellas provincias en las que ella se desempeña económicamente
(arg. Fallos: 298:392, considerando 6° y 329:5).

14) Que cabe señalar que no son un óbice a lo expuesto las de-
fensas de la demandada y del Fisco provincial en el sentido de que la
actora, en el vínculo que la une con Pluspetrol Energy S.A., realiza la
actividad de transporte de gas “en forma habitual y no ocasional” (v.
fs. 468 vta., 470 vta. y resolución 47/2006, fs. 30/35), por lo que —según
entiende— quedarían implícitamente fuera del régimen del artículo
9° las realizadas en forma esporádica o no habitual; dado que si no
son habituales, no solo estarían fuera del Convenio sino también del
impuesto que exige este requisito.

15) Que las consideraciones precedentes son suficientes para re-

solver el caso y tornan innecesario el tratamiento de los restantes ar-
gumentos expuestos por las partes.

Por ello, y concordemente con lo dictaminado por la señora Procu-

radora Fiscal, se decide: Hacer lugar a la demanda seguida por Gas-
nor S.A. contra la Provincia de Salta y, en consecuencia, declarar que
corresponde aplicar en el sub lite la previsión contenida en el artículo
2° del Convenio Multilateral. Con costas (artículo 68, Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación). Notifíquese, remítase copia de esta
decisión a la Procuración General y, oportunamente, archívese.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Carlos

S. Fayt — Juan Carlos Maqueda.

Nombre del actor: Gasnor S.A.

Nombre del demandado: Provincia de Salta.
Citados como terceros: Provincia de Tucumán; Provincia de Jujuy y Provincia de San-
tiago del Estero.
Profesionales intervinientes: Dres. Carlos H. Franco; Patricia N. Manusovich; Natalia
N. Cardozo; Tomás Olmedo; Graciela Molinelli; Enrique Paixao; Ricardo N. Casali Rey;
868 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Benjamín Pérez Ruiz; Patricia N. Manusovich; Ramiro S. Padrós; Edgardo C. Martinelli

y Josefina M. Sánchez Mera.
Ministerio Público: Dra. Laura M. Monti.

YPF S.A. c / CHUBUT, PROVINCIA del s / A cción

declarativa de certeza

MEDIDA CAUTELAR

Si bien por vía de principio, las medidas cautelares no proceden respec-

to de actos administrativos o legislativos habida cuenta de la presunción
de validez que ostentan, tal criterio debe ceder cuando se los impugna
sobre bases prima facie verosímiles.

MEDIDA CAUTELAR

Como resulta de la naturaleza de las medidas cautelares, ellas no

exigen de los magistrados el examen de la certeza sobre la existen-
cia del derecho pretendido, sino sólo de su verosimilitud razón por la
cual, el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposición a
la finalidad del instituto cautelar, que no es otra que atender a aquello
que no excede del marco de lo hipotético, dentro del cual, asimismo
agota su virtualidad.

MEDIDA DE NO INNOVAR

Resulta aconsejable apartarse del principio de particular estrictez

aplicable en materia de medidas cautelares respecto de reclamos y
cobro de impuestos si en el caso se cuestiona la pretensión impositiva
local de gravar la totalidad de producción del crudo en la provincia de-
mandada en tanto adquiere preeminencia la necesidad de determinar
si se ha excedido en sus potestades tributarias, precisar los alcances
de su jurisdicción y competencia para ejercer eventualmente el dere-
cho de percibir el tributo cuestionado así como también determinar
si ese proceder quebranta la potestad del gobierno federal de reglar
el comercio de las provincias entre sí razón por la cual corresponde
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 869
338

impedir hasta tanto se dicte sentencia definitiva, el cobro compulsivo

que la provincia demandada estaría habilitada a ejercer en supuestos
en que cabe calificar de ordinarios .

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
YPF S.A., con domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Ai-
res, promueve acción declarativa contra la Provincia del Chubut,
con el objeto que se determine la validez del criterio con que la
provincia demandada le exige -en el marco del articulo 13, primer
párrafo, del Convenio Multilateral- el pago del Impuesto sobre los
Ingresos Brutos sobre los ingresos que obtiene por la exportación
de productos hidrocarburíferos que extrae en esa jurisdicción e
industrializa fuera de la provincia del Chubut. En subsidio, solicita
al Tribunal que se expida acerca de la aplicación al caso del Proto-
colo Adicional del Convenio Multilateral o, en su defecto, declare
que la decisión que se adopte tendrá efectos para el futuro (fs.
175/193 vta.).
En su presentación, relata que desarrolla sus actividades de ex-
ploración, extracción, industrialización, fabricación, comercialización,
transporte y expendio de petróleo, gas, combustibles, lubricantes,
aceites y aditivos, en todo el país y que a los fines de la liquidación y
pago del Impuesto sobre los Ingresos Brutos aplica el Convenio Multi-
lateral así como los criterios emanados de las resoluciones particula-
res dictadas por la Comisión Arbitral y la Comisión Plenaria del Con-
venio Multilateral, de acuerdo a la actividad especifica que desarrolle
en cada una de las provincias.
En particular, explica que el crudo que obtiene de la explotación de
los yacimientos hidrocarburiferos ubicados en la provincia del Chubut
puede tener tres destinos distintos: 1) ser vendido en la jurisdicción,
sin haberlo retirado de ella; 2) exportado desde un puerto ubicado en la
provincia; y 3) ser extraído en la provincia y transportado, sin facturar,
hasta la refinería ubicada en las cercanías de la Ciudad de La Plata,
provincia de Buenos Aires, donde se lo industrializa para luego vender
una parte de los productos elaborados en el mercado interno del país
y destinar otra parte a exportación.
870 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

Afirma que en este último supuesto YPF S.A. liquida el Impuesto

sobre los Ingresos Brutos sobre los ingresos derivados de la produc-
ción del crudo extraído en dicha provincia -al valor boca de pozo-, neto
de la proporción de petróleo que industrializa en la provincia de Bue-
nos Aires y luego destina a la exportación. Ello, por aplicación del ar-
tículo 122 del Código Fiscal de la provincia del Chubut que excluye de
ese impuesto a los ingresos obtenidos por la exportación de productos
hidrocarburiferos industrializados.
Alega que la provincia demandada efectuó una determinación de
deuda por los periodos fiscales 01/2003 a 07/2007 que al año 2010, con
sus accesorios, ascendía a $ 50.118.642,09 y le impuso una multa equi-
valente al 30% del tributo supuestamente omitido, lo cual arrojaba un
total de $ 60.584.352,34. Para ello, señala, partió de interpretar que el
crudo que YPF S.A. transfiere desde Chubut a la provincia de Buenos
Aires para su industrialización debe conformar en un 100% la base
imponible. Detalla, por último, que frente a la pretensión fiscal de la
provincia acudió a la Comisión Arbitral y a la Comisión Plenaria del
Convenio Multilateral, que mediante las resoluciones 46/2011 y 15/2013
avalaron la postura provincial.
En este marco, la actora afirma que ha pagado íntegramente el
Impuesto sobre los Ingresos Brutos y que la errónea interpretación
que la provincia efectúa del artículo 13, primer párrafo, del Convenio
Multilateral, es manifiestamente discriminatoria y resulta violatoria
de la cláusula comercial prevista en el artículo 75 inciso 13 de la Cons-
titución Nacional. Agrega que no sólo contradice los principios básicos
del Convenio y se aparta de lo establecido en resoluciones dictadas
por los organismos que lo aplican, sino que lleva a la provincia a recla-
mar parte de! gravamen que YPF S.A. ingresó, durante los períodos
ajustados, en otras jurisdicciones del país.
Funda la competencia originaria de la Corte en que la pretensión
fiscal de la provincia vulnera la cláusula comercial prevista en el ar-
tículo 75 inciso 13 y los artículos 1, 4, 9, 10, 11, 12, 26, 75 incisos 2, 126
Y concordantes de la Constitución Nacional. Finalmente, solicita el
dictado de una medida cautelar de no innovar que suspenda cual-
quier acción ejecutiva u ordinaria de cobro de los montos determina-
dos por la provincia.
A fs. 195, se corre vista, por la competencia, a este Ministerio
Público.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 871
338

-II-
A mi modo de ver, este proceso corresponde a la competencia ori-
ginaria de la Corte.
La ley 26.741 declaró de interés público nacional y como objetivo
prioritario de la República Argentina e! logro del auto abastecimiento
de hidrocarburos, así como las actividades de exploración, explota-
ción, industrialización, transporte y comercialización de hidrocarbu-
ros, a fin de garantizar el desarrollo económico con equidad social, la
creación de empleo, el incremento de la competitividad de los diver-
sos sectores económicos y el crecimiento equitativo y sustentable de
las provincias y regiones (artículo 1).
Para garantizar el cumplimiento de los objetivos menciona-
dos, la ley declaró -en cuanto aquí interesa- de utilidad pública
y sujeto a expropiación el cincuenta y un por ciento (51 %) del
patrimonio de YPF Sociedad Anónima y estableció que esas accio-
nes sujetas a expropiación quedarán distribuidas en un cincuenta
y un por ciento (51%) para el Estado Nacional y en un cuarenta
y nueve por ciento (49%) para las provincias integrantes de la
Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos.
Asimismo dispuso en cabeza del Poder Ejecutivo Nacional, por sí
o a través del organismo que designe, el ejercicio de los derechos
políticos sobre la totalidad de las acciones sujetas a expropiación
hasta tanto se perfeccione la cesión de los derechos políticos y
económicos correspondientes a ellas a favor de los Estados pro-
vinciales integrantes de la citada Organización Federal (conf.
arts. 7, 8, 9 y 13, ley 26.741).
A su vez, cabe recordar que para determinar la competencia
corresponde atender de modo principal a la exposición de los he-
chos que el accionante hace en la demanda y, en la medida que se
adecue a ellos al derecho que invoca como fundamento de su pre-
tensión (art. 4, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
En este sentido, cabe ponderar que la actora denuncia en su es-
crito inicial que la percepción del Impuesto a los Ingresos Brutos
del modo que pretende la provincia del Chubut es discriminatorio
y se configura en una suerte de aduana interior que compromete
el desarrollo de una actividad interjurisdiccional en violación del
artículo 75, inciso 13, de la Constitución Nacional. Esa disposición
federal reserva al Congreso de la Nación la potestad de reglar el
comercio interjurisdiccional (Fallos: 188:27; 199:326; 324:3048, en-
tre muchos otros). En este sentido, la accionante destaca que la
872 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

provincia le reclama a la actora, además del gravamen oportuna-

mente pagado, la suma de $ 60.584.352,34 por los periodos fiscales
01/2003 a 07/2007. La demandante enfatiza que no pretende dis-
cutir una cuestión vinculada con la interpretación del Convenio
Multilateral, sino el tratamiento tributario que recibe en virtud de
desarrollar actividades en dos jurisdicciones distintas: Chubut y
Buenos Aires.
En este sentido, la Corte Suprema ha destacado “que la materia
federal predominante resulta de la reserva del diseño de la política
hídrocarburifera a nivel federal, por ser la explotación del petróleo y
sus derivados una cuestión de política industrial y económica de sig-
nificación para todo el país.
Ello se sostiene en el criterio seguido por el Tribunal según el cual
cuando la alegada conducta de las autoridades provinciales invade
un ámbito que podría ser considerado propio a la Nación, la acción se
halla entre las regidas por la Ley Fundamental conforme el recordado
articulo 2°, inciso 1° de la ley 48 ya que versa sobre la preservación de
las órbitas de competencia entre las provincias argentinas y el gobier-
no federal (Fallos: 322:2624) [...]” (Fallos: 333:1386, considerando 4°).
En conclusión, en virtud de la actual composición accionaria de
YPF (art. 116 de la Constitución Nacional; Fallos: 326:64; 330:4064;
331:1262; 332:897, entre otros), del sujeto demandado -la provincia del
Chubut y del modo en que ha sido planteada la cuestión -teniendo en
cuenta el interés federal que abarca el tema que deberá resolver el
Tribunal al dictar sentencia-, corresponde que esa Corte Suprema co-
nozca en estas actuaciones en forma originaria.

-III-
En estas condiciones, opino que la causa corresponde a la compe-
tencia originaria del Tribunal. Buenos Aires, 30 de abril de 2014. Ale-
jandra Magdalena Gils Carbó.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 873
338

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 15 de septiembre de 2015.

Autos y Vistos; Considerando:

1°) Que la presente causa corresponde a la competencia origina-

ria del Tribunal, de conformidad con lo decidido en las causas sus-
tancialmente análogas CSJ 187/2014 (50-P)/CS1 “Petrobras Argenti-
na S.A. c/ Río Negro, Provincia de y otro (Estado Nacional) s/ acción
declarativa de inconstitucionalidad – incidente de medida cautelar”
y CSJ 608/2014 (50-P)/CS1 “Petrobras Argentina S.A. c/ Neuquén,
Provincia del y otro (Estado Nacional) s/ incidente de medida caute-
lar”, sentencias del 30 de septiembre de 2014 y del 7 de julio de 2015,
a cuyos fundamentos y conclusión corresponde remitir en razón de
brevedad y con el propósito de evitar reiteraciones innecesarias.

2°) Que en cuanto a lo demás requerido cabe recordar que este

Tribunal ha establecido que si bien por vía de principio, medidas como
las requeridas no proceden respecto de actos administrativos o le-
gislativos habida cuenta de la presunción de validez que ostentan, tal
doctrina debe ceder cuando se los impugna sobre bases prima facie
verosímiles (Fallos: 250:154; 251:336; 307:1702; 316:2855).

3°) Que, asimismo, ha dicho en la causa “Albornoz, Evaristo Ignacio

c/ Nación Argentina” (Fallos: 306:2060) que “como resulta de la natura-
leza de las medidas cautelares, ellas no exigen de los magistrados el
examen de la certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino
sólo de su verosimilitud. Es más, el juicio de verdad en esta materia se
encuentra en oposición a la finalidad del instituto cautelar, que no es
otra que atender a aquello que no excede del marco de lo hipotético,
dentro del cual, asimismo, agota su virtualidad”.

En el presente caso resultan suficientemente acreditadas la ve-

rosimilitud en el derecho y la configuración de los presupuestos esta-
blecidos en los incisos 1° y 2° del artículo 230 del código adjetivo para
acceder a la medida pedida (conf. causa CSJ 608/2014 (50-P)/CS1 “Pe-
trobras Argentina S.A. c/ Neuquén, Provincia del y otro (Estado Nacio-
nal) s/ incidente de medida cautelar”, citada).
874 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

4°) Que en mérito a la solución que se adopta resulta necesario

precisar que el sub lite presenta marcadas diferencias con otros re-
clamos en los que este Tribunal ha denegado el dictado de medidas
precautorias frente a pretensiones fiscales de los estados provincia-
les, en atención al principio de particular estrictez que debe aplicarse
en materia de reclamos y cobros de impuestos (conf. Fallos: 313:1420;
322:2275, entre otros).

En el caso se cuestiona la pretensión impositiva local de gravar

–de acuerdo con el régimen especial previsto por el artículo 13 del Con-
venio Multilateral— la totalidad de la producción del crudo en esa pro-
vincia, que es retirado de Chubut por la firma, sin facturar, y transpor-
tado a la provincia de Buenos Aires para su refinación, sin considerar
que parte de ese crudo es luego exportado en productos elaborados.
De tal manera, adquiere preeminencia la necesidad de determinar
si la demandada se ha excedido -como se afirma- en sus potestades
tributarias, precisar cuáles son los alcances de la jurisdicción y com-
petencia que tiene para ejercer eventualmente el derecho de percibir
el tributo cuestionado, y si ese proceder quebranta la potestad del go-
bierno federal de reglar el comercio de las provincias entre sí (artículo
75, inciso 13, Constitución Nacional; arg. Fallos: 178:308; 320:1302, con-
siderando 6°, entre otros).

Esa situación, diversa de la examinada en los precedentes a los

que se ha hecho referencia, permite concluir que en el sub lite resulta
aconsejable -hasta tanto se dicte sentencia definitiva- impedir el co-
bro compulsivo que la demandada estaría habilitada a ejercer en su-
puestos que cabe calificar de ordinarios (arg. Fallos: 250:154; 314:547;
327:1305; 330:2470, entre otros), máxime cuando la decisión que se
adopta, si no le asistiese razón a la actora, demorará la percepción del
crédito que se invoca.

Por ello, y oída la señora Procuradora General de la Nación, se

resuelve: I. Declarar que la presente causa corresponde a la compe-
tencia originaria de esta Corte prevista en el artículo 117 de la Consti-
tución Nacional. II. Correr traslado de la demanda interpuesta contra
la Provincia del Chubut, la que se sustanciará por la vía del proceso
ordinario, por el plazo de sesenta días (arts. 338 y concordantes del
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Para su comunica-
ción al señor gobernador y al señor fiscal de Estado, líbrese oficio al
señor juez federal en turno de la ciudad de Rawson. III. Hacer lugar a
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 875
338

la medida cautelar de no innovar pedida; en consecuencia, el Estado

provincial deberá abstenerse de exigir a YPF S.A. el pago de las sumas
determinadas en la resolución 173/2010 dictada por la Dirección Ge-
neral de Rentas el 8 de marzo de 2010, hasta tanto se dicte sentencia
definitiva en estas actuaciones. Líbrese oficio al señor gobernador a
fin de poner en su conocimiento la presente decisión. Notifíquese a la
actora por cédula que se confeccionará por Secretaría, y comuníquese
a la Procuración General.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Juan

Carlos Maqueda.

Parte actora: YPF S.A., representada por la Dra. Claudia Raiteri y con el patrocinio le-
trado del Dr. Gonzalo Llanos.
Parte demandada: Provincia del Chubut.

BELIZ, GUSTAVO OSVALDO s/ Causa nº 14.621

CUESTION FEDERAL

Los agravios vinculados con la interpretación y aplicación de las garan-

tías de defensa en juicio y debido proceso consagradas por el artículo
18 de la Constitución Nacional suscitan cuestión federal, si la decisión
apelada ha sido contraria a los derechos que, a criterio del recurrente,
tales principios aseguran (art. 14 de la ley 48)

PRECLUSION

Transgrede los principios de preclusión y cosa juzgada la sentencia que

reeditó un planteo que había quedado firme en un momento anterior
del proceso por el desistimiento de la misma parte que luego pretendió
reabrir la cuestión sin invocar circunstancia alguna distinta a las ya de-
batidas y resueltas.
876 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

PRINCIPIO DE PRECLUSION

Los principios que impiden que el juicio se retrotraiga a etapas ya su-

peradas cuando los actos procesales han sido cumplidos observando las
formas que la ley establece reconocen su primer fundamento en razo-
nes de seguridad jurídica y en la necesidad de lograr una administra-
ción de justicia rápida dentro de lo razonable, evitando que los procesos
se prolonguen indefinidamente.

PRECLUSION

La reedición de cuestiones precluidas para anular la absolución del im-

putado constituye una clara violación del derecho de defensa en juicio
y el debido proceso consagrados en el artículo 18 de la Constitución Na-
cional y en el artículo 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al
recurso del fiscal y anuló la sentencia dictada por el Tribunal Oral en
lo Criminal Federal n° 3 que había absuelto a Gustavo Osvaldo B. por el
delito de revelación de secretos concernientes a la seguridad nacional,
y había rechazado el planteo de nulidad efectuado por el fiscal fundado
en la parcialidad del tribunal.
La cámara sostuvo que ese tribunal no había sido imparcial en
el juzgamiento de la conducta imputada a B., consistente en la exhi-
bición de la imagen de Antonio Horacio S. en un programa de televi-
sión, presentándolo como la persona que conducía la Secretaría de
Inteligencia del Estado y como quien había entorpecido la investiga-
ción del atentado que sufrió la Asociación Mutual Israelita Argentina
-AMIA- (arts. 222 del Código Penal, y 16 y 17 de la Ley de Inteligencia
Nacional -ley 25.520-).
En ese sentido, observó que los magistrados del Tribunal Oral Fe-
deral N° 3 habían integrado el tribunal que juzgó a los acusados por
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 877
338

el atentado sufrido por dicha entidad y que ello había condicionado el

análisis de la tipicidad de la conducta imputada a B. en esta causa.
Afirmó la cámara que, en esa oportunidad, los jueces se habían forma-
do una convicción sobre el carácter público de la identidad de S. quien
había declarado como testigo -sin reserva de identidad- en el debate
oral y público celebrado en aquella causa, en los términos autorizados
por el decreto 785/03 (fs. 1072/1097 del expediente principal).
En consecuencia, apartó al tribunal y reenvió las actuaciones a
otro para que se realice un nuevo juicio (fs. 1245/1259).

-II-
Contra ese pronunciamiento, la defensa del acusado interpuso
recurso extraordinario (fs. 1272/1293) cuya denegatoria dio lugar a la
presente queja (fs. 149/158 del incidente).
El recurrente alega que existe cuestión federal pues se encuen-
tra en debate la recta interpretación de las garantías de debido pro-
ceso y defensa en juicio consagradas por el artículo 18 de la Consti-
tución Nacional.
Sostiene que la sentencia desconoce el carácter de cosa juzgada
del rechazo de una recusación anterior también dirigida contra los in-
tegrantes del Tribunal Oral Federal n° 3 que fue planteada por el fiscal,
al ser convocado a juicio, sobre la base de similares argumentos. Ex-
plica que ese fallo quedó firme cuando la Sala IV de la Cámara Federal
de Casación tuvo por desistido el recurso interpuesto contra esa deci-
sión a raíz de la presentación del Fiscal General.
Asimismo afirma que la sentencia es arbitraria porque omite con-
siderar que los jueces actuaron en la causa AMIA en estricto cumpli-
miento de lo dispuesto en el decreto 785/03 que autorizó la declaración
del funcionario en el debate oral y público sin reserva de identidad.
En ese sentido, sostiene que es erróneo entender que la labor de in-
terpretación y aplicación de una norma efectuada por los magistrados
pueda generar en ellos un prejuicio, pues ello acarrearía la absurda
consecuencia de que un juez se vería impedido de pronunciarse en
una causa sobre el alcance de normas ya analizadas en otros procesos.
También se agravia porque la sala no agotó sus posibilidades de
revisión y omitió considerar los fundamentos dados en la sentencia
para demostrar que la identidad de S. era pública.
Por último, alega que la decisión de la cámara de casación de anu-
lar la sentencia absolutoria y ordenar un nuevo juicio retrotraería el
878 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

caso a la instancia de debate afectando en consecuencia las garantías

de defensa en juicio y a ser juzgado en un plazo razonable (arts. 18 de
la Constitución Nacional y 8.1 de la Convención Americana de Dere-
chos Humanos).

-III-
En mi entender, el recurso se dirige contra una sentencia equipa-
rable a definitiva pues pretende lograr la efectividad del respeto de la
preclusión y la cosa juzgada que sólo es susceptible de tutela inmedia-
ta (Fallos: 335:58 y sus citas).
Asimismo los agravios traídos a conocimiento del Tribunal susci-
tan cuestión federal pues se vinculan con la interpretación y aplicación
de las garantías de defensa en juicio y debido proceso consagradas por
el artículo 18 de la Constitución Nacional. La decisión apelada ha sido
contraria a los derechos que, a criterio del recurrente, tales principios
aseguran (art. 14, inciso 3, ley 48).
Por ello, la queja interpuesta resulta procedente.

-IV-
La cuestión controvertida en el caso consiste en determinar si la
decisión de la cámara de casación que anuló la absolución dictada por
el tribunal oral violó los derechos constitucionales de debido proceso y
defensa en juicio del imputado (arts. 18 de la Constitución Nacional y
8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos).
En mi opinión, la sentencia recurrida transgredió los principios de
preclusión y cosa juzgada pues reeditó un planteo que había quedado
firme en un momento anterior del proceso por el desistimiento de la
parte que ahora pretende reabrir la cuestión sin invocar ninguna cir-
cunstancia distinta de las ya debatidas y resueltas.
En efecto, al ser convocado a juicio, el fiscal recusó a los ma-
gistrados del Tribunal Oral Federal n° 3 por su supuesta falta de
imparcialidad. En esa ocasión, el representante del Ministerio
Público Fiscal había afirmado -con similares fundamentos a los
que sustentan la sentencia cuestionada en este expediente- que
la actuación de los magistrados del tribunal oral en el juicio por el
atentado a la AMIA había generado en ellos un prejuicio respecto
del carácter público de la identidad del agente mencionado (fs.
823/826). Este planteo fue rechazado por el tribunal y recurrido
por el fiscal (fs. 827).
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 879
338

Posteriormente, el Fiscal General ante la Cámara Federal de Ca-

sación Penal desistió del recurso interpuesto por su colega. Sostuvo
que no existía incompatibilidad alguna en la actuación de los jueces
en el proceso, toda vez que “resulta perfectamente licito que un Tri-
bunal reciba testimonio a una misma persona en dos procesos distin-
tos, arraigados en ilícitos de diferente factura y etiología” (fs. 946/947).
Como consecuencia de ello, la cámara de casación tuvo por desistido
el recurso el 12 de abril de 2011 (fs. 950).
De ese modo, mediante una decisión que adquirió firmeza, la cau-
sa había quedado en condiciones de seguir su trámite ante el Tribunal
Oral Federal n° 3 y esta cuestión no podía ser válidamente reeditada.
Al respecto, la Corte Suprema ha afirmado en el precedente “Mat-
tei” que los principios que impiden que el juicio se retrotraiga a etapas
ya superadas cuando los actos procesales han sido cumplidos obser-
vando las formas que la ley establece reconocen su primer fundamen-
to en razones de seguridad jurídica y en la necesidad de lograr una
administración de justicia rápida dentro de lo razonable, evitando que
los procesos se prolonguen indefinidamente (Fallos: 272:188).
Advierto que la renovación de ese punto es particularmente grave
en este supuesto porque implicó la anulación de la decisión desincri-
minatoria y el reenvío para la realización de otro juicio; circunstancia
que dejaba a B a pesar del avanzado estado del proceso, nuevamen-
te sin una definición sobre su situación frente a la ley.
En ese marco, la sentencia cuestionada alejó la posibilidad de
satisfacer el derecho constitucional del imputado a obtener un pro-
nunciamiento en un plazo razonable que ponga término del modo
más rápido posible a la situación de incertidumbre y de innegable
restricción de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal (in re
“Mattei” ya citado).
Es por ello que, en mi opinión, la reedición de cuestiones preclui-
das para anular la absolución del imputado constituye una clara viola-
ción del derecho de defensa en juicio y el debido proceso consagrados
en el artículo 18 de la Constitución Nacional y en el artículo 8.1 de la
Convención Americana de Derechos Humanos.

-V-
Por todo lo expuesto, considero que se debe declarar procedente
la queja, hacer lugar al recurso extraordinario y revocar la decisión
apelada. Buenos Aires, 30 de marzo de 2015. Alejandra Magdalena
Gils Carbó.
880 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 24 de septiembre de 2015.

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por la defensa en la

causa Béliz, Gustavo Osvaldo s/ causa n° 14.621”, para decidir sobre
su procedencia.

Considerando:

1º) Que la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal hizo

lugar al recurso del fiscal y en razón de ello, decidió anular la senten-
cia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 3 que había
absuelto a Gustavo Osvaldo Béliz en orden al delito de revelación de
secretos concernientes a la seguridad nacional y había rechazado el
planteo de nulidad efectuado por el fiscal interviniente fundado en la
parcialidad del tribunal.

Para ello, la cámara sostuvo que ese tribunal no había sido impar-
cial en el juzgamiento de la conducta imputada a Béliz —consistente
en la exhibición de la imagen de Antonio Horacio Stiuso en un pro-
grama de televisión, presentándolo como la persona que conducía la
Secretaría de Inteligencia del Estado y como quien había entorpecido
la investigación del atentado que sufrió la Asociación Mutual Israelita
Argentina (AMIA), todo ello a la luz de lo prescripto en los artículos 222
del Código Penal y 16 y 17 de la ley 25.520, de Inteligencia Nacional—;
que los magistrados del Tribunal Oral Federal nº 3 habían integrado
el tribunal que juzgó a los acusados por el atentado sufrido por dicha
entidad y que ello había condicionado el análisis de la tipicidad de la
conducta imputada a Béliz en esta causa y finalmente, que los jueces
se habían formado una convicción sobre el carácter público de la iden-
tidad de Stiuso, quien había declarado como testigo —sin reserva de
identidad— en el debate oral y público celebrado en aquella causa en
los términos autorizados por el decreto 785/03.

Como consecuencia de todo ello, la cámara apartó al tribunal y re-

envió las actuaciones a otro para que se realice un nuevo juicio.

2º) Que contra ese pronunciamiento, la defensa del acusado interpu-

so recurso extraordinario cuya denegatoria dio lugar a la presente queja.
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 881
338

Alegó que existe cuestión federal pues, a su entender, se debate

la interpretación de las garantías del debido proceso y defensa en jui-
cio consagradas por el artículo 18 de la Constitución Nacional y que la
sentencia desconoce el carácter de cosa juzgada del rechazo de una
recusación anterior también dirigida contra los integrantes del Tribu-
nal Oral Federal nº 3 que fue planteada por el fiscal, al ser convocado
a juicio, sobre la base de similares argumentos. Argumentó asimismo,
que ese fallo quedó firme cuando la Sala IV de la Cámara Federal de
Casación tuvo por desistido el recurso interpuesto contra esa decisión
a raíz de la presentación del fiscal general y que, por lo tanto, la sen-
tencia es arbitraria porque omite considerar que los jueces actuaron
en la causa AMIA en estricto cumplimiento de lo dispuesto en el decre-
to 785/03, que autorizó la declaración del funcionario en el debate oral
y público sin reserva de identidad. Por lo demás, se agravió por cuanto
considera que es erróneo entender que la labor de interpretación y
aplicación de una norma efectuada por los magistrados pueda generar
en ellos un prejuicio pues ello acarrearía la absurda consecuencia de
que un juez se vería impedido de pronunciarse en una causa sobre el
alcance de normas ya analizadas en otros procesos. Sostuvo, además,
que la sala no agotó sus posibilidades de revisión y omitió considerar
los fundamentos dados en la sentencia para demostrar que la identi-
dad de Stiuso era pública. Finalmente, sostuvo que la decisión de la
cámara de casación de anular la sentencia absolutoria y ordenar un
nuevo juicio, retrotraería el caso a la instancia de debate afectando en
consecuencia las garantías de defensa en juicio y a ser juzgado en un
plazo razonable de conformidad con lo prescripto por los artículos 18
de la Constitución Nacional y 8.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.

3º) Que a la luz de la doctrina de este Tribunal sentada en Fallos:

335:58, cabe entender que el recurso aquí traído se dirige contra una
sentencia equiparable a definitiva y ello, en tanto pretende lograr la
efectividad del respeto de la preclusión y la cosa juzgada que solo es
susceptible de tutela inmediata.

A su vez, los agravios traídos a conocimiento de esta Corte Supre-

ma suscitan cuestión federal pues se vinculan con la interpretación y
aplicación de las garantías de defensa en juicio y debido proceso con-
sagradas por el artículo 18 de la Constitución Nacional, al tiempo que
la decisión apelada ha sido contraria a los derechos que, a criterio del
recurrente, tales principios aseguran (artículo 14, inc. 3°, de la ley 48).
882 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

4º) Que de la reseña de los antecedentes se desprende que la cues-

tión traída a estos estrados consiste en determinar si la decisión adop-
tada por el a quo al anular la absolución dictada por el tribunal oral
interviniente violó los derechos constitucionales a un debido proceso y
de defensa en juicio del imputado (artículos 18 de la Constitución Na-
cional y 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos).

5º) Que en un todo de acuerdo con lo sostenido por la señora Pro-

curadora General de la Nación, esta Corte considera que la sentencia
recurrida transgredió los principios de preclusión y cosa juzgada toda
vez que reeditó un planteo que había quedado firme en un momento
anterior del proceso por el desistimiento de la parte que ahora preten-
de reabrir la cuestión sin invocar ninguna circunstancia distinta a las
ya debatidas y resueltas.

6º) Que cabe recordar que en su oportunidad, el fiscal interviniente

recusó a los magistrados del Tribunal Oral Federal nº 3 por su supues-
ta falta de imparcialidad afirmando —con similares fundamentos a
los que sustentan la sentencia aquí cuestionada— que la actuación de
aquellos en el juicio por el atentado a la AMIA había generado en ellos
un prejuicio respecto del carácter público de la identidad del agente
mencionado no obstante lo cual su planteo fue rechazado por el tri-
bunal y recurrido que fue dicho pronunciamiento, el Fiscal General
ante la Cámara Federal de Casación Penal decidió desistir del recurso
interpuesto por su colega, fundado en que no existía incompatibilidad
alguna en la actuación de los jueces en el proceso, toda vez que, se-
gún afirmaba en aquella oportunidad, resultaba “perfectamente lícito
que un Tribunal reciba testimonio a la misma persona en dos proce-
sos distintos, arraigados en ilícitos de diferente factura y etiología” (fs.
946/947). Como consecuencia de ello, la cámara de casación tuvo por
desistido el recurso el 12 de abril de 2011 (fs. 950).

Como consecuencia de esa decisión, que adquirió firmeza, la causa

quedó en condiciones de seguir su trámite ante el Tribunal Oral Federal
nº 3 y esta cuestión en modo alguno podría ser válidamente reeditada.

7º) Que esta Corte Suprema tiene dicho que los principios que im-
piden que el juicio se retrotraiga a etapas ya superadas cuando los
actos procesales han sido cumplidos observando las formas que la ley
establece reconocen su primer fundamento en razones de seguridad
jurídica y en la necesidad de lograr una administración de justicia rá-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 883
338

pida dentro de lo razonable, evitando que los procesos se prolonguen

indefinidamente (Fallos: 272:188).

8º) Que a la luz de lo manifestado, pretender renovar aquel punto

ya discutido y resuelto en el mismo proceso resulta particularmente
grave en este supuesto y ello, en razón de haber implicado la anula-
ción de la decisión desincriminatoria y el reenvío para la realización
de otro juicio, circunstancia que dejaba a Béliz, a pesar del avanzado
estado del proceso, nuevamente sin una definición sobre su situación
frente a la ley.

9º) Que en esa inteligencia y siempre de conformidad con la doctri-

na emanada de Fallos: 272:188, la sentencia cuestionada alejó la posibi-
lidad de satisfacer el derecho constitucional del imputado a obtener un
pronunciamiento en un plazo razonable que ponga término del modo
más rápido posible a la situación de incertidumbre de innegable res-
tricción de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal.

10) Que consecuentemente, la reedición de cuestiones precluidas

para anular la absolución del imputado constituye una clara violación
del derecho de defensa en juicio y el debido proceso consagrados en el
artículo 18 de la Constitución Nacional y en el artículo 8.1 de la Conven-
ción Americana sobre derechos Humanos.

Por todo ello, oída la señora Procuradora General de la Nación,

se resuelve: Declarar procedente la queja, hacer lugar al recurso ex-
traordinario de fs. 123/143 vta. y revocar la decisión apelada, sin costas
en esta instancia. Hágase saber, acumúlese la queja al principal y de-
vuélvase el expediente a fin de que, por quien corresponda, se dicte un
nuevo pronunciamiento con arreglo al presente.

Ricardo Luis Lorenzetti — Elena I. Highton de Nolasco — Carlos

S. Fayt — Juan Carlos Maqueda.

Recurso de queja interpuesto por Gustavo Osvaldo Béliz, asistido por el Dr. Pablo J.
Lanusse.
Tribunal de origen: Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal.
Tribunal que intervino con anterioridad: Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 3.
884 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

COMISIÓN NACIONAL de VALORES c/ ALPARGATAS S.A.I.C.

s/ Organismos externos (seguimiento posible venta de paquete
accionario nº 276/07)

COMISION NACIONAL DE VALORES

Corresponde declarar mal concedidos los recursos extraordinarios si,

a pesar de invocarse normas de carácter federal -ley 17.811, decreto
677/2001 y normas dictadas por la Comisión Nacional de Valores-, los
agravios específicos se refieren a la valoración de la prueba realizada
por el a quo a fin de concluir que los sumariados, como administradores
de la sociedad, incumplieron su deber de informar al no rectificar o
ratificar los rumores que emergieron en la prensa y al no proveer infor-
mación completa de los detalles de las negociaciones en curso para la
adquisición del paquete accionario.
-Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-.

Dictamen de la Procuración General

Suprema Corte:

-I-
En las presentes actuaciones, la Comisión Nacional de Valores (en
adelante, “CNV”) dictó la resolución 16.211 a través de la que sancio-
nó con una multa de $1.000.000 a la empresa Alpargatas SAIyC, a los
integrantes del directorio, a los miembros del comité de auditoría y al
consejo de vigilancia, en forma solidaria, por infracción a lo previsto en
los artículos 59 y 281, incisos a y g de la Ley 19.550 de Sociedades Co-
merciales; artículos 5, incisos a, g, y h, 8 y 15, incisos d, g y h del decreto
677/01; artículos 1, 2 y 3, apartado 3, del capítulo XXI de las Normas
dictadas por esa comisión (N.T. 2001 y mod.).
El organismo de control consideró que entre el 23 de enero de 2007
y el 26 de febrero de 2007 se publicaron en la prensa rumores sobre
una posible toma de control de Alpargatas SAIyC por un grupo socie-
tario brasileño. Señaló que ante el requerimiento de explicaciones cur-
sado por la CNV y la Bolsa de Comercio de Buenos Aires a la entidad
emisora, el señor López Seco, en su carácter de director, aseveró que
ese directorio no intervenía en tratativas relacionadas con la venta o
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 885
338

fusión de la sociedad, y que no podía afirmar si algún accionista consi-

deraba vender o adquirir sus títulos.
Luego, la CNV apuntó que el 17 de abril de 2007 el señor José María
López Mañán, vicepresidente y gerente general de Alpargatas SAIyC,
informó a la CNV. que Newbridge Latín America LP, Long Bar Argenti-
na LLC, Columbia HCA Master Retirement Trust, OCM Opportunities
Fund II LPP y otros “accionistas individuales menores” habían firma-
do el día anterior una carta convenio no vinculante para la venta de
acciones de Alpargatas SAIyC y otros derechos en favor de São Paulo
Alpargatas SA. A su vez, el organismo agregó que el 25 de abril de 2007
el señor López Mañán presentó ante la CNV una copia de una nota
remitida a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, de la cual surge que
los accionistas involucrados no podían revelar el precio de referencia
contemplado en la carta de intención por cuestiones de confidenciali-
dad, así como desconocían si São Paulo Alpargatas S.A. extendería la
oferta a los demás accionistas de Alpargatas SAIyC.
Finalmente, la CNV observó que el 10 de octubre de 2007 Alparga-
tas S.A.I. y C. y las partes involucradas en la operación comunicaron la
firma del contrato de compraventa de acciones entre, por un lado, São
Paulo Alpargatas SA, y, por otro, Newbridge Latin America LP, Long
Bar Argentina LLC, Columbia HCA Master Retirement Trust, OCM
Opportunities Fund II LPP, Horacio Gabriel Scapparone, José María
López Mañán, Florencia Isabel Sundblad, Carlos Martín Basaldúa,
Alicia Ester Kityn, Marín Basaldúa, Ricardo José López Seco, María
Beatriz Resta, Máximo Casasco y Carlos M. Casarotti Quinteiros por
un valor de U$S2,145 por acción.
Añadió que ese mismo día, São Paulo Alpargatas S.A. comunicó su
intención de lanzar una oferta pública de adquisición voluntaria de ac-
ciones de Alpargatas SAIyC a un precio de $5,80 por acción. Adujo que
el 31 de octubre de 2007 el nuevo directorio de Alpargatas SAIyC -con
la participación de los señores López Mañán y López Seco- declaró ra-
zonable el precio ofrecido por São Paulo Alpargatas S.A. para la oferta
pública de adquisición y recomendó su aceptación a los accionistas.
Destacó que el comité de auditoría de Alpargatas SAIyC no objetó esa
decisión a pesar del conflicto de intereses que implicó la participación
y votación por parte de los señores López Mañán y López Seco, quie-
nes habían vendido sus acciones a un precio superior.
Sobre la base de esos hechos, la CNV concluyó que Alpargatas
SAIyC y sus directores incumplieron su deber de informar. En par-
ticular, el organismo de control concluyó que los directores sumaria-
886 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
338

dos: (i) omitieron divulgar información relevante durante el proceso

de negociación que culminó en la firma del contrato de compraventa
de acciones; (ii) no fueron diligentes en el cumplimiento de su deber de
ratificar o rectificar los rumores existentes en el mercado; (iii) al co-
municar la firma de la carta de intención o bien antes de la concreción
de la compraventa, omitieron informar que algunos de sus integrantes
estaban involucrados entre los “accionistas individuales menores”,
priorizando su condición de accionistas por sobre la de directores de
la emisora; (iv) permitieron el ocultamiento del precio de referencia
de la compraventa, que les significó un precio mayor por acción con
relación al ofrecido en la oferta pública de adquisición; (v) consintieron
que terceros accedan a información confidencial de Alpargatas S.A.I.
y C. y privilegiaron compromisos de confidencialidad en beneficio de
un contrato entre partes, desatendiendo el deber de lealtad en la ges-
tión y tutela de los derechos e intereses de todos los accionistas; y (vi)
obraron con intereses contrapuestos al votar, y permitir que voten, los
señores José María López Mañán y Ricardo José López Seco en la
reunión de directorio en la que se declaró la razonabilidad de la oferta
pública de adquisición.
En cuanto al comité de auditoría y al consejo de vigilancia suma-
riados, la CNV consideró que: (i) omitieron realizar actos necesarios y
suficientes para evitar los incumplimientos mencionados con relación
al deber de informar y de ratificar o rectificar los rumores en relación
a una toma de control de la emisora; (ii) omitieron objetar la actuación
de los directores precedentemente referida; y (iii) omitieron cuestio-
nar la causa de las renuncias efectuadas por los directores.

-II-
Compartiendo y haciendo suyos los fundamentos y las conclusio-
nes expuestas en el dictamen fiscal ante esa instancia, la Sala F de la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial rechazó, en lo sus-
tancial, los recursos planteados por los sumariados y, en consecuen-
cia, confirmó la resolución dictada por la CNV.
En primer lugar, consideró que Alpargatas SAIyC no cumplió ade-
cuadamente su deber de proveer información cierta, relevante y sufi-
ciente al no ratificar o rectificar los rumores periodísticos relativos a
la venta del paquete accionario del mes de enero y febrero de 2007. En
consonancia con el dictamen fiscal, entendió que la sociedad emisora
tenía un deber de rectificar o ratificar esos rumores sobre la existen-
cia de un hecho que, por su importancia, era apto para afectar en for-
 DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 887
338

ma sustancial la colocación de valores negociabl