ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA
POR RAÚL ISAAC MENDOZA RA MOS EN LOS AUTOS
CARA TULADOS: "RAÚL ISAAC MENDOZA RAMOS SI
LESIÓN DE CONFIANZA". AÑO 2020 Nº 141.--------------
3
~
VIS ~:í-½~ ~cció? de · \; . ~titucionalidad presentada por Raúl Isaac Mendoza Ramos,
por derecho pY&~iíS;,y¡-IJ'.1{1 i1 m10 de abogado, en contra del A.I. Nº 141 O de fecha 18 de
noviembre de 2019;-dt~ta~º por el Juzgado Penal de Garantías Nº 1 de Lambaré, y del A.I. Nº
1066 de fecha 26 de diciembre de 2019, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal de la
Circunscripción Judicial de. Central, y;-----------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO
QUE, se presenta acción constitucional en contra de la resolución del juzgado penal de
garantías que dispuso la reapertura de la causa; y del fallo de segunda instancia que confirmó la
resolución apelada. En ese sentido, sostiene el accionante que las resoluciones recurridas son
arbitrarias e incongruentes, y vulneran los arts. 16, 17 inc. 1 O, 45 y 256 segundo párrafo de la
Constitución.----------------------------------------------------------------------------------------------
QUE, el Art. 557 del C.P.C. dispone: "Citará (el actor) además la norma, derecho,
exención, garantía o principio constitucional que sostenga haberse infringido, fundando en
términos claros y concretos su petición ... En todos los casos, la Corte examinará previamente
si se hallan satisfechos estos requisitos. En caso contrario, desestimará sin más trámite la
acción".---------------------------------------------------------------------------------------------------------
QUE, el Art. 12 de la Ley Nº 609/95 establece: "No se dará trámite a la demanda que
no precise la norma constitucional afectada, ni justifique la lesión concreta que le ocasiona la
ley, acto normativo, sentencia definitiva o interlocutoria". --------------------------------------------
QUE, efectuado el análisis de la presentación, cabe expresar que para otorgar viabilidad
a la acción de inconstitucionalidad, no basta con la sola mención de las garantías
constitucionales transgredidas, sino que es necesaria la justificación concreta del daño
ocasionado por la infracción de las mismas. En ese sentido, es preciso que quien arguya
conculcaciones de principios y garantías constitucionales, funde su petición en argumentos
sólidos que demuestren irrefutablemente la relación directa e inmediata producida entre las
resoluciones impugnadas y las normas constitucionales invocadas, presupuestos del que carece
la acción promovida. Asimismo, se advierte que los fundamentos del accionante han sido
expuestos de manera a demostrar el supuesto criterio errado en la decisión de los magistrados,
que en puridad constituyen, una simple disconformidad con la apreciación de los órganos
jurisdiccionales, sustento éste, que la Sala en reiteradas ocasiones, ha dejado bien en claro que
no puede servir de base para una proposición constitucional.-------------------------------------------
QUE, en estas circunstancias, resulta imposible someter nuevamente el caso a
consideración de esta Corte sin apartarse de los principios jurisprudenciales sustentados, que
impiden cuestionar las tareas de valoración e interpretación de los magistrados inferiores,
mientras éstas sean el resultado de criterios razonables. La sola discrepancia con las decisiones
judiciales no amerita en absoluto la viabilidad de la acción de inconstitucionalidad.---------------
QUE, al no haberse dado cumplimiento a los requisitos exigidos por las disposiciones
mencionadas con anterioridad, corresponde el rechazo de la acción sin más trámite.---------------
POR TANTO, la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA CONSTITUCIONAL
RESUELVE
TENER por presentada al recurrente en el carácter invocado y por constituido su
domicilio en el lugar señalado.------------------------------------------------------------------------------
ORDENAR la agregación de las instrumentales presentadas.---------------------------------
Cesa
