SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DE LA DEMANDA

DE INTERDICTO DE RETENER

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE AGUAYTÍA DE LA PROVINCIA PADRE

ABAD-AGUAYTIA-CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI

ANGEL LUIS COLQUICHAGUA JORGE, Identificado con DNI No........., con domicilio real
ubicado en.........y domicilio procesal......correo electrónico [email protected],
celular No 921639053, en la demanda de Interdicto de Recobrar incoado por EULADIA
VIERA FLORES, me apersono y digo:

Que, he sido notificado el día jueves 17 de Junio del presente año con la Resolución No 4
de fecha 9 de Junio del 2021, que corre traslado de la demanda de INTERDICTO DE
RECOBRAR , cuya pretensión principal es se le restituya la posesión de bien inmueble
constituido por 81 hectáreas de terreno denominado "Fundo las Flores" y como
Pretensión accesoria solicita el pago de frutos ascendentes a la suma de 100,000 soles y
segunda pretensión accesoria al pago de indemnización por daños y perjuicios
valorizados en la suma total de 100,000.00 soles, siendo la suma por daño emergente la
cantidad de 50,000.00 soles, lucro cesante y daño moral la suma total de 50,000.00 soles
y el pago de los intereses legales costos y costas del proceso, absuelvo la presente
demanda negando y contradiciendo los fundamentos de hecho y derecho que
sustenta la presente en todos sus extremos e interpongo EXCEPCIÓN DE FALTA
DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE O DEL DEMANDADO y
solicitando se declare IMPROCEDENTE la demanda, por los siguientes
fundamentos de hecho y derecho:

FUNDAMENTO DE EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA

DEMANDANTE O DEL DEMANDADO
La demandante precisa que fue desposeída de un bien inmueble Fundo Las Flores, de 81
hectáreas por RAQUEL GRIMANESA ROMERO RIVERA Y por mi persona, declaro que
la codemandada es mi vecina ya que tiene su propiedad al lado de mi propiedad y que no
tenemos ningún vínculo sanguíneo, parental, ni contractual y solo nos une el hecho de ser
vecinos y que por tal motivo en algunas ocasiones de acuerdo a nuestras actividades
agrarias coincidimos en algunas ocasiones la codemandada, su esposo e hijo en las
fronteras de nuestras propiedades, sólo nos saludamos cordialmente y afectuosamente,
jamás hemos realizado tareas agrícolas conjuntas porque cada uno tenemos propiedades
distintas con nuestros respectivos sembríos, en tal sentido no hay asidero sustantivo real
para ser codemandados como si hubiéramos conjuntamente actuado para despojar de un
bien a la demandante asimismo preciso que no tengo ningún vínculo contractual,jurídico
con las partes del presente proceso, la demandante manifiesta le despojé un bien
denominado Fundo Las Flores de 81 hectáreas preciso a su judicatura que el único
inmueble que tengo en posesión, real, fáctica continua y pacífica desde su compra
es el Fundo San Luis de 100 Hectáreas porque es mi propiedad, que está
debidamente registrada en Registros Públicos, Partida Registral No…… y que me
amparo el artículo 896 del Código Civil donde señala: ‘La posesión es el ejercicio de
hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad¨; estoy en posesión continua,
pacífica y pública desde que lo adquirí el año.. La demandante en la integridad de su
demanda no acredita nuestro vínculo sustancial pasivo, es decir que yo le haya despojado
de su posesión no acompaña a su demanda el medio legal, las pruebas fehacientes que
me vinculen que haya actuado sobre su posesión, que haya usado medios coercitivos,
fuerza física, para concretar la afectación invocada, no acredita cuando, cómo, donde, ni
que medios utilicé para tal finalidad, ni mucho menos individualiza el área afectada, ni
individualiza que codemandado le afectó y en qué medida, es decir no tengo relación
sustantiva pasiva con las partes,
Asimismo declaro que en mi caso no es posible haberla desposeído de su bien, ni
causado daño alguno porque soy una persona sola , vivo sólo en la casa que tengo
dentro del fundo San Luis, no tengo trabajadores permanentes sólo eventuales para cada
ocasión de cosecha de los frutos de mi tierra que son plantas de palma aceitera, cacao,
plátanos, limones, yucas y café, en la demanda no manifiesta cómo con qué medios o con
quienes los hemos afectado, soy divorciado y mis menores hijos de la cual tengo la
tenencia legal, viven y estudian con su tutora en la ciudad de Lima y es de conocimiento
en mi comunidad que vivo sólo. Que para recibir tutela jurisdiccional del Estado debe
identificarse al demandante, identificar de quien solicita una obligación, es decir la
prestación de dar, de hacer, o de no hacer en su favor, asimismo identifique la pretensión;
no despojé a la demandada ningún bien denominado Fundo Las Flores de 81 hectáreas,
en consecuencia no he causado daño alguno a la demandada.
La legitimidad para obrar es una condición de la acción incoada, que tiene por finalidad
determinar quien y contra quien debe seguirse el proceso a fin de que se realice
eficazmente para ello debe verificarse que la relación jurídica procesal coincida con la
relación jurídica sustantiva, es decir que entre los sujetos que demanden o son
demandados sean los mismos que afirman ser titulares del derecho que se discute en el
proceso

1.-CONTRADICCION DEL PETITORIO DE LA DEMANDA

El interdicto de recobrar aplica a la situación de facto de aquel sujeto que tiene un
bien inmueble debidamente individualizado y acreditado y para la presente demanda
la demandante pretende hacerse pasar por poseedora de un bien inmueble denominado
Las Flores de un área de 81Hectáreas que declaro no conocer, yo no tengo ningún trato
contractual, parentesco o sanguíneo con ninguna de las partes del presente demanda, yo
manifiesto que tengo mi propiedad en posesión un fundo de 100Hectáreas denominado
Fundo San Luis donde tengo mi vivienda de un piso, en el cual yo habito y estoy en
posesión de dicha propiedad la misma que esta Registrado en la partida Registral No ......
acta de Conciliación extrajudicial No,,, de fecha,,,,,Centro de Conciliación,,,,,y contratos de
compra venta de fecha, ,,,documentos mencionados que da cuenta que soy propietario
de 100 hectáreas agrícolas denominado Fundo San Luis denominado así desde la
inmatriculación del predio en el año 1951 conforme se aprecia en la partida registral ..y
que desde la compra del bien inmueble en el año .... estoy en posesión de forma continua,
pacífica y pública, asimismo uso, disfruto de conformidad a los artículos 896 y 923 de
C.C.. propiedad que tiene los límites a la derecha, ,,,,, izquierda,,,,,,,posterior ,,,,,
anterior,,,,,,partida, La demandante solicita tutela jurisdiccional de interdicto de recobrar
sobre un bien denominado Las Flores y sobre 81 hectáreas posesión que desconozco
CONTRADICCIÓN A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que la demandante manifiesta que es posesionaria de 81 Hectáreas al
mismo que denomina Fundo Las Flores y que declara que a la fecha no está en
posesión, reconociendo así un hecho fáctico y no presenta pruebas que conecten el
hecho declarado de mi intervención directa afectando su posesión, no hay imagen
fotográfica donde me hayan retratado en tal acción no hay videos, grabaciones de audio,
que me vinculen directamente con los hechos demandados, tampoco precisa el lugar
exacto de los hechos Y quienes, ni como le afectaron su derecho, simplemente presenta
fotografías de hechos sucedidos como la muerte, de ganado, fotografía de restos de una
vivienda precaria que yo desconozco, niego y procedo a tachar los medios de prueba
presentados, es decir de conformidad al art 196 del CPC. La carga de la prueba: ”Salvo
disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos” YO soy
poseedor del bien inmueble denominado Fundo San Luis de 100 Hectáreas ubicado
en….cuyos linderos son……desde el año…. que lo adquirí mediante contrato de compra
venta ,,,,acta de conciliación extrajudicial …..y contrato privado de fecha…..y que está
debidamente registrada en la partida Registral No…..de Los Registros Públicos de Ucayali
y estoy en posesión de la misma al amparo del artículo 896 y 923 del Código Civil , y
muy por el contrario que desde el año pasado la demandante realiza actos hostiles y
amenazantes ella y su esposo y como prueba presento como anexo a la presente
contestación video que da cuenta del incidente ocasionado por el esposo de la
demandante se puede apreciar en el video que he sido amenazado en mi propiedad por
su esposo cuando los he visto ingresar a mi predio Fundo San Luis ahí demuestro
fácticamente que estoy en posesión de mi propiedad y que le comunico a ellos que no
pueden ingresar a propiedad ajena y que está debidamente Registrado en Registros
Públicos, asimismo manifiesto que en mi propiedad Fundo San Luis tengo plantas de
Palma, Cacao, Café, Plátanos, Limones y que presentaré a su despacho adjunto a ésta
contestación documentos que avalan los años que vivo, los prediales de mi propiedad,
recibos, facturas que a lo largo de los años he ido invirtiendo en la mejora, mantenimiento
y compra de plantas de palma, cacao, fertilizantes, recibos de mano de obra de todo e
tiempo que estoy en posesión de mi propiedad
SEGUNDO: la recurrente manifiesta que comparte áreas limítrofes con propiedades de mi
codemandada y con el mío y como resultado declara que se ha generado un conflicto, no
declara directamente con quien y de que ´lugar tiene conflicto, en mi caso tengo claro los
límites de mi propiedad, el área del cual soy propietario que son 100Hectáreas y cuyos
derechos están debidamente registrados en la partida Registral No….Acta de Conciliación
extrajudicial y contrato de compra venta de fecha….. Y vivo pacífica, continua y
públicamente sin invadir ninguna propiedad ajena, como ya lo he manifestado soy una
persona que vive sólo con las visitas periódicas de mi familia que me visitan desde Lima,
y por tal motivo estoy dedicado íntegramente a mi profesión de Ingeniero Agrónomo,
graduado en la Universidad Agraria La Molina de Lima a mis deberes agrícolas que son
demandantes y de jornadas largas, no tengo animadversión o mala fe, no tengo conflictos
con nadie, mucho menos con vecinos de mi fundo, vivo en mi fundo San Luis, área rural,
motivo por el cual no dispongo de tiempo para los trámites legales a las cuáles he sido
sometido ocasionado por la recurrente, ocasionándome la presente demanda daño
emocional porque me causa estrés, insomnio además del riesgo de contagiarme del virus
covid causando gran preocupación a mis familiares en Lima, porque de enfermar
gravemente estoy sólo y lejos de mis menores hijos y familia, y en lo económico porque
los gastos de costos y costas sumado los días que dejo de laborar para tramitar mi
defensa.

TERCERO: Que, niego tajantemente y en todo extremo lo afirmado por la demandante

respecto a su afirmación de que he perturbado parte de su posesión, la demandante
afirma hechos sin prueba fehaciente que me vincule con tal acto, no he sido notificado en
mi vivienda de ninguna Carta Notarial donde indica de manera precisa la fecha y hora que
yo haya recepcionado la notificación de la Carta Notarial ni el asunto que se me ha
notificado, también desconozco lo manifestado que me han invitado a conciliar, no he sido
notificado de para ningún acto ante un Juez de Paz para que intervenga como mediador.

CUARTO: Contradigo en todo extremo lo afirmado por la demandante haya sido invitado a
una Conciliación el 14 de Octubre del 2020, no he sido notificado en mi vivienda motivo
por el cual no he tomado conocimiento de su intención y en el extremo negado yo no
hubiera arribado a ninguna conciliación con la recurrente porque no he realizado actos
contrarios a la ley, actos que perturben a mis vecinos, ni en ninguna propiedad ajena, no
he despojado de ninguna posesión de ningún predio a la demandante, reitero que yo soy
propietario y estoy en posesión de la misma desde la compra del predio en el año…
denominado FUNDO SAN LUIS en cuya parcela tengo mi vivienda fija y nunca nadie me
ha notificado nada en mi domicilio.

QUINTO: Que quien afirma hechos tiene que probar fácticamente lo afirmado, pero la
demandante manifiesta faltando a la verdad y con imprecisión hechos atribuidos a mi
persona diciendo: que presume que han realizado actos vandálicos y daños a su posesión
por mi y mi codemandada, no presentando pruebas determinantes, fidedignas y
vinculantes que yo haya realizado, mucho menos indica que área de su posesión le he
afectado, no he realizado ningún acto vandálico en ninguna propiedad, no hay prueba
fotográfica, video u otro medio donde me identifiquen directamente haciendo actos
contrarios a la ley, yo desconozco que tenga propiedad la demandante y que esté en su
posesión, los predios agrícolas por su inmensidad no permite visualizar de manera clara
ni directa lo que hacen o dejan de hacer los vecinos, por la naturaleza de plantaciones,
ríos, y árboles naturales, y no es mi derecho, ni asunto inmiscuirme en propiedades
ajenas, todos los actos son al amparo de la ley y en ejercicio de mis derechos en la
posesión de mi propiedad de 100 Hectáreas cuya Partida Registral es….. acta de
Conciliación,,,,contrato de Compra venta,,,,,denominado Fundo San Luis, denominación
registrada desde el año 1953 en Registros Públicos y al amparo de las normas legales
que me asisten del art 2 Inc. 16 y art 70, de La Constitución, art 896 y art 923 del Código
Civil.

SEXTO: Que he procedido a responderle la única carta notarial que me ha sido

debidamente notificado a mi domicilio en el plazo concedido en la misma y comunicándole
que mi posesión está basada en la propiedad que tengo debidamente registrado en
Registros Públicos y se le ha respondido vía la carta notarial

FUNDAMENTOS JURÍDICOS EN LOS QUE AMPARO LA EXCEPCION DE FALTA DE

LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA DEMANDANTE O DEL DEMANDADO:
Fundamento la Excepción de Falta de Legitimidad Para obrar de la Demandante o del
Demandado en el artículo 446, inciso 6.
Artículo 196 del Código Procesal Civil, Salvo disposición legal diferente la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos.
Artículo 2 inciso 16 de la Constitucional: Toda persona tiene derecho: A la propiedad y a
la herencia
Artículo 70 de la Constitución: Inviolabilidad del derecho de Propiedad, El derecho de
Propiedad es Inviolable. El Estado lo garantiza, Se ejerce con el bien común y dentro de
los límites de la ley. A nadie puede privarse de su propiedad, sino por causa de seguridad
nacional o necesidad pública, declarada por ley, y previo pago en efectivo de
indemnización justiciada por ley….

Artículo 896 del Código Civil

Artículo 923 del Código Civil

Artículo 2012 del Codigo Civil

MEDIOS PROBATORIOS: