ENTREVISTA

Sandra Fernández Castillo

Entrevistada en diciembre de 2015,

por André Pasti y Wagner Nabarro.

Durante una estancia en Buenos Aires, Argentina, donde dio la

conferencia “Modelo forestal y espacios de control en Chile: una
Boletim Campineiro de Geografa, v. 6, n. 1, 2016.

lectura posestructuralista de las relaciones sociales y productivas

de tensión”, en el Seminario Cultura, Naturaleza y Territorio:
interrogantes teóricos y metodológicos, del Instituto de Geografía
de la Universidad de Buenos Aires, la profesora Sandra Fernández
Castillo nos concedió una entrevista. Diversos temas fueron
abordados: sus investigaciones sobre territorios corporativos, la
geografía del desarrollo, la cuestión de género en la Geografía,
diversas cuestiones epistemológicas y sobre la escuela de Geografía
de Lund (Suecia), donde realizó su doctorado.

233
Entrevista: Sandra Fernández Castillo

Boletim Campineiro de Geografia: Profesora Sandra, usted viene

trabajando la cuestión de los usos corporativos del territorio y de los
territorios corporativos, actuando también en la articulación de una red
“Territorios corporativos”. ¿Cuál es la importancia de esa temática para las
agendas de investigación de la geografía latinoamericana?

Sandra Castillo: Partimos sobre la manera nosotros en que conformamos esa

red de territorios corporativos, que inicialmente también hemos pensado, para
muchas personas puede sonar un poquito agresivo. Es decir, así reaccionan algunos
estudiantes cuando no conocen realmente el concepto en sí. La idea era
precisamente recuperar el concepto de territorio corporativo, recuperar también los
trabajos de Milton Santos. Principalmente componen esta red geógrafos y geógrafas
de Chile, hay unas personas en Suecia, otras personas en Argentina, en Colombia y
tenemos este interés permanente de estar revitalizando el pensamiento geográfico
latinoamericano, en el cual Brasil tiene una importancia, una relevancia muy
grande. Y a la vez, conocer a María Laura Silveira, discípula y que trabajó también
con Milton Santos. Entonces para nosotros es un ejercicio muy enriquecedor ver de
qué manera podemos comprender esta idea de territorio usado, que adquiere esta
idea de territorio corporativo precisamente en tiempos de globalización; y cómo
nuestros países en América Latina precisamente están saturados, diría yo, de
territorios corporativos — a grandes escalas, a medianas escalas… Es decir, no sólo
la gran empresa, pueden ser también medianas empresas, pero varias medianas
empresas que también forman oligopolios.

Entonces en ese sentido lo encontramos en lo rural, en el urbano, en lo

turístico… nosotros nos movemos en torno a cómo estas corporaciones también se
van acomodando, y van, digamos, transformando nuestros territorios a través de
estas topologías corporativas, de que habla precisamente María Laura [Silveira].
Así que creo que es un concepto… La categoría es el territorio, que permanece,
pero el concepto se transforma, con el tiempo, dependiendo del contexto histórico.
Boletim Campineiro de Geografa, v. 6, n. 1, 2016.

Creo que el concepto de territorio corporativo es algo que deberíamos trabajar

mucho en Geografía en la América Latina. No
sólo en América Latina, pero como somos El concepto de territorio
“dueños”, nosotros, de Milton Santos, me parece corporativo es algo que
que sería muy relevante en ese sentido. deberíamos trabajar
Ahora, la red, es incipiente… Es nueva. mucho en Geografía en
Hemos tenido dos encuentros, uno de ellos en
la América Latina.
Concepción, en la Universidad de Concepción,
donde yo trabajo, en 2013. Ahora estamos pensando donde hacer el próximo
encuentro, porque cuesta un poco moverse. Es un poquito difícil, pero son

234
 Entrevista: Sandra Fernández Castillo

encuentros muy enriquecedores, mucho más, pienso yo, que los grandes congresos
a los que uno asiste. Esos grandes congresos de Geografía en general, una va, habla
y cuenta, y todo es como muy descriptivo porque casi no tienes tiempo para el
debate, la discusión. En cambio, en estos encuentros sí tenemos ese tiempo. Y por
eso me parece importante fortalecer la red. Ustedes están invitados, estamos
tratando de incluir a estudiantes, geógrafos y geógrafas jóvenes también, para darle
un poco más de vida a esta red.

BCG: Hablando un poco de sus investigaciones y su perspectiva

teórica, el desarrollo de qué trata tiene una crítica a las teorías del desarrollo,
y busca formas alternativas de pensar el desarrollo. ¿Cómo ve usted la
incorporación de esa línea teórica para los estudios geográfcos y cuál
puede ser el papel de la geografía en la proposición de esas nuevas prácticas
del desarrollo?

Sandra: Precisamente mi doctorado es en geografía del desarrollo. Entonces,

es pensar el desarrollo desde el primer mundo, desde la Europa que mira el tercer
mundo. Indudablemente esa perspectiva es un poco colonial, en cierto sentido.
Ahora, nosotros a través de encuentros y de diversas conversaciones con otros
geógrafos y con otros cientistas sociales – sociólogos, antropólogos, en América
Latina principalmente, o latinoamericanos – hemos tratado de desarrollar y trabajar
también con este concepto de postdesarrollo, pensado no como una alternativa de
teoría de desarrollo, no es eso, es una teoría crítica del desarrollo. Del desarrollo
como discurso y del desarrollo como práctica. No estamos diciendo que hay que
poner otro tipo de desarrollo, otro modelo, otra estrategia, sino que dar al fondo
mismo de quién creó el desarrollo y el subdesarrollo. Entonces, por ejemplo,
1
[Arturo] Escobar plantea en su libro “La invención del tercer mundo” cómo fue
inventado el tercer mundo, y da una fecha específica, en febrero de 1949, con un
discurso de Truman, que habla precisamente “nosotros, los países desarrollados
Boletim Campineiro de Geografa, v. 6, n. 1, 2016.

entonces vamos a tratar de ayudar a este mundo de subdesarrollados”. Que ya

ahora no es el imperialismo, no es la invasión, no son las armas, sino que es la
ayuda y la colaboración. Fue una invención en ese sentido.

Entonces se pregunta de qué manera se crearon esas categorías propias de

lenguajes del desarrollo, qué es “bienestar”, qué es “calidad de vida” … ¿Qué
significa eso? ¿Qué significa satisfacción de necesidades básicas, que son
necesidades y que son necesidades básicas? Todo este lenguaje y además todo este
aparataje que se formó alrededor del desarrollo a través de las Naciones Unidas, del

1 ESCOBAR, Arturo. La invención del tercer mundo. Caracas: Fundación Editorial el perro y la
rana, 2007.

235
Entrevista: Sandra Fernández Castillo

Banco Mundial, del Fondo Monetario, del Banco Interamericano del Desarrollo, de
la CEPAL… Es decir, todo este organigrama pensando que hay que ser de una
determinada manera que — precisamente lo decían clarísimo — tiene que ser como
nosotros somos en este momento, o sea, la modernidad nuestra. Nuestra forma,
digamos, de vivir, pero sobretodo nuestra forma de pensar. Es decir, la modernidad
liberal occidental es también una modernidad material. De cosas que hay que
alcanzar. El agua potable, la salud, la educación, etc. Pero por sobretodo, es el
modo de ver la vida. Es una mirada ontológica respecto de qué tipo de vida
queremos y esa vida tenía que estar basada en la razón, en la ciencia. Y en el
individuo, principalmente.

Desde ese punto de vista, nosotros en la Geografía tenemos clarísimo de qué

manera se producen estos desarrollos regionales desiguales. En los países, al
interior de los países y a nivel mundial. Nosotros tenemos muchas herramientas
para explicar precisamente por qué ocurre eso. Por qué ciertas regiones del mundo
son, desde el primer mundo atractivas. Por qué se invierte en esas en un tiempo y
después de un tiempo ya no, y se va ese capital a otro lado. Cómo se mueve, cómo
circula… No sólo el capital sino también el
conocimiento. ¿Por qué quieren tener algunos
países colaboración con Chile, por ejemplo, pero
no con Perú? ¿Y tampoco con Haití, ni con
Nicaragua? Entonces es una selección que están
haciendo constantemente y que en ese sentido
nos hace permanentemente, creo yo, ser
catalogados como tercermundistas.

Es decir, en esa idea de Wallerstein de

centro, periferia y semiperiferia, parecemos estar
permanentemente en una semiperiferia. Los países como nosotros, que somos países Boletim Campineiro de Geografa, v. 6, n. 1, 2016.
emergentes, pero estamos ahí – es Taiwán, Corea del Sur, México, Brasil ahora… Es
una permanente emergencia, no puede ser. No puedes estar constantemente
también esperando que llegue. Pero todavía esperamos que llegue, ¿no? Que le
llegue a la clase media, que le llegue a la clase baja. Pero en cuarenta años…
¿cuánto tiempo vamos esperar? Entonces ya son permanencias, en realidad. Lo que
nos hacen creer que es un proceso dinámico, pareciera que no. Porque tú ves mapas
clásicos, por ejemplo, de índices de desarrollo humano (IDH), si tú los ves desde el
PNUD, que empezó a trabajarlos en 1992 me parece… Con los parámetros que
ustedes conocen, los seis parámetros, si tú los ves y ves por colores, el verde el más
alto, el nivel medio, el nivel regular, nivel bajo… Tú no ves muchos cambios de
colores. Algún país, Sudáfrica, por ejemplo, muda de color, un poquito... Chile

236
 Entrevista: Sandra Fernández Castillo

cambió de color también… Europa oriental cambió de color, en ese tiempo también
un poco, y España y Grecia, pero no grandes cambios. China también, pero China
pensando en su crecimiento, no en su desarrollo. Entonces no hay grandes cambios
en tantos años. Entonces tendría que cuestionarse qué es esto del desarrollo. Cual
es este discurso, esta utopía del desarrollo.

BCG: Teniendo en cuenta su experiencia por haber trabajado por

bastante tiempo en Suecia, después volver a Chile, o sea, trabajar con una
Geografía más anglosajona en Lund y después volver a una geografía más
latinoamericana, ¿cómo ves las diferencias entre las prácticas académicas
en la Geografía?

Sandra: En realidad yo considero que las prácticas académicas están muy

marcadas por la forma en que el mercado en general es regulado o no es regulado
en cada país. En el caso nuestro, en el caso chileno, la educación es una educación
de mercado completamente. Es una mercancía. En ese sentido, eso marca mucho la
forma en que los jóvenes por ejemplo eligen estudiar, o eligen qué estudiar, porque
en realidad no eligen tanto. Eligen dentro de lo que pueden estudiar porque las
carreras son caras, cada carrera cuesta dinero. Estudiar Medicina cuesta mucho,
estudiar ingeniería más, estudiar geografía menos, estudiar para profesor también
menos, ¿me entienden? Entonces ese es un cálculo económico que se hace aquí,
que no es necesario hacer en Suecia o en los países escandinavos donde la
educación es un derecho. No es que sea gratis,
es que ya la pagamos antes con nuestros La libertad de elegir qué
impuestos, porque nada es gratis. Todos hemos
voy a estudiar no existe
pagado antes a través de nuestros impuestos.
realmente en nuestro país
En ese sentido me parece que la libertad
(Chile) o en los países
de elegir qué voy a estudiar no existe realmente
en nuestro país o en los países donde es el donde es el mercado él
Boletim Campineiro de Geografa, v. 6, n. 1, 2016.

mercado él que manda. El mercado, cuánto que manda.

cuesta estudiar, cuántos cupos van abrir… Si
hay doscientos estudiantes y sólo hay treinta cupos, cuesta mucho entrar. Pero si es
una carrera que cada vez quiere abrir más cupos y más cupos, porque necesita
también más dinero… Entonces es una transacción, ¿me entiendes? La universidad
nos dice “geografía tiene ahora cuarenta cupos, pero vamos a subir a cincuenta y
cinco”… ¿Por qué? Son quince personas más que van a pagar, y es dinero que entra
constantemente a la universidad. En ese sentido es difícil establecer una
comparación de por qué estos son mejores y estos son peores. Creo que aquí es una
cuestión de economía de mercado, de libre mercado - que no es tan libre en

237
Entrevista: Sandra Fernández Castillo

realidad - y que marca mucho el tipo de estudiantes que ingresan también.

En ese sentido, la educación escandinava, por ser libre y por ser muy flexible
es muy diferente de la nuestra que es inflexible y que es muy cara. Por otro lado, la
influencia que tuvo la escuela alemana en Chile inicialmente, a principio de mil
novecientos, marcó un poquito el inicio; y luego viene la influencia francesa. Pero
la influencia francesa de la escuela geográfica regionalista — Vidal de La Blache,
digamos — y también norteamericana, con Sauer y Hartshorne… Entonces no ha
habido una influencia, por ejemplo, de la escuela francesa anarquista, Lacoste, nada
de eso… Y tampoco humanista.

Entonces ha sido un poco difícil a veces ser partícipe, integrar estas nuevas
temáticas que no sean las típicas que se estudiaban en geografía regional, nuevas
metodologías… Muy difícil también hablar de metodologías cualitativas
inicialmente, porque casi todo es cuantitativo, y también muy basado en las
tecnologías de información geográfica y en SIG. Por otro lado, el enfoque
epistemológico, también está muy marcada nuestra geografía por el positivismo y
el neopositivismo. Lo que no es mal, está bien que exista, el problema es que no ha
habido espacio para esos otros enfoques epistemológicos. Que son también
importantes, no son mejores o peores, son necesarios para comprender la
complejidad de la vida y de las relaciones. Lo interesante es si tenemos enfoques
diversos, poder tener la capacidad de debatir, y al debatir, al discutir, uno genera
nuevos conocimientos, y se genera una forma de desafío. Desafío al conocimiento.

Yo considero que es importante que nosotros tenemos que generar

conocimiento desde el sur, como habla Boaventura de Sousa Santos,
“epistemologías del sur”. Es difícil que sean puras del sur, porque todo es global, y
todo es entremezclado, nada es puro de América Latina. Pero nosotros podríamos
de algunas corrientes sacar, creo yo, algunos elementos que nos distingan como
hablantes del sur.
Boletim Campineiro de Geografa, v. 6, n. 1, 2016.

BCG: ¿Qué piensa de estos centros latinoamericanistas, de estudios de

América Latina desde los países desarrollados…?

Sandra: No es que sea bueno o malo. No es, digamos, esa la discusión, que no
tiene mucho sentido, porque existen y han producido en general mucho
conocimiento. Que a la vez nos sirve a nosotros, pero indudablemente que es
importante hacer una deconstrucción, creo yo, muy precisa de eses discursos.
Porque inicialmente todos estos centros latinoamericanistas en Norteamérica —
donde hay mucho, en Europa también, pero yo diría que más que nada en
Norteamérica — son bienvenidos, porque aquí hay un espacio de discusión, un

238
 Entrevista: Sandra Fernández Castillo

espacio de diálogo, donde nosotros podemos también ir y contribuir de alguna

manera, escribir algunas cosas en conjunto… Pero luego, también — como en todo,
¿no? — tratamos de revelar las relaciones de poder existentes en la generación de
conocimiento. Entonces ahí sí encontramos, creo yo, ciertos pensamientos
coloniales, todavía. Aunque algunas personas sean muy cuidadosas, porque son
muy cuidadosos con el lenguaje, con las prácticas de no caer en estas relaciones
subordinadas.

Pero me parece a mí que esta relación que nosotros tenemos de subalternos y

subalternas persiste en la mirada del primer mundo y también persiste en nuestra
mirada, desde nosotros mismos. Y aunque parezca un poco paradójico, desde mi
punto de vista es importante siempre reconocerse como subalterno. Cuando tú
dejas de reconocerte como subalterno ya es otra cosa. Como dice Gayatri Spivak,
que es una teórica social de la India — feminista y poscolonialista, una de las más
conocidas y respetadas junto a Chandra Mohanty. Mohanty habla de cómo el
primer mundo inventó a la mujer del tercer mundo. Su artículo se llama “Bajo los
2
ojos de Occidente” , un artículo muy bueno, que es un clásico del que después hace
una versión nueva, no hace tanto. Trata de cómo el occidente inventó a la mujer
tercermundista — en contraposición a la
Esta relación que nosotros mujer primermundista. La mujer
tercermundista es una mujer subyugada,
tenemos de subalternos y
que es golpeada, que es maltratada, que no
subalternas persiste en la tiene voz. Contra la mujer del primer
mirada del primer mundo y mundo, que es liberada, una mujer que
también persiste en nuestra tiene derechos, que es sujeto político, que
no es maltratada, que no es violentada… lo
mirada, desde nosotros
que no existe, ¿no? Eso no existe.
mismos. Y aunque parezca un
Después Spivak se pregunta también, en un
poco paradójico, desde mi
Boletim Campineiro de Geografa, v. 6, n. 1, 2016.

artículo muy controvertido en su época, si

punto de vista es importante puede hablar el subalterno. Toda esa
siempre reconocerse como discusión, esa dialéctica… ¿Cuándo dejo yo
de ser subalterno? ¿En qué momento me
subalterno.
transformo en sujeto político, y entonces ya
no soy subalterno? Entonces ¿puedo yo hablar por los demás o en realidad cada
uno tiene que hablar por sí mismo? De hecho, David Harvey, en una de sus charlas
que lo tuvimos también en Concepción en 2011, cuando había todo un movimiento
estudiantil muy fuerte, muy poderoso, también se preguntó eso. ¿Cómo es eso que

2 MOHANTY, Chandra Talpade. Under Western Eyes: feminist scholarship and colonial
discourses. Boundary 2, v. 12, n. 3, v. 13, n. 1, 1984.

239
Entrevista: Sandra Fernández Castillo

hay gente que dice por ahí que uno no puede hablar por otros? Aludiendo, supongo
yo, a Spivak, porque él plantea que sí, se puede hablar por otros. Yo creo que es un
debate interesante.

BCG: Usted ha tomado bastante contacto con los estudios de género,

que ha ganado una importancia especial para algunas líneas de
pensamientos, sobre todo en la geografía anglosajona donde ganó gran
esfuerzo las geografías feministas. ¿Puede hablarnos brevemente sobre
cómo la cuestión de género pasa a integrar sus investigaciones y cuáles son
las principales bases teóricas que plantea?

Sandra: Indudablemente la geografía de género originalmente es muy

anglosajona, surgen muchas buenas ideas de británicas principalmente. Linda
McDowell y Doreen Massey, son como las primeras que escriben artículos muy
importantes que marcan hitos en la geografía de género. Por ejemplo, “Cuál es el
3
lugar de la mujer” . ¿Existe un lugar para la mujer? ¿O existe un lugar desde el
punto de vista simbólico y geográfico, para el hombre…? Entonces me parece que
hay un gran valor ahí para rescatar desde ese punto de vista. También en Lund y
también en Suecia es fuerte los estudios de género en general, no solamente desde
de la Geografía.

Ahora, a mí me interesa mucho hablar de los estudios feministas, más que los
estudios de género. Como hablábamos ayer, fue difícil inicialmente hablar de
género, pero principalmente se basaron en estudios de la mujer, también desde la
geografía. Cuál es el problema de las mujeres, de las mujeres rurales
principalmente, cuál es el problema de
las mujeres en el empleo, en el trabajo,
etc. De los derechos básicos. Para pasar
después al género, que trata, digamos,
las relaciones de poderes entre géneros.
Boletim Campineiro de Geografa, v. 6, n. 1, 2016.

Entre hombres y mujeres, entre mujeres

y mujeres, hombres y hombres también.

En ese sentido a mí me interesa

más hablar desde el feminismo, porque
el feminismo plantea también desde la
geografía una transformación radical. Y
son transformaciones radicales las que nos interesan, no reformas y pequeños
parches. Y porque así vivimos poniéndole adjetivos, como decíamos: desarrollo,

3 MASSEY, Doreen; MCDOWELL, Linda. A woman’s place. In: MASSEY, Doreen; ALLEN, John
(eds.). Geography Matters! A Reader. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

240
 Entrevista: Sandra Fernández Castillo

bueno, le vamos a poner desarrollo sustentable; ahora lo vamos a poner desarrollo

sustentable radical; entonces ya después vendrá otro adjetivo, y las cosas no
cambian, ¿no?

En ese sentido lo radical significa ir a la raíz de los problemas. Eso es lo

radical. En ese sentido la Geografía tiene mucho que hacer, porque comprende
mucho, por ejemplo, cómo usamos el espacio, hombres y mujeres. Pero no
solamente hombres y mujeres; el feminismo también contribuyó con este concepto
[interseccionalidad] de lo que hablábamos ayer, que proviene precisamente
también de feministas negras principalmente. Inicialmente de Estados Unidos, Bell
Hooks por ejemplo… De qué manera no es solo importante ver la raza, ver que soy
negra, y por eso soy discriminada también, porque soy mujer y también porque soy
pobre. Pero no es una sumatoria, no es suma, sino que es un entretejido, y es en
qué lugar de este tejido, de esta telaraña yo me encuentro en un momento preciso,
en un momento histórico y en un tiempo preciso. Y puede cambiar, como lo
planteaba ayer.

Yo puedo ser nadie, o puedo ser muy discriminada en Suecia, por ejemplo, en
la calle, pero no así en la academia en mi país, porque allí ocupo otro lugar, ¿sí?
Entonces esas son las cosas que el feminismo también ha entregado, y ha entregado
a la Geografía y la Geografía ha contribuido también con esos cruces, de hablar de
clase, de género, de raza, etnia, de edad, de adolescentes, de vejez, etc. En ese
sentido, me parece que la Geografía ha
contribuido mucho a los estudios de género y La Geografía ha contribuido
los estudios de género a la Geografía.
mucho a los estudios de
Nosotros en Chile tenemos muy poco,
digamos, de geografía, de género. Pero
género y los estudios de
hemos tratado de hacer algo; hemos tratado género a la Geografía.
de que forme parte del currículo habitual.
Boletim Campineiro de Geografa, v. 6, n. 1, 2016.

Por lo menos los textos también. Que no sea un apéndice, es decir, “bueno, ahora
vienes tú y hablas de género”. No. Digamos que cuando hablemos de reformas
agrarias, cuando hablemos de las urbanizaciones cerradas, cuando hablemos de las
grandes empresas, veamos también “aquí hay un problema de clase, pero ahí hay
también un problema de género”. Y si los entrecruzamos ahí vemos relaciones
mucho más complejas. Y en ese sentido la geografía ha hecho un aporte
importante.

BCG: Usted ha trabajado alrededor de veinte años en Suecia antes de

regresar a Chile y la escuela de geografía de Lund tiene como uno de sus
principales exponentes el geógrafo Torsten Hägerstrand… ¿Mientras

241
Entrevista: Sandra Fernández Castillo

estudiaba en Lund, usted ha obtenido contacto con este grupo de

investigadores de Hägerstrand? ¿Puede contarnos un poco?

Sandra: Yo viví veinte años en Suecia, pero gran parte estudiando, primero
estudiando el pregrado y luego el posgrado y liego trabajando. Cuando yo llegué a
Suecia, él ya estaba retirado, ya se había jubilado. Pero tuve la oportunidad de ir a
clases con él en el doctorado. No era fácil, porque él hablaba sueco y yo venía
recién llegando, me costaba entender en general… Algo, capté, ¿no? Pero me
parece que el departamento de Geografía de la universidad de Lund ha ganado
mucho prestigio gracias a Torsten Hägerstrand, y que desde el punto de vista de un
geógrafo neopositivista es un aporte muy importante que ha hecho. También
pensando en evitar estas dicotomías, en evitar estas disputas bastante bizantinas de
que si eres positivista no contribuyes en nada y si eres radical contribuye, es
humanístico, etc. Sino que contribuye muchísimo, ha contribuido. Ahora, yo no
trabajé con su metodología. Él lo planteó una vez que lo que él ha planteado, esta
geografía espacio-temporal (Time Geography), era más una metodología de trabajo
que una teoría.

En ese sentido, colegas que estudiaban desde el género precisamente,

conformaron un área de estudios de geografía de género en Lund, importante, y lo
plantearon de qué manera hombres y mujeres ocupan el espacio y el tiempo, y de
qué manera estos proyectos de vida de los que habla Torsten Hägerstrand se cruzan
o no se cruzan. No son muy diferentes estas trayectorias de vida, que llamaba. Y
usaban precisamente estas metodologías de ir midiendo, ¿qué hago yo en diez
horas del día que estoy despierto?, ¿qué hago como mujer?, ¿qué hago como
hombre?

Interesante era, por ejemplo, pensando en las mujeres suecas; las

investigadoras han ido entrevistar en su trabajo de campo, cuando les preguntaban
de las labores domésticas, quien hace las labores domésticas, y todas respondían Boletim Campineiro de Geografa, v. 6, n. 1, 2016.
“entre los dos”, “cincuenta y cincuenta por ciento”. Porque esa es la visión que ellas
quieren dar, también, ¿no? Y luego haces el este ejercicio de ver “a qué horas te
levantas, qué haces, a qué horas te acuestas, quién hace qué, cuántas horas libres
tienes al día”, te das cuenta que no es así… Entonces eso es como una forma de un
punto de vista muy práctico, como metodológico, para, como muestra Torsten
Hägerstrand, ese tipo de trayectorias de vida, que es lo que yo más conozco, porque
como ya dije, no he trabajado mucho eso. Porque me parece como importante
relevar también el papel de Hägerstrand.

BCG: Una discusión constante que ha permeado los estudios

242
 Entrevista: Sandra Fernández Castillo

geográfcos tiene que ver con la división entre Geografía Física y Geografía
Humana. Ha diferentes formas de acuerdo con las líneas de investigación…
Teniendo en cuenta su experiencia tanto en la Geografía europea cuanto en
la Geografía latinoamericana, ¿cómo ve esa cuestión?

Sandra: De manera inicial yo diría que Geografía Física y Geografía Humana

son dos disciplinas diferentes, y así yo lo estudié y así es estudiado en muchas las
partes del mundo: En Suecia la carrera de geografía está dividida en humana y en
física y pertenecen a facultades diferentes. Dicho eso, no quiero decir que sea la
mejor opción, tampoco. Pero sí, según la experiencia que nosotros tenemos al estar
los departamentos divididos, separados, se produce un mejor trabajo colaborativo
que al estar juntos. Por lo menos es lo que yo he visto en México, lo que he visto en
Colombia, lo que he visto un poco en Cuba y en Chile principalmente, donde esta
geografía es una sola.

Me parece que el estar unidos no hace en absoluto que estemos integrados.

No estamos integrados. Que es lo que siempre se pretende plantear a los
estudiantes. Siempre los estudiantes de grado allá plantean que la Geografía es una
ciencia integral. Y yo les digo ¿por qué piensan que la Geografía es una ciencia
integral? Ninguna ciencia es integral. Ninguna ciencia es completa, ninguna ciencia
es holística. No hay, porque sería una ciencia única, sería “La” ciencia, que daría
respuesta a todos los problemas. Y la
Geografía Física y geografía no hace eso. La geografía da
Geografía Humana son dos respuestas a ciertas interrogantes, de cierta
manera. ¿Nosotros qué sabemos? Digo a los
disciplinas diferentes (…).
jóvenes estudiantes, ¿que sabemos de la
Me parece que el estar
subjetividad?, ¿que sabemos de la psiquis del
unidos no hace en absoluto ser humano? Nada sabemos, ¿no? A no ser
que estemos integrados. No que nos dediquemos a eso específicamente.
Sabemos muy poco de eso. Entonces pensar
estamos integrados. Que es
Boletim Campineiro de Geografa, v. 6, n. 1, 2016.

esto de que la geografía es holística a mí me

lo que siempre se pretende parece que es un poquito pretencioso.
plantear a los estudiantes.
No hay ciencia holística… Las ciencias están
muy compartimentadas, como lo plantea [Edgar] Morin, como lo plantea [Enrique]
Leff, por ejemplo, cada uno en su feudo, de conocimiento, y eso es benigno
también, la super especialización. Pero sí, pienso yo, que, en vez de estar unidos,
pero no integrados, quizás es mejor estar separados, pero estableciendo lazos,
estableciendo encuentros, puntos de encuentro. En ese sentido, el enfoque, o
digamos, la mirada posestructuralista de la que yo principalmente hablo, pienso
que es importante porque precisamente une lo social y lo natural, es decir,

243
Entrevista: Sandra Fernández Castillo

establece estas relaciones porque siempre el espacio es relacional, en relación a. Lo

natural en relación a lo social, lo social en relación a lo natural, que ya no es ni
social puro, ni natural puro. Que siempre es un combinado.

Por ejemplo, cuando estudiamos los alimentos o la política de los alimentos

en geografía, es precisamente un mundo que mezcla lo natural y lo social, lo
natural y lo simbólico, entonces es precisamente ahí que la Geografía, desde la
Geografía Humana, Económica, por ejemplo, y desde la Geografía Ambiental o
desde otras ciencias. Desde la biología, desde la agronomía, podemos encontrar
puentes donde se pueda dialogar.

Eso no quiere decir que estamos completamente desconociendo lo que una

ciencia y otra puede aportar, lo que una disciplina u otra puede aportar. Pero,
como dije inicialmente, pienso que como están planteadas hoy, yo preferiría
trabajarla como dos disciplinas. Yo sé que muchos colegas míos plantearían que no,
que es lo peor que se puede pensar, lo peor que se puede plantear, pero yo creo que
seríamos muy fuertes, muy sólidos, como geógrafos humanos por un lado y
geógrafos físicos por otro. Y que ambos, digamos, planteáramos nuestro
pensamiento geográfico, desde la Geografía Humana y desde la Geografía Física. En
este sentido, a la Geografía Física le hace falta un poco plantearse
epistemológicamente desde donde habla como Geografía Física. Ahí hay una deuda
de la geografía física, creo yo. Y nosotros en ese sentido podemos colaborar y
contribuir.

***

Sobre la entrevistada

Sandra Valeska Fernández Castillo, geógrafa chilena, es directora del Departamento

Boletim Campineiro de Geografa, v. 6, n. 1, 2016.

de Geografía de la Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Geografía de la

Universidad de Concepción, Chile. Realizó su doctorado en Geografía Humana en la
Universidad de Lund (Suecia).

***

BCG: [Link]
Entrevista conducida en diciembre de 2015.
Revisada por Sandra Fernández Castillo.

244