CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:MAYAUTE SUAREZ
Corte Suprema de Justicia de la República Marlene Del Carmen FAU 20159981216 soft
Fecha: 23/01/2019 09:45:27,Razón: RESOLUCIÓN
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
SUMILLA: Resulta válida la cancelación de las
Inscripciones Registrales, si los mismos surgieron
respecto de un proceso de sucesión intestada
relacionado con un bien inmueble que ya no pertenecía
al causante; por lo que, ante dicha situación, es válida
la aplicación del inciso 3 del artículo 219 del Código
Civil.
Lima, veintiocho de junio
de dos mil dieciocho.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.-
I. VISTA; la causa veintiún mil setecientos doce – dos mil diecisiete; con el
acompañado; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, con los
señores Jueces Supremos Walde Jáuregui – Presidente, Rueda Fernández,
Wong Abad, Sánchez Melgarejo y Bustamante Zegarra; luego de verificada
la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
I.1. OBJETO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Se trata del recurso de casación interpuesto por Jorge Antonio Vásquez
Gil, de fecha dieciocho de mayo de dos mil diecisiete, obrante a fojas
cuatrocientos ocho, contra la sentencia de vista contenida en la resolución
número dieciocho, de fecha treinta de junio de dos mil dieciséis, de fojas
trescientos ochenta y siete, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca, que confirmó la sentencia apelada
contenida en la resolución número trece, de fecha diecisiete de julio de dos
mil quince, obrante a fojas doscientos dieciocho, que declaró fundada la
demanda, en los seguidos por Blanca Altamira Zegarra Sánchez contra Jorge
Antonio Vásquez Gil y Flor Eliverta Gil viuda de Vásquez, sobre nulidad de
acto jurídico.
1
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
1.2. CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE
EL RECURSO DE CASACIÓN:
Mediante auto calificatorio de fecha dos de noviembre de dos mil diecisiete,
obrante a fojas ciento sesenta y ocho, del Cuaderno de Casación, formado
en esta Sala Suprema, se declaró PROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto por Jorge Antonio Vásquez Gil, por las siguientes causales:
a) Infracción normativa de los artículos 93 y 95 del Código Procesal
Civil; manifiesta que, la sentencia impugnada infringe las normas en
mención al declarar fundada la demanda y la nulidad de las
inscripciones registrales contenidas en los Asientos Registrales N°
C00001 y N° C00002 y las Partidas Electrónicas N° 1 1019482 y N°
02012914; por cuanto, debió emplazarse con la demanda al
procurador público de la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos (en adelante, Sunarp) a efectos de que proceda conforme a
sus funciones y atribuciones de ley en cuanto a la defensa del Estado,
y forme parte de la relación jurídica, ya que la decisión también va
recaer en su persona, pues dicha entidad administrativa procedió a
inscribir las partidas y asientos registrales cuestionados por la
demandante. En tal sentido, considera que el Juez debió integrar al
procurador público de la Sunarp a la relación jurídica procesal, en
calidad de litisconsorte necesario, ello teniendo en cuenta que su
integración resulta obligatoria para establecer correctamente la
relación jurídica procesal válida.
b) Infracción normativa del artículo III del Título Preliminar del
Código Procesal Civil; señala que, no se ha cumplido con resolver el
conflicto de intereses entre las partes, por cuanto no se ha enervado
en modo alguno la validez del acto jurídico de la inscripción registral
del Fundo Jaguay (inscrito a nombre del causante Augusto Gil Gil
Velásquez); tampoco, se ha declarado la nulidad de la Escritura
2
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
Pública de compraventa de acciones y derechos del acotado fundo,
de fecha ocho de noviembre de mil novecientos veinte, otorgada por
Manuel María Rojas Sánchez a favor de Augusto Gil Gil Velásquez, a
partir del cual nace el derecho materia de transmisión por sucesión
intestada a favor de la demandada Flor Eliverta Gil de Vásquez; por
tanto, mientras la inscripción registral del indicado predio no haya sido
anulada o invalidada, los herederos legales del causante están en
pleno derecho de ingresarlo a su patrimonio mediante el traslado de
dominio, previa sucesión intestada o testamentaria.
c) Infracción normativa procesal del artículo 139 inciso 2 de la
Constitución Política del Estado (respecto a la prohibición de
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de
cosa juzgada); indica que mediante sentencia N° 12-99 dictada en el
Expediente N° 132-1998, se declaró la sucesión inte stada de Augusto
Gil Gil Velásquez determinándose como única y universal heredera a
Flor Eliverta Gil Chacón, la misma que fue inscrita en los Registros
Públicos con todas las formalidades de ley; y, al haberse declarado
nulo el acto jurídico de compraventa de fecha diez de mayo de dos mil
doce y la transmisión de dominio por sucesión intestada, en base a la
causal prevista en el inciso 3 del artículo 219 del Código Civil; y
asimismo, nulas las inscripciones registrales N° C0 0001 y N° C00002
y las Partidas Electrónicas N° 11019482 y N° 020129 14, se está
dejando sin efecto una resolución judicial que ha pasado en autoridad
de cosa juzgada; por cuanto, la inscripción registral en la que consta
como única y universal heredera a Flor Eliverta Gil Chacón se da
como consecuencia del mandato judicial contenido en la sentencia.
Asimismo señala que, previo al trámite ante el Juzgado y la Notaria,
presentó el certificado negativo de testamento y de sucesión intestada
del causante; por tanto, al momento de la inscripción preventiva y
definitiva de la sucesión intestada de la demandada, no hubo
3
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
testamento alguno o sucesión intestada inscrita respecto del
causante.
d) Infracción normativa del artículo 139 inciso 2 de la Constitución
Política del Estado (relacionado con la prohibición de
modificación de sentencias); manifiesta que, con fecha dieciocho de
abril de dos mil diecisiete, la Segunda Sala Especializada Civil de
Cajamarca, publicó en el sistema de seguimiento de expedientes
judiciales de la página web del Poder Judicial, la Sentencia N° 049-
2016 contenida en la resolución número dos, de fecha veintisiete de
mayo de dos mil dieciséis, cuyo fallo era revocatorio y reformándola
declaraba improcedente la demanda interpuesta por Blanca Altamira
Zegarra Sánchez respecto de todas sus pretensiones; sin embargo,
con fecha veintiséis de abril de dos mil diecisiete, se publicó la misma
sentencia pero con fallo totalmente contradictorio, esto es, con un fallo
confirmatorio; resultando evidente que la citada instancia modificó la
sentencia publicada en la fecha indicada, conducta que no sólo
trasgrede la disposición constitucional precitada, sino también normas
de contenido penal y administrativo, con los subsecuentes daños y
perjuicios en agravio de la parte demandada.
e) Infracción normativa del artículo 139 inciso 3 de la Constitución
Política del Estado; señala que, la sentencia de vista en el
fundamento ocho indica que la parte recurrente no habría cumplido
con prestar facilidades del caso para la formación del cuaderno de
excepciones, teniéndose por no interpuesta la excepción de
incompetencia; sin embargo, dicho requerimiento no tiene amparo ni
sustento legal, pues no existe norma alguna que así lo estipule,
siendo función del auxiliar jurisdiccional formar el respectivo cuaderno,
más aun cuando la parte demandada ha cumplido con pagar la tasa
judicial correspondiente al momento de deducir la excepción.
4
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
f) Infracción normativa del artículo 219 inciso 3 del Código Civil,
manifiesta que, la Sala Superior toma en consideración que en el
expediente judicial de apertura de testamento correspondiente a
Augusto Gil Gil Velásquez, este no habría hecho referencia que era
propietario del Fundo Jaguay, para razonar que dicho inmueble ya no
formaba parte del cúmulo de bienes hereditarios; sin embargo, no
existe norma alguna en el ordenamiento civil que obligue al testador a
mencionar todos los bienes al momento de hacer su testamento;
consecuentemente, el razonamiento de la Sala de mérito resulta
errado. Asimismo, señala que los actos jurídicos cuya nulidad se
demanda existen física y jurídicamente, estando dentro del comercio
de los hombres y encontrándose plenamente destinados, dado su
inscripción registral y tractos sucesivos; por lo cual, la causal de
nulidad contemplada en la norma cuya infracción se invoca, no resulta
aplicable al caso concreto.
g) Infracción normativa del artículo 663 del Código Civil, el recurrente
manifiesta que, al encontrarse las pretensiones de la demanda
estrechamente vinculadas con la sucesión intestada del causante
Augusto Gil Gil Velásquez, que tuvo su último domicilio en la ciudad
de Lima; el Juez competente para conocer la presente demanda es el
Juez Civil de la ciudad de Lima, mas no el de Cajamarca, ello acorde
a norma denunciada, competencia que a tenor de lo dispuesto en el
artículo 19 del Código Procesal Civil, resulta improrrogable.
II. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Antecedentes: Previo al análisis y evaluación de las causales
expuestas en el recurso de casación, resulta menester realizar un breve
recuento de las principales actuaciones procesales:
5
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
1.1. Mediante escrito de demanda de fecha diecinueve de abril de dos mil
trece, obrante a fojas setenta y uno, subsanada a fojas ciento veinticinco,
Blanca Altamira Zegarra Sánchez, interpone demanda de nulidad de acto
jurídico:
Pretensión Principal la nulidad de los actos jurídicos consistentes en: a)
compraventa de fecha diez de mayo de dos mil doce, otorgada por Flor
Eliverta Gil de Vásquez a favor de Jorge Antonio Vásquez Gil y del
documento que lo contiene; y, b) nulidad de la transmisión de dominio por
sucesión a favor del Flor Eliverta Gil de Vásquez.
Pretensiones Accesorias: i) cancelación del Asiento Registral N° C00001,
Partida Electrónica N° 02012914, transmisión de dom inio por sucesión a
favor de Flor Eliverta Gil de Vásquez correspondiente a los Registros
Públicos de Chachapoyas; ii) la cancelación del Asiento Registral N°
C00002, Partida Electrónica N° 02012914, compravent a a favor de Jorge
Antonio Vásquez Gil; y iii) Nulidad de la Partida Electrónica N° 11019482
Registro de Sucesión Intestada en los Registros Públicos de Chachapoyas,
que anota el fallecimiento intestado de Augusto Gil Gil Velásquez y como su
única y universal heredera a Flor Eliverta Gil de Vásquez con expreso pago
de costas y costos.
La parte demandante sustenta su pretensión en los siguientes hechos:
a) Con fecha ocho de noviembre de mil novecientos veinte, la persona de
Manuel María Rojas Sánchez vende acciones y derechos del “Fundo
Jaguay”, a favor del señor Augusto Gil Gil Velázquez, ubicado en el Distrito
de Balsas, provincia de Chachapoyas, departamento de Amazonas,
inscribiendo así dicha compra venta en el registro de predios de los Registro
Públicos de Chachapoyas, esto es en la Partida Electrónica N° 02012914,
tomo 7.
6
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
b) Posteriormente, el bien inmueble en referencia, debido a una deuda de
dinero existente entre las personas antes mencionadas regresa a ser de
propiedad del señor Manuel María Rojas Sánchez, a consecuencia de la
celebración de una transacción de juicio contenida en una escritura pública,
lo cual originó la recisión de la compraventa del fundo “Jaguay”, siendo que
con fecha ocho de setiembre de mil novecientos treinta y tres, Manuel María
Rojas Sánchez, al ser nuevamente propietario del bien en mención, vende su
acciones y derechos a los hermanos Abraham Zegarra Chávez y Teófilo
Zegarra Chávez, así con fecha treinta y uno de octubre de mil novecientos
treinta y ocho, mediante escritura de adjudicación judicial de inmueble,
Abraham Zegarra Chávez adjudica a favor de su hermano Teófilo Zegarra
Chávez, como parte de una deuda, la mitad del fundo “Jaguay”. Luego, el
diecisiete de diciembre mil novecientos cincuenta y dos, mediante escritura
pública de compraventa de acciones y derechos del fundo “Jaguay”, el señor
Abraham Zegarra Chávez (quien previamente había adquirido de la señora
Justina Rojas Chón, su acciones y derechos que tenía en el fundo “Jaguay”,
consistente en el cincuenta por ciento de una cuarta parte del fundo), le
transfiere en propiedad al señor Teófilo Zegarra Chávez; fecha a partir de la
cual adquiere en propiedad la totalidad del predio en mención; quien habría
estado desde aquella época en posesión del inmueble conjuntamente con su
esposa e hijos, hasta el fallecimiento del mismo con fecha diecinueve de
noviembre mil novecientos ochenta y tres, pasando luego los herederos
legales a seguir en posesión del inmueble.
c) Refiere que la demandada Flor Eliverta Gil de Vásquez mediante proceso
judicial de sucesión intestada se declara heredera legal de su abuelo
Augusto Gil Gil Velásquez, teniendo como vínculo a su padre Pedro Eliseo
Gil Pinedo, inscribiendo dicha sucesión el día diez de junio del dos mil diez,
en los Registros Públicos de Chachapoyas, y estando que en el registro de
predios aparece que el fundo “Jaguay” pertenece a su abuelo (por cuanto su
adquisición por compraventa sí fue inscrito en el registro correspondiente) se
7
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
produce la transmisión de dominio por sucesión a favor de la hora
demandada, luego de lo cual con fecha diez de mayo del dos mil doce,
mediante escritura pública de compraventa vende el fundo “Jaguay” a su hijo
Jorge Antonio Vásquez Gil, inscribiendo dicho acto jurídico en el asiento
registral N° C00002 de la Partida Electrónica N° 02 012914 en los Registros
Públicos de Chachapoyas.
d) Asimismo, la accionante sustenta la nulidad del acto jurídico de
transmisión de dominio por sucesión, en el hecho de que el señor Augusto
Gil Gil Velásquez con fecha treinta de octubre de mil novecientos cincuenta,
ante Notario Público de la ciudad de Celendín, otorga un testamento cerrado,
a través del cual deshereda a todos sus hijos declarándolos indignos, entre
ellos al señor Pedro Eliseo Gil Pinedo, padre de la hoy demandada, dejando
todos su bienes a la Beneficencia Pública de Celendín.
1.2. Contestación de demanda de Jorge Antonio Vásquez Gil por
derecho propio y en representación de Flor Eliverta Gil de Vásquez: de
fecha diez de junio de dos mil trece, de fojas ciento catorce, el demandado,
contesta la demanda, solicitando se declare infundada o improcedente la
misma, manifestando que, la demandada confunde el derecho de posesión
con el derecho de propiedad; para que la demandante pretenda hacer valer
su derecho ante terceros, previamente lo ha tenido que inscribir ante
Registros Públicos; respecto del testamento cerrado a que alude deviene en
inejecutable, dado que el transcurso del tiempo, mucho más si el recurrente
tiene inscrito su derecho en los Registros Públicos, sin que la demandante
demuestre que el indicado testamento haya estado inscrito para ser oponible
a terceros. Los medios probatorios que sustentan la demanda no son claros
ni legibles en su mayoría, en la medida son manuscritos casi en su integridad
lo que impide una cabal comprensión del contenido del mismo. La
demandante no ha demostrado porque, es un imposible jurídico que la
señora Flor haya vendido el predio que fue obtenido por herencia de su
8
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
abuelo, máxime que con todos los documentos cuya nulidad se demanda, se
demuestra el tracto sucesivo de su derecho, sin que haya estado anulado o
invalidado el título de propiedad respecto del predio sub litis que forma parte
de su herencia.
1.3. Sentencia de primera instancia: emitida por el Primer Juzgado Civil –
Sede Qhapac Ñan de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca con fecha
diecisiete de julio de dos mil quince, obrante a fojas doscientos dieciocho,
declaró fundada la demanda.
Sostiene el Juzgado –entre otros aspectos– que, el acto jurídico materia de
nulidad, al no haber concurrido el requisito antes indicado [señalado en el
octavo considerando de la sentencia de vista], no se ha formado
idóneamente y, por ende, este es un acto jurídico nulo o defectuosamente
estructurado, pues la hoy demandada no pudo haberse hecho propietaria del
bien materia de litis por sucesión intestada, por cuanto dicho bien ya no
formaba parte del cúmulo de bienes hereditarios de su abuelo Augusto Gil Gil
Velásquez, ya que él mismo trasmitió dicho facultad (propiedad) a terceras
personas, siendo que respecto de dicho bien, se han producido distintos
tractos sucesivos; los que si bien no han sido materia de inscripción en los
Registros Públicos, ello no es óbice para alegar que dichos actos jurídicos
sean inexistentes; pues conforme ya se ha sostenido, todo contrato de
compraventa se caracteriza por ser fundamentalmente consensual, no
requiriéndose formalidad alguna para su celebración, menos aún la norma
exige cumplimiento de inscripción registral, para alegar su plena validez; sin
perjuicio de referir, que en el presente caso existen documentos de prueba
idóneos que acreditan la realización de los distintos tractos sucesivos, y que
por ende afianzan aún más la celebración de los diferentes actos jurídicos,
los cuales han sido plenamente válidos; otra circunstancia importante que se
aprecia de autos y que corrobora la imposibilidad jurídica del acto jurídico de
sucesión intestada a favor de la ahora demandada Flor Eliverta Gil de
9
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
Vásquez; y por el cual basándose que su abuelo al adquirir el fundo “Jaguay”
sí realiza la primera de dominio respecto del bien en el Registro de Predios
de los Registros Públicos de Chachapoyas, y por cuanto los distintos tractos
sucesivos del bien ya no fueron inscritos en dicho registro, y por ende
aparecería como si su abuelo sería el legítimo propietario del inmueble; es el
hecho de que conforme se verifica de la copia certificada del expediente
judicial de apertura de testamento correspondiente a don Augusto Gil Gil
Velásquez, se tiene pues que el mismo causante en referencia, no hace
mención en ninguna parte del documento, que sea propietario del Fundo
“Jaguay”, pues precisamente consideraba que dicho inmueble ya no formaba
parte del cúmulo de sus bienes hereditarios, ya que precisamente ya había
sido trasferido válidamente a terceras personas; de ahí que la ahora
demandada, en todo caso, si consideraba necesario solicitar la sucesión
intestada a su favor, por representación de su padre, quien si bien fue
desheredado; no obstante conforme al artículo 755 del Código Civil; si bien
los descendientes del desheredado heredan por representación la legítima
que correspondería a este si no hubiere sido excluido; no obstante se debió
en todo caso, impugnar el testamento o solicitar aquellos bienes que fueron
donados a la Beneficencia Pública, al considerarse que sus derechos en
calidad de heredera forzosa se habrían conculcado, lo cual no es materia de
pronunciamiento en el presente proceso.
1.4. Sentencia de vista, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca, de fecha treinta de junio de dos mil
dieciséis, obrante fojas trescientos ochenta y siete, que confirmó la
sentencia de primera instancia, que declaró fundada la demanda.
Sostiene la Sala Superior -entre otros aspectos- que, la demandada no pudo
haberse hecho propietaria del bien materia de controversia, debido a que
dicho bien ya no formaba parte del cúmulo de bienes hereditarios de su
abuelo Augusto Gil Gil Velásquez, puesto que fue él mismo quien transmitió
10
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
la propiedad del Fundo “Jaguay” a terceras personas. Si bien es cierto se han
venido realizando distintos tractos sucesivos respecto al bien, los cuales no
han sido materia de inscripción en los Registros Públicos, ello no es óbice
para alegar que dichos actos jurídicos sean inexistentes; en el caso bajo
análisis aparentemente la codemandada Flor Eliverta Gil de Vásquez habría
supuestamente adquirido por transmisión sucesoria el bien materia de litis y
por tanto sería factible su transmisión por compraventa al otro codemandado,
su hijo Jorge Antonio Vásquez Gil; sin embargo, y tal como se verifica de la
copia certificada del expediente judicial de apertura de testamento
correspondiente a don Augusto Gil Gil Velásquez, se tiene que el mismo
causante en referencia no hace mención, en ninguna parte del documento,
que sea propietario del Fundo Jaguay, pues precisamente consideraba que
dicho inmueble ya no formaba parte del cúmulo de sus bienes hereditarios,
ya que habría sido el mismo quien transfirió la propiedad del fundo “Jaguay”
a terceras personas; se debe indicar que la posesión del predio rural ha
venido siendo ejercida efectivamente por el titular del predio como es el
señor Teófilo Zegarra Chávez desde el ocho de septiembre de mil
novecientos treinta y tres, fecha en que adquirió válidamente parte del Fundo
“Jaguay”, luego de lo cual con fecha treinta y uno de octubre de mil
novecientos treinta y ocho, adquiere ya la totalidad del predio. Por lo tanto se
debe declarar la nulidad de la compraventa de fecha diez de mayo de dos mil
doce y la trasmisión de dominio por sucesión; y por consiguiente la
cancelación de las inscripciones registrales contenidas en los asientos
registrales N° C00001 y C00002; y las partidas elec trónicas Nos 11019482 y
02012914.
SEGUNDO: Acerca de la infracción normativa de los artículos 93 y 95
del Código Procesal Civil.
2.1. Respecto de dichas normas se debe indicar que, el artículo 93 del
Código Procesal Civil señala: “Cuando la decisión a recaer en el proceso
11
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
afecta de manera uniforme a todos los litisconsortes, solo será expedida
válidamente si todos comparecen o son emplazados, según se trate de
litisconsorcio activo o pasivo, respectivamente, salvo disposición legal en
contrario”.
2.2. Por su parte, el artículo 95 de la norma en comento, prescribe: “En caso
de litisconsorcio necesario, el Juez puede integrar la relación procesal
emplazando a una persona, si de la demanda o de la contestación aparece
evidente que la decisión a recaer en el proceso le va a afectar”.
2.3. En el caso de autos se advierte que la parte recurrente manifiesta que el
Procurador Público de la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos debe participar en el presente proceso en calidad de litisconsorte
necesario, respecto de ello, ambas normas concuerdan con el hecho que la
participación de un tercero ajeno al proceso solamente puede darse cuando
la decisión que se emita pueda afectarlo; sin embargo, la intervención de
aquella persona se justifica debido a que en el presente caso, los órganos de
mérito han declarado la nulidad de las inscripciones registrales contenidas en
los Asientos Registrales N° C00001 y N° C00002 y la s Partidas Electrónicas
N° 11019482 y N° 02012914; pero, si bien es cierto aquellos documentos
fueron realizadas por el Registrador respectivo de la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos, ello no significa que el pronunciamiento
dictado en este proceso afecte a dicha institución, toda vez que, con la
nulidad de los mencionados asientos y partidas registrales los afectados
directamente son los demandados, por lo que no hay razón que el
Procurador Público de la Sunarp deba intervenir como litisconsorte en el
presente proceso; motivo por el cual la infracción normativa propuesta debe
declararse infundada.
12
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
TERCERO: En cuanto a la infracción normativa del artículo III del Título
Preliminar del Código Procesal Civil.
3.1. Acerca de la norma materia de la presente causal, la misma describe
que “El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es
resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su
finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia. En caso de vacío o
defecto en las disposiciones de este Código, se deberá recurrir a los
principios generales del derecho procesal y a la doctrina y jurisprudencia
correspondientes, en atención a las circunstancias del caso”.
3.2. La parte recurrente para justificar la presente causal considera que, no
se ha cumplido con resolver el conflicto de intereses entre las partes, por
cuanto no se ha enervado la validez del acto jurídico de la inscripción del
Fundo “Jaguay”, y que tampoco se ha declarado la nulidad de la Escritura
Pública de compraventa del ocho de noviembre de mil novecientos veinte; sin
embargo, la parte recurrente no ha considerado que en ambas instancias se
han pronunciado por el hecho que, luego de aquel acto jurídico de
compraventa, el veintidós de febrero de mil novecientos treinta y dos se
celebró una Transacción de Juicio entre Augusto Gil Gil Velásquez y Manuel
María Rojas Sánchez debido a la existencia de una deuda que mantenía el
señor Gil, retornando de esa manera el Fundo “Jaguay” a su propietario
original, para luego el ocho de setiembre de mil novecientos treinta y tres
celebrarse un contrato de compraventa entre Manuel María Rojas Sánchez y
los hermanos Abraham y Teófilo Zegarra Chávez, pasando de esa manera el
mencionado fundo a propiedad de los aludidos hermanos; entonces, resulta
equivocado lo argumentado por la parte recurrente en el sentido que en el
presente proceso no se ha resuelto el conflicto de intereses existente entre
las partes, pues justamente la discusión judicial estaba centrada si el Fundo
“Jaguay” pertenecía o no a Augusto Gil Gil Velásquez, suceso que fue
13
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
debidamente aclarado y materia de pronunciamiento por los órganos de
mérito, sin que la parte recurrente haya podido enervar los actos jurídicos
posteriores al de mil novecientos veinte, más aún, si en la Apertura del
Testamento del señor Augusto Gil Gil Velásquez del once de mayo de mil
novecientos cincuenta y uno, no se hizo mención que el aludido predio haya
pertenecido al mencionado causante; lo que refuerza que los hechos materia
de la demanda si han quedado resueltos, razón por la cual, la infracción
normativa propuesta debe declararse infundada.
CUARTO: Respecto a la Infracción normativa procesal del artículo 139
inciso 2 de la Constitución Política del Estado (respecto a la prohibición
de dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada, y, relacionado con la prohibición de modificación de
sentencias).
4.1. Al estar en discusión el inciso 2 del artículo 139 de la Constitución
Política del Estado, este Colegiado Supremo considera que las infracciones
normativas descritas en los literales c) y d) del auto calificatorio de fecha dos
de noviembre de dos mil diecisiete deben resolverse en forma conjunta; así,
la norma antes señalada describe lo siguiente:
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…)
2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el
órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en
trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución. Estas
disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de
investigación del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional
alguno”.
14
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
4.2. En cuanto al contenido de la infracción normativa – literal c) del auto
calificatorio – relacionada con la prohibición de dejar sin efecto resoluciones
que han pasado en autoridad de cosa juzgada, la parte recurrente manifiesta
que en su caso existe una sentencia en donde se declaró la sucesión
intestada de Augusto Gil Gil Velásquez, proceso judicial en la que se
determinó como única y universal heredera a Flor Eliverta Gil Chacón; sin
embargo, debe considerarse que, en aquel proceso el órgano jurisdiccional
solamente declaró “el fallecimiento Ad-intestato de don Augusto Gil Gil
Velásquez, acaecido el veinticuatro de abril de mil novecientos cincuenta y
uno, en la Ciudad de Lima y como única y universal heredera a doña Flor
Eliberta Gil Chacón”; así, lo que se resolvió en dicho proceso judicial no tiene
vinculación con el presente caso, sobre nulidad de acto jurídico, razón por la
cual, el hecho que el Colegiado Superior haya confirmado el pronunciamiento
del Juzgado de origen en donde se declaró nulo el acto jurídico consistente
en la compraventa del diez de mayo de dos mil doce celebrado por Flor
Eliverta Gil de Vásquez a favor de su hijo Jorge Antonio Vásquez Gil (Asiento
C00002) y la Transmisión de Dominio por Sucesión Intestada (Asiento
C00001) respecto del Fundo “Jaguay”; ello, no implica que el proceso de
sucesión intestada al que hace mención la recurrente haya sido dejado sin
efecto como así lo entiende, pues no debe confundirse la finalidad de ambos
procesos judiciales; además, que en autos aparece que con fecha once de
mayo de mil novecientos cincuenta y uno se realizó la Apertura del
Testamento de Augusto Gil Gil Velásquez en donde el causante declaró
como universal y única heredera de sus bienes a la Beneficencia Pública,
motivo por el cual en autos en ningún momento se ha vulnerado la autoridad
de la Cosa Juzgada del proceso de sucesión intestada que es de naturaleza
declarativa.
4.3. En cuanto a la alegación relacionada con la prohibición de modificación
de sentencias –contenida en el literal d) del auto calificatorio– se advierte que
15
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
la fundamentación de la presente causal está vinculada con el hecho que en
el Sistema de Seguimiento de Expedientes Judiciales se colgó una sentencia
de vista con un fallo en donde se revocaba la sentencia de primera instancia
y declara improcedente la demanda; pero, de lo contenido en el presente
expediente así como del mencionado Sistema, no se observa de la existencia
de un pronunciamiento como el que hace referencia, a pesar que acompaña
copias simples de una resolución en ese sentido; en su caso, si el recurrente
considera que se han cometido actos de corrupción debe hacerlo valer ante
el órgano de control correspondiente, lo que ello, conlleva a determinar que
en el caso que nos ocupa no se ha modificado la sentencia de vista, y
tampoco se ha afectado el inciso 2 del artículo 139 de la Constitución Política
del Estado; razón por la cual, la causal invocada también debe declararse
infundada.
QUINTO: Referente a la infracción normativa del artículo 139 inciso 3 de
la Constitución Política del Estado.
5.1. En cuanto a la presente infracción normativa, se debe indicar que la
misma regula:
“Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (...)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”.
5.2. La parte recurrente sostiene en el caso de autos se tuvo por no
presentada la excepción de incompetencia, lo cual no tendría sustento, más
aun que era función del auxiliar jurisdiccional formar el respectivo cuaderno;
sin embargo, como se observa de autos, a la parte recurrente se le notificó
con la resolución número seis en donde se le indicó que preste las
16
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
facilidades para la formación del cuaderno respectivo, y al no cumplir con
ello, por medio de la resolución número ocho1 del veintidós de mayo de dos
mil catorce se tuvo por no interpuesta la excepción propuesta; resolución que
no fue materia de recurso de apelación a pesar de encontrarse válidamente
notificada, por lo que, no puede alegarse una vulneración al debido proceso
conforme al inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,
cuando la propia parte recurrente dejó consentir la decisión del juzgado
respecto a la comentada excepción, por lo que, atendiendo a ello, la causal
invocada debe declararse infundada.
SEXTO: Sobre la infracción normativa del artículo 219 inciso 3 del
Código Civil.
6.1. La norma materia de la presente infracción normativa propuesta, señala:
“El acto jurídico es nulo: (…) 3. Cuando su objeto es física o jurídicamente
imposible o cuando sea indeterminable”, la misma que tiene sustento en el
hecho que, no existe norma que obligue a un testador a mencionar todos los
bienes que posea, ello, debido a que en el expediente de Apertura de
Testamento correspondiente a Augusto Gil Gil Velásquez no se hizo mención
a que el Fundo “Jaguay” perteneciera o que ya no formaba parte de los
bienes de dicha persona; asimismo, considera que los actos jurídicos cuya
nulidad se demanda existen física y jurídicamente, están dentro del comercio
de los hombres, además de estar plenamente determinados, dada su
inscripción registral y los tractos sucesivos, por lo que el artículo antes
mencionado no resulta aplicable al caso de autos.
6.2. Respecto de ello, se aprecia que el razonamiento de la parte recurrente
para justificar su causal invocada termina siendo equivocado, pues, si bien
los actos jurídicos materia del presente proceso existen física y
jurídicamente, no debe perderse de vista que los mismos surgieron como
1 Fojas 177.
17
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
consecuencia de un proceso de sucesión intestada iniciado por la señora Flor
Eliverta Gil Chacón, sin que para ello, se haya considerado la “Apertura del
Testamento de Augusto Gil Gil Velásquez” en donde los bienes que
pertenecían al testador pasaron a la Beneficencia Pública, más aún, si en
dicho documento no se hizo mención que el Fundo “Jaguay” perteneciera a
esta última persona, sobre todo que como aparece de la instrumental
corriente a fojas quince, aquel predio retornó a la propiedad de Manuel María
Rojas Sánchez, por lo que, se entiende, que la aplicación del inciso 3 del
artículo 219 del Código Civil está relacionado con la forma de cómo la señora
Flor Eliverta Gil Chacón figuró como heredera única y universal de aquel
fundo, a pesar que dicho inmueble ya no le pertenecía al señor Augusto Gil
Gil Velásquez desde el año mil novecientos treinta y dos; por ende, el
razonamiento del Colegiado Superior en el sentido que en la apertura del
testamento no aparece que el Fundo “Jaguay” pertenezca a Augusto Gil
termina siendo correcto, toda vez que ello, condujo a declarar la nulidad de
las inscripciones registrales contenidas en los Asientos Registrales N°
C00001 y C00002, y las Partidas Electrónicas N° 110 19482 y N° 02012914;
motivo por el cual, la infracción normativa propuesta debe declararse
infundada.
SÉTIMO: Acerca de la infracción normativa del artículo 663 del Código
Civil.
En lo que corresponde a la presente causal, la norma acotada establece que:
“Corresponde al Juez del lugar donde el causante tuvo su último domicilio en
el país, conocer de los procedimientos no contenciosos y de los juicios
relativos a la sucesión” y, los argumentos que sustentan esta infracción están
vinculados con el pronunciamiento respecto de una excepción de
incompetencia, la cual, como se ha mencionado anteriormente, dicha
excepción se tuvo por no presentada a través de la resolución número ocho
del veintidós de mayo del dos mil catorce, la misma que no fue materia de
apelación por parte de la recurrente, por lo que, al haber tenido por no
18
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 21712 – 2017
CAJAMARCA
propuesta la excepción de incompetencia, no resulta razonable que en sede
casatoria se pretenda un pronunciamiento al respecto, por ende, la infracción
normativa propuesta debe declararse infundada.
III. DECISIÓN:
Por tales consideraciones; en atención a lo dispuesto en artículo 397 del
Código Procesal Civil; declararon: INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto por Jorge Antonio Vásquez Gil, de fecha dieciocho de mayo de
dos mil diecisiete, obrante a fojas cuatrocientos ocho; en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista de fecha treinta de junio de dos mil
dieciséis, obrante a fojas trescientos ochenta y siete; en los seguidos por
Blanca Altamira Zegarra Sánchez contra Flor Eliverta Gil viuda de Vásquez y
otro, sobre nulidad de acto jurídico; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; y los
devolvieron. Interviene como Juez Supremo ponente el señor
Bustamante Zegarra.
S.S.
WALDE JÁUREGUI
RUEDA FERNÁNDEZ
WONG ABAD
SÁNCHEZ MELGAREJO
BUSTAMANTE ZEGARRA Rpt/kly
19
