0% encontró este documento útil (0 votos)
98 vistas9 páginas2021 Q 00182
Cargado por
Renierd RiosDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
98 vistas9 páginas2021 Q 00182
Cargado por
Renierd RiosDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
Gytbuned Fiscal N° o0182-0-2021
OFICINA DE ATENCION DE QUEJAS
EXPEDIENTE N° 7461-2020
INTERESADO
‘ASUNTO Queja
PROCEDENCIA 2 Uma
FECHA Lima, 27 de enero de 2021
VISTA la queja presentada por con RUC N* . contra la
Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria - SUNAT,
por actuaciones que vulneran el procedimiento legal establecido.
‘CONSIDERANDO:
Que el quejoso considera que el procedimiento de cobranza coactiva seguido con Expediente Coactivo
Ne respecto de la deuda contenida en las Resoluciones de Determinacién N°
y la Resolucin de Multa N" tha sido iniciado
Indebidamente pues la resolucion de ejecucion coactiva que inicié fa cobranza no le fue notificado
conforme a ley. Cita el criterio establecido en la Resolucién N* 02595-0-2018.
Que cuestiona que mediante Resoluci6n Coactiva N° se haya declarado no ha lugar su
Solicitud de prescripcién deducida ante el ejeculor coactivo el 24 de setiembre de 2020 pues si bien dicho
plazo se interrumpié con la notiicacién de los valores, toda vez que no le fue notiicada la resolucién de
ejecucién coactiva, ni ésta ni las resolucién coactiva emitidas en dicho procedimiento de cobranza
interrumpieron el plazo de prescripcién; ademas, indica que si bien la Administracién sefiala que desde el
1 de diciembre de 2015 su domiclio fiscal se encuentra como “no habido" ello no se ajusta a derecho, al
‘no haber cumplido con el procedimiento establecido para tal efecto.
Que en respuesta al Proveido N° «la Administracion informé, a fojas 170 y 238 a 240, que
mediante Expediente Coactivo N° se sigue al quejoso el procedimiento de cobranza,
coactiva de la deuda contenida en as Resoluciones de Determinacién N°
y la Resolucion de Multa N° «las que, al igual que la resolucién que dio inicio
«a la cobranza fueron notiicados con arreglo a ley; que dichos valores no fueron impugnados; que dentro
Vigente desde e 28 de setombre de 2012. ¥
“ry
rtunadl Fiscal N° o0182-0-2021
OFICINA DE ATENCION DE QUEJAS
‘Que de acuerdo con los incisos c)y ) de! numeral 2 del articulo 45* del indicado cédigo, sustituido por el
Decreto Legisiatvo N"* 981, el plazo de prescripcién de la accién para exigir el pago de las obligaciones
tributarias se interrumpe por el pago parcial de la deuda y por la notificacion del requerimiento de pago
de la deuda trbutaria que se encuentre en cobranza coactiva y por cualquier otro acto notiicado al
deudor dentro del procedimiento de cobranza coactva.
pagos
Que e iltimo parrafo del citado articulo 45°, dispone que el nuevo término prescriptorio se computaria
desde el dia siguiente al acaecimiento del acto interruptoro,
Que segiin el inciso c) del numeral 2 del articulo 46° del mismo cédigo, el plazo de prescripcion de ta
accién para exigir el pago de la obligacién tributaria se suspende durante el lapso que el deudor tributario.
tenga la condicién de “no habido™,
Que por otro lado, el numeral 2 del inciso e) del articulo 104° det indicado cédigo, prescribe que cuando
‘se tenga la condicién de no hallado 0 no habido, la SUNAT podré realizar la notificacién mediante la
publicacién en la pagina web de la SUNAT 0, en el diario oficial o, en el diario de la localidad encargado
de los avisos judiciales o en su defecto, en uno de mayor circulacién de dicha localidad
‘Que e! numeral 4.1 del articulo 4° del Decreto Supremo N° 041-2006-EF*, que establece normas sobre
las condiciones de no hallado y de no habido para efectos tributarios respecto de la SUNAT, sefiala que
{1 deudor tributario adquiiré automaticamente la condicién de no hallado, sin que para ello sea necesaria
la emision y notificacién de acto administrato adicional alguna, si al momento de notiicar los
documentos mediante correo certificado 0 mensajero, o al efectuar la verificacion del domicilio fiscal, se
Presenta alguna de las siguientes situaciones: 1. Negativa de recepcién de la notificacion o negativa de
Fecepci6n de la constancia de la verificacién del domicilo fiscal por cualquier persona capaz ubicada en
el domiciio fiscal, 2. Ausencia de persona capaz en el domiciio fiscal o éste se encuentre cerrado, y 3,
No existe la direccion declarada como domicilio fiscal.
Que los numerales 4.2 y 4.3 de dicho articulo precisan que para determinar la condici6n de no hallado
las situaciones sefialadas en los incisos 1 y 2 del numeral 4.1 deben producirse en tres (3) oportunidades
en dias distintos y que para el computo de las tres (3) oportunidades se consideraran todas las
situaciones que se produzcan, aun cuando pertenezcan a un solo numeral o a ambos,
independientemente del orden en que se presenten, cmputo que se efectuaré a partir de la ultima
notificacion realizada con acuse de recibo o de la ditima verificacién del domicilio fiscal,
conforme lo establece en su numeral 44.
ue el numeral 4.6 del mismo articulo contempla que las situaciones sefialadas en el referido articulo,
deberdn ser anotadas en el acuse de recibo 0 en el acuse de la notificacién a que se refieren los incisos
a) yf) del articulo 104° del Cédigo Tributario, respectivamente, 0 en la constancia de la verificacién del
domicilio fiscal; y que para tal efecto emita el notificador 0 mensajero, de acuerdo a lo que sefale la
‘SUNAT,
Que el numeral 6.1 del articulo 6* del citado decreto supremo dispone que la SUNAT procedera 2
requerir al deudor tributario que adquirié la condicién de no hallado para que cumpla con declarar 0
confirmar su domiciio fiscal hasta el ulimo dia habil del mes en el que se le efectua el requerimiento,
bajo apercibimiento de asignarle [a condicién de no habido; y, el numeral 6.3 establece que los deudores
* Vigente a parr de 1 de octubre de 2008.
Cc. 4 A Fiscal N° 00182-0-2021
OFICINA DE ATENCION DE QUEJAS
tributarios que no cumplan con declarar o confirmar su domiclio fiscal dentro del plazo sefialado en el
numeral 6.1, adquiriran la condicion de no habido en la fecha en que se efectue la publicacion a que se
refiere el numeral 8.1 del articulo 8°, sin que para ello sea necesaria la emisién y notificacién de acto
‘administrativo adicional alguno.
‘Que mediante Resolucion N° 00226-0-2016 se ha establecido como precedente de observancia
obligatoria que: "Procede que ef Tribunal Fiscal se pronuncie en la via de la queja sobre la prescripcién,
cuando 1a deuda tributaria se encuentro en cobranza coactiva, siempre que se deduzca previamente
ante e! Ejecutor Coactivo y éste, correspondiéndole emitr pronunciamiento, omita hacerlo o deniegue lo
solictado contraviniendo ias normas del Cédigo Tributario. El pronunciamiento del Tribunal Fiscal puede
estar referido a la prescrincion de la accién de la Administracion Tributaria para determinar la obligacion
tributaria, asi como sobre la accién para exigir su pago y aplicar sanciones”
‘Que a su vez, mediante Resolucién N° 11952-9-2011, que constituye precedente de observancia
obligatoria, publicada en el Diario Oficial “El Peruano’ @! 23 de julio de 2011, se ha establecido lo
siguiente: “A efecto de que opere la causal de interrupcién del cémputo del plazo de prescripcién prevista
Por ef inciso 1) del articulo 45° de! Cédigo Tributario, cuando &sla es invocada en procedimientos
Contenciasos y no contenciasos tributarios, se debe verifcar que los actos a que dicha norma so refiera
hhayan sido validamente notifcados dentro de un procedimmiento de cobranza o ejecucién coactiva iniciado
conforme a ley, mediante la notificacidn valida de los correspondientes valores y la resolucién de
ejecucién coactiva que fe da inicio®.
Que mediante escrito ingresado el 24 de setiembre de 2019 con Expediente N°
, de fojas 144 a 147, e quejoso opuso ante el ejecutor coactivo la prescripcién de la accién de la
Administracion para determinar la obligacion trbutaria, aplicar sanciones y exigir el pago de la deuda
contenida en las Resoluciones de Determinacién N° y la Resolucion
de Multa N° la que fue declarada no ha lugar mediante Resolucién Coactiva N°
de 9 de octubre de 2020, de fojas 79 a 82.
Que en ese sentido, en aplicacién del criterio establecido en la Resolucion N° 00226-0-2016,
corresponde @ este Tribunal emitr pronunciamiento sobre la prescripcién alegada.
‘Accién de la Administracién para determinar la deuda
ue las Resoluciones de Determinacién N° fueron emitidas por et
Impuesto a la Renta del ejercicio 2011 y Disposicion Indirecta de Renta no susceptible de posterior
control tributario correspondiente al periodo diciembre de 2012; en ese sentido, de acuerdo a lo seftalado
por la Administracién y a lo dispuesto por los citados articulos 43° y 44° del Cdigo Tributario, el plazo de
prescripcion aplicable es de 4 afios, su cmputo se inicié el 1 de enero de 2013, y de no mediar actos de
interrupcion y/o suspensi6n, culminaria el primer dia habil del afio 2017.
Que conforme con lo sefialado previamente, dichos valores fueron debidamente notiicado el 8 de junio de
2015, mediante acuse de recibo, por lo que la accién de la Administracién para determinar la deuda
‘ributaria contenida en la resolucién de determinacion se ejercié antes del vencimiento del plazo de 4
afios y, en ese sentido, procede declarar infundada la queja presentada en este extremo,
* Dicho citerio también es apicable evando se invora la presripcion en un procedimiento de cobranza coactiva conforme
con el rterio estableigo en ta Resolvclon N" 00847-02015,
ez 5 Yribunal Fisead N° 00182.0-2021
OFICINA DE ATENCION DE QUEJAS
{Que en cuanto a la prescripcion de la accién para determinar ia deuda materia de cobranza contenida en la
Resolucién de Multa N° abe indicar que si bien el articulo 43° del Cédigo Tributario
ccontempla la prescripcién relacionada a diferentes acciones que pueden ser ejercidas por la
Administracién, debe considerarse la pertinencia y congruencia que debe existr entre un pedido y su
‘contenido, de modo que no todas las acciones que puede ejercer la Administracién y que son susceplibles
de formar parte de una solictud de prescripcién pueden ser invocadas indistintamente respecto de todo
cconcepto y periodo; asi, por ejemplo, dado que sélo las obligaciones tributarias son susceplibles de ser
“determinadas’ por la Administracién, solo cabe que se invoque la prescripcion de la accién para
“determinar’ respecto a tributos, indicando ademas los periodos respectivos, mas no con relacién a una
determinada infraccién 0 sancién’, por lo que alegado por el quejoso en este extremo no resulta
atendible.
‘Acci6n de la Administraci6n para aplicar sanciones
‘Que la Resolucién de Multa N° fue emitida por ta infracci6n tipiicada en el numeral 1
del articulo 178° del Cédigo Tributario, en la que se consigné como fecha de infraccién el 5 de abril de
2012; en ese sentido, de acuerdo con lo seftalado por la Administracién y a lo dispuesto por los citados
articulos 43° y 44° del Cédigo Tributatio, el plazo de prescripcion aplicable es de 4 atios, su cémputo se
inicio el 1 de enero de 2013, y de no mediar actos de interrupcién y/o suspension, culminarian el primer
dia habil del afio 2017.
Que conforme con lo sefialado previamente, la Resolucién de Multa N° fue notifcada
el 8 de junio de 2015, conforme a ley. En ese sentido, fa accion para aplicar sanciones se ejercié antes
