Control aversivo: evitación y
castigo
Rafael Cendales Reyes
Universidad El Bosque
Antes de empezar…
• Explicar mediante ejemplos la diferencia entre
reforzamiento negativo y castigo positivo.
• Establecer similitudes entre los dos procesos
de aprendizaje.
• Establecer qué se aprende en cada uno de los
casos.
• ¿Cómo se involucraría el control de estímulos
en estos dos procesos de aprendizaje?
Presentación
• En el estudio del control aversivo se han
investigado dos procedimientos:
– Evitación: el individuo responde de una manera
específica para evitar la presentación de un
estímulo aversivo. Como resultado hay un
incremento de la ocurrencia de la conducta
operante (reforzamiento negativo).
– Castigo: La respuesta objetivo produce el resultado
aversivo. En este caso la contingencia suprime la
conducta operante (castigo positivo)
Conducta de evitación
• Las investigaciones experimentales de la
evitación se originaron con los estudios del
condicionamiento clásico.
– Vladimir Bechterev – Estudió la relación entre un
estímulo de advertencia (EC) y una leve descarga
eléctrica (EI) en humanos.
– Brogen, Lipman y Culler – Establecimiento de la
relación entre un tono (EC) y una descarga (EI). Si los
cobayos hacían uso de la rueda de actividad ante el
EC, evitaban la descarga.
Evitación discriminada o señalada
• Este es un procedimiento que permite el
estudio de la relación entre la señal de
advertencia y el estímulo aversivo.
– Ensayo de evitación: El sujeto emite la respuesta
ante el EC, evitando la consecuencia aversiva.
– Ensayo de escape: El sujeto no emite la respuesta
ante el EC, el EI se mantiene hasta que ocurra la
respuesta.
• En este procedimiento se utilizan ensayos
discretos.
Ensayo de evitación
EC
EI
Ensayo de escape
EC
EI
R
• Los procedimientos de evitación implican una
contingencia negativa entre una respuesta y
un estímulo aversivo. La pregunta que se han
realizado los investigadores en el área es
¿cómo puede la ausencia de algo
proporcionar reforzamiento para la conducta
instrumental?
Teoría de los dos procesos de la evitación
• El primer mecanismo que menciona la teoría
es un proceso de condicionamiento clásico
activado por los emparejamientos del EC con
el EI en los ensayos en que el organismo no
realiza la respuesta de evitación.
• El segundo componente de la teoría es el
reforzamiento instrumental de la respuesta de
evitación por medio de la reducción del
miedo.
Análisis experimental de la conducta de
evitación
• Experimentos sobre la pulsión adquirida
(Paradigma de escape del miedo).
– Procedimiento de condicionamiento clásico
– Los sujetos son expuestos al EC y se les permite
realizar una respuesta que lo elimine.
– La terminación de un estímulo aversivo
condicionado es un reforzador eficaz de la
conducta instrumental.
• Medición independiente del miedo durante la
adquisición de la conducta de evitación
– El miedo condicionado y las respuestas de
evitación no siempre presentan una correlación
elevada.
– La conducta de evitación exitosa está asociada con
bajos niveles de miedo y bajas expectativas de
peligro.
– La disminución de miedo ante el EC con el
entrenamiento exhaustivo de evitación supone un
enigma para la teoría de los dos procesos.
• Extinción de la conducta de evitación por medio del
impedimento de la respuesta y la exposición al EC
solo.
– Inundación o prevención de respuesta: El procedimiento
implica la presentación del EC en una situación de
evitación sin el EI, pero con el aparato modificado de tal
forma que el participante no puede emitir la respuesta
de evitación.
– El bloqueo de la respuesta en extinción muestra que la
imposibilidad de emitir la respuesta de evitación ya no
tiene como resultado una consecuencia aversiva y eso
facilita el reajuste de expectativas de descarga
adquiridas previamente.
• Evitación no discriminada (operante libre)
– Intervalo E-E: Intervalo entre descargas en ausencia de la
respuesta.
– Intervalo R-E: Intervalo entre la respuesta de evitación y
la siguiente descarga programada.
Entre mayor sea la frecuencia con que se programa la
descarga en ausencia de la respuesta (E-E), más probable
es que el sujeto aprenda la respuesta de evitación. El
incremento de los periodos de seguridad producidos por
la respuesta (E-R) también facilita la conducta de
evitación.
• La evitación de operante libre y la teoría de los
dos procesos
– En este procedimiento no hay un EC explícito, tal
como lo supone la teoría de los dos procesos.
– Sin embargo, los sujetos pueden aprender a
responder al paso del tiempo como una señal de
la descarga (condicionamiento temporal).
Explicaciones teóricas alternativas de la
conducta de evitación
• Hipótesis de la señal de seguridad: las señales
de seguridad que acompañan a las respuestas
de evitación pueden proporcionar
reforzamiento positivo para la conducta de
evitación.
• Reforzamiento de evitación a través de la
reducción de la frecuencia de la descarga.
• Evitación y reacciones de defensa específicas de
la especie.
Análisis Experimental del Castigo
• Procedimiento básico: se presenta un estímulo
aversivo después de una respuesta
instrumental objetivo. Si el procedimiento es
eficaz, la respuesta es suprimida.
• El grado en que ocurre la supresión de la
respuesta es determinado por variables
relacionadas con la presentación del estímulo
aversivo y por variables relacionadas con la
disponibilidad del reforzamiento positivo.
Características del estímulo aversivo y del
método con que se introduce.
• Tiempo fuera: Se refiere a la eliminación de la
oportunidad de obtener reforzamiento positivo.
El tiempo fuera suprime la conducta ya que
impide que el organismo haga otras cosas que
disfruta más.
• Sobrecorrección: Implica pedir a la persona no
sólo que corrija lo que hizo mal, sino que
sobrecorrija el error.
• Pérdida de puntos
• La supresión de la respuesta producida por el
castigo depende en parte de las características
del estímulo aversivo.
• Otro factor de gran importancia en el castigo
es la forma en que se introduce el estímulo
aversivo.
• La manera en que los organismos responden a
la exposición inicial al castigo determina la
manera en que responderán más tarde al
mismo.
• Otra variable que determina la eficacia del
castigo es si el estímulo aversivo se presenta
de manera contingente a la respuesta objetivo
o de manera independiente de la misma.
• Además es importante establecer el intervalo
entre la respuesta objetivo y el estímulo
aversivo: aumentar la demora del castigo
produce menos supresión de la conducta.
• El castigo también puede aplicarse de manera
intermitente.
• Tipos y programas de reforzamiento positivo
– Los efectos del castigo dependen en gran medida
de las fuentes alternativas de reforzamiento que
mantienen la respuesta objetivo.
– El castigo tiene resultados notablemente
diferentes dependiendo de si el sujeto puede
obtener reforzamiento por medio de alguna otra
actividad. Si la respuesta castigada es la única
actividad de que dispone el sujeto para obtener
reforzamiento, el castigo será mucho menos
eficaz.
• Los efectos supresivos del castigo también
pueden ponerse bajo control de estímulo.
• El hecho de que los efectos supresivos del
castigo puedan limitarse a la presencia de un
estímulo discriminativo a menudo presenta
problemas en la aplicación del castigo.
• En ciertas circunstancias la gente parece
buscar el castigo si éste sirve como señal de la
disponibilidad de reforzamiento positivo.
Teorías del castigo
• Teoría de la respuesta emocional
condicionada
– La supresión condicionada implica la supresión de
la conducta en marcha provocada por un estímulo
que se asoció con estimulación aversiva.
– Estes (1944) propuso que el castigo suprime la
conducta por medio del mismo mecanismo que
produce la supresión condicionada ante un
estímulo condicionado con el miedo.
• Teoría de la evitación del castigo
– Sigue la tradición de la teoría de los dos procesos de
evitación.
– Los estímulos que acompañan a la respuesta
instrumental adquieren propiedades aversivas
cuando la respuesta es castigada. Los organismos
aprenden a escapar de los estímulos aversivos
condicionados relacionados con la conducta
realizando otra conducta que sea incompatible con
la actividad castigada.
– El desempeño de la actividad alternativa tiene como
resultado la supresión de la conducta castigada.
• El castigo y la ley negativa del efecto
– Premack propuso que el reforzamiento positivo
ocurre cuando la oportunidad para realizar una
actividad muy valorada se hace depender del
desempeño de una actividad que se valora menos
(Teoría del valor de Premack).
– La contingencia de castigo invierte esta relación.
En el castigo, una actividad poco valorada ocurre
de manera contingente al desempeño de una
conducta altamente valorada.
Taller de preparación para el parcial
• Diseñar dos experimentos a partir de los cuales se pueda
establecer la diferencia entre evitación y castigo.
• A partir de las teorías revisadas en clase, explicar por qué
se daría la relación de aprendizaje en cada uno de los
experimentos propuestos (Teoría de las dos señales,
hipótesis de la señal de seguridad, teoría de la respuesta
emocional condicionada, teoría de la evitación del castigo,
ley negativa del efecto, etc.)
• Seleccionar un problema de la vida cotidiana que pudiera
ser explicado a partir de los procesos de evitación y
castigo.
Bibliografía
• Domjan, M. (2010). Principios de aprendizaje
y conducta. Sexta edición. México:
WADSWORTH Cengage Laerning
