FACULTAD DE INGENIERÍA

INGENIERÍA CIVIL

FACTIBILIDAD TÉCNICO-ECONÓMICA DE EDIFICIO DE MEDIANA

ALTURA ESTRUCTURADO EN MADERA CONTRALAMINADA EN
ZONAS DE ALTA SISMICIDAD

MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL

Claudio Ignacio Zurita Millón

PROFESOR GUÍA:
Diego Valdivieso Cascante

SANTIAGO, CHILE
2019
AGRADECIMIENTOS

Quiero agradecer a cada una de las personas que de una u otra manera han estado
aportando a lo largo de este proceso que concluye en esta memoria.

A mis padres por su entrega, apoyándome y guiándome, soportando cada uno de

mis estados de ánimo. Gracias por hacer de mi la persona que es hoy, sin sus
herramientas entregadas, la perseverancia y la dedicación que tuve que entregar
no hubiesen sido suficientes. Daniela, eterno agradecido por ser tu hermano, a
pesar de nuestra diferencia de edad, has sido capaz de aconsejarme y alentarme
como nadie más lo haría.

A toda mi familia, siempre pendientes de mis pasos apoyando cada vez que fue
necesario. Mi abuela María Cristina, pilar fundamental para convertir a ese niño en
un hombre más autónomo.

A mis amistades de la universidad, gracias por acompañar y ayudar a ese muchacho

que llegó desde un pueblo remoto.

A todos mis profesores, particularmente a mi profesor guía, Diego Valdivieso, quien

a pesar de su abultada agenda apoyó de forma eficaz este estudio resolviendo cada
una de mis dudas, guiando con éxito esta última etapa universitaria.

Agradecer a cada una de las personas que aportaron información valiosa en el

desarrollo de esta memoria, especialmente a Camila Burgos por su constante apoyo
y entrega de material, Jorge Calderón de CRULAM por aportar tan valiosos datos
del CLT en nuestro mercado, entre otras personas que en estos momentos no se
logran recordar.

A todos y cada uno, ¡Muchas Gracias!

II
TABLA DE CONTENIDOS

AGRADECIMIENTOS ............................................................................................. II

RESUMEN ........................................................................................................... VIII

ABSTRACT............................................................................................................ IX

1.1. GENERALIDADES.................................................................................... 1
1.2. PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA ......................................................... 3
1.3. OBJETIVOS .............................................................................................. 4
1.3.1. Objetivo general .................................................................................... 4
1.3.2. Objetivos específicos............................................................................. 4
1.4. METODOLOGÍA ....................................................................................... 5
1.5. ALCANCES Y LIMITACIONES.................................................................. 8

2. MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 10

2.1. PROYECTO BASE.................................................................................. 10

2.2. NORMATIVA ........................................................................................... 11
2.2.1. Estructural ........................................................................................... 11
2.2.2. Envolvente ........................................................................................... 12

3. PROCEDIMIENTOS....................................................................................... 18

3.1. MODELOS ESTRUCTURALES. ............................................................. 18

3.1.1. Generalizaciones ................................................................................. 18
3.1.2. Madera Contralaminada ...................................................................... 20
3.1.3. Hormigón Armado. .............................................................................. 26
3.2. ELEMENTOS DIVISORIOS EN VIVIENDA ............................................. 27
3.3. ANÁLISIS ECONÓMICO ......................................................................... 30

4. RESULTADOS Y SOLUCIONES .................................................................. 32

4.1. MODELOS ESTRUCTURALES .............................................................. 32

4.1.1 Madera contralaminada ....................................................................... 35
4.1.2 Hormigón armado ................................................................................ 45

III
 4.2. DIVISIONES EN UNA VIVIENDA ............................................................ 50
4.3. ESTUDIO DE COSTOS .......................................................................... 64
4.3.1 Análisis edificación .............................................................................. 64
4.3.2 Análisis por piso .................................................................................. 71

5 DISCUSIONES Y CONCLUSIONES ............................................................. 74

5.1 LÍNEAS DE ESTUDIO FUTURAS ............................................................... 76

6 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................. 77

ANEXOS ............................................................................................................... 81

ANEXO 1 ........................................................................................................... 81
ANEXO 2 ........................................................................................................... 84
ANEXO 3 ........................................................................................................... 92
ANEXO 4 ......................................................................................................... 140
ANEXO 5 ......................................................................................................... 147
ANEXO 6 ......................................................................................................... 153
ANEXO 7 ......................................................................................................... 155
ANEXO 8 ......................................................................................................... 170

IV
ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Diagrama con metodología de memoria. ................................................. 7

Figura 2. Representación gráfica de requerimientos térmicos para zona en cuestión.
.............................................................................................................................. 13
Figura 3. Proyección de resistencias térmicas de superficie en elementos divisorios
de vivienda, impuestas por normativa acondicionamiento térmico (NCh 853, 2007),
para velocidades de viento menores a 10𝑘𝑚ℎ. ..................................................... 15
Figura 4. Representación gráfica requerimientos acústicos. ................................. 17
Figura 5. Solución propuesta para ventanas por recomendación estructural. ....... 19
Figura 6. Distribución de muros resistentes. ......................................................... 21
Figura 7. Comportamiento de CLT vs MLE. .......................................................... 24
Figura 8. Elementos tipo losa con asignación de etiqueta para su identificación. . 37
Figura 9. Perspectivas de modelo en madera contralaminada. ............................ 37
Figura 10. Desplazamientos sísmicos dirección X por sismo en X para CLT. ...... 40
Figura 11. Desplazamientos sísmicos dirección Y por sismo en Y para CLT. ...... 40
Figura 12. Disposición muros resistentes. ............................................................. 46
Figura 13. Desplazamientos sísmicos dirección X e Y por sismo en X para Hormigón
Armado. ................................................................................................................. 47
Figura 14. Desplazamientos sísmicos dirección X e Y por sismo en Y para Hormigón
Armado. ................................................................................................................. 48
Figura 15. Solución térmica de muros para madera contralaminada. ................... 52
Figura 16. Gráfica de presiones versus espesor de elementos en solución térmica
para muros CLT. ................................................................................................... 52
Figura 17. Solución térmica de muros para hormigón armado. ............................. 53
Figura 18. Gráfica de presiones versus espesor de elementos en solución térmica
para muros de HA. ................................................................................................ 53
Figura 19. Solución térmica de techumbre para madera contralaminada. ............ 55
Figura 20. Sector de análisis del cálculo de condensación intersticial para complejo
de techumbre. ....................................................................................................... 55
Figura 21. Gráfica de presiones versus espesor de elementos en solución térmica
para techumbre de CLT. ....................................................................................... 56
V
Figura 22. Solución térmica de techumbre para hormigón armado. ...................... 56
Figura 23. Gráfica de presiones versus espesor de elementos de solución térmica
para techumbre de HA. ......................................................................................... 57
Figura 24. Sección solución entrepiso para estructura en CLT. ............................ 60
Figura 25. Sección solución entrepiso para estructura en CLT. ............................ 60
Figura 26. Solución acústica para muros interiores de CLT. ................................. 61
Figura 27. Solución acústica mediante tabique. .................................................... 62

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Requerimientos para elementos de la envolvente en Concepción. ......... 13

Tabla 2. Resistencias térmicas de superficie según sentido de flujo de calor, posición
y situación de elemento separador........................................................................ 14
Tabla 3. Combinaciones de carga para CLT. ........................................................ 21
Tabla 4. Combinaciones de carga para H.A. ......................................................... 27
Tabla 5. Parámetros sísmicos. .............................................................................. 32
Tabla 6. Parámetros de carga de viento. .............................................................. 33
Tabla 7. Valores finales de presión mediante procedimiento simplificado para
SPRFV para cada zona según figura 1 de normativa de cargas de vientos (NCh 432,
2010). .................................................................................................................... 34
Tabla 8. Valores de distancia “a” para viento horizontal como transversal. .......... 34
Tabla 9. Propiedades mecánicas muros CLT. ....................................................... 36
Tabla 10. Tensiones admisibles de panel CLT...................................................... 36
Tabla 11. Etiqueta de identificación para elementos verticales. ............................ 37
Tabla 12. Rigidez de elementos CLT a cargar en modelación estructural. ........... 38
Tabla 13. Modos de vibrar para estructuración en CLT. ....................................... 38
Tabla 14. Fuerza y torsión accidental por piso basado en procedimiento de
normativa sísmica (NCh 433, 1996). ..................................................................... 39
Tabla 15. Verificación de deflexión en losas CLT. ................................................. 41
Tabla 16. Valores máximos de carga axial, corte y momento después de analizar
casos para muros. ................................................................................................. 42

VI
Tabla 17. Valores máximos de momentos y cortes fuera del plano después analizar
casos para losas. .................................................................................................. 42
Tabla 18. Valores máximos de carga axial y corte después de analizar casos para
muros de primer nivel. ........................................................................................... 43
Tabla 19. Resumen diseño panel losa CLT........................................................... 44
Tabla 20. Resumen diseño panel muro CLT ......................................................... 44
Tabla 21. Resumen de conectores para CLT ........................................................ 45
Tabla 22. Modos de vibrar para estructuración en H.A. ........................................ 46
Tabla 23. Deflexión de losas más solicitadas en hormigón armado. ..................... 49
Tabla 24. Cuantía de losas de hormigón armado.................................................. 49
Tabla 25. Cuantías de muros, dinteles, antepechos y escalera de hormigón armado.
.............................................................................................................................. 49
Tabla 26. Resumen soluciones térmicas para muros comparadas con la
transmitancia térmica máxima impuesta por normativa. ....................................... 54
Tabla 27. Resumen soluciones térmicas comparadas con la transmitancia térmica
máxima impuesta por normativa para techumbre. ................................................ 58
Tabla 28. Resumen de análisis del riesgo de condenación superficial para cada
solución de la envolvente. ..................................................................................... 59
Tabla 29. Resumen propiedades acústicas solución entrepiso CLT. .................... 60
Tabla 30. Resumen solución para ventanas. ........................................................ 63
Tabla 31. Características de los tipos de ventanas del proyecto........................... 63
Tabla 32. Resumen de precios complementarios a análisis. ................................ 65
Tabla 33. Rendimientos partidas a analizar en H.A. ............................................. 66
Tabla 34. Rendimientos partidas a analizar en CLT. ............................................. 67
Tabla 35. Tiempos de ejecución en intervalo analizado para cada material. ........ 69
Tabla 36. Resumen de precios para intervalo a analizar. ..................................... 70
Tabla 37. Precios totales para edificación analizada............................................. 71
Tabla 38. Agrupamiento de precios en función de pisos para CLT. ...................... 72
Tabla 39. Agrupamiento de precios en función de pisos para HA. ........................ 72
Tabla 40. Costos totales en función de cantidad de pisos. ................................... 73

VII
RESUMEN

La utilización de madera en Chile es reducida, considerando el alto nivel de

producción de la materia prima en el país. En base a esta línea, esta memoria busca
promover la utilización de madera contralaminada (CLT), desarrollando un proyecto
de vivienda social de mediana altura construido en madera contralaminada
cumpliendo los estándares del MINVU, con el objetivo de realizar una factibilidad
técnico – económica del edificio. Para el diseño estructural se consideró marco
regulatorio nacional e internacional. Como referencia, se utilizó proyecto presentado
por grupo CLT Chile (González, y otros, 2014), asignando emplazamiento en la
ciudad de Concepción debido al auge que experimenta la región en estudios del
mencionado material. La propuesta se comparó económicamente con una
edificación de igual geometría elaborada en hormigón armado, equiparando
capacidades térmicas de la envolvente en ambos tipos de estructuración. El análisis
estructural, en ambos casos, entregó espesores incapaces de dar cumplimiento a
normativa térmica y acústica nacional, por lo que se desarrollaron soluciones de
esta índole. Posteriormente, se analizaron los tiempos de ejecución, donde la
madera contralaminada posee ventaja producto de su modalidad de construcción;
a través de rendimientos del mercado nacional en cada material, se desarrolló una
estructura de descomposición del trabajo (WBS), analizando obra gruesa y
terminaciones. Finalmente, el precio total para hormigón armado es menor en un
10,2% respecto de estructuración mediante CLT, a pesar que este reduce plazos
de ejecución en un mes para el proyecto de estudio. Con mayor cantidad de niveles
no se logra apreciar una tendencia favorable en el ámbito económico para el CLT.

Palabras claves: Madera Contralaminada; MINVU; Envolvente; WBS.

VIII
ABSTRACT

The use of wood in Chile is reduced, considering the high level of production of the
raw material in the country. Based on this line, this study seeks to promote the use
of cross laminated timber (CLT), developing a CLT mid-rise social housing project
to meet the standards of MINVU, with the aim of making a technical-economic
feasibility of the building. National and international regulatory framework are
considered for the structural design. As reference, the project presented by group
CLT Chile (González, et.al., 2014), was used, locating the building in Concepción
city due to the boom experienced by the region in studies of the aforementioned
material. The proposal is economically compared with a construction with the same
geometry elaborated in reinforced concrete, equating thermal capacities of the
envelope in both types of structuring. The structural analysis, in both cases, delivers
thicknesses incapable of complying with national thermal and acoustic standards.
Due this, solutions was developed for improve this situation. Subsequently, the
construction times were analyzed, where the cross laminated timber has advantage
for its construction modality; a work breakdown structure (WBS) was developed
based in the performance of each material in the national market, analyzing rough
work and finishing. Finally, the total price for reinforced concrete is less than 10.2%
of respect for structuring by the CLT, despite reducing execution times by one month
for the project study. With more levels, a favourable trend in the economic field for
the CLT cannot be seen.

Keywords: Cross Laminated Timber; MINVU; Envelope; WBS.

IX
INTRODUCCIÓN

1.1. GENERALIDADES

El término CLT por sus siglas en inglés, Cross Laminated Timber, o madera
contralaminada, consiste en paneles formados por capas de madera superpuestas
con orientación alternada, encolando superficies en contacto. Este producto cuenta
con alrededor de 20 años de maduración, desde su invención en Europa, con amplia
utilización en algunos países del aludido continente tales como Alemania, Austria y
Suiza (Brandner, y otros, 2016); es en el transcurso de estos años que se logra la
atención mundial con rápida aceptación en Estados Unidos y Canadá. Ante tal
aceptación, se ha experimentado un creciente uso de este material de construcción,
con cifras para el año 2012 de 500.000 𝑚3 , el 2016 de 680.000 𝑚3 y con proyección
para el 2021 por sobre el millón de metros cúbicos (aprox.1,3 millones) (KLH
Massivholz GmbH, 2018). Muchas de estas construcciones se han construido en
zonas de baja sismicidad, pero hoy en día existe una tendencia a desarrollar este
tipo de proyectos en zonas de alta sismicidad, por ejemplo, Italia y la costa oeste de
Canadá y Estados Unidos.

Este material ha tenido tal nivel de aceptación gracias a sus propiedades, entre las
que destacan la disminución de la contracción y alabeo, resistencia a cargas
transfiriéndolas en todas las direcciones, alta estabilidad dimensional en el plano
con hinchazón minimizada, ductilidad y disipación de energía requerida
proporcionada por uniones. Por otro lado, destaca la materia prima de los paneles,
único material constructivo que después de ser extraído puede ser repuesto una y
otra vez; con disponibilidad, siempre que se utilice en la misma cantidad que se
logra producir. También, coopera con la reducción del dióxido de carbono (CO2) de
la atmósfera, captando alrededor de la mitad del peso seco del árbol (Madera 21,
2018), lo que contribuye a la mitigación del cambio climático, que se traduce en una
excelente alternativa constructiva por la baja huella de carbono. Además, la
extracción y fabricación de la madera consume menos energía que la elaboración
de materiales como hormigón y acero, y debido a la cantidad de productos que se
obtienen de ella, disminuyen drásticamente sus residuos.
1
Respecto al sistema constructivo, se trabaja en “seco”, mediante paneles
prefabricados entregando una alta precisión, reducida cantidad de desechos y
disminución sustancial en los tiempos de construcción respecto a otros métodos
constructivos. Por ejemplo, reducciones del periodo de construcción que van entre
30% y 50% en comparación con misma edificación mediante hormigón armado
(Madera 21, 2018).

En relación al contexto nacional, el uso de madera está al debe considerando que

Chile es uno de los 10 mayores productores de la materia prima del mundo, y solo
el 14% de las 90 a 120 mil viviendas que se construyen anualmente son elaboradas
con este material (Madera 21, 2018).

En lo que respecta a CLT para nuestro país, existe interés por un grupo minoritario
considerando la cantidad de profesionales en el rubro de la construcción (Faug-
udec, 2018), producto de las barreras generadas por la inexistente normativa
nacional para la madera contralaminada, las restricciones que impone la normativa
vigente para edificación (NCh 433, 1996) y la escasa disponibilidad de estudios con
información técnica realizados en la región. Sin embargo, se destacan dos grandes
grupos que han desarrollado estudios de CLT para Chile; las universidades y grupos
asociados a la industria maderera de la región del Bío-Bío, debido a la gran
disponibilidad de materia prima en dicha zona; y por otra parte, estudio realizado
por el grupo CLT Chile financiado por Corporación de Fomento de la Producción
(CORFO), que presenta un extenso estudio de cómo implementar la modalidad
CLT, elaborando inclusive, un anteproyecto de norma (González, y otros, 2014).

En base a lo expuesto, el presente estudio tiene como objetivo un análisis técnico-

económico de un edificio de mediana altura ubicado en la cuidad de Concepción
estructurado en base a paneles de CLT modulado en paneles de dimensiones
máximas de 1,2 m x 2,4 m. Este es contrastado con edificación de igual geometría
en hormigón armado (HA). Para lo cual, se realizan, modelos estructurales en cada
material, luego, soluciones térmicas y acústicas, finalizando con estudio de costos.

2
1.2. PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA

Tal como se introdujo, en nuestro país es reducido el interés de implementar la

madera como material de construcción, acentuándose este fenómeno, para el caso
de madera contralaminada al considerarla como material estructural, producto del
bajo conocimiento. Lo cual es contraproducente teniendo en cuenta el potencial
forestal de nuestro país.

Generando el primer cuestionamiento. ¿La estructuración en CLT cumple con

requerimientos normativos sísmicos nacionales?

Por otra parte, a través de experiencias captadas, se tiene el supuesto que la

modalidad de construcción en CLT es más costoso que su competencia directa, el
hormigón armado. Pero la madera contralaminada, adquiere ventaja por sus
propiedades térmicas y acústicas, junto a su rapidez en la ejecución, debido a
construcción en seco con paneles modulares.

Desde aquí surge otra interrogante. ¿Qué tan costosa resulta la modalidad de
construcción basada en CLT respecto a edificación de similares características en
hormigón armado al equiparar sus capacidades térmicas y acústicas?

Para ello esta memoria pretende establecer solución a las interrogantes expuestas,
mediante un análisis técnico y económico de un edificio de mediana altura
estructurado en paneles de CLT, que será comparado con uno de similares
características de hormigón armado, instaurando como punto de comparación la
equiparación térmica y acústica. Con lo cual se busca masificar e incentivar la
utilización de este material en el país.

3
1.3. OBJETIVOS

1.3.1. Objetivo general

• Evaluar factibilidad técnico - económica de un edificio de mediana altura en

madera contralaminada contrastado con uno de hormigón armado de igual
aislación térmica y acústica.

1.3.2. Objetivos específicos

• Elaborar modelación estructural de edificio en madera contralaminada,

obteniendo principalmente espesores necesarios que aseguren una correcta
estructuración. Mismo procedimiento se realiza en estructuración de
hormigón armado, pero con menor nivel de detalle.

• Equiparar condiciones térmicas con base a requerimientos normativos una

vez obtenidos los espesores de cada estructuración, elaborando soluciones
térmicas y acústicas, según requiera cada caso.

• Efectuar análisis económico de ambos materiales, a través de rendimientos

ajustados al rubro nacional, utilizando estructura de descomposición del
trabajo o WBS, por sus siglas en inglés, Work Breakdown Structure,
determinando tiempos y costos asociados a cada material dirigido a partidas
de relevante diferencia, como son obra gruesa y terminaciones hasta punto
de equiparación. Procesos sin este nivel de detalle se consideran iguales
para ambas estructuraciones, obteniendo así, el costo total del proyecto.

4
1.4. METODOLOGÍA

Para lograr los objetivos propuestos se procederá de la siguiente manera:

• Revisión bibliográfica y normativa:

Estudio del concepto de construcción en CLT, conociendo sus

características. Posteriormente informarse acerca de las exigencias de las
normativas nacionales vigentes, incluyendo requerimientos del Ministerio de
Vivienda y Urbanismo a través de Ordenanza General de Urbanismo y
Construcciones, en adelante OGUC (MINVU, 2018), para la construcción de
un edificio de mediana altura. Además, se deben solicitar cotizaciones y
especificaciones técnicas a diferentes empresas, con la finalidad de obtener
la mayor cantidad de precios.

• Modelos computacionales:

Se realizará análisis estructural de edificio en madera contralaminada

mediante software ETABS 2016 y SAFE 2016, que se identificará como “caso
1_E” (ver Figura 1). Este tendrá base en disposiciones utilizadas en códigos
de diseño internacionales, complementándose con requerimientos aplicables
de la normativa nacional de maderas (NCh 1198, 2014) y normativa sísmica
nacional (NCh 433, 1996). El caso de hormigón armado identificado como
“caso “2_E” (ver Figura 1), se determina a través de la misma normativa
nacional sísmica, caracterizándolo con análisis estructural tipo prediseño
complementado con experiencias recopiladas de proyectos en este material.

• Equiparación:

La madera contralaminada posee ventaja térmica en comparación al

hormigón armado para un mismo espesor. En caso de que esta supere los
requerimientos mínimos establecidos en la normativa nacional, se
considerará esta capacidad como punto de comparación. En caso contrario
se dispondrá de los distintos métodos aceptados por la normativa nacional
para lograr una mejora en las capacidades térmicas de cada material. Estas

5
 mejoras se denominarán como “caso 1_T” para CLT y como “caso 2_T” (ver
Figura 1).

• Costos:

Establecida la solución para equiparar capacidades térmicas, se procede a

realizar las cubicaciones respectivas, asociando rendimientos para elaborar
la WBS de cada material. Con lo que se obtienen costos y tiempos de
construcción; dicho procedimiento es dirigido a obra gruesa y terminaciones.
El resto de procesos se consideran iguales para ambas estructuraciones.
Desde aquí se tienen los costos totales denominados “caso 1_C” y “caso
2_C” (ver Figura 1).

• Resultados:

Al obtener costos de ambos materiales comparados, realizar análisis y

justificación debida para cada resultado obtenido.

En la Figura 1 se presenta un diagrama que esquematiza la metodología a seguir

para lograr objetivos.

6
Figura 1. Diagrama con metodología de memoria.

Recabar información

Revisión Bibliográfica y Normativa

Caracterización casos de estudio

Caso 1: Edificio CLT Caso 2: Edificio Hormigón Armado

Modelo estructural

Caso 1_E Caso 2_E

Verificación estabilidad estructural

Equiparar capacidades térmicas - Acústicas

Caso 1_T Caso 2_T

Estudio de costos

WBS Obra Gruesa

Igualdad de costos

WBS Terminaciones

Costo total

Caso 1_C Caso 2_C

Análisis técnico económico

Fuente: Elaboración propia, 2019.

7
1.5. ALCANCES Y LIMITACIONES

Los alcances de esta memoria se remiten a los temas antes expuestos, a pesar de
que es una gran cantidad de tareas a realizar se pretende condensar de la mejor
manera los procedimientos para obtener cada objetivo.

Dentro de las limitaciones están:

• Fundaciones:

No se analizará la fundación en ninguno de los dos materiales a comparar, por lo

que se supone una fundación equivalente. Esto debido a una amplia posibilidad de
estas, que pueden ser económicamente convenientes o no para el CLT, entre las
que destacan:

- Si la capacidad portante del suelo de fundación es deplorable hasta cierto

punto en que aún sea viable fundar sobre zapatas para CLT, pero no sea
capaz de resistir edificación en hormigón armado, teniendo que disponer
para este último, sobre losa de fundación soportada por pilotes, producto de
la diferencia de masas. Aventajándose económicamente la madera
contralaminada.

- El caso opuesto, resulta al considerar que, producto de lo liviana que resulta

la estructuración en madera contralaminada, se requiera de una losa de
fundación de un espesor bastante considerable para contrarrestar
volcamiento debido al bajo aporte de compresión disponible en apoyos.
Mientras, en edificio de hormigón armado se requiera fundación por zapatas.
Nuevamente en términos económicos, existe diferencia económica
favorable, en este caso, al hormigón armado.

8
 • Resistencia al fuego:

Este tema es merecedor de estudios por la diversidad de enfoques a considerar en

caso de incendios, además, al aplicar soluciones térmicas y/o acústicas sobre CLT,
varía su comportamiento característico respecto a la resistencia al fuego; ante tales
motivos, se opta no incluir está variable en esta memoria. Sin embargo, se aportan
los siguientes datos.

- Gracias a la conductividad térmica baja del CLT, hace que arda lentamente.
Además, se forma una capa exterior al carbonizarse que obstruye canales
resiníferos propios de la biología de la madera, protegiendo sección interna,
conservando las propiedades estructurales por más tiempo que el acero.

- Tasa de carbonatación de CLT de 0,76 mm/min (KLH Massivholz GmbH,

2018).

- Estudios de grupo CLT Chile (González, Pérez, Tapia, Torelli, & Orellana,
2014), entregan una resistencia de 30 minutos para tres capas, con lo cual,
se cataloga como clase F30. Destacando una mayor resistencia al fuego al
encolar cantos; proceso no realizado industrialmente por aumento sustancial
en los tiempos de elaboración, implicando mayores costos.

9
2. MARCO TEÓRICO

2.1. PROYECTO BASE

En 2012 el laboratorio de investigación de materiales del departamento de

ingeniería civil (LIMUS-USACH) de la Universidad de Santiago de Chile, con el
apoyo financiero de CORFO, tomó la iniciativa de introducir el CLT en el mercado
nacional a través de un proyecto de investigación pionero. Con dos objetivos, uno,
estudiar la viabilidad técnica y económica del uso de CLT en edificios de Chile; y,
dos, promover el uso del material en el país.

El análisis económico se basó en la obtención de precios en los que se incurrió para

la elaboración de CLT fabricados en el laboratorio de la mencionada universidad,
con valores elevados puesto que la finalidad radicaba en el estudio de los paneles
y no en la industrialización. Teniendo un enfoque económico distinto al de esta
memoria.

Desde el comentado proyecto, se adquieren dos estudios, en los cuales se basa

esta memoria.

1) Proyecto de arquitectura, desarrollado por Dra. arquitecta Camila Burgos,

miembro del grupo CLT Chile; utilizado para definir geometría en la cual se
basarán las comparaciones.

2) Estudios de caracterización mecánica y comportamiento histerético de

paneles de CLT construidos en Chile con Pino Radiata (Pérez, y otros, 2017).
Con la finalidad de obtener caracterización de paneles, por su similitud a
paneles de los cuales se cuenta con precio.

10
2.2. NORMATIVA

2.2.1. Estructural

Para ambas estructuraciones se debe cumplir con normativa sísmica nacional (NCh
433, 1996), añadiendo para hormigón armado, requisitos de diseño estructural (ACI,
2014). El detalle para cada material se expone a continuación.

a) Estructuración en madera contralaminada

Como se ha comentado, en Chile todavía no existe suficiente información sobre la

fabricación y uso de CLT en edificios.

Respecto a la normativa nacional, para elementos en madera (NCh 1198, 2014) no

ha incorporado el material CLT, y tampoco existe normativa que regule el diseño
estructural de este material. Por dicha razón el diseño de paneles y conectores se
basa en normativa estadounidense, destacando el manual de diseño en este
material (FPInnovation, 2013), basado en la estandarización americana para
madera contralaminada (ANSI/APA, 2012) y su complementación en la normativa
de maderas estadounidense (NDS, 2018). Agregando, cuando aplique,
requerimientos normativos nacionales para maderas. Se busca dar cumplimiento
sísmico según requerimientos establecidos en normativa sísmica nacional (NCh
433, 1996), como también, respetar deflexión admisible recomendada por
Handbook estadounidense para CLT (FPInnovation, 2013).

b) Estructuración hormigón armado

Uno de los materiales más conocidos y estandarizados a nivel nacional es el

hormigón armado, por esta razón es posible encontrar variada literatura que lo
analice, explicando procedimientos para su análisis estructural ajustados a
normativa sísmica nacional (NCh 433, 1996) y sus referencias. Como no se busca
desarrollar un completo detalle de esta estructuración, sino valores cercanos a la
realidad, se realiza prediseño complementado con experiencia captada a través de
profesionales del rubro.

11
2.2.2. Envolvente

Producto que no se cuenta con más antecedentes que planos arquitectónicos para
esta memoria, se deben desarrollar soluciones acústicas y térmicas, determinando
para el segundo caso si existe algún tipo de condensación, con el propósito de dar
cumplimiento a las normativas que estipulan los requerimientos de los elementos
divisorios de una vivienda.

a) Parámetros térmicos

Los parámetros térmicos utilizados en el desarrollo del presente estudio consideran

los nuevos requerimientos térmicos que reemplazarán a los actuales estándares de
OGUC (MINVU, 2018). En consecuencia, se destaca una nueva zonificación térmica
que se asemeja a la zonificación climática establecida en normativa nacional de
arquitectura y construcción (NCh 1079, 2008).

Contextualizando el estado actual de la reglamentación térmica, contempla

principalmente exigencias para la velocidad con que la envolvente del inmueble
limita la pérdida o ganancia de calor según la estación del año, producto de las
diferencias de temperaturas entre exterior e interior. Estableciendo transmitancias
máximas para elementos de techumbre, muros perimetrales y pisos ventilados. Este
último no aplica para esta memoria, debido a que la edificación no presenta plantas
bajo el nivel de terreno.

Considerando la ciudad donde se emplaza el estudio, en la Tabla 1 se presentan

las condiciones más restrictivas para cada elemento de la envolvente, según las
transmitancias térmicas máximas que exigen o recomiendan las citadas normativas,
quedando limitada por la nueva actualización térmica de OGUC, que aún no ha sido
oficializada.

12
 Tabla 1. Requerimientos para elementos de la envolvente en Concepción.

Transmitancia Térmica Máxima (U)

Actualización Actualización Actualización
Ciudad (W/m2 K) (W/m2 K) (W/m2 K)
Zona Techumbre Zona Muros Zona Piso Ventilado
Concepción E 0,33 E 0,45 E 0,60

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Al representar requerimientos térmicos de la zona E que incluye a la ciudad de

Concepción para la envolvente de una vivienda, se obtiene la Figura 2.

Figura 2. Representación gráfica de requerimientos térmicos para zona en cuestión.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Una comparativa de las exigencias para la envolvente térmica se presenta en

ANEXO 1. Destacando la asignación de una ciudad representativa a cada zona en
cuestión, con la finalidad de obtener un punto comparativo entre las normativas.

Para definir las resistencias térmicas de las capas interior o exterior, la normativa
de acondicionamiento térmico (NCh 853, 2007), establece valores respecto a la
dirección del flujo. En condiciones invernales la dirección es ascendente para
complejos de techumbre y descendente a través de los pisos, caso contrario sucede

13
en verano. De otra forma, el flujo se desplaza desde la zona con mayor temperatura
a la de menor.

En lugares donde existan vientos con velocidades superiores a 10 𝑘𝑚⁄ℎ, la

resistencia de la capa de aire exterior se desprecia, pues los valores de la Tabla 2
corresponden a velocidades de viento menores.

En zonas costeras y en gran parte de localidades del sur de Chile se debe

considerar 𝑅𝑠𝑖 = 0, por velocidades de viento altas.

A tener presente, es la condición de verano, que no presenta condiciones de riesgo

de condensación por menor gradiente de temperatura.

Tabla 2. Resistencias térmicas de superficie según sentido de flujo de calor, posición y situación de elemento
separador.

Fuente: Tabla 2, Normativa Acondicionamiento Térmico (NCh 853, 2007).

La Figura 3 representa los valores recomendados para resistencias térmicas en

superficies de interior y exterior de vivienda, entregadas por normativa de
acondicionamiento térmico (NCh 853, 2007).

14
Figura 3. Proyección de resistencias térmicas de superficie en elementos divisorios de vivienda, impuestas por
normativa acondicionamiento térmico (NCh 853, 2007), para velocidades de viento menores a 10 𝑘𝑚⁄ℎ.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Valores en envolvente azul, representan dirección de flujo en invierno, mientras que

en rojo representa flujo en verano.

La exigencia para los vanos vidriados de la envolvente de la vivienda es establecida

por OGUC (MINVU, 2018), pudiéndose obtener mediante dos métodos aceptados;
porcentaje máximo de superficie de ventanas respecto a paramentos verticales de
la envolvente o con la transmitancia térmica ponderada (método alternativo).

b) Condensación

La humedad al interior de un edificio provoca diversos daños pudiendo deteriorar

terminaciones, estructura y especialmente para este estudio, afectar a los
materiales de la envolvente disminuyendo la aislación térmica conllevando a gastos
en mantención, deterioro de la vida útil y desvalorización de la propiedad.

Debido a la separación de ambientes que provoca la envolvente de un inmueble,

puede acontecer una relevante diferencia de temperatura y humedad entre ellos,
generando el efecto de la condensación que puede ser superficial (en superficies)
o intersticial (al interior de un elemento de la envolvente), siendo en invierno la
estación con mayor probabilidad de presentar dicho efecto.
15
Dado lo perjudicial que resulta este fenómeno, dentro de las soluciones térmicas
para cada materialidad del proyecto, se considerará la determinación de su riesgo
asociado.

Dado lo efectivo y sencillo de los métodos para obtener riesgo de condensación

expuestos en normativas de comportamiento higrotérmico (NCh 1973, 1987) y
acondicionamiento térmico (NCh 1980, 1988), se consideran como referencia,
puesto que la última actualización de la normativa nacional para el comportamiento
higrotérmico (NCh 1973, 2014), reemplaza a ambas normativas.

c) Parámetros acústicos

Los requisitos expuestos por OGUC (MINVU, 2018), son para elementos divisorios
de ambientes o entre locales considerando parámetros acústicos aéreos y por
impacto, con una mayor exigencia para estos elementos divisorios que lo estipulado
en normativa de aislación acústica (NCh 352/1, 2000). Esta última, entrega niveles
de aislamiento acústico mínimo para la envolvente de una vivienda, es decir, para
reducir el ruido desde el exterior determinando exigencia en función del Nivel
Equivalente Diurno (NED).

Según OGUC (MINVU, 2018), divisiones de interior:

• Elementos constructivos horizontales o inclinados, deben contar con un índice

de reducción acústica mínima de 45 dB(A) y presentar un nivel de presión
acústica de impacto normalizado máximo de 75 dB.

• Elementos constructivos verticales o inclinados, deben contar con un índice de

reducción acústica mínima de 45 dB(A).

Según normativa de aislación acústica (NCh 352/1, 2000), para elementos hacia el
exterior:

• Considerando NED de 66-70, término medio de exigencia según normativa, se

debe contar con aislación acústica mínima de 30 dB (A).

16
En la Figura 4 se representan las condiciones acústicas que se deben cumplir para
las separaciones de una vivienda en base a parámetros presentados.

Figura 4. Representación gráfica requerimientos acústicos.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

17
3. PROCEDIMIENTOS

3.1. MODELOS ESTRUCTURALES.

3.1.1. Generalizaciones

La modelación de cada material a analizar se realiza en software ETABS 2016,

desde donde se obtienen máximas solicitaciones en los elementos como así
también desplazamientos entre pisos. A SAFE 2016 se importa cada piso
determinando deformaciones de losas para ambos materiales. Mientras que las
solicitaciones de momento y corte, disponibles en este último software, aplican solo
para el caso de hormigón armado.

Las cargas a considerar en la modelación estructural para ambos materiales son,

solicitación sísmica, cargas de nieve (si aplica), de viento y sobrecarga de uso. Para
la obtención de estas se basa completamente en normativa nacional.

a) Especificaciones de proyecto base:

• Edificación de cuatro pisos estructurado en base a muros y losas de paneles

en madera contralaminada, que ya cuenta con sus dimensiones
establecidas. Dimensiones exteriores son 20,64 𝑚 x 7,20 𝑚, con una altura
hasta la losa de cubierta de 10,08 𝑚. Mayor cantidad de detalles se encuentra
en estudio de grupo CLT Chile (González, y otros, 2014).

• Puesto que la configuración arquitectónica con que se cuenta establece

ventanas intercaladas en altura, resulta riesgoso para el diseño estructural,
optando por desplazarlas hacia un mismo eje, transfiriendo de manera
continua, las tensiones en la vertical. Ver Figura 5.

• Las dimensiones al eje en planta, necesarias para elaborar modelos

estructurales, son 20,52 𝑚 x 7,08 𝑚, con una altura hasta la losa de cubierta
de 10,08 𝑚.

18
 Figura 5. Solución propuesta para ventanas por recomendación estructural.

Fuente: Sistema constructivo en madera contralaminada para edificios, 2014.

b) Desplazamientos sísmicos:

La correcta serviciabilidad de una estructura es fundamental, lo cual, en parte,

radica en controlar el desplazamiento sísmico. Para ello la normativa sísmica
nacional (NCh 433, 1996), exige lo siguiente:

• Desplazamiento medido en el centro de masas en cada dirección, no debe

ser mayor que la altura entre piso (h), multiplicada por 0.002. Reduciéndola,
queda la ecuación 1.

1000
∆𝐶𝑀 ∗ ≤2 Ecuación 1
ℎ

• Desplazamiento relativo máximo entre dos pisos consecutivos, medidos en

cualquier punto de la planta en cada dirección de análisis, no debe exceder
más de 0.001 h al desplazamiento relativo desde el centro de masas. Al
reducir esta descripción resulta la ecuación 2.

1000 1000
∆𝑝𝑡 ∗ ≤ 1 + ∆𝐶𝑀 ∗ Ecuación 2
ℎ ℎ

19
Destaca que el cumplimiento de los desplazamientos es indiferente del tipo de
material, por lo cual, tanto la madera contralaminada como el hormigón armado se
deben ajustar a estos requerimientos.

3.1.2. Madera Contralaminada

A continuación, se realiza descripción de estructuración a modo de lista, con la

finalidad de condensar dicha información.

- Sistema constructivo tipo plataforma, en el cual muros se ven interrumpidos por

losas.

- El factor de modificación de la respuesta estructural mediante análisis estático,

𝑅, es igual a 2; dato expuesto por grupo CLT Chile (Pérez, y otros, 2017), en
cual se basa esta memoria. Al no establecerse un valor para el factor de
modificación de la respuesta mediante análisis dinámico (𝑅0 ), y no clasificar en
categorías establecidas en normativa sísmica nacional (NCh 433, 1996), no
procede aplicar análisis modal espectral.

- Se permite la utilización de análisis estático, puesto que la estructura es menor

a 5 pisos y 20 metros, cumpliendo con lo dispuesto en normativa sísmica chilena
(NCh 433, 1996) en su apartado 6.2.1.

- Modelación de muros resistentes se basa en sugerencias de Handbook versión

estadounidense (FPInnovation, 2013), quedando en función de la longitud de los
elementos prefabricados de CLT para disponer como losa, restringidos por su
espesor con la finalidad de controlar la vibración. Para el caso se dispone de
losa espesor 12 𝑐𝑚 con lo que la longitud recomendada como máximo es 3,76 𝑚.

Por esto, se distribuyen los muros resistentes de la forma en que se ilustra en

Figura 6, donde la máxima luz a cubrir al disponer largo de losa en dirección X
es de 3,72 𝑚 entre ejes. Cabe destacar que producto del espesor de muros, la
luz a cubrir efectivamente, entre bordes de apoyo, es 3,60 𝑚.

20
 Figura 6. Distribución de muros resistentes.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

- La madera contralaminada se diseña mediante combinaciones de carga por

tensiones admisibles, ajustándose a metodología expuesta por Handbook – USA
(FPInnovation, 2013). Ver Tabla 3.

Tabla 3. Combinaciones de carga para CLT.

D
D+L
D + (Lr o S o R)
D + 0,75L + 0,75(Lr o S o R)
D+W
D+E
D + 0,75W + 0,75L + 0,75(Lr o S o R)
D + 0,75E + 0,75L + 0,75S
0,6D + W
0,6D + E

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Simbología y notación equivalente a normativa nacional de combinaciones de carga

(NCh 3171, 2010).

21
a) Verificación en losas

Con la finalidad de obtener datos de manera eficiente y fidedigna se utiliza

software SAFE 2016.

El manual de diseño en CLT (FPInnovation, 2013) en capítulo 7 expone la

necesidad de determinar una deflexión admisible en función del espesor y largo
de la losa, exponiendo en tabla 3 de dicho capítulo, un experimento de similares
características a la disposición de este estudio, donde se establece como
admisible el vano de losa divida en 417 para cargas uniformemente distribuidas
(UDL), ver ecuación 3.

𝑙
∆𝑎𝑑𝑚 = Ecuación 3
417

b) Conexiones

En general las uniones para CLT, son los mismos tipos de conectores
empleados para el resto de las construcciones en madera. Siendo una especie
de adaptación de los conectores empleados en el entramado ligero. Sin
embargo, tiene la gran diferencia del resto de maderas por el comportamiento
global, puesto que es bastante más rígido y con menos componentes y zonas
de unión, necesitando de parte de los conectores, mayor capacidad en ductilidad
y flexibilidad.

Compresiones normales de un panel a otro, se asumen transmitidas

directamente mediante contacto de paneles, considerándolo como paneles
articulados en cuanto a rotación fuera del plano.

Para uniones de muro-muro y losa-losa, se utilizan uniones lineales o líneas de

unión, para lo cual se debe cumplir con el número de conectores requeridos
(𝑁°𝑐𝑜𝑛𝑒𝑐𝑡 ), determinado mediante la relación del esfuerzo lineal, por unidad de
ancho, (𝜎𝑑𝑖𝑠 ) y la resistencia unitaria de cada conector (𝑅𝑑𝑖𝑠 ), la ecuación 4,
describe de mejor manera el procedimiento.

22
 𝜎𝑑𝑖𝑠
𝑁°𝑐𝑜𝑛𝑒𝑐𝑡 ≥ Ecuación 4
𝑅𝑑𝑖𝑠

Al considerar esfuerzo por unidad de ancho, la separación requerida entre los

conectores de un panel (𝑆𝑐𝑜𝑛𝑒𝑐𝑡 ), resulta la ecuación 5.

100
𝑆𝑐𝑜𝑛𝑒𝑐𝑡 = [𝑐𝑚] Ecuación 5
𝑁°𝑐𝑜𝑛𝑒𝑐𝑡

Recurrentemente el esfuerzo puede no ser constante en un panel, empleando el

caso más desfavorable como condición de diseño.

Se debe tener precaución con la presencia de huecos entre tablones de CLT,

puesto que afecta el desempeño del conector, siendo en demasía para el caso
de conectores de diámetros pequeños. Para mitigar un mal desempeño, en
Europa, para huecos y ranuras, se restringen a 4,0 y 2,5 𝑚𝑚, respectivamente.
Con la salvedad de huecos para láminas intermedias donde se aceptan 6,0 𝑚𝑚.

A pesar de que autores han propuesto ecuaciones específicas para afinar

descripción del comportamiento de las uniones, extensos experimentos
desarrollados en Europa han validado la aplicación de Johanssen para
conexiones entre paneles CLT y CLT - Metal en simple y doble corte.

Si bien la ductilidad global para el CLT es menor al contener reducida cantidad

de uniones y elementos para un mismo tramo que otros productos como la
madera laminada encolada (MLE), generalmente sucede lo contrario al evaluar
esta situación localmente con un solo conector lateral insertado en caras del
CLT, pues la ductilidad es mayor, especialmente al considerar conectores
gruesos asociados a modos de falla frágiles, lo cual se debe a un efecto de
refuerzo por lámina perpendicular que incrementa la ductilidad local. En la Figura
7, se presenta el incremento de ductilidad local de un pasador de 30 mm,
causado por el efecto mencionado para el CLT, siendo comparado ante el
comportamiento de igual pasador en madera laminada encolada (MLE).

23
 Figura 7. Comportamiento de CLT vs MLE.

Fuente: Schickhofer et. al., 2009.

A continuación, se describe el modo de cálculo para cada tipo de conexión.

Respecto a la resistencia al aplastamiento que presenta el panel, se utilizan las

ecuaciones de resistencia paralela y perpendicular a la fibra del manual de
diseño estadounidense en CLT (FPInnovation, 2013), sección 6.2.1. Ajustando
longitud de capas según sea el caso.

1) Cuando la capa externa es paralela a la carga, se debe ajustar la capa

siguiente (dirección perpendicular) reduciendo la longitud de aquella capa por
el cociente entre la resistencia perpendicular sobre resistencia paralela,
manteniendo longitud de capas paralelas. Continuando así, en función de las
capas que atraviese el sujetador.

2) Capa externa es perpendicular a la solicitación. Nuevamente se debe

determinar la longitud efectiva de la capa secundaria (paralela),
incrementando longitud de dicha capa por la proporción entre resistencias
inversa al caso anterior, conservando longitud de capas perpendiculares.

Estos procedimientos tienen fundamento en que la resistencia paralela a la carga

es mayor que la perpendicular, y se deben ajustar según dirección de las fibras
del CLT.

24
 En caso de utilizar diámetro de sujetador menor a 6 mm, la resistencia en ambas
direcciones es similar, por lo cual, se recomienda única fórmula de calculo para
ambas direcciones de carga.

c) Conectores Utilizados:

- Empalme medio traslapado

Este tipo de conexión se utiliza para dar continuidad entre losa-losa y muro-
muro, basándose en los modos de falla de Johanssen expuesto en normativa
nacional para construcción en maderas (NCh 1198, 2014), que es homóloga
al procedimiento establecido por normativa estadounidense (NDS, 2018).

Además, se evalúan los modos de falla de la madera mediante capacidad de

tracción, desgarro por hileras y por grupo de hileras. Establecidas en
normativa nacional de madera (NCh 1198, 2014) en su anexo normativo S.
De igual forma que el caso anterior, es equivalente a normativa americana.

Asimismo, en el caso de unión muro-muro, se evalúa la capacidad de

extracción de cada tornillo.

- Hold Down:

La finalidad de este elemento, radica en resistir cargas de tracción, fijando

paneles del primer nivel con la fundación. Al evaluar los modos de falla, es
similar a conexión de empalme medio traslapado, pero se añaden modos de
falla para el metal del cual está compuesto el conector (fluencia, fractura y
bloque de corte), basado en manual del instituto del acero (ICHA, 2018).

Para evaluar falla de CLT, se considera el ancho del panel (1,2 𝑚), dividido
en tres partes iguales, considerando el empleo de dos Hold Down y una placa
de corte para cada panel. De este modo la evaluación de la falla de un
conector no afectará al otro.

Se deja exento el diseño de anclaje, utilizando capacidades admisibles de

pernos de fundación tabuladas en catálogos de empresa Simpson Strong-Tie

25
 (SST, 2018), que deben contar con una capacidad mayor a la tensión
admisible del conector.

- Placa de corte:

Esta placa une paneles del nivel inferior con fundación, resistiendo tensión
de corte. La metodología a seguir es idéntica a conexión tipo Hold Down, con
la única y relevante diferencia que su modo de evaluación determina el corte
admisible de la conexión. Por lo cual, se analizan los modos de falla ortogonal
al plano de muro.

- Escuadra reforzada:

Al igual que en placa de corte y Hold down, se analizan los modos de fallas.
Diferenciándose que este se utiliza para conectar losa-muro y encuentros
perpendiculares ente muros.

3.1.3. Hormigón Armado.

Descripción estructuración:

- Es necesario aclarar que el foco no está en desarrollar un completo

detallamiento estructural en este material, por lo que se trata de un prediseño
que busca establecer bases donde sustentar comparativa económica. Cabe
destacar que se realiza cumpliendo sugerencias y/o requerimientos de
normativas y códigos a los que aluden estas; (NCh 433, 1996) y (ACI, 2014).

- De acuerdo con experiencias captadas en antecedentes recabados, para que un

edificio de vivienda social sea rentable en su materialización, se deben alcanzar
muros con espesores de 15𝑐𝑚 y losas entre 12 a 14 𝑐𝑚; considerando
finalmente para losas un espesor de 14 𝑐𝑚, con lo que se da cumplimiento a las
exigencias de la aislación acústica.

- Por cumplimiento normativo y dada la simplicidad de aplicar análisis modal

espectral en software, se utiliza este modo de análisis para representar
solicitación sísmica.

26
- Según normativa nacional sísmica (NCh 433, 1996), apartado 5, tabla 5.1, la
estructuración para edificio en hormigón armado, entrega un factor de
modificación de la respuesta mediante análisis estático, 𝑅 = 7. Mientras que el
factor de modificación de la respuesta mediante análisis dinámico (𝑅0 ) es 11.

- Recordar que diseño de hormigón armado se realiza por medio de

combinaciones de carga para la resistencia última. Dichas combinaciones se
exponen en Tabla 4.

Tabla 4. Combinaciones de carga para H.A.

1,4D
1,2D + 1,6L + 0,5Lr
1,2D + 1,6Lr + L
1,2D + 1,6Lr + 0,8W
1,2D + 1,6W + L + 0,5Lr
1,2D + 1,4E + L
0,9D + 1,6W
0,9D + 1,4E

Fuente: Elaboración propia, 2019.

- Verificación y diseño de losas en SAFE 2016

La normativa internacional (ACI, 2014), permite una deflexión admisible de la luz

de la losa dividida por 360 para entrepisos de edificaciones comunes en
hormigón armado. Ver ecuación 6.

𝑙
∆𝑎𝑑𝑚 = Ecuación 6
360

3.2. ELEMENTOS DIVISORIOS EN VIVIENDA

a) Cálculo térmico

27
Las soluciones térmicas se calculan con la metodología de cálculo de la normativa
de acondicionamiento térmico (NCh 853, 2007).

• Elementos verticales

Determinación de resistencia térmica para elementos compuestos por varias capas

homogéneas, planas y paralelas de materiales distintos en contacto entre sí. Se
define según ecuación 7.

1 𝑒
𝑅𝑇 = = 𝑅𝑠𝑖 + ∑ + 𝑅𝑠𝑒 Ecuación 7
𝑈 𝜆

Donde:

𝑅𝑇 : Resistencia térmica total del elemento compuesto por capas (𝑚2 𝐾 ⁄𝑊 ).

𝑅𝑠𝑖 , 𝑅𝑠𝑒 : Resistencia térmica de superficie al interior y exterior de un edificio

(determinada según tabla 2 de normativa).

∑𝑒/𝜆: Sumatoria de las resistencias térmicas de las capas que conforman el

elemento.

• Techumbre

Resistencia térmica considerando entretecho se determina según el apartado 5.5.2

de la normativa térmica (NCh 853, 2007), considerando complejo con cámara de
aire débilmente ventilada, para lo cual se debe cumplir la relación de la ecuación 8.

𝑆⁄ < 3 𝑐𝑚2 ⁄𝑚2

𝐴𝑖 Ecuación 8

Donde:

𝑆 : Sección total de orificios o rendijas en cerramientos exteriores (𝑐𝑚2 ).

𝐴𝑖 : Superficie de la losa o cielo que separa espacio calefaccionado (𝑚2 ).

El cálculo de la resistencia térmica total del complejo se realiza con la ecuación 9.

28
 1 𝐴𝑖
𝑅𝑇 = = 𝑅𝑖 +
𝑈 𝐴 Ecuación 9
∑ 𝑒
𝑅𝑒

𝑅𝑇 : Resistencia térmica total del complejo (𝑚2 𝐾 ⁄𝑊 ).

𝑅𝑖 : Resistencia térmica del elemento de cielo.

∑𝐴𝑒⁄𝑅𝑒: Sumatoria de los cocientes entre el área y la resistencia térmica de

los elementos exteriores que delimitan la cámara de aire.

𝐴𝑖 : Área del elemento de cielo (que separa entretecho).

• Ventanas

Debido a la arquitectura establecida para el proyecto, es conveniente, y por esta

razón se utilizará, el primer método expuesto en sección 2.2.2, que consiste en
determinar el porcentaje de área vidriada máxima respecto a los paramentos
verticales de la envolvente en función de la solución de ventana a utilizar. Puesto
que la relación de áreas vidriadas y paramentos verticales se encuentran señalados
en el proyecto, se obtendrá la solución de ventana a aplicar.

Para ello se utiliza la Tabla 3 del artículo 4.1.10 de OGUC (MINVU, 2018), que
presenta un resumen de los tipos de ventanas requeridas para cada zona térmica
en función del máximo de superficie vidriada respecto a los paramentos verticales
de la envolvente.

b) Condensación

• Condensación superficial

Humedad relativa del aire y bajas temperaturas en cerramientos, son los factores
propicios para este tipo de condensación, lo que se puede deber a resistencia
térmica baja del elemento, mala ventilación, entrada de aire húmedo, entre otros.

El riesgo de condensación se determina comparando la temperatura superficial

interior del elemento en cuestión (𝜃𝑠𝑖 ), con la temperatura que alcanza el aire cuando
se inicia la condensación, conocida como temperatura de rocío (𝜃𝑟𝑜𝑐í𝑜 ).

29
• Condensación intersticial

Producto de las diversas fuentes que generan vapor al interior de un inmueble, se

produce una diferencia en la presión de vapor entre el interior (mayor presión) y el
exterior de la vivienda, generando un flujo de calor hacia el sector con menor presión
(o más frío). Durante este proceso, denominado como difusión de vapor de agua,
existe la probabilidad que se genere condensación intersticial; y en caso de que
ocurra será imprescindible contar con una barrera de vapor por el lado caliente del
elemento de la envolvente.

La determinación del riesgo de condensación intersticial se presenta en aquellos

puntos donde la presión parcial supere a la de saturación.

Con la finalidad de simplificar la comprensión de los datos se sugiere graficar en el

eje de las abscisas el espesor acumulado del elemento y en el eje de las ordenadas
la presión, dicho proceder se asume en el desarrollo de esta memoria.

Modo de obtención para las condensaciones, es expuesto en memoria para optar

al grado de Ingeniero Civil de Luis Rivera (Rivera, 2012).

c) Determinación acústica

Para determinar las soluciones acústicamente, el procedimiento es sencillo, pues

solo se suman los decibeles que reduce cada solución propuesta hasta alcanzar el
requerimiento normativo.

La normativa acústica (NCh 352/1, 2000), establece la forma de determinar la

reducción acústica a través de ensayos experimentales, lo cual, para fines de este
estudio, no es viable.

3.3. ANÁLISIS ECONÓMICO

La finalidad del estudio económico se centra en la diferencia principal de ambos

sistemas de construcción. Es decir, en obra gruesa, sobre el nivel de terreno, hasta
el punto de comparación que se establece al igualar paramentos verticales entre
ambos materiales. Este punto de equiparación de elementos verticales se debe a

30
que el hormigón armado cuenta con una menor cantidad de muros resistentes que
los dispuestos en estructuración de CLT; como estos son parte de las divisiones
interiores, se deben agregar tabiques en el primer caso para lograr la igualdad.

Desde aquí surge la necesidad de establecer precios y rendimientos de cada

material a analizar, obteniéndolos desde el manual de precios materiales, análisis y
presupuestos de obra (ONDAC, 2019), los cuales son complementados y/o
contrastados con experiencia de profesionales de terreno consultados. Particular es
el rendimiento del CLT.

La WBS se determina para cada material estructural en análisis, utilizando programa

Microsoft Project, obteniendo plazos de ejecución de cada material para sus
principales diferencias antes comentadas.

No obstante, esta memoria considera el análisis económico de una obra completa,

desde excavación hasta terminaciones, incluyendo cierres perimetrales. Por lo cual,
se determinan precios con mano de obra incluida para el resto del proyecto, con lo
que se obtiene un precio global a integrar en cada costo resultante del análisis
detallado.

31
4. RESULTADOS Y SOLUCIONES

4.1. MODELOS ESTRUCTURALES

Para la determinación de los modelos estructurales, primero es necesaria la

determinación de las solicitaciones en la edificación.

a) Ubicación y características del sitio

• Edificio estará ubicado en la ciudad de Concepción, que se asocia a la zona

sísmica 3 según la zonificación mostrada en la figura 4.1 c) (NCh 433, 1996).

• Tipo de suelo de fundación se propone como tipo C. Suelo areno limoso, sin
presencia de nivel freático superficial, zona hacia cerros y/o laderas (Sáez,
2016). Se considera relleno artificial de dos metros (limo, arenas y grava
media), resto de estrato arena limosa de compacidad media (SM), tales que
den cumplimiento a parámetros establecidos en normativa nacional. Tipo de
suelo queda sujeto a corroboración mediante ensayos in situ.

• Categoría de ocupación es II; edificación destinada a la habitación privada.

En base a la normativa sísmica chilena, se tiene los parámetros sísmicos, de la

Tabla 5.

Tabla 5. Parámetros sísmicos.

S 1,05
To 0,40 (s)
Tipo de suelo C T´ 0,45 (s)
n 1,40
p 1,60
Categoría de ocupación (II) I 1,00
Zona sísmica 3 Ao 0,40g

Fuente: Elaboración propia, 2019.

32
b) Determinación de los estados de carga

• Carga de nieve:

Esta carga según normativa para carga de nieve (NCh 431, 2010), se considera
nula debido a la nota 2 de la tabla 1 de la mencionada norma “en el litoral no se
considera carga de nieve”, justificando el caso, puesto que Concepción es zona
costera con una altitud de apenas 36 m.s.n.m.

Como no existirá carga de nieve tampoco es aplicable el punto 12 de “carga de lluvia

sobre la nieve”. En síntesis, no existe algún tipo de sobrecarga producto de lo
contemplado en la comentada normativa.

• Carga de viento:

La carga de viento se calcula según lo establecido en la normativa para cargas de

viento (NCh 432, 2010), mediante el “Método 1: Procedimiento simplificado”, del
punto 6 de la norma aludida. Para esto el edificio debe cumplir con las condiciones
impuestas por apartado 6.1.1 de la misma.

Se presenta la Tabla 6, que resume los valores más significativos en la

determinación de la carga de viento para la ciudad de Concepción.

Tabla 6. Parámetros de carga de viento.

Velocidad básica 𝑉(m/s) 40

Factor de importancia (Categ. II) I 1,00
Categoría de exposición Exposición B
Factor topográfico 1,00
Coeficiente de ajuste (Por altura y exposición) 𝜆 1,05

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Los valores que se exponen en las siguientes tablas son referidos a figura 1 de la
normativa en cuestión, denominada “zonas de aplicación de las presiones de viento

33
en el SPRFV para el método simplificado aplicable a alturas menores de 18,3 metros
en estructuras cerradas, techos y muros”.

Utilizando la presión simplificada de diseño para SPRFV, considerando los

parámetros antes expuestos, reemplazando valores en ecuación para el
procedimiento simplificado y considerando las presiones mínimas establecidas en
apartado 6.2.1.1 de la normativa, se obtienen las presiones presentes en Tabla 7.

Tabla 7. Valores finales de presión mediante procedimiento simplificado para SPRFV para cada zona según
figura 1 de normativa de cargas de vientos (NCh 432, 2010).

Zonas
Presiones horizontales (kN/m2) Presiones verticales (kN/m2)
A B C D E F G H
0,641 -0,480 0,480 -0,480 -0,767 -0,431 -0,536 -0,336

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Por último, el valor de la distancia “a” que sirve para conocer las dimensiones de las
zonas de aplicación de las fuerzas según figura 1 de la normativa de cargas de
viento, se presenta en la Tabla 8:

Tabla 8. Valores de distancia “a” para viento horizontal como transversal.

Cálculo de a
Transversal Longitudinal
horizontal 20,64 7,20
Alt. Prom. (h) 10,70 10,70
10%*horiz 2,06 0,72
menor de:
0,4*h 4,28 4,28
Min= 2,06 0,72
4%*horiz 0,83 0,29
Mayor de:
0,9m 0,90 0,90
Max= 0,90 0,90
a (m) 2,06 0,90

34
 2a(m) 4,13 1,80

Fuente: Elaboración propia, 2019.

• Sobrecarga de uso:

Se determina según los siguientes puntos de la normativa para cargas permanentes

y de uso (NCh 1537, 2009):

- Tipo de edificio “vivienda”, en áreas de uso general considerar SC igual a 2

𝑘𝑁⁄𝑚2 .

- Tipo de edificio “Techo”, con acceso sólo para mantención considerar SC

igual a 1 𝑘𝑁⁄𝑚2 .

- Tipo de edificio “vivienda”, para balcones que no excedan 10 𝑚2 , SC de 3

𝑘𝑁⁄𝑚2

Además, para terminaciones en techumbre de dos aguas, considerando todos sus

elementos, se establece una carga permanente en losa de cubierta de 1 𝑘𝑁⁄𝑚2.

4.1.1 Madera contralaminada

a) Modelo computacional.

Producto que se debe disponer de sobre losa para el paso de instalaciones, se

asigna una carga de 60 𝑘𝑔𝑓/𝑚2 , modelada como SuperDead distribuida en losas.
No se representa en la modelación algún tipo de resistencia aportada por dicho
material al sistema.

A pesar que la madera es anisotrópica, la configuración en paneles CLT permite

considerarlo del tipo ortotrópico, es decir, isotrópico por ejes. Ante tal motivo y por
simplicidad, en la modelación estructural, se establece del tipo isotrópico.

Paneles a utilizar son compuestos por tres capas de 40 𝑚𝑚 de Pino Radiata,

estableciendo espesor de 0,12 𝑚 y ancho máximo de 1,20 𝑚 para todos los

35
elementos estructurales. La longitud de muros como máximo es entre pisos, siendo
2,40 𝑚, mientras en losas el máximo es 3,72 𝑚.

Las propiedades de los muros en CLT, se presentan en Tabla 9 y Tabla 10. El

módulo de elasticidad y las capacidades de panel son adquiridas de estudios a
paneles elaborados en Pino Radiata realizadas por grupo CLT Chile (Pérez, y otros,
2017), mientras el resto de parámetros se sustentan en cálculos adjuntos en
ANEXO 2, utilizando el método de la analogía de corte.

Tabla 9. Propiedades mecánicas muros CLT.

Peso específico 445 Kgf/m3

Módulo de Elasticidad (E0) 9920,00 MPa
Módulo de Elasticidad (E90) 330,67 MPa
Módulo de Corte (G0) 661,33 MPa
Módulo de Corte (G90) 66,13 MPa
Rigidez a flexión (EI aparente)* 168,56 Tonf*m2
Módulo de Elasticidad panel (E) 9566,00 MPa

*Considerando ancho de 1,2m.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Tabla 10. Tensiones admisibles de panel CLT.

Momento 22,25 MPa

Compresión 5,00 MPa
Corte en el plano 0,56 MPa

Fuente: (Pérez, y otros, 2017).

En el modelo se identifican los elementos que constituyen la edificación, siguiendo

la nomenclatura que se presenta en Tabla 11 para el caso de los muros.

Donde:

N: Representa el piso.
K: Representa eje del elemento.
36
 Tabla 11. Etiqueta de identificación para elementos verticales.

Tipo de panel Identificación

Panel Muro Completo PM_N_K
Medio Panel Muro MPM_N_K
Antepecho 90 cm A90_N_K
Antepecho 150 cm A90_N_K
Dintel 30 cm D30_N_K

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Mientras el caso de las losas es sencillo, discretizando por plantas con numeración
correlativa de izquierda a derecha. Tal como se expresa en Figura 8.

Figura 8. Elementos tipo losa con asignación de etiqueta para su identificación.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

En la Figura 9 se exhiben diferentes perspectivas del modelo.

Figura 9. Perspectivas de modelo en madera contralaminada.

Fuente: Capturas ETABS 2016, 2019.

37
Parte importante de la modelación en software, radica en aplicar liberación de los
momentos en los extremos de las losas, y representar rigidez fuera del plano de
muros y losas con los valores presentados en Tabla 12.

Tabla 12. Rigidez de elementos CLT a cargar en modelación estructural.

Elemento Rigidez Unidad

Losas 4135 kN/m
Muros 13233 kN/m

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Los periodos obtenidos de la estructuración se presentan en la Tabla 13.

Tabla 13. Modos de vibrar para estructuración en CLT.

Dirección Masa movilizada Periodo

X 88,06 % 0,235 s.
Y 87,26 % 0,173 s.
Z 87,18 % 0,166 s.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Cumpliendo el 90% de la masa movilizada en ambas direcciones en el modo 6, que

es asignable a la alta rigidez de la edificación.

b) Solicitación sísmica

La solicitación sísmica estática necesita de un coeficiente sísmico (C), el cual se

determina según apartado 6.2.3.1 de la normativa sísmica nacional (NCh 433,
1996). Considerando limitantes máximas y mínimas, se obtienen los siguientes
valores:

𝐶𝑥 = 1,434 ; 𝐶𝑦 = 2,333
𝐶𝑚𝑖𝑛𝑥,𝑦 = 0,070
𝐶𝑚𝑎𝑥𝑥,𝑦 = 0,378

38
Resultando, restricción por coeficiente sísmico máximo en ambas direcciones, igual
a 0,378.

La solicitación sísmica mediante análisis estático, determina las fuerzas y torsiones

a aplicar en cada piso, según apartado 6.2.5 de la normativa sísmica, resultando los
valores por cada nivel expuestos en Tabla 14.

Cabe destacar que la variación relativa a los desplazamientos de los nodos, para
cada combinación de sismo, es insignificante. Por lo cual, el sistema trabaja como
diafragma rígido, producto de la elevada rigidez de los paneles, esto, a pesar de la
permisibilidad en bordes con que se representa rigidez de conectores.

Tabla 14. Fuerza y torsión accidental por piso basado en procedimiento de normativa sísmica (NCh 433,
1996).

Fuerza (kN) Torsión (kN*m)

X Y X Y
PISO 1 74,97 74,97 13,27 38,46
PISO 2 89,18 89,18 31,57 91,50
PISO 3 116,22 116,22 61,71 178,86
PISO 4 156,36 156,36 110,70 320,85

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Además, para analizar los posibles casos, se establecen las combinaciones de

sismos para para cada dirección del plano (X e Y) con sus correspondientes
combinaciones de torsión tanto positiva como negativa.

c) Solicitaciones y verificaciones

Para dar cumplimiento a la normativa aludida, se realizan las siguientes

verificaciones.

• Desplazamientos sísmicos

Para ambas direcciones de sismo (X e Y), en teoría debiese causar componentes

tanto en su misma dirección como en la perpendicular a cada una, pero producto

39
del análisis sísmico estático, se obtienen desplazamientos prácticamente
despreciables en la dirección perpendicular de la que actúa el sismo, por lo que no
contribuye la representación gráfica de estos casos.

Para el sismo X en la misma dirección, se presenta Figura 10, mientras que para el
sismo Y en esta dirección, resulta la Figura 11.

Figura 10. Desplazamientos sísmicos dirección X por sismo en X para CLT.

SISMO X - DIRECCIÓN X
14 ΔCM_X
12 Max Drift X
ΔCM_X + 1
Altura Pisos (m)

10 2

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
Drift

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Figura 11. Desplazamientos sísmicos dirección Y por sismo en Y para CLT.

SISMO Y - DIRECCIÓN Y
14

12 ΔCM_Y
Max Drift Y
Altura Pisos (m)

10 ΔCM_Y + 1
8 2

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
Drift

Fuente: Elaboración propia, 2019.

40
Desde la Figura 10 a Figura 11, se puede visualizar que en ambas direcciones, se
cumple con los requerimientos por normativa sísmica nacional (NCh 433, 1996),
puesto que el desplazamiento entre pisos se encuentra por debajo del
desplazamiento de centro de masa más la unidad y el centro de masas es menor a
2 para todos los pisos de edificación.

De todas formas su comportamiento es bastante distinto a una estructuración

convencional, por su alto desplazamiento en losa de primer piso, disminuyendo en
pisos superiores, por lo que se genera una elevada solicitación en conectores del
nivel con mayor desplazamiento.

Respecto a las direcciones que no se ilustran, está demás decir que cumplen con
los requerimientos normativos debido al depreciable desplazamiento.

• Verificación en losas

El software de modelación (SAFE 2016), solo se utiliza para determinar la deflexión

admisible considerando carga de servicio para dos tipos de losas; una tipo, con
mayor solicitación para entrepisos, excluyendo losa de techumbre, por diferencia de
cargas, determinando deflexión por separado en esta última. Ver Tabla 15.

Tabla 15. Verificación de deflexión en losas CLT.

Largo (l/417) Servicio (D+L)

(mm) (mm) (mm)
Vano costado 3000 7,194 1,677
Losa e120mm + sobrelosa
Vano central 3720 8,921 4,426
Vano costado 3000 7,194 0,826
Techo e120mm + sobrelosa
Vano central 3720 8,921 2,607

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Cabe destacar que la máxima solicitación por deflexión de losa, se encuentra en

vano de 3,72 𝑚 (por modelación al eje), ubicada en vano central de cada
departamento, con una deformación de 4,43 𝑚𝑚, cumpliendo con el admisible igual

41
a 8,92 𝑚𝑚. Cabe recordar que la luz efectiva es de 3,6 𝑚 al considerar espesor de
muros.

• Solicitaciones

En lo que concierne al modelo se obtienen las mayores solicitaciones para muros,

losas y elementos de primer nivel, agrupados en Tabla 16, Tabla 17 y Tabla 18.

- Muros

El interés radica en fuerza axial (P), corte en el plano (V2), corte fuera del plano (V3)
y el momento flector (M2). Se captan los datos desde ETABS 2016, a través de
pestaña Piers, obteniendo los máximos expresados en Tabla 16.

Tabla 16. Valores máximos de carga axial, corte y momento después de analizar casos para muros.

Solicitación Caso Etiqueta Combinación

P (kN) -79,45 Y+T Pier_PM_1_EF5 D+0,75E+0,75L
V2 (kN) 21,68 Y-T Pier_PM_1_EC3 D+E
V3 (kN) -31,51 X+Y Pier_PM_1_F8 0,6D+E
M2(kN*m) 8,85 X+Y Pier_PM_1_F8 0,6D+E

Fuente: Elaboración propia, 2019.

- Losas

Datos a analizar consisten en momento en torno a eje 1 (M11), momento en torno

a eje 2 (M22), momento flector (M12), corte fuera del plano entre ejes locales 2-3
(V23) y corte fuera del plano entre ejes locales 1-3 (V13). Datos captados desde
pestaña Shell Forces. Se obtienen valores máximos presentes en Tabla 17.

Tabla 17. Valores máximos de momentos y cortes fuera del plano después analizar casos para losas.

Solicitación Caso Etiqueta Combinación

M11(kN-m/m) -6,19 X+Y L_1_30 D+0,75E+0,75L
M22(kN-m/m) -3,27 X+Y LT_1_2 D+L
M12(kN-m/m) 1,28 X+Y LT_1_2-8 D+L
V13(kN/m) -9,67 X+Y L_2_11 D+L
42
 V23 (kN/m) 7,01 X+Y L_4_18 D+E

Fuente: Elaboración propia, 2019.

- Muros primer nivel

Determinación de los máximos requerimientos de muros en contacto directo a la

fundación para el diseño de los conectores necesarios. Valores de interés son,
tracción (P) y corte en el plano de muro (V2), establecidos en Tabla 18.

Tabla 18. Valores máximos de carga axial y corte después de analizar casos para muros de primer nivel.

Solicitación Caso Etiqueta Combinación

P+ (kN) 48,36 X+T Pier_A90_1_F1 0,6D+E
V2 (kN) 21,68 Y-T Pier_PM_1_EC3 D+E

Fuente: Elaboración propia, 2019.

- Corte en plano de losa

Para diseñar unión de empalme medio traslapado en losas, se necesita obtener el

corte en el plano de losa. Para ello, se considera flujo de corte determinado a través
de disponer ancho del diafragma de piso como una viga simplemente apoyada,
donde se distribuye la mayor solicitación sísmica por piso. Al desarrollar el sistema
se tiene un diagrama de corte, estableciendo el corte máximo a una distancia igual
al ancho de panel desde un extremo, con el cual se determina el flujo de corte a lo
largo de losa. Este tiene procedimiento entrega un valor de 2,58 𝑘𝑁⁄𝑚.

• Verificaciones a solicitaciones

El cálculo de los paneles se realiza disponiendo fibras longitudinales para capas

externas y transversales para capa intermedia, tanto para muros como para losas,
puesto que de este modo las capas soportan de mejor manera la compresión, y la
flexión, según su disposición. Tablones con mayor módulo elástico son ubicados en
capas externas, por su desempeño en flexión respecto a la línea neutra, que
provoca la mayor solicitación en tracción o compresión en los bordes del panel.

43
Respecto al análisis estructural, demostrado en ANEXO 2, se basa en capítulo 3 de
Handbook USA (FPInnovation, 2013), verificando el cumplimiento para cada
solicitación máxima.

El resumen de los datos relevantes para el diseño de losas se presenta en la Tabla

19, mientras que para muros se presenta la Tabla 20.

Tabla 19. Resumen diseño panel losa CLT.

FU Flexión 0,141 Cumple (<1)

FU Corte 0,144 Cumple (<1)
Deformación losa 468,542 Cumple (>300)
Verificación Creep 7,213 < 8,633
FU Compresión normal 0,24 Cumple (<1)
Verificación Vibración 3,6 m Cumple (< 3,76 m)*

*Basado en recomendación Handbook. Mayor detalle en sección 3.2.1.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Tabla 20. Resumen diseño panel muro CLT

FU Compresión simple 0,176 Cumple (<1)

FU Flexocompresión 0,213 Cumple (<1)
FU Corte en el plano 0,391 Cumple (<1)

Fuente: Elaboración propia, 2019.

De este modo se corrobora la correcta admisión de solicitaciones de parte de

paneles considerados.

• Conectores

Los conectores han sido diseñados para solicitaciones puras en cada dirección.

En Tabla 21 se presenta el tipo y cantidad de conectores para cada una de las

uniones comentadas en sección 3.1.2.

44
 Tabla 21. Resumen de conectores para CLT

Placa Tornillos
Conexión
Tipo Cantidad Tipo Unidades panel
Losa-Losa N/A N/A ESCR 8.0x100 9
Muro-Muro N/A N/A ESCR 8.0x100 15
Losa-Muro ABR105 6 CNA 4.0x40 144
Muro (encuentro) ABR105 6 CNA 4.0x40 144
CNA 4.0x40 52
ABR255 1
LMAS M12x185 4
Fundación - Muro
CNA 4.0x40 64
HTT22 2
LMAS M16x200 2

Fuente: Elaboración propia, 2019.

El detalle para la obtención de cada conector, se presenta en ANEXO 3.

4.1.2 Hormigón armado

El detalle del análisis estructural, se encuentra en ANEXO 4. Presentando en esta

sección solo los datos más relevantes obtenidos.

Coeficiente sísmico, se determina con mismas consideraciones expuestas para

madera contralaminada, resultando para hormigón armado:

𝐶𝑥 = 2,233 ; 𝐶𝑦 = 2,278
𝐶𝑚𝑖𝑛𝑥,𝑦 = 0,070
𝐶𝑚𝑎𝑥𝑥,𝑦 = 0,147

Con lo que el coeficiente sísmico C en ambas direcciones es 0,147.

Se emplea la distribución de los muros resistentes, presentados en Figura 12.

45
 Figura 12. Disposición muros resistentes.

Fuente: Captura de pantalla ETABS 2016, 2019.

Con tal configuración, se obtienen los periodos presentes en Tabla 22.

Tabla 22. Modos de vibrar para estructuración en H.A.

Dirección Masa movilizada Periodo

X 83,24 % 0,061 s.
Y 81,23 % 0,058 s.
Z 84.86 % 0,045 s.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Se alcanza el 90% de la masa movilizada en ambas direcciones en el modo 5.

Dichos periodos demuestran la elevada rigidez de la estructura en hormigón

armado, por las dimensiones reducidas de la edificación, acotando la posibilidad de
reubicación de muros, por distribución en espacios interiores.

a) Verificaciones y determinación de cuantías

• Desplazamientos sísmicos

En la dirección perpendicular a cada sentido en que actúa sismo, el desplazamiento

de los centros de masa para niveles consecutivos, es prácticamente despreciable.
En el caso de los desplazamientos de entre piso, se logra apreciar gráficamente,
con mayor distinción para desplazamientos en igual dirección de sismo. Ver Figura

46
13 y Figura 14. De igual manera, los desplazamientos son reducidos por la elevada
rigidez de la estructuración.

Desde el análisis gráfico, que representa los requerimientos de la normativa sísmica

nacional (NCh 433, 1996), se puede visualizar que en direcciones analizadas, se
cumple con requerimientos, puesto que el desplazamiento entre pisos es menor al
desplazamiento de centro de masa más la unidad y el centro de masas es menor a
dos para todos los pisos de edificación.

Figura 13. Desplazamientos sísmicos dirección X e Y por sismo en X para Hormigón Armado.

SISMO X - DIRECCIÓN X
14
ΔCM_X
12
Max Drift X
Altura Pisos (m)

10 ΔCM_X + 1
8 2
6
4
2
0
0 0.5 1 1.5 2
Drift

SISMO X - DIRECCIÓN Y
14
ΔCM_Y
12
Max Drift Y
10
Altura Pisos (m)

ΔCM_Y + 1
8 2

0
0 0.5 1 1.5 2
Drift

Fuente: Elaboración propia, 2019.

47
 Figura 14. Desplazamientos sísmicos dirección X e Y por sismo en Y para Hormigón Armado.

SISMO Y - DIRECCIÓN Y
14
12 ΔCM_Y
Max Drift Y
10
Altura Pisos (m)

ΔCM_Y + 1
8
2
6
4
2
0
0 0.5 1 1.5 2
Drift

SISMO Y - DIRECCIÓN X
14
ΔCM_X
12
Max Drift X
10
Altura Pisos (m)

ΔCM_X + 1
8 2

0
0 0.5 1 1.5 2
Drift

Fuente: Elaboración propia, 2019.

• Losas

Dos losas analizadas; losa tipo, en entre pisos, y losa de techo, diferenciadas por
sus áreas y solicitaciones.

La Tabla 23 resume las deflexiones de las losas analizadas para cargas en estado
de servicio.

48
 Tabla 23. Deflexión de losas más solicitadas en hormigón armado.

largo ACI (l/360 Servicio (D+L)

(mm) (mm) (mm)
Losa HA Costado 3000 8,333 0,122
e14cms Centro 6000 16,667 2,665
Techo HA Costado 3000 8,333 0,105
e14cms Centro 6000 16,667 2,183
Fuente: Elaboración propia, 2019.

Dada la elevada rigidez de la estructura, la solicitación en ella es baja, por lo demás

es vivienda social, implicando baja solicitación de servicio. Se cumple con
requerimiento normativo holgadamente.

En Tabla 24 se establecen las armaduras requeridas, requiriendo el mínimo de

cuantía para todas las losas.

Tabla 24. Cuantía de losas de hormigón armado.

Cuantías por flexión Cuantía al corte Armadura

Por el mínimo (1,8‰) No requiere 8@20
Fuente: Elaboración propia, 2019.

• Muros

La Tabla 25 resume tanto la cuantía de muros calculados, como enfierradura para

dinteles, antepecho y escaleras. Determinados según lo comentado en ANEXO 4.

Tabla 25. Cuantías de muros, dinteles, antepechos y escalera de hormigón armado.

Elemento Cuantía Armadura

Muros 2,8‰ DM 8@25
Dinteles y Antepecho 1,0% N/A
Escalera 1,0% N/A
Fuente: Elaboración propia, 2019.

49
4.2. DIVISIONES EN UNA VIVIENDA

Las soluciones térmicas y acústicas que se exponen dan cumplimiento a las

normativas comentadas en capítulo 2.2. Estas tienen como finalidad establecer un
punto de comparación hasta el cual evaluar económicamente cada solución.

a) Muros de envolvente

En los elementos de envolvente, la resistencia térmica superficial exterior es nula

(𝑅𝑠𝑖 = 0), puesto que la zonificación climática que se asigna a Concepción según
normativa de arquitectura y construcción (NCh 1079, 2008), entrega una velocidad
de viento promedio de 24,1 𝑘𝑚⁄ℎ en dirección SW, superando valor establecido por
normativa.

Para cumplir con capacidad térmica establecida por normativas, se analizaron

variadas opciones, donde resulta con mayor viabilidad el sistema EIFS por cara fría
de muros (exterior). Solución viable tanto en madera contralaminada como en
hormigón armado, añadiendo en la solución de este último material, planchas de
volcapol (placa yeso – cartón con mejores propiedades térmicas) por cara interior
de muros.

El sistema se utiliza para favorecer el espacio interior, puesto que para aislar un
elemento de la envolvente con los mayores requerimientos térmicos se debe contar
con un espesor relevante, el cual al considerarlo al interior de la vivienda afectaría
notoriamente al reducido espacio de estas.

Otras ventajas del sistema térmico exterior radican en, fácil montaje en obra,
excelente nivel de terminación, reducido peso por metro cuadrado y eliminación de
puentes térmicos.

Respecto al sistema EIFS (Exterior Insulation and Finish System), que traducido a
español significa Sistema de Aislación Exterior y Acabado Final, se considera el
propuesto por empresa Sto Chile Ltda. Tener presente que al utilizar capa final con
elementos decorativos de mayor masa, se deben disponer tornillos de sujeción,

50
puesto que la resistencia de las pastas puede no ser suficiente. Esto no aplica a las
soluciones propuestas en esta memoria.

Dada la elevada restricción de la capacidad térmica que se introducirá como

normativa, considerada en este estudio, sumada a la baja restricción acústica para
muros (30 dB (A)), se generan paquetes térmicos para la envolvente que contienen
soluciones acústicas triviales, disponibles en el listado oficial de soluciones
constructivas para aislamiento acústico (MINVU, 2014).

- Según listado, tan solo con 10 𝑐𝑚𝑠 de hormigón armado se alcanza un índice
de reducción acústica de 45 dB (A) y para la estructuración en este material
se consideran 15 𝑐𝑚𝑠 de espesor.

- La madera contralaminada, entrega una propiedad acústica de 32 dB (A)

para el espesor en cuestión.

Ante estos antecedentes, no es necesario un mayor cálculo para la determinación

acústica, debido a que parte de las soluciones térmicas incluyen soluciones
acústicas.

• Solución muros CLT

La solución alcanza una resistencia térmica de 2,451 (𝑚2 ∗ 𝐾 ⁄𝑊), y se ilustra en la

Figura 15.

Mayor detalle de las propiedades para todos los paquetes térmicos tanto de muros
como techumbre, se exponen en tablas de ANEXO 5.

51
 Figura 15. Solución térmica de muros para madera contralaminada.

(1) Muro CLT, (2) EPS alta densidad, (3) Pastas sistema EIFS.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Para que la solución sea viable, como se comentó en sección 2.2.2, no se deben
producir condensaciones superficiales ni intersticiales. La Figura 16 grafica la
presión de saturación y presión parcial versus el espesor de cada capa,
apreciándose que no hay posibilidad de condensación intersticial en solución
térmica de muro de madera contralaminada.

Figura 16. Gráfica de presiones versus espesor de elementos en solución térmica para muros CLT.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

La condensación superficial para todas las soluciones se presenta en Tabla 28.

52
• Solución muros H.A.

La solución térmica para el hormigón armado alcanza una resistencia térmica de

2,284 (𝑚2 ∗ 𝐾 ⁄𝑊). Su esquema se presenta en la Figura 17.

Figura 17. Solución térmica de muros para hormigón armado.

(1) Volcapol, (2) Muro HA, (3) EPS alta densidad, (4) Pastas sistema EIFS.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Para la solución térmica de muro en hormigón armado, se presenta la Figura 18,

que grafica la no existencia de posibilidad de condensación intersticial.

Figura 18. Gráfica de presiones versus espesor de elementos en solución térmica para muros de HA.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

53
• Comparación

Recordando que el recíproco de la resistencia térmica resulta en la transmitancia

térmica, se presenta la Tabla 26, que resume las transmitancias térmicas para cada
solución comparándolas con la máxima permitida de la zona en estudio.

Tabla 26. Resumen soluciones térmicas para muros comparadas con la transmitancia térmica máxima
impuesta por normativa.

Transmitancia Térmica Transmitancia Térmica

ΔU
Material Solución (U_sol) Máxima (U_max)

(W/m2*K) (W/m2*K) (W/m2*K)

Solución CLT 0,408 0,450 0,042
Solución HA 0,438 0,450 0,012

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Con lo expuesto, a pesar de agregar una capa adicional a solución térmica de

hormigón armado, sigue teniendo un mejor desempeño la solución de madera
contralaminada.

Se destaca el hecho, que estos resultados son lo más cercano a la convergencia

entre las soluciones, considerando efectos prácticos en base a soluciones
aplicables y/o triviales.

b) Techumbre

Para ambas configuraciones de materiales se determina una pendiente del 7% a

dos aguas en techumbre, con lo cual se obtiene el área correspondiente a frontón y
cubierta.

• Solución techumbre CLT

La solución térmica de techumbre se establece en una resistencia térmica de 3,481

(𝑚2 ∗ 𝐾 ⁄𝑊). La representación de la solución se encuentra en la Figura 19.

54
 Figura 19. Solución térmica de techumbre para madera contralaminada.

(1) Muro CLT, (2) Poliestireno expandido, (3) fibrocemento, (4) Papel fieltro frontón, (5) Papel fieltro cubierta,
(6) Teja onduvilla.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

En la techumbre también es necesaria la verificación de existencia de condensación

tanto superficial como intersticial. Por ello en la Figura 21, se presenta gráficamente
que no existe riesgo de condensación intersticial.

Cabe destacar, que la forma de medir la condensación intersticial en complejo de

techumbre es a través de sector con nulo espacio de aire entre cubierta y cielo, es
decir, hacia empalme entre muro con borde de techumbre en la dirección de caída
de agua. Tal como se esquematiza en la Figura 20.

Figura 20. Sector de análisis del cálculo de condensación intersticial para complejo de techumbre.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

55
 Figura 21. Gráfica de presiones versus espesor de elementos en solución térmica para techumbre de CLT.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

A pesar de que en tramo correspondiente al espesor de cubierta se aprecia como

bastante próximo a su intersección, la menor diferencia entre las presiones es igual
a 131 𝑃𝑎, por lo cual, no existe riesgo de condensación.

• Solución techumbre en H.A.:

La solución térmica del complejo de techumbre para hormigón armado se determina

en 3,575 (𝑚2 ∗ 𝐾 ⁄𝑊). Su esquema se presenta en la Figura 22.

Figura 22. Solución térmica de techumbre para hormigón armado.

(1) Muro HA, (2) Poliestireno expandido, (3) fibrocemento, (4) Papel fieltro frontón, (5) Papel fieltro cubierta,
(6) Teja onduvilla.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

56
Del mismo modo que para las soluciones de las envolventes anteriores, se presenta
la Figura 23, representando gráficamente la no existencia de riesgo de
condensación.

Figura 23. Gráfica de presiones versus espesor de elementos de solución térmica para techumbre de HA.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Nuevamente en tramo correspondiente al espesor de cubierta se aprecia bastante

próximo a su intersección, con la menor diferencia entre las presiones igual a 78 𝑃𝑎,
por lo cual, estrictamente no existe riesgo de condensación, pero se está muy
próximo al riesgo.

A pesar de que no es de completa necesidad, en las soluciones de techumbre se

emplea papel fieltro, para ambos materiales de comparación, mitigando así la
existencia del riesgo de condensación.

• Comparación:

La Tabla 27, resume las transmitancias térmicas para cada solución del complejo
de techumbre, comparándolas con la máxima permitida de la zona en estudio.

57
 Tabla 27. Resumen soluciones térmicas comparadas con la transmitancia térmica máxima impuesta por
normativa para techumbre.

Transmitancia Térmica Transmitancia Térmica

ΔU
Material Solución (U_sol) Máxima (U_max)

(W/m2*K) (W/m2*K) (W/m2*K)

Solución CLT 0,287 0,330 0,043
Solución HA 0,280 0,330 0,050

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Desde el resumen expuesto, se puede apreciar que la solución en hormigón armado

presenta una transmitancia térmica levemente menor que la de madera
contralaminada, lo cual se debe al aumento del espesor en poliestireno expandido
para el caso de hormigón armado. El nivel de convergencia es prácticamente el
óptimo.

• Condensación superficial

Como se comentó en la sección 2.2.2, no debe existir ningún tipo de condensación

para que la solución térmica sea aceptable.

A través del procedimiento para determinar el factor de temperatura de cada mes

del año para Concepción, se determina el factor de resistencia superficial de
temperatura exigido, siendo el mayor entre todos los meses del año.

𝑓𝑅𝑠𝑖,𝑚𝑎𝑥 = 0,442.

Este valor se compara con el factor de resistencia superficial que entrega cada
solución propuesta para la envolvente.

Tal procedimiento se resume en la Tabla 28.

58
 Tabla 28. Resumen de análisis del riesgo de condenación superficial para cada solución de la envolvente.

f_Rsi U Rsi f_Rsi U Rsi f_Rsi

max muro muro muro techumbre techumbre techumbre
(W/m2K) (W/m2K)
CLT 0,442 0,408 0,120 0,951 0,287 0,090 0,974
HA 0,442 0,438 0,120 0,947 0,280 0,090 0,975

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Como se puede apreciar ninguna solución presenta riesgo de condensación

superficial, puesto que el factor de resistencia superficial de cada solución es mayor
al factor máximo de resistencia superficial del año.

Por otra parte, a través de los gráficos de riesgo de condensación intersticial se

demostró, para cada solución, que no existe riesgo; con lo cual se ratifica la
utilización de cada una de las soluciones por la viabilidad que presenta en el
proyecto.

c) Divisiones interiores

Para divisiones al interior de viviendas no se establecen parámetros térmicos,

puesto que la envolvente se considera un volumen común; ante lo cual, para
soluciones de entrepiso y muros interiores, se debe cumplir solo con las
restricciones acústicas.

• Entrepisos

Losas de entre piso deben cumplir con reducción acústica mínima de 45 dB(A) y
presentar un nivel de presión acústica de impacto normalizado máximo de 75 dB.

- Para CLT se proyecta la utilización de este, más el aporte de hormigón ligero

con 50 𝑚𝑚 de espesor. Lo que entrega un índice de reducción de 47 dB(A)
y una presión acústica de impacto de 43 dB.

Un resumen de sus propiedades se presenta en la Tabla 29.

59
 Tabla 29. Resumen propiedades acústicas solución entrepiso CLT.

Índice de reducción Presión acústica de

Material
acústica impacto
CLT e=120 𝑚𝑚 32 dB(A) 20 dB
Hormigón ligero 50 𝑚𝑚 15 dB(A) 23 dB
Total 47 dB(A) 43 dB

Fuente: Elaboración propia, 2019.

La Figura 24, representa sección de solución acústica para elementos de

entrepiso en estructuración mediante paneles CLT.

Figura 24. Sección solución entrepiso para estructura en CLT.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

- El hormigón armado según listado oficial de soluciones constructivas

(MINVU, 2014), para asilamiento acústico con espesor de 14 𝑐𝑚, se obtiene
un índice de reducción acústica de 50 dB(A) y al impacto de 75 dB. Por el
hecho de utilizar dicho espesor en estructuración para este material, no es
necesario aplicar capa adicional. Ver Figura 25.

Figura 25. Sección solución entrepiso para estructura en CLT.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

60
• Muros interiores

Según lo establecido en sección 2.2.2, los paramentos verticales en interior de

viviendas deben cumplir con índice de reducción acústica mínima de 45 dB(A).

- Panel de CLT cuenta con un índice de reducción acústica de 32 dB(A), por

lo cual, se debe incorporar algún tipo de solución que logre dar cumplimiento.

Esta se encuentra al disponer por una cara un sobre tabique acústico que
entrega una reducción de 10 dB(A) y por otra una placa de alta densidad
Silentboard con reducción de 5 dB(A), de las empresas Sonoflex y Knauf,
respectivamente. Logrando un índice de reducción acústica de 47 dB(A). La
Figura 26 ilustra esta solución.

Figura 26. Solución acústica para muros interiores de CLT.

(1) Sobre tabique acústico, (2) Panel CLT, (3) Silentboard.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

- Para elementos verticales de hormigón armado según listado oficial de

soluciones acústicas (MINVU, 2014), con espesor de 10 𝑐𝑚 se obtiene un
índice de reducción acústica de 45 dB(A). Teniendo presente estructuración
de muros mayor a este espesor, no es necesaria la implementación de capa
adicional.

61
 Los elevados desplazamientos sísmicos del CLT producto de la rigidez de
sus uniones, induce el empleo de una mayor cantidad de muros resistentes
para cumplir con normativa sísmica (NCh 433, 1996), a diferencia de lo que
sucede con hormigón armado. Debido a lo cual, para llegar a un mismo punto
de comparación entre ambos materiales se deben emplear muros interiores
tipo tabiques hasta igualar los muros necesarios con que se estructura para
la madera contralaminada, cumpliendo con la reducción acústica interior de
45 dB(A).

Con tal finalidad se presenta tabique de espesor total 12 𝑐𝑚, que se compone
por perfiles de acero galvanizado C, recubrimiento por cada cara mediante
dos planchas de yeso cartón estándar de 15 𝑚𝑚 de espesor y aislante interior
(lana de vidrio) con espesor de 60 𝑚𝑚, de densidad 14 𝑘𝑔/𝑚3, resultando
un índice de reducción acústica de 47 dB(A). Ver Figura 27.

Figura 27. Solución acústica mediante tabique.

(1) Planchas yeso cartón, (2) Lana de vidrio, (3) Acero galvanizado.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

d) Ventanas:

El área total de muros de la envolvente es 573,35 𝑚2 , mientras que el área vidriada

suma 151,78 𝑚2 . Con ello el porcentaje de superficie vidriada, resulta en 26,47%.

62
Según (MINVU, 2018), la ciudad de Concepción corresponde a la zona térmica 4, y
debido al porcentaje de área vidriada respecto a muros de envolvente, resulta como
solución, doble vidriado hermético (DVH) con transmitancia térmica entre 3,6 y 2,4
𝑊 ⁄𝑚2 𝐾 . Ver Tabla 3 del artículo 4.1.10 de la ordenanza aludida.

Por lo cual, se propone utilizar la solución propuesta por empresa TemplaGlass,

resumida en Tabla 30.

Tabla 30. Resumen solución para ventanas.

Transmitancia
Panel Perfil Vidrios Cámara de aire
(W/m2K)
4+12+6 PVC Incoloros 6 y 4 𝑚𝑚 12 𝑚𝑚 2,8

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Con ello se determinan las características para los tres tipos de ventanas presentes
en el proyecto de esta memoria, representados en la Tabla 31.

Tabla 31. Características de los tipos de ventanas del proyecto.

Dimensiones Transmitancia
Ventana tipo Cantidad
Alto (m) Ancho (m) térmica (W/m2K)
V1 47 1,20 1,20 2,8
V2 16 1,20 0,60 2,8
V3 8 2,40 3,60 2,8

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Es necesario señalar que este ítem no implica diferencia en los precios finales,
puesto que para ambos materiales en comparación se utiliza igual solución de
ventanas. Por lo cual, la finalidad en su determinación radica en obtener el tipo de
ventana para dar cumplimiento a la normativa, con lo cual se indagaron precios.

63
4.3. ESTUDIO DE COSTOS

4.3.1 Análisis edificación

Parte de las soluciones constructivas e ideas para el desarrollo de estas se basan

en tesis para optar al grado de Constructor Civil de Loti Saavedra (Saavedra, 2018).

Como se explicó en sección 3.3, el detalle está en las principales diferencias de

ambos materiales de construcción, tomando como un global el resto de los costos,
siendo equivalentes para ambos materiales.

En los precios unitarios se encuentra asignado el valor de la mano de obra para

cada partida.

En los gastos generales, se considera un reducido número de profesionales en obra

por las dimensiones de esta. Estos gastos son multiplicados por la cantidad total de
meses necesarios para la obra.

a) Precios globales

Consideraciones:

• Superficie de terreno se determina en 20 x 30 𝑚2 .

• Volumen de excavación determinado con profundidad de 1,5 𝑚 en función

del área de construcción.

• No se proyecta un análisis estructural de la techumbre, por lo que se limita a

asignar un precio global al entramado, considerando precios de ONDAC.

• Se recomienda realizar un shaft de reducida dimensión en sector de baños,

que de paso a ductos de alcantarillado, puesto que no es viable el paso de
esta a través de losas o sobre losas.

• Solución para recintos húmedos igual en ambos materiales (duchas,

lavaplatos y lavamanos), constituida por placa yeso cartón RH, cerámica y
pintura impermeabilizante para cielos.

64
 • Totalidad de instalaciones domiciliarias son análogas, exceptuando tubería
eléctrica en muros; tuberías en losas tienen mismo material puesto que son
embebidas en hormigón.

• Sistema EIFS para equiparación térmica se emplea de igual manera para los
materiales analizados.

• Consultado a profesionales del rubro, el tiempo desde la instalación de

faenas hasta el término de fundaciones, se establece en un mes y medio.
Mientras las terminaciones desde la culminación del análisis detallado hasta
finalizar la faena, se instaura en cuatro meses y medio.

En la Tabla 32 se presenta el precio total por ítem, junto a los gastos generales para
los seis meses establecidos.

Tabla 32. Resumen de precios complementarios a análisis.

Ítem Precio Total

Obras preliminares $ 5.509.556
Fundación con radier $ 29.238.427
Costo
Terminaciones $ 52.559.952 $ 140.131.097
Directo
Instalaciones $ 41.833.693
Obras ext. y complementarias $ 10.989.469
Personal superior $ 37.647.000
Personal construcción $ 26.226.000
Gastos Arriendos y consumos $ 15.000.000
$ 101.081.245
generales Maquinaria $ 5.375.000
Instalaciones de faena $ 7.233.245
Gastos oficina central $ 9.600.000
Total $ 241.212.342

Fuente: Elaboración propia, 2019.

El desglose de los precios resumidos en Tabla 32, se encuentra en ANEXO 7.

65
b) Diferencia de costos

La principal diferencia radica en los siguientes tópicos.

- Obra gruesa:

Comparar montaje de paneles de CLT con respectivos conectores y sobre

losa de hormigón ligero (para paso de instalaciones); contra enfierradura,
hormigón y moldajes, para el hormigón armado.

Diferencia en ductos eléctricos de muros, puesto que en hormigón armado

estos son embebidos utilizando conduit, mientras el CLT se proyecta con
tubería galvanizada a la vista, evitando rebajes a paneles como recomienda
parte de la literatura europea, puesto que debilita paneles ante solicitaciones
sísmicas.

- Soluciones para dar cumplimiento a normativa térmica y acústica:

Como se comentó, el CLT tiene ventaja térmica, pero deficiencia acústica

respecto a hormigón armado, basado en listado oficial de soluciones
acústicas (MINVU, 2014). Por lo cual, es relevante analizar económicamente
esta diferencia para las soluciones propuestas.

Para determinar plazos de ambas estructuraciones, se realiza la estructura de

subdivisión del trabajo, asignando rendimiento de partidas a analizar (Tabla 33 y
Tabla 34), estableciendo actividades de precedencia en programa Microsoft
Proyect.

Tabla 33. Rendimientos partidas a analizar en H.A.

Partida Rendimiento Unidad Personal

Enfierradura 150,0 kg/día 2
Moldaje 25,0 m2/día 1
Hormigón 33,3 m3/día 3
Descimbre 80,0 m2/día 1
Instalaciones 25,0 ml/día 1

66
 Electricidad 30,0 ml/día 1
Tabique 4,0 m2/día 2
Pintura 15,0 m2/día 1
Volcapol 5,0 m2/día 1

Fuente: Elaboración propia, 2019.

El rendimiento nacional de CLT es facilitado por empresa CRULAM, siendo de 80

𝑚2 instalados por día, para cuadrilla de 4 personas más grúa de elevación. Por otra
parte, KLH empresa pionera en el rubro, y proyecto Brock Common, edificación
hibrida de CLT con núcleo de hormigón construida en Vancouver, Canadá, referente
para América; entregan rendimientos de 40 paneles instalados por día.
Considerando para esta memoria paneles en su mayoría de 2,4 𝑚 x 1,2 𝑚, se
tendrían 130 𝑚2 diarios. Derivando rendimientos por área a un maestro, se tienen
valores similares entre las referencias, instaurando 20 𝑚2 por día para un maestro.

Se opta por aplicar un factor de reducción igual a 0,70 mediante dos justificaciones.
CRULAM utiliza paneles de mayores dimensiones que los que se trabajan en esta
memoria; y las otras referencias, son de países desarrollados donde la mano de
obra es más especializada que sus pares nacionales.

La unidad en que se cubica es 𝑚3 y el rendimiento es en 𝑚2 ; nuevamente basado

en CRULAM, la relación varía en 0,3 a 0,4 𝑚3 por cada 𝑚2 , fijando en 0,3 el factor
de conversión.

Tabla 34. Rendimientos partidas a analizar en CLT.

Partida Rendimiento Unidad Personal

CLT 4,2 m3/día 1
Conexión sobrelosa 80,0 m2/día 1
Geomembrana 133,3 m2/día 2
Hormigón 13,3 m3/día 3
Instalaciones 25,0 ml/día 1
Electricidad 23,8 ml/día 1
Silentboard 10,0 m2/día 2
67
 Sobretabique 4,5 m2/día 2

Fuente: Elaboración propia, 2019.

• Parametrización Microsoft Proyect:

La fecha de comienzo para obra gruesa se considera el primer día lunes hábil de
2020, evitando variable de tiempo y el cuidado extra que se debe tener ante la
humedad para el CLT previo a ser erguido.

Programación semanal se constituye por 50 ℎ𝑟𝑠 de trabajo semanal, divididos en

calendario de lunes a viernes (mañana 8:00 a 13:00 ℎ𝑟𝑠 - tarde 14:00 a 18:00 ℎ𝑟𝑠),
y sábado de 8:00 a 13:00 ℎ𝑟𝑠.

Tiempo de curado se determina con un calendario de 24 ℎ𝑟𝑠 para toda la semana,

puesto que este proceso es de semana corrida.

Mayor cantidad de detalles e imágenes de WBS para cada material en ANEXO 8.

• Organización de obras:

La organización, se realiza ajustándose a la realidad, puesto que numéricamente

se pueden conseguir tiempos muy reducidos pero que no se ajusten a esta.

Se establece para ambos materiales cuadrilla de 4 personas para obra gruesa y 6

para terminaciones hasta punto de comparación, evitando la variable de personal.

- CLT:

En obra gruesa se utiliza cuadrilla para montaje e instalación de CLT,

instalación de conectores, geomembrana, hormigón ligero y curado
(considerando 2 días por aditivos acelerantes).

Coincide el tiempo de curado en el fin de semana. No existiendo esperas.

- HA:

Consultado a profesionales de terreno, es poco viable solo una edificación

de estas dimensiones, ante esto, habitualmente se realizan varias unidades
de edificación, rotando a maestros de cada especialidad.
68
 Si bien, es difícil encontrar personal apto para que realice los trabajos de
enfierradura, moldaje y hormigonado, se establece este tipo de obrero para
fines de esta memoria. El aumento de mano de obra no es conveniente
económicamente por la dimensión del proyecto, y debido a que en tiempos
de espera por curado se tendría que seguir pagando sueldos de una mayor
cantidad de personas.

- Se determinan 3 días de curado, después de los cuales, es posible trabajar

sobre nivel hormigonado, manteniendo moldajes hasta el termino del piso
superior. Una vez comenzado tercer piso y transcurrido 7 días, se descimbra
moldaje de primer nivel, aportándolo al piso necesario. De otra forma, el
proceso de desmolde se realiza piso por medio.

El tiempo de curado coincide con el fin de semana por lo que detenciones

por falta de “cancha” se reducen a un día para el primer piso, en el resto de
los pisos este día se utiliza en desmoldar.

De la programación (expuesta en ANEXO 8), se determinan los tiempos de

ejecución para cada material. Ver Tabla 35.

Tabla 35. Tiempos de ejecución en intervalo analizado para cada material.

CLT HA Unidad
Obra Gruesa 3,5 8,0 semanas
Terminaciones* 4,0 4,0 semanas
Tiempo requerido 5,0 9,0 semanas

* Terminaciones finalizan desfasadas en media semana para CLT y una semana para HA, respecto a obra
gruesa.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

La Tabla 36 presenta precio total por ítem, junto a gastos generales mensuales del
intervalo de tiempo analizado para cada material.

69
 Tabla 36. Resumen de precios para intervalo a analizar.

Partida CLT Partida HA

Trazado $ 150.000 Muros $ 18.042.877
Muros CLT $ 34.265.088 Losas $ 16.232.557
Losas CLT $ 25.388.106 Dinteles y Antepecho $ 5.430.001
Escaleras CLT $ 1.543.521 Escaleras $ 1.327.174
Membranas $ 10.323.548 Ductos eléctricos $ 616.510
Sellos $ 450.322 Techumbre $ 2.735.533
Conexiones $ 16.055.509 Acabados interiores $ 978.242
Pavimento interior $ 6.977.980 Rev. interiores $ 10.073.608
Ductos eléctricos $ 1.352.085 Pintura $ 5.098.415
Techumbre $ 2.411.851 - -
Rev. interiores $ 18.667.144 - -
Especialización M.O. $ 550.000 - -
Total C. D. $ 118.135.153 Total C. D. $ 60.534.917
Personal superior $ 6.274.500 Personal superior $ 14.117.625
Personal construcción $ 4.371.000 Personal construcción $ 9.834.750
Arriendos y Consumos $ 2.500.000 Arriendos y Consumos $ 8.634.312
Maquinaria $ 5.100.000 Maquinaria $ 2.418.750
Gastos oficina central $ 1.600.000 Gastos oficina central $ 3.600.000
Total G. G. $ 19.845.500 Total G. G. $ 38.605.437
Total $ 137.980.653 Total $ 99.140.354

Fuente: Elaboración propia, 2019.

c) Costos totales

El total de la obra se asume como la adición entre el precio total de obras

complementarias (Tabla 32) y el precio resultante para cada estructuración
analizando diferencias (Tabla 36).

En la Tabla 37 se encuentran precios totales para cada estructuración, así como

también el precio en Unidad de Fomento (UF) por metro cuadrado, junto a los

70
porcentajes relativos a costos en rango analizado (costos diferenciados en tabla) y
el total de la obra.

Tabla 37. Precios totales para edificación analizada.

CLT HA
Costos Complementarios $ 241.212.342 $ 241.212.342
Costos Diferenciados $ 137.980.653 $ 99.140.354
Costo $ 379.192.995 $ 340.352.696
Total m2 594 594
UF/m2 23,0 20,6
Monetaria $ 38.840.300
Diferencias Porcentaje Diferencias 28,1%
Porcentual Total 10,2%

Fuente: Elaboración propia, 2019.

4.3.2 Análisis por piso

Con la finalidad de determinar si existe algún punto en que sea competente

económicamente el CLT, se analiza la cantidad de pisos que se deben disponer
para ello. Apostando por la reducción en los tiempos de construcción que entrega
la madera contralaminada.

El procedimiento para el análisis de ambos materiales consiste en, separar ítems

globales y variables. En el caso de costos diferenciados, ítems variables son en
función del precio y tiempo que requiere ejecutar un piso para obra gruesa y el
desfase que implican las terminaciones respecto a esta partida. Para los costos
complementarios se simplifica, determinando valor por piso para ítems que son
variables.

Con el reordenamiento se obtienen las Tabla 38 y Tabla 39.

71
 Tabla 38. Agrupamiento de precios en función de pisos para CLT.

Clasificación Unidad Valor

Costos Diferenciados
Obras previas Gl. $ 700.000
Gl. $ 22.319.781
Último piso
(semana)* 0,5
piso $ 25.530.669
Entre piso
semana 1
Terminaciones (desfase al término piso $ 4.666.786
de obra gruesa 0.5 semana) semana 1
Gastos Generales mes $ 19.845.500
Costos Complementarios
Fijo Gl. $ 41.981.229
Dinámico piso $ 26.345.778
Gastos Generales piso $ 23.462.000

*Semana se considera solo una vez puesto que corresponde a tiempo para ejecutar nivel de techumbre.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Tabla 39. Agrupamiento de precios en función de pisos para HA.

Clasificación Unidad Valor

Costos Diferenciados
Gl. $ 12.929.689
Último piso
(semana)* 2
piso $ 10.495.263
Entre piso
semana 2
Terminaciones (desfase al término piso $ 4.037.566
de obra gruesa 1 semana) semana 1
Gastos Generales mes $ 17.157.972
Costos Complementarios
Fijo Gl. $ 41.981.229

72
 Dinámico piso $ 26.345.778
Gastos Generales piso $ 23.462.000

*Semana se considera solo una vez puesto que corresponde a tiempo para ejecutar nivel de techumbre.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Basado en la discretización de Tabla 38 y Tabla 39, se determinan precios en

función de la cantidad de pisos. La Tabla 40, expone precios en moneda nacional y
UF por metro cuadrado considerando área por planta de edificación en cuestión
(148,61 𝑚2 ).

Tabla 40. Costos totales en función de cantidad de pisos.

Pisos Precio Total CLT Precio Total HA UF/m2 UF/m2 Diferencia

4 $ 379.336.773 $ 340.383.523 23,0 20,6 2,4
5 $ 464.303.381 $ 413.303.117 22,5 20,0 2,5
6 $ 549.269.989 $ 486.222.711 22,2 19,6 2,5
7 $ 634.236.597 $ 559.142.304 22,0 19,4 2,6
8 $ 719.203.205 $ 632.061.898 21,8 19,1 2,6
9 $ 804.169.814 $ 704.981.492 21,7 19,0 2,7
10 $ 889.136.422 $ 777.901.086 21,6 18,9 2,7

Fuente: Elaboración propia, 2019.

73
5 DISCUSIONES Y CONCLUSIONES

El estado límite para el diseño de losas es por vibración. Como este parámetro no
depende de la combinación de carga, la metodología utilizada para la determinación
de estas, es indiferente. Respecto a muros, la solicitación es bastante menor al
admisible (ver Tabla 20), pudiendo optimizar a través del espesor de estos paneles;
pero su diseño queda dependiente de la longitud de penetración requerida y la
capacidad de los conectores, para obtener un modo de falla por fluencia al evaluar
con Johanssen; además, no se cuenta con caracterización mecánica de paneles
con menor espesor. Ante tales argumentos, no existe incidencia respecto al método
de diseño (LRFD o ASD), por lo cual, ambas estructuraciones son comparables.

Con la disposición de muros y losas para CLT, se logra dar cumplimiento a

desplazamientos sísmicos impuestos por normativa nacional. Cabe destacar que
dichos desplazamientos tienen un comportamiento característico con mayor
solicitación en losa de primer piso (ver Figura 10 y Figura 11), por lo que agregar
una mayor cantidad de pisos a edificación, implicaría una nueva disposición de
muros resistentes, llegando inclusive a aumentar espesores de paneles.

Si bien se logra determinar el análisis estructural para madera contralaminada, es

recomendable seguir realizando mayor cantidad de ensayos similar a lo realizado
por grupo CLT Chile (González, y otros, 2014), en lo posible a escala real, que
respalden su buen funcionamiento ante solicitaciones sísmicas.

Es necesaria la implementación de normativa que regule el diseño de la madera

contralaminada, determinando un modo de cálculo. Esto llamaría la atención de más
profesionales del rubro, ya que no tendrían que realizar una extensa revisión
bibliográfica para justificar el análisis estructural. Siendo lo más relevante,
determinar un factor de reducción de la respuesta estática que represente el real
comportamiento, debido a que por el momento se determina en 2, versus un factor
igual a 7 para el hormigón armado. Lo que implica que, las solicitaciones sísmicas
para el CLT disminuyen en dos veces, mientras que en hormigón armado se
reducen en siete, lo que es determinante para los costos.
74
Los planes de descontaminación atmosférica (PDA) que se están gestando en
nuestro país, han movilizado la elaboración de los nuevos requerimientos térmicos
aplicados en esta memoria. Dicha actualización aporta a una mejor calidad de
vivienda, con una eficiencia energética promedio de un 33% respecto a la demanda
mediante normativa actual (DITEC-MINVU, 2017), contribuyendo a un ahorro
sustancial para los ocupantes por concepto de climatización, el cual representa un
47% del consumo energético de una vivienda, destacando principalmente pérdidas
energéticas a través de techumbre, con 30%, y muros, con 25% (URSA, 2013).
Dicha implementación será de total utilidad al momento que los propios habitantes
comprendan sus beneficios, utilizando correctamente la vivienda.

Como se pudo apreciar en sección 4.3.1 Tabla 37, la edificación en hormigón

armado tiene un menor costo total, siendo 10,20% más económico que la madera
contralaminada; a pesar que CLT demora un 50% menos que el hormigón armado
para el periodo analizado en detalle.

Aunque la diferencia en gastos generales al concluir edificación de CLT es favorable

en $18,76 millones respecto a hormigón armado, el costo total alcanza una
diferencia económica de $38,84 millones en beneficio opuesto. Lo que quiere decir,
que los gastos generales considerando la diferencia en los plazos, no son capaces
de amortiguar diferencia en precios de materiales.

El análisis realizado considerando mayor cantidad de pisos, demuestra que aún

siendo más rápida la construcción en CLT, esta no alcanza a ser crucial para la
disminución del costo total del proyecto. Pese a que en Tabla 40 se muestran
precios hasta décimo nivel, se analizó el comportamiento de más pisos siguiendo la
misma tendencia lineal que se aprecia en tabla.

Como la gran ventaja del CLT, en términos económicos, es el tiempo de ejecución,

se utilizó el caso utópico, para esta memoria, de aumentar la diferencia en los
tiempos de construcción por piso, con lo cual la tendencia creciente tiende a
disminuir, pero no es suficiente para notar una menor diferencia que los cuatro pisos
con los que se constituye edificación de memoria.

75
No conforme con ello, se indaga en encontrar qué valor o tiempo es el
preponderante; resolviendo que la diferencia en valor por piso de cada material es
muy elevada evitando que la diferencia en los tiempos de ejecución sea relevante
para los costos totales.

Finalmente, como conclusión general, el CLT para esta memoria es un producto

que no puede competir a la par de hormigón armado a menos que se comience a
demandar más el producto, conllevando a la disminución de los precios por metro
cúbico del material.

Si se añade en alguna instancia impuestos por desechos o contaminación, sería en

directo beneficio a modalidad de CLT.

Por lo pronto, existen dos ventajas que pueden aplicar en la actualidad, su rápida
ejecución, que en caso de necesitar viviendas prontamente sería una buena opción
al considerar el costo de oportunidad; y su baja huella de carbono, que al cambiar
el segmento hacia el sector privado, esta característica se presenta como atractivo
a personas dispuestas a pagar por ello, motivados por la consciencia
medioambiental.

5.1 LÍNEAS DE ESTUDIO FUTURAS

• Estudio de fundaciones según capacidad portante de suelo en función de la

masa de la estructura analizando su impacto económico. Comparándola para
mismos materiales analizados en esta memoria.

• Determinar comportamiento bajo solicitaciones de servicio en caso de fuego,

evaluando hasta qué grado del siniestro es posible asegurar su serviciabilidad y
factibilidad en su reparación.

Las dos líneas de investigación propuestas fueron comentadas con mayor

detalle en sección 1.5.

• Modulación de paneles con mayores dimensiones de las utilizadas en este

estudio, lo cual es relevante en ámbito económico, puesto que minimiza la
cantidad de conectores, maniobras de izaje, entre otros.

76
6 Bibliografía

ACI. (2014). 318S, Requisitos de reglamento para concreto estructural. USA:

American Concrete Institute.

ANSI/APA. (2012). PRG 320, Standard for Performance-Rated Cross Laminated

Timber. USA: American National Standard.

Binderholz. (25 de Octubre de 2018). Binderholz CLT BBS. Obtenido de

https://www.binderholz.com/es/

Brandner, R., Flatscher , G., Ringhofer, A., Schickhofer, G., & Thiel, A. (2016). Cross
laminated timber (CLT): overview and development. European Journal of
Wood and Wood Products.

Calderón, J. (2017). Diseño, fabrica y montaje de tableros contralaminados de

madera solida CLT.

DITEC-MINVU. (2017). Reglamentación Térmica en la Edificación. Coyahique,

Chile.

Faug-udec. (Octubre de 2018). Programa Polomadera. Obtenido de

http://faug.udec.cl/?g1_work=programa-polomadera-innovador-sistema-
constructivo-potencia-uso-de-la-madera

FPInnovation. (2013). CLT Handbook, Cross Laminated Timber. U.S.A. Edition.

USA: FPInnovations.

González, P., Pérez, E., Tapia, S., Torelli, J., & Orellana, S. (2014). Estudios de
Ingeniería para Introducir en Chile un Sistema Constructivo de Rápida
Ejecución para Edificios de Mediana Altura, Utilizando Elementos de Madera
Contralaminada. Santiago, Chile.

INN. (1996, Mod. 2009). NCh 433, Diseño sismico de edificios. Santiago, Chile:
Instituto Nacional de Normalización.

77
KLH Massivholz GmbH. (4 de Diciembre de 2018). Montaje e instalación "Made for
building built for living". Obtenido de https://www.klh.at/es/company/

Madera 21. (27 de Septiembre de 2018). Por qué Madera. Obtenido de

http://www.madera21.cl/?page_id=2757

MINVU. (2014). Listado oficial de soluciones constructivas para acondicionamiento

acústico. Santiago, Chile.

MINVU. (2018). Ordenanza general de urbanismo y construcciones. Santiago,

Chile.

NCh 1079. (2008). Arquitectura y construcción - Zonificación climático habitacional

para Chile y recomendaciones para el diseño arquitectónico. Santiago, Chile:
Instituto Nacional de Normalización.

NCh 1198. (2014). Madera - Construcciones en madera - Cálculo. Santiago, Chile:

Instituto Nacional de Normalización.

NCh 1537. (2009). Diseño estructural - Cargas permanentes y cargas de uso.

Santiago, Chile: Instituto Nacional de Normalización.

NCh 1973. (1987). Acondicionamiento térmico - Aislación térmica - Cálculo del

aislamiento térmico para disminuir o eliminar el riesgo de condensación
superficial. Santiago, Chile: Instituto Nacional de Normalización.

NCh 1973. (2014). Comportamiento higrotérmico de elementos y componentes de

construcción - Temperatura superficial interior para evitar la humedad
superficial crítica y la condensación intersticial - Métodos de cálculo.
Santiago, Chile: Instituto Nacional de Normalización.

NCh 1980. (1988). Acondicionamiento térmico - Aislación térmica - Determinación

de la ocurrencia de condensaciones intersticiales. Santiago, Chile: Instituto
Nacional de Normalización.

NCh 3171. (2010). Diseño estructural - Disposiciones generales y combinaciones

de cargas. Santiago, Chile: Instituto Nacional de Normalización.

78
NCh 352/1. (2000). Asilación acústica - Parte 1: Construcciones de uso habitacional
- Requerimientos mínimos y ensayos. Santiago, Chile: Instituto Nacional de
Normalización.

NCh 431. (2010). Diseño estructural - Cargas de nieve. Santiago, Chile: Instituto
Nacional de Normalización.

NCh 432. (2010). Diseño estructural - Cargas de viento. Santiago, Chile: Instituto
Nacional de Normalización.

NCh 433. (1996). Mod. 2009 + DS61. Diseño sismico de edificios. Santiago, Chile:
Instituto Nacional de Normalización.

NCh 853. (2007). Acondicionamiento térmico - Envolvente térmica de edificios -

Cálculo de resistencias y transmitancias térmicas. Santiago, Chile: Instituto
Nacional de Normalización.

NDS. (2018). National Design Specification for Wood Construction. USA.

ONDAC. (Junio de 2019). Manual de precios materiales, análisis y presupuestos de

obra. Obtenido de https://manual.ondac.com/cl/

Pérez, E., González , P., Saavedra, E., Tapia , S., Torelli, J., & Orellana, S. (2017).
Caracterización mecánica y comportamiento histerético de paneles de CLT
elaborados en Chile con pino radiata. Santiago, Chile.

Rivera, L. (2012). Recomendaciones para la prevención y solución de la humedad

por condensación en viviendas. Santiago, Chile.

Saavedra, L. (2018). Cordinación de proyecto de instalaciones sanitarias y

eléctricas, mediante metodología BIM, aplicada a un edificio construido con
paneles CLT. Santiago, Chile.

Sáez, P. (2016). Actualización de la estratificación y zonificación de los suelos en la

comuna de Concepción. Concepción, Chile.

SST. (2018). Catálogo - Cross Laminated And Glulam Timber Connectors. UK:
Simpon Strong-Tie.

79
URSA. (2013). Catálogo de Rehabilitación Sotenible. Madrid, España.

80
ANEXOS

ANEXO 1

Comparativa térmica entre normativas utilizadas

a) Techumbres

Tabla A 1. Comparación térmica: Techumbre.

Transmitancia Térmica Máxima (U): Techumbre

NCh 1079 OGUC 2007 Actualización
Ciudad (W/m2K) (W/m2K) (W/m2K)
Zona Techumbre Zona Techumbre Zona Techumbre
Arica NL 0,80 1 0,84 A 0,84
Iquique NL 0,80 1 0,84 A 0,84
Antofagasta NL 0,80 1 0,84 A 0,84
Copiapó NVT 0,60 1 0,84 B 0,47
La Serena NL 0,80 1 0,84 C 0,47
Valparaíso CL 0,60 2 0,60 C 0,47
Santiago CI 0,50 3 0,47 D 0,38
Rancagua CI 0,50 3 0,74 D 0,38
Talca CI 0,50 4 0,38 D 0,38
Concepción SL 0,40 4 0,38 E 0,33
Temuco SI 0,30 5 0,33 F 0,28
Valdivia SL 0,40 5 0,33 G 0,28
Puerto Montt SL 0,40 6 0,28 G 0,28
Coyhaique SE 0,25 7 0,25 I 0,25
Punta Arenas SE 0,25 7 0,25 I 0,25

Fuente: Elaboración propia, 2019.

81
b) Muros

Tabla A 2. Comparación térmica: Muros.

Transmitancia Térmica Máxima (U): Muros

NCh 1079 OGUC 2007 Actualización
Ciudad (W/m2K) (W/m2K) (W/m2K)
Zona Muros Zona Muros Zona Muros
Arica NL 2,00 1 4,00 A 2,10
Iquique NL 2,00 1 4,00 A 2,10
Antofagasta NL 2,00 1 4,00 A 2,10
Copiapó NVT 0,80 1 4,00 B 0,50
La Serena NL 2,00 1 4,00 C 0,80
Valparaíso CL 0,80 2 3,00 C 0,80
Santiago CI 0,60 3 1,90 D 0,60
Rancagua CI 0,60 3 1,90 D 0,60
Talca CI 0,60 4 1,70 D 0,60
Concepción SL 0,60 4 1,70 E 0,45
Temuco SI 0,50 5 1,60 F 0,45
Valdivia SL 0,60 5 1,60 G 0,45
Puerto Montt SL 0,60 6 1,10 G 0,40
Coyhaique SE 0,40 7 0,60 I 0,35
Punta Arenas SE 0,40 7 0,60 I 0,35

Fuente: Elaboración propia, 2019.

82
c) Pisos Ventilados

Tabla A 3 Comparación térmica: Pisos Ventilados.

Transmitancia Térmica Máxima (U): Pisos Ventilados

NCh 1079 OGUC 2007 Actualización
Ciudad (W/m2K) (W/m2K) (W/m2K)
Zona Piso Ventilado Zona Piso Ventilado Zona Piso Ventilado
Arica NL 3,00 1 3,60 A 3,60
Iquique NL 3,00 1 3,60 A 3,60
Antofagasta NL 3,00 1 3,60 A 0,70
Copiapó NVT 1,20 1 3,60 B 0,70
La Serena NL 3,00 1 3,60 C 0,87
Valparaíso CL 1,20 2 0,87 C 0,87
Santiago CI 0,80 3 0,70 D 0,70
Rancagua CI 0,80 3 0,70 D 0,70
Talca CI 0,80 4 0,60 D 0,70
Concepción SL 0,80 4 0,60 E 0,60
Temuco SI 0,70 5 0,50 F 0,50
Valdivia SL 0,80 5 0,50 G 0,39
Puerto Montt SL 0,80 6 0,39 G 0,39
Coyhaique SE 0,50 7 0,32 I 0,32
Punta Arenas SE 0,50 7 0,32 I 0,32

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Como se pudo apreciar mediante la comparativa expuesta, las recomendaciones

que entrega la normativa nacional de arquitectura y urbanización (NCh 1079, 2008),
sigue siendo en algunos casos aún más restrictiva que la nueva reglamentación
térmica. Sin embargo, si se abstrae quitando la normativa, el cambio para la
ordenanza es bastante importante.

83
ANEXO 2

Cálculo propiedades mecánicas de paneles CLT.

84
85
86
87
88
89
90
91
ANEXO 3

Diseño Conexión Losa-Losa

92
93
94
95
96
97
98
99
Diseño Conexión Muro-Muro

100
101
102
103
104
105
106
107
Diseño Conexión Hold Down

108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
Diseño Conexión Placa de Corte

118
119
120
121
122
123
124
125
126
Diseño Conexión Escuadra Reforzada

127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
ANEXO 4

Caracterización Hormigón Armado

a) Modelo computacional.

• Hormigón armado G25. Sus propiedades se reúnen en Tabla A 4.

Tabla A 4. Características de hormigón armado.

Densidad 𝛾𝐺25 2500,00 𝑘𝑔𝑓/𝑚3

Fuerza de compresión
𝑓𝑐´ 2,50 𝑘𝑔𝑓/𝑚𝑚2
especificada
Módulo de elasticidad para
concreto de peso normal 𝐸 = 4700 ∗ √𝑓𝑐´ (𝑀𝑃𝑎) 2534,56 𝑘𝑔𝑓/𝑚𝑚2
según ACI

Fuente: Elaboración propia, 2019.

• Acero de refuerzo A630-420H. Sus propiedades se reúnen en Tabla A 5.

Tabla A 5. Características de acero de refuerzo.

Densidad 𝛾𝑟𝑒𝑏𝑎𝑟 7849,05 𝑘𝑔𝑓/𝑚3

Mínima tensión a la fluencia 𝐹𝑦 42 𝑘𝑔𝑓/𝑚𝑚2
Mínima resistencia a la tracción 𝐹𝑦 63 𝑘𝑔𝑓/𝑚𝑚2
Módulo de elasticidad 𝐸 20389,02𝑘𝑔𝑓/𝑚𝑚2

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Para que sea viable la configuración presentada en Figura 12, los muros se deben
verificar al corte admisible, según normativa internacional de concreto (ACI, 2014).

La tensión de corte admisible (𝑣𝑐𝑟 ) debe ser mayor a fuerza cortante distribuida en
área donde será resistida esta. Por lo cual, el modo de cálculo para el esfuerzo será
dividendo la fuerza de corte basal en el área total de los muros en la dirección de
análisis, y cumplir la relación.

140
Considerando 𝑓𝑐′ = 25 (𝑀𝑃𝑎) 𝑦 𝜆 = 1 , resulta 𝑣𝑐𝑟 = 0,85 (𝑀𝑝𝑎); se obtiene la
siguiente inecuación:

𝑄0
𝑣𝑐𝑟 = 0,85 >
𝐴𝑖

El peso sísmico (𝑃), dado por el peso propio más 25% de sobrecarga es 4460,69
𝑘𝑁. Recordando que el corte basal para cada dirección de análisis, esta dado por:

𝑄0 = 𝐶 ∗ 𝐼 ∗ 𝑃

Resulta:

• Dirección x, con longitud acumulada de 33,60 𝑚 y espesor de 0,15 𝑚:

639853 (𝑀𝑃𝑎)
= 0,127 < 0,850 ¡Cumple!
5040000 (𝑚𝑚)

• Dirección y, con longitud acumulada de 36,08 𝑚 y espesor de 0,15 𝑚:

639853 (𝑀𝑃𝑎)
= 0,118 < 0,850 ¡Cumple!
5412000 (𝑚𝑚)

Como la estructuración actual del edificio es capaz de resistir la solicitación sísmica

en ambas direcciones, no es necesario establecer algún tipo de modificación.

b) Solicitación sísmica

Se define el espectro sísmico de diseño de la zona en cuestión en base a normativa

nacional sísmica incorporada en software. Para ello es necesario, posterior a la
primera simulación, determinar el factor de reducción de la aceleración espectral,
calculado en base a periodo con mayor masa traslacional en la dirección de análisis.

El factor de reducción de la aceleración espectral (𝑅 ∗ ), se determina según apartado

6.3.5.3 de la normativa sísmica (NCh 433, 1996).

Este valor debe estar entre el rango que entrega el corte basal máximo y mínimo, al
ser divido por el corte elástico en cada dirección de análisis obtenido de modelo.

141
Cabe destacar que el parámetro a introducir en modelo para disminuir la solicitación
sísmica es el recíproco del factor de reducción de la aceleración espectral.

Dicho procedimiento se resume en Figura A 1.

Figura A 1. Procedimiento determinación factor de reducción de la aceleración espectral.

RESULTADO ANALISIS SISMICO (RESPUESTA ELASTICA)

To = 0,4 Ro = 11 ZONA SISMICA 3

T´ = 0,45 R= 7 SUELO TIPO C
n= 1,4 S= 1,05 COEF: IMPORTANCIA (I) 1
ACELERACION EFECT: (Ao/g) 0,4
Modo T (seg) Direcc. %PART. R*
1 0,07 X 72,64% 2,51
2 0,069 Y 79,06% 2,49
3 0,047 Z 72,57% 2,06

CASO
R* = 1 R* según NCh 433 Qbasal % = Q minimo Qbasal % = Q maximo
SISMO Masa Peso Q elast. %Peso Qe/R* %Peso 1/R* Q %Peso 1/R* Q %Peso 1/R*
DIR. X 454,71 4460,69 1805,81 40% 719,50 16,13% 0,398 312,25 7,00% 0,173 655,72 14,70% 0,363
DIR. Y 454,71 4460,69 1930,50 43% 774,94 17,37% 0,401 312,25 7,00% 0,162 655,72 14,70% 0,340
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12)

Factor de modificación de la respuesta elástica: Sismo X 1/Rx* = 0,363

Sismo Y 1/Ry* = 0,340

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Al incorporar la modificación en la solicitación sísmica, se captan datos de corte

basal a través del caso dinámico y se contrasta con el obtenido mediante caso
estático. Este último conseguido por el procedimiento expuesto en estructuración
de madera contralaminada. Ver Tabla A 6.

Tabla A 6. Comparativa de esfuerzo de corte basal para caso dinámico y estático.

Qo (kN)
X Y
Caso estático 655,72 655,72
Caso dinámico 655,51 656,37
Diferencia 0,03% 0,10%

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Se pudo verificar que el procedimiento esta bien logrado, puesto que la diferencia
porcentual en cada dirección de análisis es menor al 0,5%.

142
c) Diseño

• Diseño de losas

El diseño de la losa tiene base en la normativa internacional de requisitos para el

concreto (ACI, 2014). Debido a que finalidad de memoria no es la completa
descripción de los procedimientos, se resume a continuación.

La armadura para losa se obtiene al realizar operación algebraica para inecuación

de momento último y nominal, despejando en función del área requerida. Se debe
recordar que el área mínima esta dada por el área de la sección transversal de la
losa multiplicada por 1.8‰.

Para evaluar la necesidad de armadura al corte, se calcula en primera instancia solo

el aporte del hormigón, luego este valor es multiplicado por el factor de seguridad al
corte (0,75), obtenido el corte nominal, 𝑉𝑛 . Si el aporte de esta última es mayor que
el esfuerzo de corte último, 𝑉𝑢 (obtenido de modelación), no es necesario agregar
armadura al corte. De otra forma, si 𝐹𝑈 = 𝑉𝑛 ⁄𝑉𝑢 < 1, no es necesaria la armadura al
corte.

En base los antecedentes entregados, para las losas en cuestión, se conforma un

resumen presente en Tabla A 7 y Tabla A 8.

Tabla A 7. Armadura requerida por flexión en losas.

Mu As min As req As prop

Armadura
Ton*m cm2 cm2 cm2
Armadura superior 0,58 2,52 1,30 8 @ 20 2,52
Losa HA e14cm
Armadura inferior 0,96 2,52 2,16 8 @ 20 2,52
Techo HA Armadura superior 0,39 2,52 0,86 8 @ 20 2,52
e14cm Armadura inferior 0,73 2,52 1,64 8 @ 20 2,52
Fuente: Elaboración propia, 2019.

143
 Tabla A 8. Evaluación de armadura al corte en losas.

Vu Φ Vc Vn
FU
Ton Ton Ton
Losa HA e14cm 1,12 0,75 11,9 8,93 0,13
Techo HA e14cm 0,89 0,75 11,9 8,93 0,10
Fuente: Elaboración propia, 2019.

En base a esta demostración, queda establecido el requerimiento mínimo de

armadura por flexión, la cual se logra con barras de diámetro 8 𝑚𝑚 y un
espaciamiento de 20 𝑐𝑚 para ambas direcciones.

La armadura al corte por su parte no es necesaria dado que factor de utilización,

previamente establecido, es menor a la unidad.

• Diseño de muros

La asignación de etiquetas para poder identificar un muro o parte de él en el análisis

por piso se denomina piers para software de modelación estructural ETABS 2016;
esto es relevante debido a que en la forma que se asignen, dependerá de cómo se
obtengan los resultados. Razón por la cual, es el primer paso para determinar el
diseño de muros.

Utilizando las herramientas disponibles en software, se configura la normativa

internacional de concreto (ACI, 2014) para el diseño, definiendo la cuantía máxima
en un 2% y la mínima en un 2,5‰. Junto a ello se determinan las combinaciones de
cargas a considerar en el diseño que entregará el modelo.

Al simular modelación, automáticamente con los parámetros establecidos, se

obtienen los diseños de muros tipo memoria de cálculo, entregando cuantías para
flexocompresión y corte.

Antes de analizar la enfierradura necesaria, se chequea solo uno de los

requerimientos del decreto supremo N°60:

𝑃𝑢 < 0,35 ∗ 𝑓𝑐´ ∗ 𝐴𝑔

144
Donde:

𝑃𝑢: Compresión última, obtenida de modelación (𝑘𝑔𝑓).

𝑘𝑔𝑓
𝑓𝑐′ : Fuerza de compresión especificada (𝑚𝑚2 ).

𝐴𝑔 : Área en sección de muro (𝑚𝑚2 ).

Solo se analiza este cumplimiento debido a que, de no cumplir, se debe aumentar

la sección del muro afectando la cubicación final.

Dado que es un prediseño con el fin de establecer cuantías, no se verifican los

demás requerimientos que establece el decreto.

El análisis entrega en prácticamente la totalidad de los muros analizados como piers

cuantía mínima de armadura, existiendo solo el 3,51% de las etiquetas (de un total
de 114) que no cumplen con cuantía mínima, las que por lo demás, no son distantes
del mínimo establecido (2,5‰), variando entre un 3,1‰ y 3,0‰. Se agrega que el
área que representan estos piers son reducidas.

Con los resultados expuestos asumiendo doble malla diámetro 8 𝑚𝑚 y

espaciamiento de 25 𝑐𝑚, se cumplen los requerimientos para todos los elementos.

El resumen del análisis se encuentra en Tabla A 9.

En base a lo expuesto, considerando promedio y añadiendo pérdidas por

despuntes, se puede determinar como cuantía para el análisis económico un 0,0028
(2,8‰).

Antepechos y dinteles, se representan en modelo como spandrel, pero no son

diseñados, por lo cual, se asume una cuantía de 1%.

El caso de escaleras no se modela ni se diseña, optando por asignar igual cuantía

de dinteles y antepechos.

145
 Tabla A 9. Determinación de cuantías para muros.

Armadura muros
Area requerida Area determinada
Vertical
Horizontal
Largo Pu Ag Chequeo (Pu<0,35*f´c*Ag) Corte Flexocompresión Corte DM Flexo-Compresión Puntas vertical
(mm) (Tonf) (cm2) (cm2/m) (cm2) (cm2/m) (cm2)
Piers 1 9000,0 96,7 13500 CUMPLE 3,8 33,8 4,02 38,30 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 2_P1 1260,0 -11,8 1890 CUMPLE 3,8 5,4 4,02 7,18 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 2_Psup 1260,0 17,2 1890 CUMPLE 3,8 4,7 4,02 7,18 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 3 2400,0 36,6 3600 CUMPLE 3,8 9,0 4,02 11,76 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 4 1200,0 14,9 1800 CUMPLE 3,8 4,5 4,02 6,94 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 5 540,0 10,5 810 CUMPLE 3,8 2,0 4,02 3,23 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 6 9000,0 96,7 13500 CUMPLE 3,8 33,8 4,02 38,30 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 7 540,0 5,4 810 CUMPLE 3,8 2,0 4,02 3,23 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 8 1200,0 14,8 1800 CUMPLE 3,8 4,5 4,02 6,94 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 9 2400,0 36,5 3600 CUMPLE 3,8 9,0 4,02 11,76 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 10_P1 1260,0 -11,8 1890 CUMPLE 3,8 5,4 4,02 7,18 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 10_Psup 1260,0 17,2 1890 CUMPLE 3,8 4,7 4,02 7,18 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 11 7080,0 62,4 10620 CUMPLE 3,8 26,6 4,02 30,58 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 12_P1 1140,0 -9,7 1710 CUMPLE 3,8 5,3 4,02 6,70 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 12_Psup 1140,0 15,0 1710 CUMPLE 3,8 4,3 4,02 6,70 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 13 2400,0 27,1 3600 CUMPLE 3,8 9,0 4,02 11,76 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 14 1140,0 15,4 1710 CUMPLE 3,8 4,3 4,02 6,70 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 15 1260,0 20,1 1890 CUMPLE 3,8 4,7 4,02 7,18 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 16 540,0 8,9 810 CUMPLE 3,8 2,0 4,02 3,23 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 17 540,0 11,7 810 CUMPLE 3,8 2,0 4,02 3,23 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 18 1200,0 14,4 1800 CUMPLE 3,8 4,5 4,02 6,94 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 19 1200,0 14,4 1800 CUMPLE 3,8 4,5 4,02 6,94 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 20 540,0 11,7 810 CUMPLE 3,8 2,0 4,02 3,23 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 21 540,0 8,9 810 CUMPLE 3,8 2,0 4,02 3,23 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 22 1260,0 20,1 1890 CUMPLE 3,8 4,7 4,02 7,18 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 24 7080,0 62,3 10620 CUMPLE 3,8 26,6 4,02 30,58 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 25 1140,0 15,4 1710 CUMPLE 3,8 4,3 4,02 6,70 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 26 2400,0 27,1 3600 CUMPLE 3,8 9,0 4,02 11,76 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 27_P1 1140,0 -9,8 1710 CUMPLE 3,8 5,3 4,02 6,70 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 27_Psup 1140,0 15,0 1710 CUMPLE 3,8 4,3 4,02 6,70 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 28 1880,0 30,9 2820 CUMPLE 3,8 7,1 4,02 9,67 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 29 1200,0 15,1 1800 CUMPLE 3,8 4,5 4,02 6,94 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 30 2400,0 23,4 3600 CUMPLE 3,8 9,0 4,02 11,76 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 31 3880,0 43,0 5820 CUMPLE 3,8 14,6 4,02 17,71 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 32 2400,0 23,1 3600 CUMPLE 3,8 9,0 4,02 11,76 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 33 3880,0 43,0 5820 CUMPLE 3,8 14,6 4,02 17,71 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 34 2400,0 18,1 3600 CUMPLE 3,8 9,0 4,02 11,76 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 35 1880,0 30,8 2820 CUMPLE 3,8 7,1 4,02 9,67 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 36 1200,0 15,1 1800 CUMPLE 3,8 4,5 4,02 6,94 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 37 2400,0 23,4 3600 CUMPLE 3,8 9,0 4,02 11,76 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 38 660,0 3,2 990 CUMPLE 3,8 2,5 4,02 3,71 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 39_P1 1260,0 12,6 1890 CUMPLE 3,8 4,7 4,02 7,18 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25
Piers 39_Psup 660,0 3,7 990 CUMPLE 3,8 2,5 4,02 4,77 DM 8 @ 25 2 φ 12 DM 8 @ 25

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Vale destacar que los piers de la Tabla A 9, fueron obtenidos para los casos más
desfavorables, cumpliendo por el mínimo la gran parte de ellos. Lo que no justifica
(para los fines del estudio), realizar una subdivisión de estos por pisos en los casos
que la etiqueta se reutilizó para niveles superiores. Solo en caso de un aumento de
sección o no cumplir con el mínimo se realizó un mayor detallamiento.

146
ANEXO 5

Determinación de envolventes térmicas

a) Soluciones térmicas

Se presentan tablas con resúmenes para la determinación de resistencias térmicas de muros y techumbre de cada
material analizado en memoria.

Tabla A 10. Características materiales constituyentes de solución térmica para muros CLT.

Conductividad Térmica Espesor Resistencia Térmica

Capa Nombre
(W/m*K) (m) (m2*K/W)
Sup. interior Rsi N/A N/A 0,120
(1) Muro CLT 0,130 0,1200 0,923
(2) EPS alta densidad 0,041 0,0400 0,976
(3) Pastas sistema EIFS 0,019 0,0080 0,432
Sup. exterior Rse N/A N/A 0,000
Resistencia Térmica total (Rt) 2,451

Fuente: Elaboración propia, 2019.

147
 Tabla A 11. Características materiales constituyentes de solución térmica de muros para hormigón armado.

Conductividad Térmica Espesor Resistencia Térmica

Capa Nombre
(W/m*K) (m) (m2*K/W)
Sup. interior Rsi - 0,0000 0,12
(1) Volcapol 0,057 0,0450 0,784
(2) HA (2400kg/m3) 1,630 0,1500 0,092
(3) EPS alta densidad 0,041 0,0400 0,976
(4) Pastas sistema EIFS 0,019 0,0080 0,432
Sup. exterior Rse - 0,0000 0,000
Resistencia Térmica total (Rt) 2,284

Fuente: Elaboración propia, 2019.

En Tabla A 12 y Tabla A 13, se presentan dichas áreas junto a la de cielo (losa techumbre), con las respectivas
características de los materiales que constituyen la solución para techumbre en estructura de CLT y HA.

148
 Tabla A 12. Características materiales constituyentes de solución térmica de complejo de techumbre para CLT.

Conductividad Térmica Espesor Transmitancia Térmica Resistencia Térmica Resistencia Térmica Área Area Resistencia
Capa Nombre
(W/m*K) (m) (W/m2*K) (m2*K/W) (m2*K/W) (m2) Térmica total
Sup interior Rsi - 0,0000 - 0,100
Capa 1 CLT 0,13 0,1200 1,083 0,923
Cielo 3,349 145,28
Capa 2 Poliestireno expandido 0,043 0,1000 0,430 2,326
Sup exterior Rse - 0,0000 - 0,000
Sup interior Rsi - 0,0000 - 0,120
Capa 1 Fibrocemento 0,230 0,0080 28,750 0,035
Frontón 0,170 3,509 3,481
Capa 1 Papel fieltro 0,130 0,0020 65,000 0,015
Sup exterior Rse - 0,0000 - 0,000
Sup interior Rsi - 0,0000 - 0,090
Capa 1 Papel fieltro 0,130 0,0020 65,000 0,015
Cubierta 0,136 145,639
Capa 2 Teja onduvilla 0,099 0,0030 33,000 0,030
Sup exterior Rse - 0,0000 - 0,000

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Tabla A 13. Características materiales constituyentes de solución térmica de complejo de techumbre para HA.

Conductividad Térmica Espesor Transmitancia Térmica Resistencia Térmica Resistencia Térmica Área Area Resistencia
Capa Nombre
(W/m*K) (m) (W/m2*K) (m2*K/W) (m2*K/W) (m2) Térmica
Sup interior Rsi - 0,0000 - 0,100
Capa 1 HA (2400kg/m3) 1,630 0,1400 11,643 0,086
Cielo 3,442 145,28
Capa 2 Poliestireno expandido 0,043 0,1400 0,307 3,256
Sup exterior Rse - 0,0000 - 0,000
Sup interior Rsi - 0,0000 - 0,120
Capa 1 Fibrocemento 0,230 0,0080 28,750 0,035
Frontón 0,170 3,509 3,575
Capa 1 Papel fieltro 0,130 0,0020 65,000 0,015
Sup exterior Rse - 0,0000 - 0,000
Sup interior Rsi - 0,0000 - 0,090
Capa 1 Papel fieltro 0,130 0,0020 65,000 0,015
Cubierta 0,136 145,639
Capa 2 Teja onduvilla 0,099 0,0030 33,000 0,030
Sup exterior Rse - 0,0000 - 0,000

Fuente: Elaboración propia, 2019.

149
b) Determinación condensaciones

Se presentan tablas con procedimiento numérico para determinar la existencia de condensaciones.

Tabla A 14. Determinación numérica para evaluar la existencia de condensación en muros de CLT.

Espesor e_acum e_acum Resistencia Térmica T sup c/capa Psat δp Rv Pparcial

Nombre Estado
(m) (m) (cm) (m2*K/W) (°C) (Pa) (gm/MNs) (MNs/g) (Pa)
Rsi 0,000 0,000 0,000 0,120 19,30 2237 - - 1118 No Condensa
Muro CLT 0,120 0,120 12,000 0,923 13,87 1585 0,00075000 160,000 816 No Condensa
EPS alta densidad 0,040 0,160 16,000 0,976 8,14 1083 0,00620000 6,452 804 No Condensa
Pastas sistema EIFS 0,008 0,168 16,800 0,432 5,60 909 0,00069724 11,474 782 No Condensa
Rse 0,000 0,168 16,800 0,000 5,60 909 - - 782 No Condensa

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Tabla A 15. Determinación numérica para evaluar la existencia de condensación en muros de HA.

Espesor e_acum e_acum Resistencia Térmica T sup c/capa Psat δp Rv Pparcial

Nombre Estado
(m) (m) (cm) (m2*K/W) (°C) (Pa) (gm/MNs) (MNs/g) (Pa)
Rsi 0,000 0,000 0,000 0,120 19,24 2230 - - 1115 No Condensa
Volcapol 0,045 0,045 4,500 0,784 14,30 1629 0,00112444 40,020 910 No Condensa
HA (2400kg/m3) 0,150 0,195 19,500 0,092 13,72 1569 0,01000000 15,000 833 No Condensa
EPS alta densidad 0,040 0,235 23,500 0,976 7,57 1041 0,00620000 6,452 800 No Condensa
Pastas sistema EIFS 0,008 0,243 24,300 0,432 4,84 862 0,00069724 11,474 742 No Condensa
Rse 0,000 0,243 24,300 0,000 4,84 862 - - 742 No Condensa

Fuente: Elaboración propia, 2019.

150
 Tabla A 16. Determinación numérica para evaluar la existencia de condensación en techumbre de CLT.

Espesor e_acum e_acum Resistencia Térmica T sup c/capa Psat δp Rv Pparcial

Nombre Estado
(m) (m) (cm) (m2*K/W) (°C) (Pa) (gm/MNs) (MNs/g) (Pa)
Rsi 0,000 0,000 0,000 0,1 19,59 2278 - - 1139 No Condensa
CLT 0,120 0,120 12,000 0,923076923 15,77 1791 0,00075000 160,000 844 No Condensa
Poliestireno expandido 0,100 0,220 22,000 2,325581395 6,15 944 0,00720000 13,889 819 No Condensa
Teja onduvilla 0,003 0,223 22,300 0,030 6,02 936 0,00041062 7,306 805 No Condensa
Rse 0,000 0,223 22,300 0,000 6,02 936 - - 805 No Condensa

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Tabla A 17. Determinación numérica para evaluar la existencia de condensación en techumbre de HA.

Espesor e_acum e_acum Resistencia Térmica T sup c/capa Psat δp Rv Pparcial

Nombre Estado
(m) (m) (cm) (m2*K/W) (°C) (Pa) (gm/MNs) (MNs/g) (Pa)
Rsi 0,000 0,000 0,000 0,100 19,60 2279 - - 1140 No Condensa
HA (2400kg/m3) 0,140 0,140 14,000 0,086 19,25 2231 0,01000000 14,000 1025 No Condensa
Poliestireno expandido 0,140 0,280 28,000 3,256 6,13 943 0,00720000 19,444 865 No Condensa
Teja onduvilla 0,003 0,283 28,300 0,030 6,01 935 0,00041062 7,306 804 No Condensa
Rse 0,000 0,283 28,300 0,000 6,01 935 - - 804 No Condensa

Fuente: Elaboración propia, 2019.

151
La Tabla A 18, resume el procedimiento para determinar el factor de temperatura de cada mes del año para Concepción.

Tabla A 18. Resumen en la determinación del factor de temperatura para cada mes del año.

θe θi ϕe psat_e p_e Δp pi psat_i θsi,min f_Rsi

(°C) (°C) (Pa) (Pa) (Pa) (Pa) (Pa) (°C)
Enero 10,5 21,0 0,75 1269,0 951,8 437,3 1389,0 1389,0 11,9 0,130
Febrero 10,2 20,5 0,78 1243,9 970,2 447,9 1418,1 1418,1 12,2 0,192
Marzo 8,9 20,0 0,81 1139,7 923,2 494,1 1417,2 1417,2 12,2 0,294
Abril 7,5 20,0 0,84 1036,2 870,4 543,8 1414,2 1414,2 12,1 0,371
Mayo 7,4 20,0 0,88 1029,2 905,7 547,3 1453,0 1453,0 12,5 0,408
Junio 6,2 20,0 0,88 947,6 833,9 589,9 1423,8 1423,8 12,2 0,437
Julio 5,7 20,0 0,87 915,4 796,4 607,7 1404,0 1404,0 12,0 0,442
Agosto 5,6 20,0 0,86 909,1 781,8 611,2 1393,0 1393,0 11,9 0,438
Septiembre 5,6 20,0 0,84 909,1 763,6 611,2 1374,8 1374,8 11,7 0,424
Octubre 6,8 20,0 0,81 987,7 800,0 568,6 1368,6 1368,6 11,6 0,366
Noviembre 8,3 20,0 0,76 1094,3 831,7 515,4 1347,0 1347,0 11,4 0,265
Diciembre 9,9 20,0 0,74 1219,1 902,1 458,6 1360,7 1360,7 11,5 0,163

Fuente: Elaboración propia, 2019.

152
 ANEXO 6

Cubicación de CLT, para muros y losas.

Tabla A 19. Cubicación muros CLT.

M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9
1,2 x 2,4 1,2 x 0,9 1,2 x 0,3 0,6 x 2,4 1,2 x 1,5 0,8 x 0,3 0,8 x 2,4 1,8 x 0,3 0,4 x 2,4
Eje posterior (balcones) 16 44 20 16 0 0 0 0 0
Eje frontal 1er piso 9 4 6 2 2 0 0 0 0
Eje frontal pisos sup. 24 15 21 12 6 0 0 0 0
Eje costado derecho 16 4 8 0 4 0 0 0 0
Eje costado izquierdo 16 4 8 0 4 0 0 0 0
Eje interior A (x2) 32 0 0 0 0 16 8 0 0
Eje interior B (x2) 32 0 0 8 0 0 0 8 0
Eje interior C (x2) 40 0 0 0 0 8 0 0 8
Total Unidades 185 71 63 38 16 24 8 8 8
Áreas Parciales 532,8 76,68 22,68 54,72 28,8 5,76 15,36 4,32 7,68
Total Área 748,80
Total Volumen 89,86

Fuente: Elaboración propia, 2019.

153
 Tabla A 20. Cubicación Losas CLT.

Losas
L1 L2 L3 L4
3,06 x 1,2 3,72 x 1,2 2,27 x 1,2 2,54 x 1,2
Losa primer piso 12 12 12 2
Losa segundo piso 12 12 12 2
Losa tercer piso 12 12 12 2
Losa cuarto piso 12 12 12 5
Total Unidades 48 48 48 11
Áreas Parciales 176,26 214,27 130,75 33,53
Total Área 554,81
Total Volumen 66,58

Fuente: Elaboración propia, 2019.

154
ANEXO 7

Desglose de ítems

Se presentan los desgloses para cada uno de los ítems considerados en el estudio
de costos.

a) Desglose precios complementarios

Tabla A 21. Desglose de precios complementarios a análisis de costos.

Ítem Descripción Unidad Cantidad Precio Total

Unitario
1 Obras preliminares
1.1 Cierros y medidas de ml. 100 $17.081 $1.708.067
protección
1.2 Letrero indicativo de un. 1 $989.429 $989.429
obra
1.3 Despeje de terreno gl. 1 $2.812.061
$2.812.061
Total Obras Preliminares $5.509.556
2 Obra Gruesa
2.1 Movimientos de tierra
2.1.1 Escarpe m2 312 $1.250 $390.040
2.1.2 Excavaciones m3 223 $9.165 $2.043.068
2.2 Mejoramiento de
terreno y rellenos
2.1.1 Para fundaciones m2 84 $3.453 $290.017
2.1.2 Para radieres m2 149 $3.453 $513.089
2.1.3 Ensayos gl. 1 $989.429 $989.429
2.3 Trazado y niveles
2.3.1 De excavaciones gl. 1 $156.226 $156.226
2.3.2 De fundaciones gl. 1 $156.226 $156.226
2.3.4 De ejes y niveles gl. 1 $156.226 $156.226
2.4 Fundaciones
2.4.1 Cimientos

155
2.4.1.1 Emplantillados m3 15 $65.310 $979.650
2.4.1.2 Hormigón de m3 84 $70.081 $5.853.184
cimientos
2.4.1.3 Moldaje de cimientos m2 100 $10.071 $1.009.390
2.4.1.4 Enfierradura de kg 1969 $1.335 $2.629.191
cimientos
2.4.3 Radieres
2.4.3.1 Base estabilizada m2 149 $2.182 $324.260
2.4.3.2 Aislación térmica m2 149 $1.607 $238.822
2.4.3.3 Poliestireno m2 149 $1.934 $287.457
2.4.3.4 Hormigón radier m2 149 $70.081 $10.414.770
2.4.3.5 Malla electrosoldada m2 149 $3.621 $538.061
2.4.3.6 Diltación m2 149 $2.229 $331.253
2.4.3.7 Terminación m2 149 $2.250 $334.343
2.5 Estructura de
techumbre
2.5.1 Envigado m2 149 $10.792 $1.603.725
Total Fundación con radier $29.238.427
3 Terminaciones
3.1 Recintos húmedos
3.1.1 Plancha yeso cartón m2 66 $13.003 $861.289
RH
3.1.2 Cerámica m2 66 $19.664 $1.302.517
3.1.3 Cielo zonas humedas m2 138 $9.294 $1.284.775
3.2 Paramentos interiores
3.2.1 Tabique m2 55 $30.023 $1.640.429
3.2 Cubre uniones
3.2.1 Guardapolvos ml. 504 $1.583 $797.875
3.2.2 Molduras ml. 504 $1.760 $887.111
3.3 Revestimientos
exteriores
3.3.1 Sistema EIFS m2 461 $37.173 $17.132.173

156
3.3.2 Aislante EPS alta m2 461 $2.355 $1.085.181
densidad
3.4 Puertas y ventanas
3.4.1 Puertas
3.4.1.1 Acceso edificio un. 1 $81.832 $81.832
3.4.1.2 Acceso departamento un. 8 $50.727 $405.820
3.4.1.3 Interiores normal un. 16 $40.608 $649.732
3.4.1.4 Interiores baños un. 8 $24.423 $195.386
3.4.2 Marcos
3.4.2.1 Puertas acceso un. 1 $34.000 $34.000
edifico
3.4.2.2 Puertas acceso un. 8 $28.000 $224.000
departamento
3.4.2.3 Puertas interiores un. 24 $23.000 $552.000
3.4.3 Ventanas
3.4.3.1 V1 1,2x1,2 (4+11,5+4) un. 47 $195.550 $9.190.850
3.4.3.2 V2 1,2x0,6 (4+11,5+4) un. 8 $140.677 $1.125.416
3.4.3.3 V3 1,2x0,6 (4+11,5+4) un. 8 $125.650 $1.005.200
- Fija
3.4.3.4 V3 3,60x2,4 un. 8 $826.685 $6.613.480
(4+11,5+4)
3.5 Herrajería
3.5.1 Bisagras un. 67 $6.405 $429.152
3.6 Cerraduras
3.6.1 Cerradura acceso un. 1 $36.453 $36.453
edificio
3.6.2 Acceso departamento un. 8 $28.121 $224.965
3.6.3 Interiores un. 24 $19.789 $474.926
3.7 Escalera (Seguridad)
3.7.1 Antideslizante Huella ml 20 $8.499 $168.274
3.7.2 Antideslizante m2 4 $8.540 $32.539
Descanso
3.7.3 Baranda ml. 36 $46.868 $1.687.237
3.7.4 Pasamano ml. 36 $26.038 $937.354
157
 3.8 Artefactos sanitarios
3.8.1 Lavamanos un. 8 $53.117 $424.934
3.8.2 WC un. 8 $74.075 $592.600
3.8.3 Receptáculo ducha un. 8 $57.742 $461.936
3.8.4 Lavaplatos un. 8 $88.528 $708.223
3.9 Griferías
3.9.1 Lavamanos un. 8 $39.577 $316.617
3.9.2 Lavaplatos un. 8 $39.577 $316.617
3.9.3 Duchas un. 8 $46.868 $374.941
3.9.4 WC un. 8 $38.015 $304.119
Total terminaciones $52.559.952
4 Instalaciones
4.1 Sanitaria
4.1.1 Agua potable
4.1.1.1 Agua Fría
4.1.1.1.1 Red interior ml. 263 $5.405 $1.422.164
4.1.1.1.2 Llaves de paso un. 24 $7.907 $189.768
4.1.1.1.5 Red exterior ml. 20 $5.405 $108.100
4.1.1.1.3 Empalme gl. 1 $2.589.234 $2.589.234
4.1.1.1.6 Red húmeda gl. 1 $620.752 $620.752
4.1.1.1.7 Pruebas y gl. 1 $468.677 $468.677
recepciones
4.1.1.2 Agua Caliente
4.1.1.2.1 Red interior ml. 188 $5.405 $1.018.734
4.1.1.2.2 Llaves de paso ml. 16 $7.907 $126.512
4.1.1.2.3 Calefon un. 8 $171.103 $1.368.824
4.1.1.2.4 Pruebas y gl. 1 $468.677 $468.677
recepciones
4.1.2 Alcantarillado
4.1.2.1 Red interior ml.
4.1.2.1.1 Cañería sanitaria ml. 37 $3.669 $135.753
110mm

158
4.1.2.1.2 Cañería sanitaria ml. 24 $3.262 $78.288
50mm
4.1.2.1.3 Vee sencilla un. 8 $4.433 $35.464
4.1.2.1.4 Tee registro un. 8 $3.610 $28.880
4.1.2.2 Unión domiciliaria gl. 1 $2.589.234 $2.589.234
4.1.2.3 Cámaras de gl. 1 $3.697.339 $3.697.339
inspección
4.1.2.4 Cámaras gl. 1 $3.333.854 $3.333.854
desgrasadoras
4.1.2.5 Tuberías y fitting gl. 1 $2.551.685 $2.551.685
4.1.2.6 Pruebas y gl. 1 $416.602 $416.602
recepciones
4.2 Aguas lluvias
4.1.2 Canaletas y bajadas gl. 1 $2.291.309 $2.291.309
4.1.3 Receptáculo gl. 1 $3.228.662 $3.228.662
4.1.4 Canales de captación gl. 1 $989.429 $989.429
de aguas lluvias
4.1.5 Ductos gl. 1 $437.432 $437.432
4.3 Gas
4.3.1 Instalación de gas gl. 1 $3.599.178 $3.599.178
4.4 Instalaciones
eléctricas
4.4.1 Tableros un. 8 $51.532 $412.256
4.4.2 Inst. Centros 60m2 un. 10 $126.307 $1.223.494
4.4.3 Empalme red electrica gl. 1 $3.130.000 $3.130.000
4.4.4 Tubería conduit ml. 193 $2.901 $559.538,45
16mm
4.4.5 Cableado 3.0mm ml. 30 $5.190 $156.949,38
4.4.6 Cableado 2.5mm ml. 539 $3.729 $2.011.204,31
4.5 Sistema de basura
4.5.1 Sistema de basura gl. 1 $1.700.000 $1.700.000
4.6 Seguridad e
información
4.6.1 Extintores un. 4 $65.615 $262.459

159
4.6.2 Gabinetes red un. 4 $145.811 $583.242
húmeda
Total instalaciones $41.833.693
5 Obras Exteriores y
Complementarias
5.1 Cierros y medidas de
protección
5.1.1 Zócalo de cierro ml. 100 $23.289 $2.328.858
5.1.2 Cierro separador ml. 100 $58.700 $5.869.971
5.1.3 Portón un. 1 $468.677 $468.677
5.1.4 Cerradura un. 1 $61.868 $61.868
5.2 Aseo general y gl. 1 $2.260.095 $2.260.095
entrega
Total obras exteriores y $10.989.469
complementarias
Total Costo Directo $140.131.097

Ítem Descripción Unidad Cantidad Precio Total

Unitario*
Gastos Generales
1 Personal superior
1.1 Profesional Residente mes 6 $1.800.000 $10.800.000
1.2 Oficina Técnica mes 6 $800.000 $4.800.000
1.3 Prevencionista de mes 6 $900.000 $5.400.000
Riesgos
1.4 Topógrafo mes 6 $950.000 $5.700.000
1.5 Leyes sociales % 41% $10.947.000
Total Personal superior $37.647.000
2 Personal construcción
2.1 Jefe de terreno mes 6 $9.000.000
$1.500.000
2.2 Administrativo mes 6 $500.000 $3.000.000
2.3 Capataz mes 6 $600.000 $3.600.000
2.4 Alarife mes 6 $500.000 $3.000.000

160
2.5 Leyes sociales % 41% $7.626.000
Total Personal construcción $26.226.000
3 Arriendos y
Consumos
3.1 Consumo eléctrico mes 6 $400.000 $2.400.000
3.2 Consumo agua mes 6 $300.000 $1.800.000
3.3 Consumo gas mes 6 $120.000 $720.000
3.4 Vigilancia mes 6 1.200.000 $7.200.000
3.5 Baños químicos mes 6 $480.000 $2.880.000
Total Arriendos y Consumos $15.000.000
4 Maquinaria
4.1 Alza hombre (12m) dia 125 $43.000 $5.375.000
Total Maquinaria $5.375.000
5 Instalaciones de
faena
5.1 Instalaciones gl. 1 $2.369.422 $2.369.422
provisorias
5.2 Oficinas de obras gl. 1 $2.291.309 $2.291.309
5.3 Dependencias del gl. 1 $1.947.613 $1.947.613
personal
5.4 Recintos para la obra gl. 1 $624.902 $624.902
Total Instalaciones de faena $7.233.245
6 Oficina central
6.1 Gastos oficina central mes 6 $1.600.000 $9.600.000
Total Gastos generales $101.081.245

Fuente: Elaboración propia, 2019.

161
b) Desglose precios intervalo analizado de CLT.

Tabla A 22. Desglose de precios para intervalo analizado de CLT.

Precio
Ítem Descripción Unidad Cantidad Total
Unitario
1 Obra Gruesa
1.1 Trazado
1.1.1 De anclajes gl. 1 $150.000 $150.000
Total Trazado $150.000
1.2 Muros
1.2.1 Muros CLT m3 90 $381.333 $ 34.265.088
Total Gastos Muros $ 34.265.088
1.3 Losas
1.3.1 Losas CLT m3 67 $381.333 $ 25.388.106
Total Losas $ 25.388.106
1.4 Escalera
1.4.1 Huella y contrahuella m3 3 $381.333 $1.239.021
1.4.3 Conexión (Tornillos) un. 350 $870 $304.500
Total Escaleras $1.543.521
1.5 Membranas
Membranas acústicas
1.5.1 ml 301 $34.288 $10.323.548
y/o ajuste
Total Membranas $10.323.548
1.6 Sellos
De hermeticidad CLT
1.6.1 ml 626 $720 $450.322
(flexiband)
Total Sellos $450.322
1.7 Uniones
1.7.1 Conectores
Fundacion - Muro
1.7.1.1 un. 154 $42.405 $ 6.530.370
(Holdown)
Fundacion - Muro
1.7.1.2 un. 77 $12.222 $ 941.094
(Placa de Corte)

162
 Losa -Muro (Escuadra
1.7.1.3 un. 1152 $1.864 $ 2.147.328
reforzada)
Encuentro - Muro
1.7.1.4 un. 384 $1.864 $ 715.776
(Escuadra reforzada)
1.7.2 Sujeción
Tornillo Muro
1.7.2.1 un. 4928 $59 $ 291.639
(Holdown)
Tornillo Anclaje
1.7.2.2 un. 154 $1.464 $ 225.498
(Holdown)
Tornillo Muro (Placa
1.7.2.3 un. 4004 $59 $ 236.957
de Corte)
Tornillo Anclaje (Placa
1.7.2.4 un. 308 $1.464 $ 450.996
de Corte)
Tornillo Losa -Muro
1.7.2.5 un. 27648 $59 $ 1.636.209
(Escuadra reforzada)
Tornillo encuentro
1.7.2.6 Muros (Escuadra un. 9216 $59 $ 545.403
reforzada)
Tornillo Losa-Losa
1.7.2.7 (Empalme medio un. 1143 $480 $ 548.640
traslapado)
Tornillo Muro-Muro
1.7.2.8 (Empalme medio un. 3720 $480 $ 1.785.600
traslapado)
Total Conexiones $ 16.055.509
1.8 Pavimentos interiores
Conexión al corte
1.8.1 un. 1576 $1.772 $2.792.401
(CTC 9)
1.8.2 Geomembrana m2 394 $2.926 $1.152.600
1.8.3 Hormigón sobrelosa m3 20 $91.221 $1.796.987
1.8.4 Servicio bombeo m3 20 $8.240 $162.321
1.8.5 Instalaciones m2 446 $1.606 $1.073.670
Total Pavimento
$6.977.980
interior
1.9 Ductos eléctricos
Tubería galvanizada
1.9.1 ml. 30,24 $4.203 $127.099
3/4"
163
 Tubería galvanizada
1.9.2 ml. 346,4 $3.536 $1.224.986
1/2"
Total Ductos
$1.352.085
eléctricos
2 Terminaciones
2.1 Techumbre
Revestimiento de
2.1.1 m2 149 $9.538 $1.417.442
cubierta
2.1.2 Caballete ml 21 $9.046 $186.701
2.1.3 Papel fieltro m2 152 $846 $128.715
2.1.4 Fibrocemento m2 4 $9.013 $31.627
Aislante EPS
2.1.5 m2 297 $2.178 $647.365
(10kg/m3)
Total Techumbre $2.411.851
Revestimientos
2.2 interiores de
paramentos
2.2.1 Placa silentboard m2 211 $37.959 $8.016.962
2.2.2 Sobretabique acústico m2 211 $50.427 $10.650.182
Total Revestimientos
$18.667.144
interiores
3 Mano de Obra
Curso Especialización
3.1 gl 1 $550.000 $550.000
CLT
Total Especialización $550.000
Total $ 118.135.153
Precio
Ítem Descripción Unidad Cantidad Total
Unitario
Gastos Generales
1 Personal superior
1.1 Profesional Residente mes 1 1.800.000 $1.800.000
1.2 Oficina Técnica mes 1 $800.000 $800.000
Prevencionista de
1.3 mes 1 $900.000 $900.000
Riesgos
1.4 Topógrafo mes 1 $950.000 $950.000
164
1.5 Leyes sociales % 41% $1.824.500
Total Personal
$6.274.500
Superior
2 Personal construcción
2.1 Jefe de terreno mes 1 1.500.000 $1.500.000
2.2 Administrativo mes 1 $500.000 $500.000
2.3 Capataz mes 1 $600.000 $600.000
2.4 Alarife mes 1 $500.000 $500.000
2.5 Leyes sociales % 41% $1.271.000
Total Personal
$4.371.000
construcción
Arriendos y
3
Consumos
3.1 Consumo eléctrico mes 1 $400.000 $400.000
3.2 Consumo agua mes 1 $300.000 $300.000
3.3 Consumo gas mes 1 $120.000 $120.000
3.4 Vigilancia mes 1 1.200.000 $1.200.000
3.5 Baños químicos mes 1 $480.000 $480.000
Total Arriendo y
$2.500.000
Consumos
5 Maquinaria
5.1 Alza hombre (12m) día 25 $43.000 $1.075.000
5.2 Grúa pluma hr 175 $23.000 $4.025.000
Total Maquinaria $5.100.000
6 Oficina central
6.1 Gastos oficina central mes 1 1.600.000 $1.600.000
Total Oficina central $1.600.000
Total Gastos
$19.845.500
generales
Total Intervalo
$ 137.980.653
Analizado CLT

Fuente: Elaboración propia, 2019.

165
c) Desglose precios intervalo analizado de HA.

Tabla A 23. Desglose de precios para intervalo analizado de HA.

Precio
Ítem Descripción Unidad Cantidad Total
Unitario
1 Obra Gruesa
1.2 Muros
1.2.1 Hormigón H30 m3 92 $70.081 $ 6.418.319
1.2.2 Moldaje m2 611 $13.500 $ 8.242.560
1.2.3 Descimbre m2 611 $520 $ 317.491
1.2.4 Enfierradura muros kg 2016 $1.335 $ 2.309.855
1.2.5 Servicio bombeo m3 92 $8.240 $ 754.652
Total Muros $ 18.042.877
1.3 Losas
1.3.1 Hormigón H30 m3 78 $70.081 $ 5.443.447
1.3.2 Moldaje m2 555 $14.200 $ 7.878.302
1.3.3 Descimbre m2 555 $520 $ 288.501
1.3.4 Enfierradura losas kg 1105 $1.335 $ 1.266.498
1.3.5 Servicio bombeo m3 78 $8.240 $ 640.029
1.3.6 Instalaciones m2 446 $1.606 $ 715.780
Total Losas $ 16.232.557
1.4 Dinteles y antepecho
1.4.1 Hormigón H30 m3 21 $70.081 $ 1.453.204
1.4.2 Moldaje m2 138 $13.500 $ 1.866.240
1.4.3 Descimbre m2 138 $520 $ 71.885
Enfierradura D +
1.4.4 kg 1630 $1.335 $ 1.867.808
A(cuantia 1%)
1.4.5 Servicio bombeo m3 21 $8.240 $ 170.865
Total Dinteles y
$ 5.430.001
Antepecho
1.5 Escalera
Huella y contrahuella
1.5.1 m3 4 $70.081 $268.154
(+Descanso)

166
1.5.2 Moldaje m2 36 $18.370 $664.034
1.5.3 Descimbre m2 36 $520 $18.797
Enfierradura escalera
1.5.4 kg 301 $1.335 $ 344.659
(cuantia 1%)
1.5.5 Servicio bombeo m3 4 $8.240 $31.529
Total Escalera $ 1.327.174
1.6 Ductos eléctricos
1.6.1 Tubería conduit 32mm ml. 30,24 $2.063 $62.385
1.6.2 Tubería conduit 16mm ml. 346,4 $1.600 $554.125
Total Ductos
$616.510
eléctricos
2 Terminaciones
2.1 Techumbre
Revestimiento de
2.1.1 m2 149 $9.538 $1.417.442
cubierta
2.1.2 Caballete ml 21 $9.046 $186.701
2.1.3 Papel fieltro m2 152 $846 $128.715
2.1.4 Fibrocemento m2 4 $9.013 $31.627
Aislante EPS
2.1.5 m2 446 $2.178 $971.047
(10kg/m3)
Total Techumbre $2.735.533
2.2 Acabados interiores
Preparación de
2.2.1 m2 511 $1.913 $978.242
superficies
Total Acabados
$978.242
interiores
Revestimientos
2.3 interiores de
paramentos
2.3.1 Volcapol (interior) m2 408 $17.069 $6.960.875
Tabique (punto de
2.3.2 m2 104 $30.023 $3.112.733
comparación)
Total Revestimientos
$10.073.608
interiores
2.4 Esmalte al agua
167
2.4.1 Paramentos interiores m2 511 $9.968 $5.098.415
Total Pintura $5.098.415
Total $ 60.534.917
Precio
Ítem Descripción Unidad Cantidad Total
Unitario
Gastos Generales
1 Personal superior
1.1 Profesional Residente mes 2,25 1.800.000 $4.050.000
1.2 Oficina Técnica mes 2,25 $800.000 $1.800.000
Prevencionista de
1.3 mes 2,25 $900.000 $2.025.000
Riesgos
1.4 Topógrafo mes 2,25 $950.000 $2.137.500
1.5 Leyes sociales % 41% $4.105.125
Total Personal
$14.117.625
Superior
2 Personal construcción
2.1 Jefe de terreno mes 2,25 1.500.000 $3.375.000
2.2 Administrativo mes 2,25 $500.000 $1.125.000
2.3 Capataz mes 2,25 $600.000 $1.350.000
2.4 Alarife mes 2,25 $500.000 $1.125.000
2.5 Leyes sociales % 41% $2.859.750
Total Personal
$9.834.750
construcción
3 Arriendos y Consumos
3.1 Consumo eléctrico mes 2,25 $400.000 $900.000
3.2 Andamio mes 2 1.337.472 $3.009.312
3.3 Consumo agua mes 2,25 $300.000 $675.000
3.4 Consumo gas mes 2,25 $120.000 $270.000
3.5 Vigilancia mes 2,25 1.200.000 $2.700.000
3.6 Baños químicos mes 2,25 $480.000 $1.080.000
Total Arriendo y
$8.634.312
Consumos
4 Maquinaria

168
4.1 Alza hombre (12m) día 56,25 $43.000 $2.418.750
Total Arriendo y
$2.418.750
Consumos
5 Oficina central
5.1 Gastos oficina central mes 2,25 1.600.000 $3.600.000
Total Oficina central $3.600.000
Total Gastos
$38.605.437
generales
Total Intervalo
$ 99.140.354
Analizado HA

Fuente: Elaboración propia, 2019.

169
ANEXO 8

WBS para cada estructuración.

Figura A 2. WBS para estructuración en CLT.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

170
Figura A 3. WBS para estructuración en HA.

Fuente: Elaboración propia, 2019.

171