CLASE N°3
LA ARGUMENTACIÓN ¿Cómo se comunica el conocimiento?
Al inicio de la primera unidad referimos que la relación entre sujeto y objeto de
conocimiento se encuentra mediatizada por el lenguaje. Aquí agregamos que la
comunicación de lo que es conocido, también es una operación del lenguaje,
donde las ideas se expresan en discursos que adquieren diferentes formas de
organización: narramos, describimos, argumentamos. Esta última, es una de las
modalidades más importantes para la trasmisión de información y conocimiento.
(Marafioti 1995). En este Curso el problema de la argumentación es abordado
desde diferentes perspectivas, aquí trataremos la producción de argumentos en
el campo científico, considerando en las distintas ciencias (formales, empíricas)
cómo se formulan los argumentos. Para esto, en principio se señalan algunos
conceptos centrales que facilitarán la comprensión del desarrollo posterior.
1. Aspectos generales sobre los argumentos El término “argumento” proviene
del latín: argumentum donde arguere significa “dejar en claro” y mentum
“instrumento o medio”. Entonces, argumentar es dejar en claro un asunto a través
de un instrumento. Dicho instrumento está dado por una serie de estrategias
discursivas basadas en el razonamiento argumentativo. Estos, son procesos
que hacen depender la afirmación de ciertas informaciones, de otras que se toman
como punto de partida. Veamos cómo se organizan las informaciones en el
razonamiento argumentativo: Un argumento se encuentra conformado por
“enunciados o proposiciones”. Los enunciados son oraciones declarativas
que informan sobre cosas, hechos, fenómenos o proceso que se conocen, por
ejemplo: “Silvina va al Club los viernes a la noche” o “La autoridad solo puede
hacer lo que la ley le indica”.
Es necesario destacar la diferencia entre estas oraciones que informan y otro tipo
de oraciones tales como: las oraciones interrogativas (¿Dónde está Silvina? o
¿Qué hace la autoridad?) y las oraciones exclamativas (¡Qué lindo sería conocer a
Silvina! o ¡Qué abuso de autoridad!). Debe notarse que estas últimas oraciones a
diferencia de las primeras no brindan información, sino más bien, requieren
información y por tanto no constituyen enunciados. También un enunciado puede
expresarse en términos matemáticos (ej. 6+5=11 o 6>5). Por otra parte, el
razonamiento es la conexión entre distintos enunciados, que en la
argumentación se organizan siguiendo una secuencia formada: al menos una
premisa con un enunciado, y una conclusión que se expresa con otro enunciado.
El enunciado de la premisa tiene como finalidad fundamentar la conclusión,
aportando datos o información ya conocida que hace creíble la conclusión. El
enunciado de la conclusión (enunciado conclusivo) se extrae, se deriva, de la
premisa, y puede expresar un conocimiento nuevo. Así mismo, un argumento
puede formarse con más de una premisa y una conclusión. Y estas últimas
presentarse al inicio, al final o a la mitad de un argumento.
Veamos un ejemplo de un argumento que presenta una premisa y una
conclusión: Pr Premisa: La “tolerancia cero” ante el delito es una política de
seguridad represiva ineficaz. Enunciado que brinda información Conclusión:
Toda política de seguridad represiva es ineficaz. Enunciado conclusivo
Como puede observarse, la conclusión sobre la “ineficacia” de las políticas
represivas, se deriva de la premisa que sostiene la ineficacia de la “tolerancia cero
“ante el delito. En la vida cotidiana este argumento podría ser empleado para
aclarar situaciones, orientar un debate, o convencer a un auditorio, buscando
establecer consenso o disenso sobre temas planteado. Pero ¿Qué ocurre con la
argumentación en el campo científico? 2. Argumentación en ciencia: la
validez de los razonamientos En ciencia los argumentos también brindan
información, pero como ya se planteó -cuando señalamos la “sistematicidad” como
una de sus características centrales-los enunciados científicos requieren ser
planteados de manera ordenada, estableciendo conexiones que eviten
contradicciones. De modo que, la forma en que es producido el razonamiento
del argumento científico debe ser válida, es decir correcta. Para esto la
ciencia se vale de razonamientos lógicos. Ya dijimos que el razonamiento hace
depender una información (conclusión) de otras que se toman como punto de
partida (premisa/s). Por lo que se trata, del encadenamiento denunciado que
posibilita la expresión ordenada de las ideas. Ahora ¿cómo sabemos que un
razonamiento es correcto o válido? Para ello nos auxiliará la lógica. Esta
disciplina se ocupa de la relación entre los distintos enunciados de un
razonamiento. Dicho en otras palabras, se ocupa de “la forma” en que se
establece la relación entre enunciados, al tomar en cuenta: el orden en que se
ubican los términos (palabras) en un enunciado, la repetición de los términos en
los distintos enunciados,
el uso de ciertos vocablos llamados “conectores lógicos” que ayudan a formar las
oraciones de los enunciados (“toda”, “es “y otros que veremos más adelante). Lo
dicho puede observarse en el ejemplo citado arriba. Es importante remarcar que
en ciencia: desde el punto de vista lógico, la validez del razonamiento de un
argumento depende de la corrección de su forma, lo que se da,
independientemente la verdad o falsedad de los enunciados de las premisas y
conclusiones, es decir, del hecho que estas se correspondan con la realidad.
Además, como lo iremos viendo, la exigencia de “verdad” de los enunciados no es
igual para todas las ciencias. Y aunque todas las ciencias requieren que sus
argumentos sean formal o lógicamente válidos (correctos en su forma), para la
mayoría esto no es suficiente, ya que necesitan además de la lógica, otros
recursos para establecer la validez de los argumentos. Veremos entonces, como
se establecer la validez de los argumentos en los distintos campos científicos.
3. El razonamiento en las ciencias formales
En matemática, geometría, lógica, los enunciados consisten en relaciones entre
signos, números, figuras, códigos. Como se dijo, son entes ideales o
construcciones mentales sin relación específica con algún objeto de la realidad,
aunque, se aplican a situaciones de la vida cotidiana, por ejemplo para cuantificar.
A su vez, para establecer si los enunciados son verdaderos o falsos, y si el
razonamiento es válido (correcto) o inválido las ciencias formales utiliza
exclusivamente la lógica. Por ejemplo: Premisa 1:Siempre, 5 < 6 Premisa 2:
Siempre, valores que antecede a 5 son menores a 6 Conclusión: Luego, 1, 2, 3, 4
< 6. Aquí pueden observarse varias cuestiones: a. El razonamiento es válido, en
su forma, puede notarse la reiteración de palabras y la relación ordenada
(coherente) entre los distintos enunciados. b. En este caso los enunciados son
verdaderos (aunque como se mostrará más adelante podrían no serlo y la forma
continuar siendo correcta). c. Por otra parte, la conclusión se deduce (se
derivan) de premisas con enunciados verdaderos, y por tanto, también la
conclusión es verdadera. A esta clase de razonamiento se llama, razonamiento
deductivo: porque la verdad de la conclusión se deriva de premisas verdaderas y
es correcta la forma (o validez) del razonamiento. Entonces, en las ciencias
formales donde los objetos de conocimiento son entes ideales no relacionados a
hechos o experiencias específicas, la validez de los razonamientos se deriva
solo de su forma lógica, se habla entonces de “validez formal" de los
argumentos. Ya que, estas ciencias parten de axiomas o principios que
considerados “verdaderos” respaldan los enunciados que se derivan.
4. Razonamiento y la validez en las ciencias empíricas. Como se expresó en la
primera unidad en las ciencias empíricas (ciencias naturales, sociales, humanas)
los enunciados se refieren a hechos, fenómenos o procesos de la realidad. El
argumento sobre las políticas de seguridad lo ejemplifica, puesto que afirma como
se darían ciertos hechos o procesos. Para dicho argumento la lógica es
importante, ya que permite reconocer si “la validez formal “del razonamiento -el
modo de relación de los términos y el encadenamiento de las premisas y
conclusiones- es correcta. Pero en estas ciencias, se necesita además, aportar
pruebas que justifiquen que lo propuesto por los enunciados de las premisas y
conclusiones se corresponde con la realidad. Dicho de otra manera, se requiere
relacionar lo que los enunciados informan con la realidad. A esto se denomina
“validez empírica”. Aquí empírico significa que los enunciados deben ser
probados utilizando ciertos métodos o técnicas (observaciones, experimentos,
encuestas, otros) que aporten datos que respalden lo que los enunciados.
Sintetizando Respecto del tipo de enunciados en cada uno de estos campos
científicos debe notarse que para las ciencias formales se menciona el carácter
de verdad de los enunciados. En tanto, para las ciencias empíricas se señala
el requisito de aportar pruebas o justificaciones. A lo que se agrega que,
cuando un científico presenta un argumento o una secuencia de argumentos que
conforman una teoría, es porque cree en ello. A partir de esto podemos
preguntarnos ¿qué diferencias se dan entre verdad y justificación o prueba de
los enunciados científicos? y ¿Cómo ello se vincula con las creencias?
