Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
Determinación de la resistividad en hilos
conductores cilíndricos
Albert Fabian Matajira Delgado-2192383- Ingeniería metalúrgica.
Keyla Barbosa-2192569- Ingeniería metalúrgica.
Nunca consideres el estudio como una obligación sino como una oportunidad para penetrar en el bello y maravilloso
mundo del saber.
Albert Einstein.
Resumen
El objetivo principal de este informe es determinar experimentalmente la resistividad de hilos
conductores a través de simulaciones donde el enfoque esta dado a encontrar estos valores mediante
medidas directas e indirectas llevando un proceso en el que se pueda notar el cambio debido a los
materiales utilizados y por consiguiente las variables manejadas como la longitud, área, diámetro entre
otras. Como resultado, se busca la relación entre ellas y los factores que puedan influir en los conductores
llegando a concluir que al aumentar la longitud de los materiales utilizados también aumentara la
resistividad.
INTRODUCCIÓN
La resistividad se relaciona con conductividad de corriente eléctrica, sus inicios datan del “siglo XIX donde
Lord Kelvin invento uno de los primeros métodos para la determinación de la resistividad de una muestra.
Posteriormente, a principios del siglo XX, el método de Kelvin fue perfeccionado por el científico Frank
Wenner, quien la utilizo para medir la resistividad de muestras de tierra. Actualmente, este método,
también conocido como método de las cuatro puntas, es ampliamente utilizado en el campo de la geofísica
para el estudio de suelos y en la industria para controlar el proceso de producción de semiconductores”
[1].
Para determinar la resistividad existen varios métodos por consiguiente se debe elegir el más adecuado
de acuerdo con el material utilizado, grosor, forma, entre otros. Existen algunos materiales que ya tienen
la resistencia establecida a una temperatura de 20 a 25° C, donde podemos encontrar el cobre, aluminio,
1
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
plata oro, hierro, grafito, etcétera. La resistividad está directamente relacionada con las vibraciones de las
partículas internas, la composición atómica, y otras variables microscópicas [2].
El informe se realizó mediante dos fases donde se observó la relación entre las variables debido a los
materiales utilizados dejando la longitud como constante para obtener los valores de resistencias variados,
realizando las gráficas respectivas para observar el comportamiento de ciertas variables, en la fase dos se
hallaron tanto las medidas directa e indirectas de los materiales usando en algunos casos el diámetro
constante y en otro variando la longitud. Los datos tomados se numeran en sus respectivas tablas y por
último se encontrará las conclusiones y referencias bibliográficas
METODOLOGÍA
Este proyecto se desarrolló en tres fases, durante la primera fase el profesor asignó dos materiales para
cada subgrupo de trabajo, y a partir de ello se procedió a consultar en la web el valor de resistividad para
cada material asignado a una temperatura entre 20 y 25 [°C], luego continuó explicando como se iba a
desarrollar la experiencia de laboratorio con cada simulador, el fin de la simulación y como se iba a
ejecutar.
En su explicación indicó que la segunda fase estaba divida en dos más, en la primera parte se empleó el
simulador de The Physics Aviary para investigar la relación del área transversal y longitud del conductor
con su resistencia, en ella había distintos materiales, para ello se escogió el asignado con las respectivas
condiciones de cada inciso de la investigación; para lograr esto se dejó la longitud constante y se varió el
diámetro, es decir, se debía dar click en la superficie circular del conductor, de esta manera cambiaba
aleatoriamente el valor del diámetro y de la misma forma la resistencia, esta información era la registrada
en la tabla de datos, después se manejó el diámetro constante y se hicieron distintas medidas de la
longitud, para ello se debía dar click sobre el hilo conductor en el cual la longitud variaba aleatoriamente
y también la resistencia, los cuales debían ser apuntados en la tabla de información para completar la
primera parte. En la segunda parte se realizó una práctica con el fin de determinar la resistividad a través
de la mediciones directas e indirectas, en ella se estudió el caso del nicromo de diámetro 2mm, se midió
la resistencia directa e indirecta, para longitudes de rango de 0,75[m] a 5,40[m]; esta parte se dividió en
dos más (A y B), en la parte A se utilizó el simulador The Physics Aviary y se halló la medición directa de la
resistencia de la plata para 6 valores de longitud L, los cuales eran registrados en la tabla con su respectivo
valor de resistencia y en la B se empleó el simulador de University of Reading donde se midió el voltaje y
la corriente para los mismos valores ( o cercanos) de longitud L de la parte A y dos valores adicionales, con
esto se llenaba la tabla y para completar la casilla de la resistencia indirecta se debió aplicar la ley de Ohm
con el fin de encontrar el valor de esta y concluir.
Finalmente se pasó a realizar el respectivo análisis de los datos con sus conclusiones, como se relaciona la
pendiente con la información obtenida, que información se obtiene de las gráficas y un análisis de las
graficas de resistencia directa e indirecta.
2
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
Imagen 1. Simulador empleado para registrar datos de resistencia, diámetro y longitud de un cable
conductor para la primera fase.
Imagen 2. Simulador empleado para registrar datos voltaje y corriente de un cable
conductor de nicromo.
TRATAMIENTO DE DATOS
Aluminio Grafito x Plata x Cobre Oro
Tabla 1. Material asignado por asignado por el docente para desarrollar la práctica.
3
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
Material Grafito Plata
Resistividad teórica 60.0x10-6 1.59x10-8
𝝆 [𝛀𝐦]
Tabla 2. Resistividad teórica de los materiales escogidos para la práctica.
Diámetro 𝝓 [𝒎] Área S [𝒎𝟐 ] Resistencia R
[𝛀]
1.8x10-3 2.545 x10-6 13.43
4.4x10-4 1.521 x10-7 208.76
7.6x10-4 4.536x10-7 74.89
1.52x10-3 1.815 x10-6 18.58
1x10-3 7.854 x10-7 40.72
1.4x10-3 1.539 x10-6 21.40
Tabla 3. Medidas de resistencia y diámetro del material 1 para una longitud de 7.6 m.
Resistencia vs Área
250
200
Resistencia (Ω)
150
100
y = 4,3131E-05x-9,8101E-01
R² = 9,9943E-01
50
0
0,00E+00 5,00E-07 1,00E-06 1,50E-06 2,00E-06 2,50E-06 3,00E-06
Área (m2)
Imagen 3. Relación entre la Resistencia y el área de un hilo conductor de grafito con una longitud
constante de 7.6m.
4
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
Resistividad (ρ) experimental
5,67E-06
Tabla 4. Datos de resistividad experimental y porcentaje de error del grafito.
La información presentada en la tabla anterior se obtuvo por medio de la interpretación que se le hizo a
la fórmula de la resistencia:
𝜌
𝑅 = 𝐴𝐿 (1)
Donde R representa la resistencia, 𝜌 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑, 𝐴 𝑒𝑙 𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑦 𝑑 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎, 𝑠𝑒 𝑝𝑢𝑒𝑑𝑒 𝑎𝑓𝑖𝑟𝑚𝑎𝑟
que la pendiente de la gráfica representa la resistividad, por lo tanto, para encontrar en este caso el valor
de 𝜌 debemos realizar el cociente entre la pendiente y la longitud del hilo conductor, ya que tenemos la
siguiente relación:
𝜌 𝜌 𝑚 𝜌 4.3131𝑥10−5
𝐴
𝐿 =𝑚→𝐴= 𝐿
→ 𝐴
= 7.6
= 5.67𝑥10−6
Diámetro 𝝓 [𝒎] Área S [𝒎𝟐 ] Resistencia R
[𝛀]
1,8x10-3 2.545 x10-6 37.14x10-3
4x10-4 1.257x10-7 0.88
8.6 x10-4 5.809 x10-7 0.16
1.2 x10-3 1.131 x10-6 89.10 x10-3
6 x10-4 2.827 x10-7 0.32
1 x10-3 7.854 x10-7 0.13
Tabla 4. Medidas de resistencia y diámetro del material 2 para una longitud de 6.2 m.
5
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
Resistencia vs Área
1,00E+00
9,00E-01
8,00E-01
7,00E-01
Resistencia (Ω)
6,00E-01
5,00E-01
4,00E-01
3,00E-01
2,00E-01 y = 6,673E-08x-1,027E+00
R² = 9,960E-01
1,00E-01
0,00E+00
0,00E+00 5,00E-07 1,00E-06 1,50E-06 2,00E-06 2,50E-06 3,00E-06
Área (m^2)
Imagen 2. Relación entre la resistencia vs el área para el material 2 con una longitud constante de
6.2 m.
Resistividad (ρ) experimental %Error de (ρ)
1.0763E-08 32.31%
Tabla 5. Datos de resistividad experimental y porcentaje de error de la plata.
Para realizar el respectivo análisis de la relación entre la Resistencia y el área aplicamos la relación
anteriormente mostrada, para encontrar el valor de la resistividad que va representado por el cociente de
entre la pendiente y la longitud del hilo conductor, como se puede observar a continuación:
𝜌 𝜌 𝑚 𝜌 6.673𝑥10−8
𝐴
𝐿 =𝑚→𝐴= 𝐿
→ 𝐴
= 6.2
= 1.0763𝑥10−8
Este valor encontrado representa la resistividad experimental del grafito, entonces para encontrar el
porcentaje de error con respecto al valor teórico, aplicamos la siguiente fórmula:
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜−𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = | 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜
|× 100 (2)
1.59𝑥10−8 −1.0763𝑥10−8
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = | |× 100 = 32.31%
1𝑥10−8
6
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
Longitud L [𝒎] Resistencia R
[𝛀]
3 8.74
2 5.94
6 17.78
8 23.72
5 14.85
1 3.07
Tabla 5. Medidas de resistencia y longitud del material 1 para un diámetro de 1,4 x10-3 m y área de
1,539x10-6 m2 .
Resistencia vs Longitud
25
20
y = 2,9601x + 0,0163
Resistencia Ω)
R² = 0,9999
15
10
0
0 2 4 6 8 10
Longitud (m)
Imagen 3. Relación entre la resistencia y la longitud de un hilo conductor de grafito con un área
de 1,539x10-6 m2.
Resistividad (ρ) experimental
𝟒. 𝟓𝟔𝐱𝟏𝟎−𝟔
Tabla 5. Datos de resistividad experimental y porcentaje de error del grafito.
7
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
Para llegar a esta información a aplicamos la debida relación entre la resistencia con la longitud cuando se
mantiene constante el área, en este caso para encontrar el valor de la resistividad experimental se hace el
producto entre la pendiente obtenida con el área del hilo conductor, tal como se puede observar a
continuación:
𝜌
𝐴
𝐿 = 𝑚 → 𝜌𝐿 = 𝑚𝐴 → 𝜌𝐿 = (2.9601) ∗ (1,539x10 − 6) = 4.56x10−6
Longitud L [𝒎] Resistencia R
[𝛀]
2.5 14.68 x10-3
6 35.25 x10-3
5 29.37 x10-3
3.6 21.62 x10-3
7.6 44.17 x10-3
4.3 25 x10-3
Tabla 6. Medidas de resistencia y longitud del material 2 para un diámetro de 0.00184 m y área
de 2.659 x10-6 m2.
Resistencia vs longitud
5,000E-02
4,500E-02 y = 5,453E-03x + 1,448E-03
4,000E-02 R² = 9,865E-01
3,500E-02
Resistencia (Ω)
3,000E-02
2,500E-02
2,000E-02
1,500E-02
1,000E-02
5,000E-03
0,000E+00
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Longitud (m)
8
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
Imagen 4. Relación entre la resistencia y la longitud de un hilo conductor de plata con un área de
2.659 x10-6 m2.
Resistividad (ρ) experimental %Error de (ρ)
𝟏. 𝟒𝟓𝐱𝟏𝟎−𝟖 8.81%
Tabla 5. Datos de resistividad experimental y porcentaje de error de la plata.
Se aplica la relación mostrada anteriormente para hallar el valor de la resistividad de la tabla y llegamos a
qué:
𝜌
𝐴
𝐿 = 𝑚 → 𝜌𝐿 = 𝑚𝐴 → 𝜌𝐿 = (5.453𝑥10−3 ) ∗ (2.659x10−6 ) = 1.45𝑥10−8
A partir de ello encontramos el porcentaje de error de valor experimental de la resistividad y encontramos
que es:
1.59𝑥10−8 −1.45𝑥10−8
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = | |× 100 = 8.81%
1.59𝑥10−8
L [𝒎] L/S [𝟏/𝒎] R Directa [𝛀]
1 318268.6187 0.33
2 636537.2374 0.72
4 1273074.475 1.41
6.5 2068746.022 2.27
7.5 2387014.64 2.63
5 1591343.094 1.75
Tabla 7. Medidas de resistencia y longitud del nicromo con un diámetro constante 2x10−3m.
9
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
Rdirecta vs L/S
3
y = 1,102E-06x - 1,283E-03
2,5 R² = 9,998E-01
2
Rdirecta (Ω)
1,5
0,5
0
0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000 2.500.000 3.000.000
L/S (1/m)
Imagen 5. Relación entre la Resistencia directa y la Longitud/superficie.
Resistividad del nicromo a
partir de la Rdirecta Porcentaje de error (%)
1,10E-06 10,20%
Tabla 8. Datos de resistividad experimental y porcentaje de error del nicromo a partir de mediciones de
resistencia directa.
De la ecuación de la resistencia encontramos una estrecha relación una función lineal, a partir de ello,
podemos afirmar que la pendiente m está representada por 𝜌, entonces a partir de la gráfica encontramos
que:
𝐿 𝐿
𝑅 = 𝜌 𝐴 → 𝑦 = 𝑚𝑥 donde m representa la pendiente la cual es 𝜌 y x representa 𝐴 (L=longitud, A=Área)
𝜌 = 1.102𝑥10−6
Tomando en cuenta lo anterior encontramos el porcentaje de error de valor experimental de la resistividad
y encontramos que es:
1𝑥10−6 −1.102𝑥10−6
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = | 1.𝑥10−6
|× 100 = 10.2%
10
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
N° L [𝒎] L/S [𝟏/𝒎] V [𝑽] I [𝑨] R Indirecta [𝛀]
1 1 318268.6187 0.482 1.241 0.3884
2 2 636537.2374 0.802 1.084 0.7398
3 4 1273074.475 1.202 0.889 1.3521
4 5.2 1654996.817 1.370 0.810 1.6914
5 3.5 1113940.165 1.167 0.907 1.2867
6 2.7 859325.2705 0.973 1.001 0.9720
7 1.8 572883.5137 0.801 1.084 0.7389
8 4.5 1432208.784 1.274 0.855 1.4900
Tabla 9. Medidas indirectas de resistencia, a partir de medidas directas de voltaje V y corriente A del
nicromo.
Resistencia indirecta vs L/S
2
1,8 y = 9,545E-07x + 1,445E-01
1,6 R² = 9,899E-01
1,4
Rindirecta (Ω)
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0,00E+00 5,00E+05 1,00E+06 1,50E+06 2,00E+06
L/S (1/m)
Imagen 6. Relación entre la Resistencia directa y la Longitud/superficie.
11
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
Resistividad del nicromo a
partir de la Rindirecta Porcentaje de error (%)
9.545E-07 4.55%
Tabla 10. Datos de resistividad experimental y porcentaje de error del nicromo a partir de mediciones de
resistencia indirecta.
De la ecuación de la resistencia encontramos una estrecha relación una función lineal, a partir de ello,
podemos afirmar que la pendiente m está representada por 𝜌, entonces a partir de la gráfica encontramos
que:
𝐿 𝐿
𝑅 = 𝜌 𝐴 → 𝑦 = 𝑚𝑥 donde m representa la pendiente la cual es 𝜌 y x representa 𝐴 (L=longitud, A=Área)
𝜌 = 9.545𝑥10−7
Tomando en cuenta lo anterior encontramos el porcentaje de error de valor experimental de la resistividad
y encontramos que es:
1𝑥10−6 −9.545𝑥10−7
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = | |× 100 = 4.55%
1.𝑥10−6
ANÁLISIS DE RESULTADOS.
De la información recopilada a partir los cálculos realizados, se obtuvo que la resistividad (ρ) juega el papel
de la pendiente en la ecuación, es decir, cuando mantenemos constante el área, para hallar el valor de la
pendiente es necesario dividir el valor obtenido de pendiente en la gráfica entre la longitud del hilo
conductor y de esta manera obtenemos el valor de resistividad, el cual cuando apliquemos la fórmula de
la resistencia nos permite encontrar el valor especifico de está para diferentes áreas (cuando la longitud
es constante), y de la misma manera ocurre cuando se mantiene constante el área y se varía la longitud,
es decir, se debe multiplicar la pendiente de la gráfica con el área del hilo conductor y de esta manera se
encuentra la resistividad y a partir de ello podemos encontrar la resistencia para distintos valores de
longitud (con un área constante). Además, se encontró que el porcentaje de error para la resistividad de
la plata en la grafica de resistencia vs área es de 32.31% con un valor de 1.0763 x10-8, lo cual nos permite
inferir que el valor experimental obtenido es relativamente aproximado a la resistividad real de la plata la
cual es 1.59x10-8; mientras que en la grafica de resistencia vs longitud se obtuvo que el valor de la
resistividad era de 1.45x10-8 con un error porcentual de 8.81%, lo cual es mucho más cercano y
considerable respecto al real. Del grafito podemos afirmar que se obtuvo una resistividad de 5.67 x10-6 en
la grafica de resistencia vs área y de 4.56x10-6 en la gráfica de resistencia vs longitud, entonces a partir de
esto, se logra observar una diferencia bastante considerable con respecto a la resistividad real del grafito
12
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
la cual es de 6x10-5, un posible argumento que responda esta diferencia es debido al nivel pureza de este
material ya que el valor manejado por el simulador debió haber sido alguno de grafito es impuro pues es
diferente al valor que se encuentra en internet y seguramente este de grafito en su estado más puro.
De las graficas de resistencia directa vs L/S y resistencia indirecta vs L/S del nicromo se puede analizar que
los valores de la pendiente están directamente relacionados con la resistividad del nicromo, además el
valor encontrado de porcentaje de error es del 10,20% y 4.55%, con unos valores de resistividad de
1.10x10-6 y 9.545x10-7, respectivamente, además se puede afirmar que la grafica tiene un tendencial lineal.
Es importante reconocer que se obtuvo más precisión en el valor de resistividad del nicromo en la
pendiente de la gráfica de resistencia indirecta vs longitud, un posible argumento para explicar este
comportamiento podría ser el numero de datos trabajados, debido a que este era mayor en la resistencia
indirecta comparado con los de directa, otra razón estaría dada por empleo de cálculos, es decir, que en
la grafica de resistencia indirecta se tuvo que calcular el valor de esta a partir de información del voltaje y
la corriente para cada dato registrado, aplicando la ley de Ohm.
CONCLUSIONES
Al finalizar el análisis de resultados, se logró comprender y reforzar los conceptos de
resistividad y resistencia eléctrica desde un ámbito teórico hasta uno practico, en el cual se
evidenció como se ven afectadas estas variables cuando se mantiene el área constante y la
longitud variable o viceversa. Además, se comprendió que la relación entre el área y la resistencia
es inversamente proporcional, mientras que la resistencia es directamente proporcional a la
longitud y la resistividad varía según el material que se está empleando.
La resistividad se diferencia de la resistencia eléctrica en que es una propiedad característica
de cada material, que representa la oposición de este al flujo de corriente, se da en (Ωm), es decir,
describe el comportamiento de un material frente al paso de corriente eléctrica, mientras que la
resistencia eléctrica es la oposición que percibe la corriente cuando pasa por un circuito eléctrico,
sus unidades son los ohmios (Ω).
Respecto a la información obtenida de la practica de laboratorio se pudo analizar que la gráfica
de resistencia tanto directa como indirecta vs L/S es del tipo lineal, y su pendiente representa la
resistividad del material al flujo de la corriente, en el caso de la experiencia se encontró que el
valor hallado es muy cercano o aproximado al valor de la resistividad teórica del nicromo.
Con el grafito como material empleado se encontró que la resistividad depende del nivel de
pureza que presente el material, debido a que los valores obtenidos en la práctica tienen un
porcentaje de error alto y estos datos experimentales se encuentran muy distantes del valor
teórico del material registrado de internet.
13
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
Las gráficas de resistencia vs área presentan una caída potencial donde la pendiente de esta
se encuentra directamente relacionada con la resistividad, para ello se debe dividir el valor de la
pendiente de la gráfica entre el parámetro constante (la longitud) y por medio de este proceso se
encuentra el valor experimental de la resistividad del material trabajado.
Finalmente cabe resaltar que la resistencia eléctrica depende de la resistividad, la longitud y
área del material conductor, mientras que la resistividad es una propiedad que depende del
material empleado.
REFERENCIAS
[1] Yáñez Pagans, Sergio, Carrasco Mejía, Juliana, & Ocampo Justiniano, Indira. (2015).
Estudio de la resistividad durante el enfriamiento de una sustancia coagulante. Revista
Boliviana de Física, 27(27), 42-45. Recuperado en 20 de enero de 2021, de
[Link]
38232015000200008&lng=es&tlng=es.
[2] Edgar Gastellou, México.(2020).resistividad eléctrica. AcMax: solución estratégica.
recuperado en 20 de enero de 2021, de
[Link]
mportamiento,que%20es%20un%20buen%20conductor.
14
Formación para la Investigación
Escuela de Física, Facultad de Ciencias
Universidad Industrial de Santander
Construimos Futuro
ANEXOS
Imagen 5. Tabla de datos tomados durante la práctica.
15
