CLASE 7

FALACIAS
 
En los medios de comunicación, publicidad, argumentos políticos podemos
encontrar muchos razonamientos erróneos. Cada uno de estos nos persuade y
llevan a comprender la realidad de forma equívoca.

¿Qué es una falacia? La definiremos de la siguiente manera: Es una forma de

razonamiento que parece correcta, pero resulta no serlo cuando se la analiza
cuidadosamente.

Es decir, la falacia no deja de ser un razonamiento. Pero incorrecto que revestido

de una aparente verdad, si lo analizamos detenidamente nos damos cuenta que no
lo es.  La falacia se reserva para aquellos razonamientos incorrectos que son
psicológicamente persuasivos.

Las falacias son inferencias no válidas. El término falacia se usa preferentemente

en situaciones en que alguien pretende realmente dar un argumento en favor de
una conclusión y quiere también que el argumento apoye lógicamente esa
conclusión.

Una falacia es entonces un tipo de razonamiento incorrecto que a simple vista nos
lo parece y que luego de un análisis comprobamos que no lo es. Por lo tanto, la
certeza en que se cae es por motivos de falta de atención, inadvertencia, o porque
nos engaña alguna ambigüedad en el lenguaje usado para formularlo.

TIPOS DE FALACIAS

I. FALACIAS DE ATINGENCIA

El rasgo común de estos razonamientos es que sus premisas carecen de

atingencia lógica (correspondencia, coherencia, consecuencia, pertinencia) con
respecto a la verdad o falsedad de las conclusiones que pretenden establecer.

1. APELACIÓN A LA FUERZA

Razonamiento que apela a la fuerza o a la amenaza para aceptar la aprobación de

una conclusión sin aportar razones, puede darse de manera sutil.

Ejemplo 1: "... de cualquier modo, conozco tu dirección y número de teléfono.

Ejemplo 2 Respecto a lo que me debes … ¿Te conté que tengo licencia para
portar armas?"

2. APELACIÓN A LA AUTORIDAD

Se recurre al respeto que se tiene a cierta autoridad para apoyar cierta conclusión.
Se ensalza a la persona que respalda el argumento, la persona puede o no ser
experto en la materia pero al ser una figura destacada se lo considera como válido.

Ejemplo 1: Estos cereales son mejores, porque los anuncia la tele.

Ejemplo 2: Yo estoy de acuerdo con la pena de muerte porque Hildebrandt así lo

afirma.

3. ARGUMENTO CONTRA EL HOMBRE

3.1 Ofensivo : Ocurre cuando en lugar de buscar refutar la verdad de lo que se

afirma, se ataca u ofende desacreditando a la persona que hace la afirmación.

Ejemplo: Las palabras de tal político no tienen validez porque es un corrupto

Ejemplo: Es imposible creer lo que dice Susy Díaz, porque esa señora nunca
piensa

3.2 Circunstancial: Se acusa de que la persona, que contradice nuestra conclusión,

está incurriendo en una contradicción, sea contradicción entre sus creencias o
entre su prédica y su práctica. El acto que pudo cometer una persona está mal
independientemente de su creencia o circunstancia.

Ejemplo: ¿Cómo pudo hacer eso si se dice muy religioso?

Ejemplo; Jonás no es un buen esposo, ayer lo vi molesto con su esposa

4. ARGUMENTO A LA MISERICORDIA

Cuando se apela a la piedad, compasión o a la petición por un tratamiento

especial.

Ejemplo: El leñador que asesinó a sus padres a martillazos y en la audiencia

cuando el juez le pregunta si tiene algo que decir responde: quisiera que tengan
una consideración especial de mí porque soy huérfano.

               
5. ARGUMENTO AD POPULUM (EMOCIÓN POPULAR)

Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se

exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán
aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones.

Ejemplos: Todo el mundo lo hace.

 Ya nadie piensa así.

La voz del pueblo es la voz de Dios 

6. ARGUMENTO DE IGNORANCIA

Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una

afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.

Ejemplo: El acusado es culpable porque no se ha demostrado su inocencia.

               Los fantasmas no existen debido a que nadie ha comprobado que existen

7. CUESTIÓN COMPLEJA

Se pide a una persona que de una respuesta a una pregunta que en verdad
esconde otra.

Ejemplo: ¿Ya ha dejado de hacer trampa en los exámenes? ¿Ya dejaste de ser un
alcohólico?

Eres fiel a tu enamorada, el otro día estuviste saliendo con otra chica, responde si
on

8. GENERALIZACIÓN

Se utiliza de manera descuidada o deliberada para generalizar

8.1 Generalización: Cuando aplicamos una generalización a un caso individual

inapropiadamente.

Ej. Todos los hombres son infieles por tanto Jonás es infiel

8.2 Generalización inversa: Cuando de un caso concreto y particular se pretende

concluir algo general válido para todos o un gran número.

Ej: Escuchaste las noticias sobre los abusos cometidos por algunos hombres
contra sus esposas. Sí todos los hombres son iguales y abusivos.
9. ILUSIÓN DE LA EXPERIENCIA

Cuando se justifica una conclusión o algún acto con la frase ¨pero siempre ha sido
así¨.

Ejm: El jardín de mi casa me parece que está bien. Llega alguien me dice que está
feo. Pero siempre ha sido así.

Ejm.  Tu cuarto es un asco, todo es un desorden!. Pero desde chiquito,  siempre lo

he tenido así.

10. CAUSA FALSA

Creer que un acontecimiento es causa de otro porque precede en el tiempo.

Tipos de causa falsa:

10.1 Causa y ocasión: la causa entraña la razón de ser de algo, la ocasión no es

más que una circunstancia: “El sol sale porque canta el gallo”

10.2 Causa y omisión. Se atribuye la causa de un hecho a una omisión que no

necesariamente guarda relación con el hecho. “Mi perro murió porque no lo saludé”

11. FALACIA DEL “TÚ TAMBIÉN”

Esta es la famosa falacia de "tú también". Ocurre cuando uno argumenta que una
acción es aceptable por que su oponente también la hizo, es decir . Cuando le
asignamos al otro la responsabilidad de nuestros propios actos. 

Ejemplo: "Estás siendo abusivo sin proponértelo."  "¿Y qué? Tú también lo has
sido."

Tú también lo haces.

 Tanto parar contigo me he vuelto ....

Tanto ir a tu casa ahora soy  un

12. CÍRCULO VICIOSO

Consiste en partir de una afirmación, sacar de ella diversas conclusiones, para

terminar afirmando de nuevo la afirmación inicial, como si ella quedara
demostrada.

Ej. Nadie es dueño de la vida ajena. No puede el Estado imponer la pena de

muerte a nadie, pues no puede disponer de la vida de nadie.

Ej. Para que tomas … para olvidar … Para olvidar que …Para olvidar que estoy
tomando.

II. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD

La palabra o frase puede ser ambigua, en cuyo caso tiene más de un significado
claro.

La palabra o frase es demasiado vaga, en cuyo caso no tiene un significado claro.

1. DE TÉRMINOS EQUÍVOCOS

Cuando se utiliza un  término que se verifica en un caso, para apoyar un caso
distinto, debido a que no se precisa bien su significado.

Ejemplo: Un buen general, debe ser un buen presidente.

     La Iglesia dice que respeta la libertad pero miente porque impone
mandamientos.

2. ACENTO

Cuando el acento que se pone en un término dentro de una frase es tendencioso.

En Internet se da esta falacia, donde se puede interpretar mal el énfasis de lo que
está escrito

Ejemplo: Oferta de temporada: TRES ARTÍCULOS AL PRECIO DE UNO  al

costado de un asterisco con letra diminuta se aclara: sólo en tu primera compra

Ejemplo: Debemos estar lejos de nuestros amigos … amigos de lo ajeno

3. DE COMPOSICIÓN

Las propiedades de las partes de un conjunto se le atribuyen a este.

Ej. "En promedio, un chino gasta mucha menos energía proveniente de fuentes
contaminantes que un norteamericano. Por eso es que China es un país mucho
más limpio que los Estados Unidos."

Ej. Las partes del camión F12 son ligeras por tanto el camión es ligero

4. DE DIVISIÓN

Es a la inversa de la anterior, lo que se predica del conjunto no necesariamente

debe predicarse de los individuos. También consiste en asumir que una propiedad
de una cosa debe aplicarse a todas sus partes, o que una propiedad de un
conjunto se aplica a todos sus elementos.

Ej. un equipo de fútbol puede ser bueno en su conjunto el delantero es un gran

jugador.

Ej. "Las termitas pueden destruir una casa entera. Por lo tanto, esta termita puede
destruir toda mi casa."
 CLASE 8
Crisis en torno a la verdad
Corrientes de pensamiento
 

ESCEPTICISMO

Es natural en el hombre buscar la verdad y cuestionarse para llegar al

conocimiento certero, válido, tratando de desterrar toda falsedad. Esto lleva a que
muchas veces se someta a examen lo que uno conoce; pero la absolutización de
este examen, de este cuestionamiento, como única fuente de veracidad y única
manera de conocer, hace que el espíritu del hombre desconfíe de manera radical
de la realidad y de su capacidad de conocerla. Esto es el escepticismo, que más
que una escuela de pensamiento, es una actitud frente a la vida: abstenerse de
formular juicios sobre la realidad, ya que esta no se puede conocer. Es también
una actitud contestataria ante el dogmatismo, el cual pretende afirmar algo sobre la
realidad. Los argumentos principales que justifican el escepticismo son: la
incapacidad de los hombres de ponerse de acuerdo en algún tema a lo largo de la
historia; los errores y enfermedades objetivas en los sentidos externos e internos;
el elemento subjetivo y relativo al momento de conocer; y la imposibilidad de
demostrar los principios evidentes de la realidad, que vendrían a ser dogmas.

El escepticismo no se encuentra limitado en una determinada época de la historia,

sino que siempre está presente en mayor o menor medida, apareciendo de
múltiples formas: los sofistas, Pirrón (considerado como el escéptico más ‘puro’),
Descartes, Hume, Kant, entre otros. A estas escuelas y pensadores no se les
puede aplicar de manera simple el nombre de escépticos, pero lo que sí tienen en
común es la duda frente a la realidad y el conocimiento de ella por parte del
hombre.

ARGUMENTOS ESCEPTICISTAS

Argumento de la discordia total: Los hombres, los filósofos nunca se han puesto de
acuerdo en nada pues hay continuas contradicciones y discordia.

Argumento de la duda suprema: No se puede conocer la verdad porque el ser

humano se equivoca constantemente.
CRÍTICAS A LOS ARGUMENTOS ESCEPTICISTAS

Las contradicciones provienen de la complejidad de las cosas.

Si es posible conocer nuestros errores, entonces es posible llegar a la verdad

CONCLUSIONES

Por más que el escéptico diga que no debemos hacer juicios sobre la realidad,
ellos la hacen.

La indiferencia absoluta es imposible

Detrás del escéptico está el deseo de alcanzar el infinito: al creer que no puede
alcanzar la verdad eterna, opta por la eterna nada.

EMPIRISMO

Su fundamento teórico está en el escepticismo; se diferencia en que el empirismo,

propone a la experiencia como el único medio de relación con el entorno. Por la
experiencia el hombre entra en contacto con algo existente fuera de él; no se trata
de postular que existe la verdad y que uno la conoce por la experiencia, sino que
simplemente la experiencia del momento me lleva a ‘saber’ que hay algo ahí en
ese instante; es decir, no hay conceptos ni ideas inmutables, lo que hay o lo único
que se puede constatar que existe es la experiencia momentánea de algo, la cual
causa en el hombre algún tipo de impresión sensible, y que luego, por asociación
de estas distintas impresiones que se van formando, se puede establecer una idea
débil de lo que se ha experimentado. La metafísica queda totalmente descartada,
al igual que el principio de la causalidad.

A lo largo de la historia, el empirismo se ha presentado de múltiples maneras y con

distintos matices: el sensualismo presocrático, el epicureísmo, Occam, Locke,
Berkeley, Hume (el más grande empirista), Bentham, Stuart Mill, Condillac, Comte,
Bergson, entre otros.

ARGUMENTOS EMPIRISTAS

El conocimiento se reduce a impresiones sensibles e imágenes.

Los conceptos no se pueden formar porque son abstractos y no referidas a una

imagen.

CRÍTICAS A LOS ARGUMENTOS EMPIRISTAS

No podemos quedarnos en el plano de las imágenes (imaginación)

Si es posible formar los conceptos, los cuales son abstractos (los conceptos son
representaciones de una esencia)

CONCLUSIONES
El error del empirismo es privar al hombre de la razón. No todo conocimiento es
fruto de la experiencia, menos de la experiencia sensible

Otro error es reducir la experiencia a la experiencia sensible.

El empirismo hace que el hombre sea autosuficiente e individualista, poniendo

encima la experiencia sensible sobre la razón.

RACIONALISMO

Aproximación a la vida distinta al empirismo, ya que niega que la experiencia

sensible sea la fuente de nuestros conocimientos; la razón del hombre es la única
capaz de conocer las verdades universales, simples, únicas. Incluso se puede
admitir que los sentidos nos transmitan algo, pero esa información no es fiable,
está sometida al error. La ciencia que sostiene al racionalismo es la matemática,
ya que esta es exacta, posee axiomas simples y no necesita de los cuerpos
sensibles para que se desarrolle. Las ideas, leyes o formas mentales a priori son
necesarias para el conocimiento, ya que la experiencia queda anulada. La razón
se presenta como evidente al igual que el conocimiento intelectual, ambos no
pueden ser causados por la materia, por lo que hay una primacía del intelecto
frente a lo sensible; esto es llevado a grados extremos.

El racionalismo se ha hecho presente también a lo largo de la historia del hombre

de múltiples formas: Parménides, el estoicismo, Descartes, Spinoza, Leibniz, Wolf,
Kant, Hegel, entre otros.

ARGUMENTOS RACIONALISTAS

El poder de la razón no tiene límites y puede alcanzar a todo lo real.

Nuestros conocimientos acerca de la realidad proceden no de los sentidos, sino de

la razón y del entendimiento mismo.

CRÍTICAS A LOS ARGUMENTOS RACIONALISTAS

No podemos conocer solo la realidad por medio de la sobre dimensión de la razón,

necesitamos de la experiencia.

Nuestros conocimientos salen de elementos concretos (experiencia) y elementos

abstractos y universales (razón)

CONCLUSIONES

El racionalismo no puede justificarse sin recurrir a la experiencia: en la práctica el

racionalista vive confiando en los datos que le da sus sentidos.
Sólo mediante el proceso de abstracción permite superar tanto al empirismo cono
al escepticismo.

IDEALISMO

El racionalismo radical y fundamentalista da origen al idealismo. Si se quiere

obtener certezas evidentes sin error y sin la necesidad de estar examinando
constantemente a la razón para que no sea engañada por la experiencia, es
necesario sostener que la realidad está constituida por la actividad de la razón y
esta tiene un valor absoluto. No se niega que la realidad exista, pero esta no es en
sí, sino que ‘es’ en medida que es conocida, representada y ordenada por la razón:
principio de inmanencia. El espíritu (identificado como la razón absoluta) se
presenta como el único que mediante su actividad a priori conoce lo verdadero,
que a la vez son sus propios fenómenos e ideas.

El racionalismo y el idealismo, al tener a la razón como centro (el primero a

manera de medio y el segundo como un absoluto) se han relacionado, dando
origen a distintas formas de pensamiento; muchos pensadores racionalistas
también se pueden leer como idealistas. Kant es el que sistematiza y define el
idealismo como tal; desde él surgen idealistas como Hegel, Hamelin, Fichte.

ARGUMENTOS IDEALISTAS

El espíritu humano está encerrado en sí mismo, lo único que puede conocer está
sus propias ideas.

Principio de Imanencia: Tengo conocimiento de las representaciones que están en

mi espíritu, pero no sé si el mundo real corresponde a ellas.

CRITICAS A LOS ARGUMENTOS IDEALISTAS

Es claro que el conocimiento del ser humano no se reduce a los pensamientos.

Todo en mi experiencia apunta a indicar que lo que percibo es real.

CONCLUSIONES

Nuestro conocimiento no puede dejar de lado a la realidad

No podemos estar encerrados en nosotros mismos, para conocer la realidad

necesitamos salir y conocerla.

Es contradictoria, pues los pensamientos nos dan una idea que necesita ser
comprobada

 
RELATIVISMO

Algunas veces hemos escuchado afirmaciones como «la verdad depende de cada
uno», «las cosas son relativas dependen de las circunstancias y las personas»«
decir que tienes la verdad es soberbio, inadecuado, tenemos que ser tolerantes
con todos, escucharnos y acoger la verdad de todos, cada uno tiene su verdad».

Estas proposiciones nos dan a entender que existe una verdad personal, subjetiva,
que depende de las circunstancias, personas o pensamientos. La verdad no se
puede imponer es discutible y por lo tanto no es absoluta, no permanece sino que
cambia. Ahora ¿esto es cierto? ¿la verdad no es absoluta? ¿es relativa? ¿depende
de nosotros?

Definamos en primer lugar ¿Qué es el relativismo? Iniciemos esto  con una frase
«nada es verdad ni mentira/pues depende del color/del cristal con que se mira»
otra frase nos ayudará de describirlo aún más Protágoras menciona: «El hombre
es la medida de todas las cosas».

Para Husserl, el relativismo individual es «el que afirma que es verdadero para
cada uno lo que le parece verdadero. En el fondo se ha convertido en una
corriente de pensamiento que niega la existe y por lo tanto la posibilidad de
conocer, verdades absolutas.

Esto ¿Qué quiere decir? que no podemos conocer verdades que para todos sean
las mismas y que tenga una validez permanente. Pues como todo depende del
sujeto o en cuanto opinable (no existe la verdad por la diversidad de opiniones) o
en cuanto sensible ( la percepción que cada uno tiene de las cosas es distinta)
nadie puede afirmar que tiene la verdad y así la verdad en el fondo es relativa pues
si yo tengo mi verdad y tú tienes tu verdad, lo mejor es respetarnos.

Ahora veamos dos formas en que se plasma este relativismo en nuestra cultura:

Relativismo moral: Esta propugna que no existen valores absolutos. Pues si para

yo tengo mi verdad y tiene que ser respetada. Esa verdad naturalmente me lleva a
un obrar. Obrar moral que también tiene que ser respetado. Lo bueno y lo malo no
existe. Pues es imposible afirmar que algo está bien o mal (eso es un absoluto y
para el relativismo esta forma de comprensión de las cosas no está permitida).

Aquí todo vale.

Esto naturalmente me lleva a un absurdo pues si no existe lo bueno o lo malo

permitiría genocidios como el del nazismo alemán o la trata de blancas o la
explotación de menores. ¿Con qué criterios sino son absolutos? Un relativista
juzga lo bueno y lo malo de estas acciones si son relativas.

EJEMPLO. En la imagen a continuación vemos a una persona robando un libro, un

argumento relativista en este caso sería: "No podemos juzgarlo porque si bien
está robando, lo que está robando es un libro y leer es bueno"

Relativismo cultural: Este parte del relativismo personal pues si lo bueno y lo malo

no existe al momento de juzgar mis actos tampoco puedo afirmar que una cultura
es buena o mala. Propugno que las cosas deben comprenderse en su tiempo y
lugar. Nada es malo o bueno.

Este relativismo cultural me lleva a la permisión y nuevamente al «todo vale». Bajo

estos criterios puedo permitir la esclavitud, el canibalismo o las prácticas de
autodestrucción sin meterme o juzgar dichas situaciones.

EJEMPLO. Los fuegos artificiales contaminan el medio ambiente y son peligrosos

ya que pueden causar incendios y otros accidentes. Pero en este caso el
Relativismo Cultural diría lo siguiente : "No podemos juzgar el uso de fuegos
artificiales ya que es una tradición" 

ARGUMENTOS RELATIVISTAS

Las cosas son como son y cada uno las interpreta a su manera acercándose más
o menos a la realidad.

El hombre es incapaz para conocer y para establecer verdades universalmente

válidas.

CRÍTICAS A LOS ARGUMENTOS RELATIVISTAS

Los relativistas igualan en el mismo nivel la opinión personal a la verdad.

Si fuera así, entonces todo lo que el hombre ha ido descubriendo es falso.

CONCLUSIONES

El relativista no profundiza en el tema de la verdad, simplemente no hace nada.

El relativista cede en todo, pues no tiene una posición ya que descubrir la verdad
no le interesa.

El relativista caen en una falsa tolerancia, pues al no tener una postura definida, no
defiende ni quiere tener argumentos.
 CLASE 9
LA ILUSTRACIÓN
 

Génesis de la Ilustración: Cosmovisión del renacimiento

 El Renacimiento fue un movimiento cultural que se produjo en Europa Occidental

entre los siglos XV y XVI y fue el paso o época de transición entre el antiguo
régimen y la Edad Moderna. Este movimiento nació y se desarrolló en Italia, sus
principales exponentes se hallan en los campos del arte y de las ciencias. Se
denomina con ese nombre ya que se trató de dar vida a ideales y elementos de la
cultura clásica (Grecia y Roma), tales como el interés por las artes, la política y las
ciencias, por lo que para muchos el renacimiento sería el fruto del humanismo, que
fue un movimiento intelectual, filosófico y cultural.

El Renacimiento rompe totalmente con el estilo artístico de la Edad

Media, calificándolo de bárbaro, cambiándolo por un arte que se basa en la
matemática y en el fundamento racional de su belleza. Cambió la visión teocéntrica
medieval por el antropocentrismo y situó al hombre como medida de todas las
cosas y aspiró a una renovación en las áreas de la cultura humana como la ética,
la moral, la ciencia, la filosofía, etc. También estableció el equilibrio y la serenidad
como fuentes de inspiración, y separó lo cívico de lo religioso.

 El ideal del hombre renacentista era el de un genio multidisciplinario, en el cual se

conciliaran todas las ramas del saber, lo cual para sus promotores sólo se pudo
alcanzar en ésta etapa de la historia humana. Otras de sus características son la
libertad de pensamiento, el culto a la vida y el amor por la naturaleza.

 Para algunos autores, la Ilustración es la culminación del Renacimiento. En este

sentido, el "librepensador" reconoció como única autoridad la razón y se opuso a
cualquier limitación de su capacidad crítica. También la religión fue sometida a la
crítica racional. El Deísmo siguió creyendo en la existencia de Dios, pero consideró
que Dios, después de haber creado el mundo, ya no seguía interviniendo en éste.
El mundo se regía por leyes naturales y no había lugar para milagros y la
intervención de poderes sobrenaturales. Algunas mentes ilustradas, negando
radicalmente la existencia de Dios, se declararon ateos. Los "materialistas"
afirmaban que sólo existía la materia. Todos ellos se opusieron a la Iglesia y
criticaron violentamente al clero. Proclamaron la libertad de pensamiento, el ideal
de tolerancia y la idea de humanidad.

 
Muchos hombres ilustrados adhirieron a la Francmasonería, que fueron logias o
sociedades secretas que propugnaban la fraternidad universal. La primera logia
masónica fue fundada en 1717 en Inglaterra. Luego la masonería se difundió por
casi toda Europa. A ella se incorporaron numerosos hombres de ciencia, escritores
y miembros de las dinastías gobernantes.

La ilustración, base de la cultura actual 

El siglo XVIII marcó el final de toda una época, la del llamado Antiguo Régimen,
caracterizado por una sociedad jerarquizada, dividida en estamentos -nobleza,
clero y pueblo llano-, un sistema político -absolutismo monárquico-, una economía
centrada en la agricultura y los gremios, y unos principios religiosos, los del
cristianismo, que habían ayudado a construir la civilización occidental y que
empapaban casi todos sus ámbitos.

La Ilustración fue un movimiento cultural e intelectual europeo (especialmente

en Francia e Inglaterra) que se desarrolló desde fines del siglo XVII hasta el inicio
de la Revolución Francesa, aunque en algunos países se prolongó durante los
primeros años del siglo XIX. Fue denominada así por su declarada finalidad de
disipar las tinieblas de la humanidad mediante las luces de la razón. El siglo
XVIII es conocido, por este motivo, como el Siglo de las Luces.

En el año 1784 apareció un ensayo del filósofo alemán Immanuel Kant (1724-
1804) encabezado por la pregunta "¿Qué es la Ilustración?". Kant respondía a esta
pregunta con las siguientes palabras: "La Ilustración es la liberación del hombre de
su culpable incapacidad. La incapacidad significa la imposibilidad de servirse de su
inteligencia sin la guía de otros. Esta incapacidad es culpable porque su causa no
reside en la falta de inteligencia sino de decisión y valor para servirse por sí mismo
de ella sin la tutela de otro. ¡Sapere aude! ¡Ten el valor de servirte de tu propia
razón!: he aquí el lema de la Ilustración".

Los pensadores de la Ilustración sostenían que la razón humana podía combatir

la ignorancia, la superstición y la tiranía para construir un mundo mejor. La
Ilustración tuvo una gran influencia en aspectos económicos, políticos y sociales
de la época. La expresión estética de este movimiento intelectual se
denominará neoclasicismo.

En este contexto se desarrolla la Ilustración, movimiento ideológico que preparará

el camino de la Revolución Francesa (1789), a través de la cual se abre una nueva
era en la historia, la Edad Contemporánea, caracterizada por una sociedad de
clases, el predominio creciente del liberalismo político y económico, la producción
industrial y el progresivo avance de la secularización. 

La Ilustración se apoyó en los avances del siglo XVII. Los intelectuales ilustrados
se sintieron deslumbrados por los progresos científicos y las nuevas doctrinas
filosóficas del siglo anterior (Galileo, Newton, el racionalismo de Descartes, el
empirismo de Locke, etc.), llegando a profesar una fe ciega en el poder de la
razón. Creyeron que si la razón era el instrumento seguro para conocer el universo
también podrían aplicarla a la propia vida humana y social.
Ya en el siglo XVII varios pensadores habían señalado que el hombre, ser racional
por excelencia, debía basar toda su vida en la razón. A mediados del siglo XVIII la
inmensa mayoría de las clases cultas estaba convencida de que la "ratio", la razón,
era el único medio para conocer y comprender la compleja realidad sensible e
inteligible, para conducir al hombre a la felicidad y al bien y para vencer el
oscurantismo, la ignorancia y los prejuicios. La Ilustración constituyó un poderoso
movimiento intelectual que abarcó todos los sectores de la vida y que produjo una
profunda transformación del pensamiento, de la conducta y de las costumbres.

Bajo la influencia del pensamiento ilustrado se modificaron las ideas tradicionales

sobre la religión, el Estado, la sociedad y la economía. Los hombres ilustrados
estaban convencidos de que el adecuado empleo de la razón podía conducir a una
ampliación permanente del conocimiento y al progresivo perfeccionamiento del
hombre y de la sociedad. La historia fue comprendida como progreso. El progreso
de la razón debía hacer desaparecer las diferencias y barreras que la tradición y
los prejuicios habían erigido entre los hombres. Debían desaparecer los privilegios
y debía haber igualdad. Los méritos y no el nacimiento debían decidir sobre la
posición del individuo en la sociedad.

Así surgió la Ilustración, movimiento que pretendió, a través del entendimiento,

revisar y reformar todas las realidades y problemas que atañían al hombre y a la
sociedad: la política, la organización social, la economía, la religión, y hasta el
modo de ser y de pensar de la gente.

El nombre de Ilustración procede del ideal, de “iluminar”, con las luces de la

humana razón, todos los sectores de la realidad. En opinión de los filósofos del
siglo XVIII, el poder de la inteligencia es comparable a una luz: "es una lámpara
que difunde sus rayos benéficos y disipa la oscuridad y las tinieblas de la
ignorancia y de la tradición en las que había estado sumida la pobre humanidad".

Bajo las siguientes premisas:

a)   Una confianza ciega en el poder de la razón.

b)   el entusiasmo por las ciencias útiles.

c)   La esperanza en el progreso y una actitud crítica. Para los ilustrados o

iluminados del siglo XVIII, la idea de progreso supone que el hombre, guiado sólo
de su capacidad de raciocinio, promoverá el avance, “el progreso” -progreso
material- de la civilización, que habrá de llevarle a la felicidad. En cuanto a
la actitud crítica, ésta se manifestó como un medio necesario para separar lo
racional -lo bueno-, de lo irracional o malo: “lo mismo que la luz descubre y
clarifica”, la razón debía analizar, discutir, "poner al descubierto los ocultos
cimientos de todo lo establecido", para desechar aquello que no resistiera su
examen. De esta manera, surgió una feroz crítica que atacó todo lo que hasta
entonces se había aceptado por tradición. Dicha crítica se centró principalmente
en la religión, las formas de gobierno (absolutismo), la economía y la sociedad de
la época (sociedad estamental).
La ilustración fue, pues, obra de muchos pensadores que difundieron
preferentemente, las nuevas ideas, así como otros conocimientos que
revolucionaron el siglo XVIII.

Entre las características principales del siglo XVIII, llamado el siglo de las
luces:

Antropocentrismo: El ser humano se convierte en el centro del universo. Hay un

nuevo renacimiento en que todo gira en torno al ser humano; alrededor de su
razón material y sensible al mundo que en torno a su espíritu sensible hacia
Dios.     

La fe se traslada de Dios al hombre: hay confianza en lo que éste puede hacer,

y se piensa en que el progreso (surge en este siglo la palabra) del hombre es
continuo e indefinido (Condorcet) y los modernos son mejores que los antiguos y
los pueden perfeccionar.

La sociedad se seculariza y la noción de Dios y la religión, empieza a perder, ya

definitivamente, la importancia que en todos los órdenes había tenido hasta
ahora.        
Se desarrolla una cultura exclusivamente laica e incluso anticristiana y anticlerical.

Racionalismo: Todo se reduce a la razón y la experiencia sensible, y lo que ella

no admite no puede ser creído.

Hipercriticismo: Los ilustrados no asumen sin crítica la tradición del pasado, y por

ello desdeñan toda superstición y superchería considerándolos signos de
oscurantismo, por lo que, es preciso depurar el pasado de todo lo que es oscuro y
poco racional.

Pragmatismo: Se trata de la valoración de la utilidad de los objetos. Sólo lo útil

merece hacerse; se desarrolla la filosofía del Utilitarismo preconizada por Jeremías
Bentham, que halla un principio ético general en la felicidad preconizada por
Epicuro, bajo la fórmula de "la mayor felicidad para el mayor número de gente".
 Sesión N° 10
CONSECUENCIAS DE LA
ILUSTRACIÓN
Dentro de algunas consecuencias tenemos las siguientes:

 Colonias inglesas se independizan

 La revolución en Francia
 Napoleón Bonaparte
 Siglo XIX

INDEPENDENCIA DE LAS COLONIAS INGLESAS

ANTECEDENTES

En el curso del siglo XVIII las 13 colonias inglesas en Norteamérica pudieron

aumentar considerablemente su bienestar material y cultural. Lo principal era la
agricultura. Los colonos habían podido desarrollar una personalidad. Estaban
acostumbrados a una vida libre y no sujeta a las rígidas convenciones sociales. Se
identificaban con las nuevas ideas ilustradas que llegaban de Europa.

Si bien eran súbditos de la Corona, gozaban de ciertos derechos de autogobierno.

CAUSAS

Los colonos empezaron a protestar contra los controles económicos impuestos por
el gobierno inglés. Tenían que vender su trigo, tabaco o lana a Inglaterra y estaban
obligados a comprar todos los artículos manufacturados en la metrópoli.

Para financiar sus guerras contra Francia, los ingleses aumentaron sus impuestos
a los americanos y estos se revelaron.

George Washington organizó el ejército americano, transformando a los milicianos

voluntarios en disciplinados soldados. Luego de una dura guerra, Inglaterra
reconoció la independencia de estas colonias.

CONSECUENCIAS

La independencia de los Estados Unidos de América tuvo enorme repercusión en

el resto de América y en Europa. Luego se levantarían otros pueblos para
conquistar su independencia y su libertad.
  Constitución 1787: República Federal
 Cada Estado su Gobernador y Parlamento
 Todos sometidos a leyes federales

 3 Poderes del Estado:

Ejecutivo, judicial y legislativo

 Legislativo (bicameral)

 Presidente elegido por 4 años

REVOLUCIÓN FRANCESA

Luis XV Rey desde 1715. Heredó el trono a los 5 años. Intentó reformar el sistema
tributario cobrando impuestos a la nobleza y al clero. Era un hombre frívolo y sus
pocas medidas fueron anuladas a la muerte del Rey. Muere en 1774.

Luis XVI (1754-1793) Rey de 1774 a 1792. Hombre honesto pero de personalidad
débil.

(El rey Luis XVI y Maria Antonieta, los últimos monarcas de Francia)

El estado entró en bancarrota. Tenía una enorme deuda pública y el 75% de los
gastos eran para mantener a la Corte. En 1789 el rey convoca a los tres Estados
Generales, pero el peso de cada Estado era 1/3 en las votaciones. El pueblo se
revela y forma la Asamblea General, declarando a Francia una nación soberana y
el 14 de julio encarcelan al rey y se abolieron todos los privilegios anteriores.
Empezó una época de terror, de persecuciones.

La letra de la canción "Viva la vida", de la banda británica Coldplay, está inspirada

en la Revolución Francesa; más específicamente en el rey Luis XVI y en lo que
pudo haber estado sintiendo y pensando cuando se dio el inicio de la revolución en
1789 y los revolucionarios buscaban la captura del monarca para su ejecución.

1789-1792 Ensayo de monarquía constitucional

La Asamblea General proclama la Declaración Derechos Hombre y del Ciudadano

el 27 agosto 1789, incluyendo las ideas ilustradas de igualdad y libertad Para evitar
la bancarrota se confiscan todos los bienes de la Iglesia, pero esta crisis aumentó.
El estado declaró que por elección popular se elegirían a los obispos y sacerdotes.
Empieza una guerra entre los que apoyaban a la revolución con los que se oponía.
En 1791 Francia se declara una Monarquía constitucional.

En 1792, las monarquías europeas (Prusia y Rusia) le declaran la guerra a los

revolucionarios, y se vive el terror en Francia.
Los Nobles huyen del país

De 1793 a 1795 inicia la gran anarquía

Consecuencias de la Revolución Francesa

 Se destruyó el sistema feudal.

 Se dio un fuerte golpe a la monarquía absoluta.
 Se difundió la declaración de los Derechos del hombre y los Ciudadanos.
 La burguesía amplió cada vez más su influencia en Europa
 Los derechos de los señores feudales fueron anulados.
 Comenzaron a surgir ideas de independencia en las colonias
iberoamericanas.
 Se fomentaron los movimientos nacionalistas.   
 Se difundieron ideas democráticas.

SIGLO XIX LA RSTAURACIÓN

El término Restauración hace alusión al período comprendido entre la definitiva

caída de Napoleón (1815) y el inicio del proceso revolucionario de 1830. Durante
el mismo la monarquía francesa es restaurada en la figura de Luis XVIII de Borbón.

En Europa esta etapa se caracterizó por el intento de recomposición del

entramado del Antiguo Régimen, algo que sus partidarios no consiguieron sino de
forma limitada.

Características:

 La vuelta a los principios del equilibrio europeo quebrantados por la

Revolución Francesa y la política expansionista de Napoleón.
 El intento de reafirmación de los pilares del Antiguo Régimen que se
asentaban en el absolutismo monárquico.
 La creación de un ambiente contrarrevolucionario
 La identificación con una cultura romántica que sobreestimaba los modelos
y valores de la Edad Media y la tradición

El Romanticismo:

 Como reacción a la Ilustración, surge en el siglo XIX el romanticismo, como

una nueva era de sensibilidad, que va a dar origen a diversos movimientos
nacionalistas y revolucionarios.
 El romanticismo pone de relieve el conocimiento a través del espíritu, no
sólo por la razón.
 Esto lleva a afirmar que hay conceptos superiores al individuo, que es el de
nación. La nación está conformada por un espíritu superior, por un alma
que contiene la lengua, las costumbres, la historia.

La Revolución Industrial

Revolución industrial es el conjunto de cambios tecnológicos iniciados a mediados

del siglo XVIII en el Reino Unido, así como su impacto en la sociedad: la
declinación del feudalismo y la monarquía; el desarrollo del capitalismo, la
democracia y el socialismo y la mecanización agrícola, las migraciones rurales y el
crecimiento de la población urbana.

   Supuso el tránsito de una economía agraria y artesanal a otra marcada por la

industria y la producción mecanizada.

El término tecnología, cobra sentido a partir del surgimiento de la Ilustración, con la

aparición de las denominadas ciencias positivas, donde su método es al estilo de
las ciencias físico- matemáticas. Los Ilustrados consideraron que la razón y el
procedimiento físico matemático son omnipotentes para resolver todos los enigmas
del universo y todos los problemas de la sociedad buscando leyes aplicables a
toda la realidad. La miseria y la opresión se debían a la ignorancia y a la
superstición, entonces, la educación y el uso de la razón darían lugar a una
sociedad mejor sin límites en su evolución

Características

 Nuevas fuentes de energía: El Petróleo, que sirvió de combustible al motor

de explosión. La electricidad, ya que su aplicación fue esencial para la
iluminación y los tranvías
 Nuevas formas de control de la producción y del trabajo, como el
Taylorismo: Trabajo en Cadena ("Fordismo")
 Concentración de capitales en pocas manos y a la fusión empresarial. Las
compañías más poderosas absorbieron a las más débiles y controlaron las
distintas ramas dela producción generando grandes monopolios.

Consecuencias

 Demográficas:
o Traspaso de la población del campo a la ciudad (éxodo rural)
o Migraciones internacionales
o Crecimiento sostenido de la población
o Económicas:
 Producción en serie
 Aparición de las grandes empresas
 Grandes diferencias económicas entre los pueblos
 CLASE 11
EL RELATIVISMO ACTUAL
Cultura Relativista

Luego de las Guerras Mundiales y del fin de algunas de las ideologías como el
nazismo, el fascismo y el anarquismo, se dio una gran desconfianza en la razón, y
por tanto en las capacidades del hombre para alcanzar la verdad. El hombre desde
la ilustración había tratado de encontrar la verdad y construir un mundo a su
medida, pero las destrucciones y luchas entre los hombres llevaron a desconfiar y
rechazar que las verdades propuestas sean verdaderas.

La esencia de la cultura relativista es la negación de una verdad absoluta, para

esta cultura no existe una verdad absoluta o en otros casos simplemente la verdad
no existe (escépticos) o no se puede alcanzar (agnósticos).

El Relativismo es todo sistema de pensamiento que afirma que no existen

verdades universalmente válidas, ya que toda afirmación depende de condiciones
o contextos de la persona o grupo que la afirma.

Al no existir una verdad absoluta, tampoco existe una moral absoluta, ni nada
absoluto. Todo se reduce a opinión. Las cosas son como son y cada uno las
interpreta a su manera acercándose más o menos a la realidad.

Para Husserl, el relativismo individual es «el que afirma que es verdadero para
cada uno lo que le parece verdadero. En el fondo se ha convertido en una
corriente de pensamiento que niega la existe y por lo tanto la posibilidad de
conocer, verdades absolutas.

Esto ¿Qué quiere decir? que no podemos conocer verdades que para todos sean
las mismas y que tenga una validez permanente. Pues como todo depende del
sujeto o en cuanto opinable (no existe la verdad por la diversidad de opiniones) o
en cuanto sensible ( la percepción que cada uno tiene de las cosas es distinta)
nadie puede afirmar que tiene la verdad y así la verdad en el fondo es relativa pues
si yo tengo mi verdad y tú tienes tu verdad, lo mejor es respetarnos.

 Relativismo moral.- Esta propugna que no existen valores absolutos. Pues si para
yo tengo mi verdad y tiene que ser respetada. Esa verdad naturalmente me lleva a
un obrar. Obrar moral que también tiene que ser respetado. Lo bueno y lo malo no
existe. Pues es imposible afirmar que algo está bien o mal (eso es un absoluto y
para el relativismo esta forma de comprensión de las cosas no está permitida).

Esto naturalmente me lleva a un absurdo pues si no existe lo bueno o lo malo

permitiría genocidios como el del nazismo alemán o prostitución o la explotación
de menores. ¿Con qué criterios sino son absolutos? Un relativista juzga lo bueno y
lo malo de estas acciones si son relativas.

Por otro lado tenemos el relativismo cultural.- Este parte del relativismo personal
pues si lo bueno y lo malo no existe al momento de juzgar mis actos tampoco
puedo afirmar que una cultura es buena o mala. Propugno que las cosas deben
comprenderse en su tiempo y lugar. Nada es malo o bueno.

Este relativismo cultural me lleva a la permisión y nuevamente al «todo vale». Bajo

estos criterios puedo permitir la esclavitud, el canibalismo o las prácticas de
autodestrucción sin meterme o juzgar dichas situaciones.

1.Acontecimientos Históricos y Manifestaciones Culturales

 El existencialismo. Este es un movimiento cultural que resalta los

aspectos de la existencia y de la libertad individual. Surge como oposición
al racionalismo de la ilustración y ha tenido gran influencia durante los
siglos XIX y XX.
Esta corriente filosófica europea  considera que la cuestión fundamental en
el ser es la existencia, en cuanto existencia humana, y no la esencia, y que
respecto al conocimiento es más importante la vivencia subjetiva que la
objetividad. Destaca al ser humano individual como creador del significado
de su vida. Los existencialistas no creen que el individuo sea una parte de
un todo, sino que cada ser humano es una integridad libre por sí misma. Al
ser libre, el individuo se convierte en un ser responsable de sus actos. Hay,
por lo tanto, una ética de la responsabilidad individual. La persona debe
hacerse cargo de los actos que realiza en el ejercicio de su libertad.

 La post-guerra. Finalizada la II Guerra Mundial se inicia un período difícil

para la humanidad debido al trauma que significó presenciar tantas muertes
y tanta destrucción. El mundo manifestaba los primeros cansancios frente a
los sistemas políticos de la ilustración y especialmente los jóvenes
comienzan a dar muestras de rebeldía y de insatisfacción frente al orden
imperante, a este movimiento de rechazo se le llamo también moviendo
contracultural, por su rechazo a todo sistema cultural o ideológico.

Estas manifestaciones juveniles tuvieron hitos  importantes como el Mayo Francés

o el Mayo del 68  en la que miles de universitarios salieron a las calles de París a
protestar contra el régimen establecido; la Primavera de Praga en el mismo año,
es una reacción frente al duro gobierno comunista de Checoslovaquia, intentando
cambiar el comunismo extremo que había en aquel país, hoy las repúblicas Checa
y Eslovaquia. En EE.UU. los jóvenes también se manifiestan contra las ideologías
y contra la guerra pero de forma más emotiva que intelectual, este es el caso
del movimiento hippie que rechazaba el materialismo y promovía un mundo de
paz, de amor libre y de respeto al medio ambiente.

 La guerra fría. EE.UU. (Estados Unidos de América) y la URSS (Unión de

Repúblicas Socialistas Soviéticas) fueron las dos grandes potencias que
surgieron luego de acabada la II Guerra Mundial. Estas potencias tenían
ideologías diferentes y totalmente opuestas en sus principios, por lo que
iniciaron una disputa de influencias a lo largo de todo el mundo, que por no
haber estallado en una confrontación bélica se le conoce como guerra fría.
Fue una época de gran incertidumbre se inició una gran lucha de influencias
y tensiones a lo largo del mundo, que aunque evidentes, no llegaron a
desbordarse en un conflicto armado. Esta polarización del mundo fue
rechazada por movimientos como los hippies, que planteaban que había
que rechazar toda autoridad y vivir sin reglas y con toda “naturalidad”.

 La caída del Muro de Berlín. Terminando la II Guerra Mundial, Alemania

fue conquistada por un lado por los soviéticos comunistas y por el otro lado
por los aliados de tendencia liberal, que eran las dos grandes ideologías
que habían quedado al final del conflicto. En Berlín, capital de Alemania, los
comunistas construyeron un enorme muro que dividió la ciudad en dos,
surgiendo así este signo que caracterizó la división ideológica existente en
el mundo y el cerco en el que vivían los hombres bajo el sistema comunista.
En 1989 el comunismo cayó como ideología ante la insatisfacción de
millones de hombres que pedían a gritos libertad. Este año también se
destruyó el muro de Berlín y este acontecimiento ha quedado como signo
de la caída de las ideologías y de su fracaso en pretender crear un mundo
diferente sin Dios y sin libertades.

 La New Age o Nueva Era. Este es un movimiento de tipo espiritual

relativista que manifiesta la reacción  contra el materialismo y el
racionalismo de las ideologías de la Ilustración. Surgió en el seno del
movimiento contracultura de la década de los sesenta en Europa y EE.UU.
y consiste en tratar de tener todo tipo de experiencias espirituales
individuales pero rechazando a la vez pertenecer o vincularse a
cualquier sistema religioso organizado. Se podría llamar a la Nueva Era
una “religión de supermercado” o “a la carta”, en donde la persona puede
elegir cualquier tipo de creencia o de experiencia espiritual que le haga
sentir bien sin importar si son contradictorias, sin buscar una verdad sólida;
lo que importa es sentirse bien y no complicarse con razonamientos, ni
encerrarse en religiones establecidas. Ejemplo: una persona que cree a la
 vez en la resurrección, la reencarnación, el nirvana, lee el horóscopo y
consulta a brujos o chamanes.

Conclusión: El hombre luego de la caída de las ideologías se está abriendo

nuevamente a lo trascendente, a lo espiritual, pero aún se le nota el miedo a
buscar la verdad o a comprometerse con ella.

 Pesimismo y Hedonismo. Ante el fracaso de las ideologías, el hombre de

nuestros tiempos sacó como conclusión que la verdad no existe. Esta
conclusión se basaba en el hecho de que las ideologías se habían
construido a partir de la razón y que si “las verdades” de las ideologías no
habían hecho nada más que llenar al mundo de destrucción, muerte y
división; entonces la razón no podía encontrar la verdad, la razón había
fracasado.

Si no hay verdad no hay sentido en la vida del hombre. Si no hay respuestas a las
preguntas fundamentales entonces solo quedan dos opciones:

Pesimismo: Si no hay verdad la vida es una tragedia, no vale la pena hacer

ningún tipo de esfuerzo por cambiar las cosas. Hagas lo que hagas no lograrás
nada, solo nos queda contemplar cómo el mundo sufre y se hace daño, asumiendo
una especie de lento suicidio o en otros casos un suicidio rápido, pues ya no vale
la pena vivir por nada y para nadie. Ejemplos: el movimiento emo, la tendencia a
no querer tener hijos ni familias numerosas, la falta de compromisos duraderos.

Hedonismo: La otra opción es esta: si no hay verdad entonces gocemos,

busquemos disfrutar de todos los placeres que se pueda, vivamos el momento sin
pensar en responsabilidades ni consecuencias. Aunque aparentemente parezca
que se vive la vida intensamente, en realidad lo que se esconde es una profunda
frustración, soledad y tristeza. En realidad la búsqueda desordenada de
placer nunca llena el corazón del hombre y más bien lo embrutece y lo
deshumaniza. Ejemplos: todo tipo de vicios como el alcoholismo, la drogadicción,
los juegos de azar, el sexo; también la temeridad extrema de algunos deportes, la
música estridente y sensual, etc. La psicología actual, sobre todo las teorías de
Freud, han justificado la libertad sexual.

2.Aproximaciones a la verdad del relativismo

 Duda: El hombre relativista duda de todo, no tiene certezas de ningún tipo

porque no cree que haya alguna verdad absoluta en la que pueda
apoyarse. Ya no afirma solo opina.
   Desconfianza: Si la razón ha fracasado en su búsqueda de la verdad,
entonces ya no hay firmeza en lo que se espera de ella. Hagamos lo que
hagamos no llegaremos a nada porque no se puede encontrar la verdad.
  Fragmentada: Ya no se busca el conocimiento universal, ahora cada uno
coge una parte y la desarrolla sin importarle su conexión con el resto de
verdades. Cada uno está en su tema y prácticamente se niegan todo tipo de
principios. Los relativistas igualan en el mismo nivel la opinión personal a la
verdad.
 Asistemática: Ya las verdades no se ajustan a un sistema coherente y
ordenado; el orden es visto como dogmático y como limitante. Lo
sistemático es rechazado por considerarlo intolerante.

 Subjetivista: La verdad entonces será lo que yo pienso, ya no la

adecuación de la mente a la realidad, sino lo que a mí me parezca o lo que
yo sienta respecto a la realidad. El relativista cede en todo, pues no tiene
una posición ya que descubrir la verdad no le interesa.

Algunas características histórico-sociales de nuestra cultura actual

1. Es la época del desencanto. Se renuncia a las utopías y a la idea de

progreso. El futuro es totalmente incierto y no hay nadie a quien seguir.
2. Desaparecen las grandes figuras carismáticas, y surgen infinidad de
pequeños ídolos que duran hasta que surge algo más novedoso y atractivo.
3. Los medios de comunicación masivos y la industria del consumo masivo se
convierten en centros de poder.
4. Deja de importar el contenido del mensaje, para revalorizar la forma en que
es transmitido y el grado de convicción que pueda producir.
5. Desaparece la ideología como forma de elección de los líderes siendo
reemplazada por la imagen.
6. Hay una excesiva emisión de información (frecuentemente contradictoria), a
través de todos los medios de comunicación.
7. Los medios masivos se convierten en transmisores de la verdad, lo que se
expresa en el hecho de que lo que no aparece por un medio de
comunicación masiva, simplemente no existe para la sociedad.
8. El receptor se aleja de la información recibida quitándole realidad y
pertinencia, convirtiéndola en mero entretenimiento.
9. Se pierde la intimidad y la vida de los demás se convierte en un show
(susceptible, además, de valoración económica).
10. Cuestionamiento de las grandes religiones.

Algunas características socio-psicológicas

1. Los individuos sólo quieren vivir el presente; el futuro y el pasado pierden

importancia.
2. Hay una búsqueda de lo inmediato.
3. Proceso de pérdida de la personalidad individual. La alienación se
multiplica.
4. Se rinde culto al cuerpo y la liberación personal.
5. Hay una constante preocupación respecto a los grandes desastres y al fin
del mundo. Los “salvadores” tratan de obligarnos a seguirlos.
 6. Pérdidas de fe en la razón y la ciencia, pero en contrapartida se rinde culto
a la tecnología.
7. El hombre basa su existencia en el relativismo y la pluralidad de opciones,
al igual que el subjetivismo impregna la mirada de la realidad.
8. Pérdida de fe en el poder público.
9. Despreocupación ante la injusticia.
10. Desaparición de idealismos.
11. Desaparición de la valoración del esfuerzo.
12. Existen divulgaciones diversas sobre la Iglesia y la creencia de un Dios.
13. Las personas interactúan, se conocen y establecen nuevas formas de
relación y diversión  vía Internet.
14. Se crean teorías de la conspiración permanentemente, para explicar los
grandes problemas económicos, políticos, sociales, religiosos y
medioambientales.

CLASE 12
MANIFESTACIONES DEL
RELATIVISMO
 

MANIFESTACIONES DEL RELATIVISMO DESDE LA CULTURA ACTUAL

La cultura actual evidencia muchas situaciones y aproximaciones generadas por el

pensamiento relativista. Vamos a presentar algunas de ellas, aunque en los
ejemplos que se presentan, no solo son producto del relativismo, sino también de
la evolución de muchas otras corrientes de pensamiento.

Por razones metodológicas vamos a aproximarnos a la realidad desde los niveles

de relación de la cultura: relación con Dios, consigo mismo y con los demás;
buscando identificar corrientes de pensamiento o manifestaciones culturales
importantes que nos ayuden a comprender más profundamente nuestra realidad
actual.

RUPTURAS CON DIOS

Lo esencial de la cultura está constituido por la actitud con que un pueblo afirma o
niega su vinculación con Dios, es decir, por sus valores o antivalores religiosos.
Éstos tienen que ver con el sentido último de la vida y están enraizados en dónde
el hombre haya las respuestas a sus preguntas fundamentales.

De aquí que la religión o la irreligión (la falta de ella) sean las que inspiran todos
los demás órdenes de la cultura: familiar, económico, político, artístico,
etc. (Basado en Puebla 389)

1. 1.    Agnosticismo
Para entender el agnosticismo debemos repasar el concepto de escepticismo. El
escepticismo es la postura que niega que se pueda alcanzar cualquier tipo de
verdad sobre la realidad.

El agnosticismo es un escepticismo religioso. Es una postura racionalista que

niega la posibilidad de conocer a Dios, justificándose en la incapacidad de la razón
para alcanzarlo o para demostrar su existencia. Que Dios exista o no es lo de
menos, el escéptico no profundiza porque sería un esfuerzo absurdo ya que a Dios
no se le puede conocer.

Hoy en día son pocos los escépticos de este tipo. Lo que hoy abunda son los
llamados agnósticos funcionales.

El agnosticismo funcional, es la postura del indiferente radical, de aquel que

simplemente no le interesa ni Dios ni nada que tenga que ver con Él o con la
religión. En la práctica el agnóstico funcional vive como si Dios no existiera.

1. 2.    Relativismo religioso: New Age

La New Age o Nueva Era es un movimiento de tipo espiritual relativista que

consiste en tratar de tener todo tipo de experiencias espirituales individuales pero
rechazando a la vez pertenecer o vincularse a cualquier sistema religioso
organizado. El seguidor de la Nueva Era cree en todo lo que quiera y lo haga sentir
bien.

Surge en el primer mundo como una reacción  contra el materialismo y el

racionalismo de las ideologías de la Ilustración. Surgió en el seno del movimiento
contracultura de la década de los sesenta en Europa y EE.UU. y se podría llamar a
la Nueva Era una “religión de supermercado” o “a la carta”, en donde la persona
puede elegir cualquier tipo de creencia o de experiencia espiritual que le haga
sentir bien sin importar si son contradictorias, sin buscar una verdad sólida; lo que
importa es sentirse bien y no complicarse con razonamientos, ni encerrarse en
religiones establecidas. Ejemplo: una persona que cree a la vez en la resurrección,
la reencarnación, el nirvana, lee el horóscopo y consulta a brujos o chamanes.

El hombre que visto la caída de las ideologías se está abriendo nuevamente a lo

trascendente, a lo espiritual, pero aún se le nota el miedo a buscar la verdad o a
comprometerse con ella.

RUPTURAS CON UNO MISMO

Vamos a revisar ahora las principales corrientes de pensamiento y las

manifestaciones que evidencian la ruptura que en este momento el hombre tiene
consigo mismo, los aspectos que fracturan una recta visión del hombre como
unidad bio-psico-espiritual y los problemas que más lo aquejan.

 Sinsentido de la vida
Es la falta de la verdad sobre uno mismo que lleva al hombre a experimentar un
vacío interior. Surge de la frustración de no encontrar la verdad sobre la propia
vida o de la experiencia de querer llenar el corazón con cosas que no lo llenan. Es
la insatisfacción que experimenta el hombre por no saciar su nostalgia o anhelo de
infinito o no resolver y aceptar su propia fragilidad.

El sinsentido de la vida Es también una falta de horizontes o de ideales en los se

esté dispuesto a entregarse. Es la desorientación sobre el sentido de la vida. Se da
también por estar alienado, es decir, por ser inauténtico y usar numerosas
máscaras para ser aceptado no por lo que se es sino por lo que se aparenta.

El sinsentido se manifiesta en el aumento de las enfermedades psicosomáticas

como el stress; o psiquiátricas como la homosexualidad, que es un desorden grave
con la identidad sexual; o vicios como la drogadicción, el alcoholismo, la
pornografía, el juego, etc.

La expresión más lamentable y más terrible del sinsentido de la vida sin duda es el
suicidio, flagelo muy presente en el mundo y en nuestra sociedad.

El hombre en crisis es el hombre light (ligero).

El hombre light es un hombre bajo en valores, en esencia. No tiene verdades, ni

ideales; solo se motiva por el éxito, el dinero, el consumo, el poder o por llamar la
atención; aunque sin demasiado entusiasmo porque en el fondo no es feliz, pues le
falta lo esencial de la vida: el amor, la felicidad verdadera y no la momentánea. El
hombre light es permisivo, es decir, lo permite todo y lo acepta sin mayores
cuestionamientos.

Posee un pensamiento débil, sin convicciones, sin firmeza. Suele ser indiferente,
no corre riesgos, va con la seguridad de su mediocridad y conformismo a tratar con
otros como él. Empieza muchas cosas y termina pocas o ninguna, pues es tan
inestable y cambiante, que sus intereses se transforman rápidamente.

La sensación de abundancia que da el mundo hoy lo desordena y recorre su

existencia consumiendo, buscando estar a la moda, no solamente en la ropa, sino
en todo.

Hoy se habla mucho de libertad. Y en nombre de tan alto principio, hace lo que le
da la gana. El hombre light entiende mal las cosas: llama libertad a las
esclavitudes, a los vicios. Al  sexo lo llama amor, y al bienestar lo compara con la
felicidad.

¿Sabes cuál es la consecuencia de pensar o de vivir así? Que terminas convertido

en un hombre o una mujer pesimista frente a ti mismo(a). Estás vacío, vacía y no
te aguantas. Tienes que fugar de esa realidad.

Algunos datos
Las estadísticas que pongo a continuación son tomadas de fuentes secundarias y
aunque en algunos casos no aparezca la fuente, me parecen útiles para tomar
conciencia de la situación más allá de la precisión de la información.

El suicidio:

Hoy el sinsentido, especialmente entre los más jóvenes, se ha propagado tanto

que incluso existen muchas páginas web y videos en la red en donde se enseñan
distintas formas de suicidio.

El suicidio es la tercera causa de muerte más frecuente para los jóvenes de entre
15 a 24 años de edad. Y la sexta causa de muerte para los que tienen entre 5 a 14
años.

La tasa de suicidios en Japón continúa. Según un artículo de la agencia Reuters

del 30 de junio del 2002, en el 2001 se quitaron la vida 30.000 personas en Japón,
la mayoría de ellas varones de entre 40 y 50 años. Esta cifra, si bien no batió el
récord (alcanzado en 1998, con 32.853 casos de suicidio), es altísima en
comparación con la de otros países.

En Estados Unidos, por ejemplo, cada año se matan una cantidad similar de
personas; pero la población del país dobla a la de Japón.

En nuestra realidad vemos con dolor como muchos jóvenes se quitan la vida por
decepciones amorosas e incluso hay parejas que se suicidan juntas por no poder
vivir su amor libremente en vida. También es terrible el caso de las mujeres que se
suicidan con sus hijos

Y el caso más escalofriante, sin duda, es el suicidio infantil. Niños que  pierden el
sentido de vivir sin haber vivido prácticamente nada. Japón es el lugar del mundo
que tiene el más alto índice de suicidios infantiles del mundo.

Drogas

El sinsentido, la falta de valoración y una búsqueda desesperada de sensaciones

cada vez más fuertes, llevan a muchas personas, especialmente jóvenes a
consumir distintos tipos de drogas.

Las drogas legales disponibles incluyen las bebidas alcohólicas, las medicinas por
receta médica, los inhalantes (terokal, aerosoles y solventes) y medicinas de venta
libre para la tos, la gripe, el insomnio y para adelgazar.

Las drogas ilegales de mayor uso común son la marihuana, los estimulantes
(cocaína, "crack" y "speed"), LSD, PCP, los derivados del opio, la heroína y las
drogas diseñadas (éxtasis).

El uso de las drogas ilegales está en aumento, especialmente entre los jóvenes o
adolescentes. Primero el uso de la marihuana ocurre en la escuela (desde 5to
grado de primaria)

Y el uso del alcohol puede comenzar antes de los 12 años. El uso de la marihuana
y el alcohol se empieza a ver de manera muy común desde 2do de secundaria.
El uso de las drogas y el alcohol está asociado con una variedad de
consecuencias negativas: que incluyen el aumento en el riesgo del uso serio de
drogas más tarde en la vida y el fracaso escolar y universitario. Es un tema
conocido y las estadísticas y lo frustrante de esta realidad creo que es un tema
lamentablemente demasiado familiar.

RUPTURAS CON LOS DEMÁS

Esta ruptura que tiene que ver con el daño que nos hacemos unos a otros o que
implican las relaciones entre las personas, la familia, la sociedad y las naciones.

El liberalismo individualista

Es una postura racionalista de la Ilustración que considera a la libertad individual 

como el fundamento sobre el cuál se debe construir todo el orden político, social,
legal, económico, moral, etc. de la humanidad

Afirma que a partir de las libertades individuales se construye el bienestar de la

sociedad y no al revés. Por eso esta postura está en contra de todo tipo de
gobierno absoluto (se opuso a la monarquía) o todo sistema en donde las
estructuras o el estado limiten la acción individual de las personas.

El problema fundamental de esta doctrina es que hace una falsa oposición entre el
individuo y la sociedad, exagerando la importancia del individuo y su libertad por
encima incluso del bien común. Este individualismo a llegado a extremos con el
relativismo, donde cada uno se separa de los demás de forma cada vez más
absoluta. Deja de ver que el hombre es un ser relacional, abierto a la comunión y
al encuentro y que además de derechos el hombre también tiene deberes para con
los demás y para con el mismo. Esta postura olvida que el hombre solo se
encuentra a sí mismo en la medida que se entrega a los demás. La clave de la
felicidad está en amar y ser amado y nadie es capaz de amar auténticamente si no
se ama auténticamente a sí mismo y el liberalismo individualista se atrinchera y se
cierra a los demás buscando sobretodo su interés y su comodidad, cerrando los
ojos a los demás.

Esta postura liberal individualista se ha propagado por todo el mundo con una
visión distorsionada de la libertad de la persona, en donde la esfera interna está
desvinculada de la esfera externa. Esto ha hecho por ejemplo que en vez de que el
hombre ejerza su libertad con responsabilidad y en función a la verdad, se
concentre en hacer todo lo que pueda sin ningún tipo de límites. La libertad en
teoría no tendría límites mientras no haga daño a los otros.

A alguien se le ocurre que su libertad es atropellada porque a su perrito le dicen

“mascota” y en honor al liberalismo individualista le dan la razón. Se ha llegado a
niveles legales realmente patéticos pues por ejemplo en España la mayoría de los
abortos legales se realizan argumentando que la madre va a sufrir un impacto
psicológico negativo para su salud, cayendo en el absurdo de que su “salud
psicológica” es más importante que la vida de su hijo. Los ejemplos serían
interminables y hoy esta postura se ha convertida en la hegemónica en el mundo
occidental
LA FAMILIA

La familia está en crisis, está viviendo grandes rupturas, se relativiza su duración,

se distorsiona su sentido, hasta se le deja de proteger legalmente.

Son varias las manifestaciones de la ruptura en la familia:

El individualismo egoísta lleva a que las relaciones familiares sean conflictivas y

llenas de tensión, la desconfianza, la inmadurez de los padres, la rebeldía de los
hijos, la crisis de la autoridad de los padres, la desatención a los hijos,  la soledad,
la falta de capacidad de sacrificio y de perdón, el abandono, el divorcio, etc.

La plaga de la separación y el divorcio es una realidad cada vez más frecuente,
como que hoy en día se hace muy difícil  creer que se puede vivir una vida
matrimonial para toda la vida.

Las relaciones conflictivas. En muchas de nuestras familias hemos sido testigos

de las continuas peleas entre nuestros padres, llegando incluso en algunos
momentos a los golpes, con todo el sufrimiento y la tensión que eso genera en
todos sus miembros.

Los problemas de comunicación se hacen cada vez más notorios no solo entre

los padres, sino también entre padres e hijos. A veces los hijos parece que vivieran
en continua pelea con sus padres y que se experimenten incomprendidos. Por otro
lado, el ritmo de vida se ha acelerado mucho y cada vez son menos los espacios
que la familia comparte unida.

La infidelidad es otro de los grandes problemas que aquejan a las familias hoy.
No es extraño que hayamos sido testigos muy cercanos de este problema. Esto no
es un juego, ponte a pensar cuantas veces piensas que sacarle la vuelta a tu
enamorada o enamorado es un “vacilón” y no te das cuenta de lo triste que es y
del daño que haces a quien dices amar y a ti mismo (a) también en el futuro.

Los vicios son otro terrible problema que aqueja a la familia. Que triste es tener en
la casa algún miembro de la familia que haya caído en el vicio del alcohol o de las
drogas. El sufrimiento y la inestabilidad que genera una persona viciosa es muy
fuerte en todos los otros miembros de la familia y por lo general es complicado
enfrentar este tipo de situaciones.

ATENTADOS CONTRA LA VIDA: Aborto, Antinatalidad y Eutanasia

Aborto

Hoy en nuestro país muchos jóvenes después de haber mantenido

irresponsablemente relaciones sexuales pretenden “solucionar” el mal llamado
“embarazo no deseado” recurriendo a un aborto, es decir, terminando con la vida
de un inocente. Sin ir muy lejos todos sabemos la gran cantidad de lugares en
nuestra ciudad donde se pueden realizar abortos al momento. Los avisos salen
descaradamente en los periódicos Las consecuencias de este terrible acto quedan
para toda la vida, pues las personas difícilmente pueden estar en paz consigo
mismas.
El águila calva es el símbolo de los Estados Unidos y está en peligro de extinción.
En Estados Unidos hay una ley de preservación tanto de las águilas como de sus
huevos. Lo patético es que si es que tú robas o destruyes 1 huevo puedes ir a la
cárcel, pero si tú matas a un inocente a través del aborto no hay pena ni condena
de cárcel.

¿Hasta que punto hemos llegado los seres humanos, que en tiempos en que se
supone que hemos llegado a niveles de desarrollo enormes, asesinamos en el
vientre de su madre a los miembros más indefensos e inocentes de nuestra
sociedad?

No hay ninguna razón, absolutamente ninguna para realizar un aborto. No somos

dioses, la vida no está en función de lo que nos parezca mejor, la vida de un
pequeño inocente está por encima de cualquier decisión y de cualquier
circunstancia, por más difícil que esta sea.

Antinatalidad

Hoy también se perciben en el mundo tendencias que se cierran al nacimiento de

nuevos hijos y a las familias numerosas. Parecería que los hijos son el peor
enemigo de la sociedad y de las personas y el obstáculo para que los padres
puedan conseguir sus metas y vivir a todo lujo. Esto incluso cuando los países del
primer mundo que fomentaron grandes programas de antinatalidad y que hoy
están pasando por serios problemas porque sus ciudadanos, a pesar de todos los
beneficios que se les ofrecen, no quieren tener hijos.

Las tesis económicas que afirmaban que, a mayor cantidad de habitantes, mayor
pobreza, han sido totalmente descalificadas por la realidad y por la teoría, que más
bien indican que los países con mayor población están teniendo los mejores
índices económicos (como China, EEUU, China, etc)

Además hay que considerar que la mayoría de los métodos anticonceptivos que se
comercializan tienen efectos abortivos. La vida es sagrada desde su concepción
hasta su muerte natural. Tampoco se trata de tener hijos como conejos, se trata de
estar abiertos a la vida y de ser responsables con los medios que son válidos.

Eutanasia

La eutanasia es un delito que consiste en que a las personas ancianas o muy

enfermas se les asesine con el pretexto de aliviarle sus sufrimientos, obviamente
ellos lo piden voluntariamente luego de que se les ha convencido de que más
sirven a la sociedad muertas que vivas.

Las causas de este problema son varias: el sinsentido de la vida, la cultura de

muerte, el afán de los gobiernos por reducir sus gastos de mantenimiento a
jubilados considerando que la población joven está disminuyendo por la baja
natalidad, etc.

Hubo una propaganda que quisieron pasar por los cines en USA a favor de la
eutanasia, donde salía una mujer en silla de ruedas y una voz en “off” que decía
“Lo mejor que le pudiera pasar a esta mujer es que se muera y tú no se lo
permites...”
 CLASE 13
LA IDENTIDAD DEL PERÚ
I.             PATRIA, NACIÓN Y ESTADO.

Para comprender la realidad nacional, conviene precisar algunos conceptos,

entre ellos el concepto de Patria, el concepto de Nación y el concepto de
Estado.

José Antonio del Busto señala que el Perú es una realidad histórica que
presenta tres dimensiones distintas: El Perú como patria, el Perú como Nación
y el Perú como Estado:

 El Perú como patria, es la referencia al suelo, a la tierra de los antepasados,

la patria peruana que existe hace 15 mil años y que es la que seguimos
habitando.
 El Perú como Nación que nace en el siglo XVI con los primeros mestizos,
que no son otra cosa que la unión de la sangre andina y la sangre europea.
 El Perú como estado que existe desde 1821, confirmada en 1824.

Para José Antonio del Busto, la identidad peruana pasa por ser peruano,
saberse peruano, sentirse peruano y querer seguir siendo peruano.

1.            La Idea De Patria

Según refiere Belaunde, etimológicamente el concepto de patria se asocia a la

tierra, a la comarca de donde se proviene, no obstante hoy los conceptos de
nación y patria se acerquen mucho, no siempre fue así,

Citando a Barrés,  Belaunde señala que la patria es la tierra y los muertos, hoy
hablamos de la tierra al referirse al vasto territorio nacional y los muertos como
la herencia espiritual,  la Patria es el espíritu  que se plasma en la tierra y en la
sangre, que se nutre de un paisaje, la patria es el amor de las tumbas y de las
cunas. 
  

2.            La idea de Nación.

Belaunde citando a Ernest Renan, identifica a la Nación como un conjunto de

hombres unidos por el recuerdo de los hechos pasados y la voluntad de
realizarlos en el futuro.  Lo que cimienta la Nación dice Belaunde es la
voluntad actual de vivir en común, de continuar en hacer valer, para
transmitirla a las generaciones siguientes, la herencia recibida de los
antecesores, el pasado, sombrío o glorioso, que prepara el programa por
realizar en lo futuro: en una palabra, es lo que se expresa en un solo término:
el querer vivir una vida colectiva.” 

Los elementos que se pueden distinguir en el concepto de nación son.

1. La adhesión a una comunidad de tradiciones, 2. La fe en un común destino

y 3. Una valoración adecuada del presente.

Los demás factores –comunidad de sangre, comunidad de lengua, el territorio-

se integran en proporciones distintas, pero no son indispensables.

3.            La idea de Estado.

El estado no es otra cosa que el representante de la nación, es la persona

jurídica que encarna la representación de toda la nación (y con ella a los
miembros que la componen), los elementos que se pueden distinguir en el
concepto de estado son:

1. Los entes burocráticos (dimensión de la eficacia): organizaciones

generalmente complejas, tienen asignadas responsabilidades formalmente
apuntadas a lograr o proteger algún aspecto del interés o bien general. 2. El
sistema legal (Dimensión de la efectividad) entramado de reglas legales que
penetra y co-determina numerosas relaciones sociales. 3. El foco de Identidad
colectiva (dimensión de credibilidad) comprende el concepto de Estado para la
nación o Estado para el pueblo, pues hay un reconocimiento de nosotros.

II.            IDENTIDAD CULTURAL

Podemos definir genéricamente a la identidad cultural,  como el modo de ser

particular de cada cultura; cada cultura se expresa de una forma particular
considerando las variables de tiempo y espacio; por tanto es acertado afirmar
que la identidad cultural es la manera de singularizar “las culturas”, haciendo
evidente la diversidad de expresiones culturales que coexisten en el mundo.

Para la investigadora Miriam Grimaldo, la identidad cultural es un proceso a

partir del cual el individuo se autodefina y auto valora, considerando su
pasado, presente y futuro.   , la identidad cultural continua Grimaldo se
entiende como un proceso dinámico a partir del cual las personas que
 comparten una cultura se autodefinen y auto valoran como pertenecientes a
ella; además, actúan de acuerdo a las pautas culturales que de ella emanan. 

La formación de las identidades culturales se puede abordar desde el

reconocimiento de algunos elementos que aunque aparentemente
contradictorios esclarecen el complejo proceso en el que se forma una
identidad cultural

Sentimiento de pertenencia: Que es el reconocimiento del individuo respecto

al grupo,  si se quiere el auto reconocimiento de los miembros del grupo que
identificándose expresa la valorización de los elementos que conforman la
propia cultura: los hábitos y las costumbres.

Sentimiento de diferencia: La identidad, implica la contrastación con lo que se

percibe ajeno, con lo foráneo, con lo extraño, con lo que resulta diferente; 
desde ese punto de vista un sentimiento y una percepción de auto
reconocimiento frente a lo otro.

La identidad es un modo de ser que nace no sólo de la pertenencia común,

sino también de la diferencia respecto a creencias, folclor, artefactos, técnicas,
organizaciones e instituciones, conocimientos, conceptos e ideas.

En esta línea de ideas una persona reconoce una canción propia de su lugar
de nacimiento y reconoce con ello a los miembros de una nación (de su
nación), en tanto que un canto de un lugar alejado, probablemente no le
despierte ningún sentimiento o refuerce el reconocimiento de que “él” no forma
parte de eso.

Interacción del discurso académico y la práctica popular: La formación de una

identidad es también fruto del riguroso estudio de las diversas manifestaciones
que se consideran propias, pero además de las expresiones populares,
espontaneas que sencillamente son y forman parte del escenario en el que el
ser humano se desenvuelve y poco a poco se reconoce.

Para graficar la interacción de estos conceptos:

III.          LA IDENTIDAD DEL PERÚ: Visiones sobre la identidad del Perú

1.            Visiones indigenistas:

Las posturas indigenistas que pretenden encontrar el ser esencial de la

identidad del Perú, considerando el elemento prehispánico.

1.1.        Manuel Gonzales Prada, 1844 – 1918 

No forman el verdadero Perú las agrupaciones de criollos y extranjeros que
habitan la faja de tierra situada entre el Pacífico y los Andes; la nación está
formada por las muchedumbres de indios, diseminadas en la banda oriental de
la cordillera. Trescientos años ha que el Indio rastrea en las capas inferiores
de la civilización, siendo un híbrido con los vicios del bárbaro y sin las virtudes
del europeo: enseñadle siquiera a leer y escribir, y veréis si en un cuarto de
siglo se levanta o no a la dignidad de hombre.

“Al indio no se le predique humildad y resignación sino orgullo y rebeldía.

¿Qué ha ganado con trescientos o cuatrocientos años de conformidad y
paciencia? La condición del indígena puede mejorar de dos maneras: o el
corazón de los opresores se conduele al extremo de reconocer el derecho de
los oprimidos, o el ánimo de los oprimidos adquiere la virilidad suficiente para
escarmentar a los opresores. 

1.2.        José Carlos Mariátegui 

Para José Carlos Mariátegui “El indio es el cimiento de la nacionalidad

(peruana) en formación.

El Perú es todavía una nacionalidad en formación. Lo están construyendo

sobre los inertes estratos indígenas, los aluviones de la civilización occidental.
La conquista española aniquiló la cultura incaica. Destruyó el Perú autóctono.
Frustró la única peruanidad que ha existido. Los españoles extirparon del
suelo y de la raza todos los elementos vivos de la cultura indígena.
Reemplazaron la religión incásica con la religión católica romana. De la cultura
incásica no dejaron sino vestigios muertos. Los descendentes de los
conquistadores y los colonizadores constituyeron el cimiento del Perú actual.

En el pensamiento de Mariátegui, la discusión sobre la identidad nacional no

puede dejar de considerar lo que él llama el “problema del Indio” así afirma

Una política realmente nacional no puede prescindir del indio, no puede

ignorar al indio. El indio es el cimiento de nuestra nacionalidad en formación.
Cuando se habla de la peruanidad, habría que empezar por investigar si esta
peruanidad comprende al indio. Sin el indio no hay peruanidad posible.

Continúa Mariátegui La nueva generación peruana siente y sabe que el

progreso del Perú será ficticio, o por lo menos no será peruano, mientras no
constituya la obra y no signifique el bienestar de la masa peruana que en sus
cuatro quintas partes es indígena y campesina. 

Para resolver el problema de la identidad del Perú, José Carlos Mariátegui

postula la tesis de peruanizar el Perú, a partir de algunos principios: 

a) Conocer la realidad nacional (desde el socialismo, otorgando a las

reivindicaciones indígenas la categoría de la lucha de clases)

b) El conocimiento de la realidad nacional que sólo es posible a través de la

vía del socialismo y que debe empezar  por el conocimiento de la realidad
económica (economicismo)
c) Dejar de lado la actual conciencia nacional: La actual conciencia, la actual
sociedad peruana tiene el pecado original de la conquista. El pecado de haber
nacido y haberse formado sin el indio y contra el indio.

1.3.        Luis Enrique Valcárcel 

Luis E. Valcárcel, fue uno de los más conspicuos representantes de la

corriente indigenista en el Perú; en su libro “Tempestad en los Andes”
sostiene:

Cuando el indio comprendió que el blanco no era sino un insaciable

explotador, se encerró en sí mismo. Aislóse espiritualmente, y el recinto de su
alma -en cinco siglos- estuvo libre del contacto corruptor de la nueva cultura.
(…). El Perú es un pueblo de indios. El Perú es el Inkario, cuatrocientos años
después de la conquista española. Dos tercios de su población pertenecen a
las razas regnícolas; siguen hablando los idiomas vernaculares. Para esos
cuatro millones de peruanos sigue siendo 'el Hombre Blanco un usurpador, un
opresor, un ente extraño y extravagante. (…) De un cabo a otro del territorio
está el mapa de toponimias keswas, aymaras, mochikas, pukinas. (…) Los
Kispes y los Waman, los Kondori y los Changanaki, los Ch’ekas y los
Chok’ewanka están denunciando la verdad inmarcesible: el Perú es indio y lo
será mientras haya cuatro millones de hombres que así lo sientan (…)

¡El Perú es indio!”.

También resalta en el pensamiento de Valcarcel, un cierto desprecio a lo que

significa mestizaje; al referirse al mestizo llega decir:

(…) Hórrida quietud la de los pueblos mestizos, apenas interrumpida por los
gritos inarticulados de los borrachos. La embriaguez alcohólica es la más alta
institución de los pueblos mestizos. Desde el magistrado hasta el último curial,
desde el propietario al mísero jornalero, la ebriedad es el nivel común, el
rasero para todos. Iguales ante el alcohol, antes que iguales ante la ley: Todas
las aspiraciones del mestizo se reducen a procurarse dinero para pagar su
dipsomanía. El hombre de la ciudad que se va a vivir al poblacho es un
condenado irremisible al alcoholismo.

(…)La atmósfera de los poblachos mestizos es idéntica; alcohol, mala fe,'

parasitismo, ocio, brutalidad primitiva. La pesadez plúmbea de sus días todos
iguales se interrumpe a veces con la ráfaga sangrienta de un crimen. Rencillas
lugareñas, choques de minúsculos bandos, odio mezquino que estalla en la
primera bacanal, en la fiesta del Patrón del pueblo, en la lidia de gallos, en la
disputa política. • El garrotazo  o la cuchillada. .Todos los poblachos mestizos
presentan el mismo paisaje: miseria, ruina; las casas que no se derrumban de
golpe, sino que como atacadas de lepra se desconchan, se deshacen
 lentamente, son el símbolo más fiel de esta vida enferma, miserable, de las
agrupaciones de híbrido mestizaje.

1.4.        ELIANE KARP 

«Lo andino es el cimiento y la base de la historia peruana. Eso es indiscutible.

Posteriormente vienen a extenderse, a agregarse, las otras influencias que
vienen con la Conquista. Pero el cimiento es andino y amazónico, no es
criollo. Existe un Perú criollo, pero es uno de los elementos. No debe ser el
predominante... (Con esos) se crea una sociedad nueva, moderna. Pero si uno
tiene miedo y es vergonzoso de su pasado, no puede crear una sociedad
moderna. Y eso es lo que yo temo del Perú: que es vergonzoso de su
pasado... La sociedad moderna peruana es todavía excluyente. Es criolla a
expensas de los otros elementos»

2.            Visiones Hispanistas – Anti indigenistas

En este punto se destacan los postulados que ven en el pasado pre hispánico
un lastre, que no corresponde al ideal de lo que debe ser el verdadero Perú

2.1.        Hildebrando Fuentes (1860 - 1917)

Al referirse al hombre andino el diputado Fuentes señala: Raza indígena:

“débil por su ignorancia, pusilánime por el tradicionalismo incásico y sin
fuerzas ni alientos para recorrer con planta firme el sendero ascendente del
progreso”; por lo que propuso la llegada de una inmigración de raza blanca
europea, en su opinión, fuerte por naturaleza, ágil por educación, rica en
virtudes, trabajadora, valiente y progresista. Su cruce con la “raza” americana
permitiría unificar a la nación en torno al orden, la estabilidad y el progreso que
“en política derrotará la idea del personalismo; en el interior se consolidará el
orden y la paz, y en lo exterior, el Perú con sangre nueva y espíritu nuevo,
desempeñará el papel que le corresponde en el rol de las Naciones que
forman las dos Américas” 

2.2.        Clemente Palma (1872- 1946) 

Autor de la Tesis “El porvenir de las razas en el Perú”, (1897), negó la

existencia en el Perú de un “alma colectiva” como consecuencia del conflicto
de razas existentes: La raza India, considerada raza inferior, obstáculo al
progreso y, lo que era más grave, inasimilable para la vida civilizada. Sin
carácter, dotada de una vida mental casi nula, apática, sin aspiraciones, es
inadaptable a la educación, la que podría transformar, ya que no los
caracteres esenciales de raza, siquiera los secundarios”.

En consecuencia, función del poder civil era favorecer la inmigración de

alemanes que: “con sus admirables condiciones de energía, moralidad y
orden… al cruzarse con la criolla, una generación equilibrada, dotada de
carácter, de menos sensibilidad, pero con más respeto a la ley y al deber” 
 

3.            Visiones sobre una identidad Mestiza.

3.1.        Bartolomé Herrera (1808-1864)

Los Incas cumplieron con la misión de unificar y civilizar a los indios, pero
cuando estaban en guerra fratricida llegó España, la depositaria de la fe
católica, quien toma al Perú “en sus brazos”.

Basta tener ojos para saber que el Perú de ahora no es el de los Incas. Las
razas que España trajo a habitar en este suelo han formado con la indígena un
pueblo nuevo enteramente.

Tres siglos nos llevó la Madre Patria en sus brazos. Nos aseguró el
catolicismo, la unidad de la fe… nos formó como nación.

Pero una nación es un conjunto de medios ordenados por la Providencia, para

que cumpla sus miras con inteligencia y con voluntad propia. Era preciso,
pues, que la nación peruana cumpliera de este modo su destino. 

3.2.        Jorge Basadre (1903-1980)

La República se constituyó por medio de los aportes de la época Prehispánica,

Colonial y de la Emancipación.

El Perú era el resultado de las distintas etapas que habían creado

confluencias o superposiciones de estratos culturales y sociales a veces
integrados a veces mal soldados y hasta separados por aislamientos y
divergencias

Fue posible una continuidad esencial a través de los siglos, bajo una unidad
de gobierno político y administrativo a pesar de las contradictorias
características de las distintas épocas (Preinca, Inca, Conquista-Virreinato e
Independencia).

Quienes únicamente se solazan con el pasado, ignoran que el Perú, el

verdadero

Perú es todavía un problema. Quienes caen en la amargura, en el pesimismo,

en el desencanto, ignoran que el Perú es aún una posibilidad.

Problema es, en efecto y por desgracia el Perú; pero también, felizmente,

posibilidad." 

3.3.        Víctor Andrés Belaúnde (1883-1966) 

El jurista e intelectual peruano Víctor Andrés Belaunde lo largo de su vida

sostuvo el argumento de la peruanidad como una síntesis viviente, en la que
convergen los aportes de la cultura occidental y la cultura andina, dando lugar
a una realidad nueva que no es española ni andina, sino mestiza.  Creador del
concepto de “Peruanidad” como “Síntesis Viviente”.

Para Víctor Andrés Belaunde “El Perú es una síntesis viviente; síntesis
biológica que se refleja en el carácter mestizo de nuestra población; / síntesis
económica porque se ha integrado la flora y la fauna aborígenes con las
traídas por España; síntesis política porque la unidad política hispana continúa
la creada por el incario; / síntesis espiritual porque el sentimiento hacia una
religión paternal se transforma y eleva en el culto de Cristo.

-La Peruanidad ha heredado elementos valiosos del Incario, pero NO puede

considerarse la continuidad del Incario. Nuestra conciencia nacional NO es
continuación ni resurrección del Imperio Inca; es un producto posterior creado
sobre la base de elementos que venían del Incario y los de la civilización
cristiana traídos por la Conquista bajo la inspiración unificadora de la religión
católica.

- No concebimos oposición entre indigenismo e hispanismo. Ello sería un

juego artificioso y protervo. Los peruanistas somos hispanistas e indigenistas.
Disminuir la hispanidad o el incario es disminuir la peruanidad. La disyuntiva
lógica y real es otra; ya es tiempo de destacarle eliminando posiciones falsas o
expresiones equívocas: O pluralismo o Unicismo; síntesis o desintegración.

3.4. José Antonio del Busto (1932-2006) 

El Perú es un país mestizo racial y culturalmente. Los peruanos descienden de

los indios y de los españoles que esculpieron juntos la gesta del siglo XVI.

NO hay ninguna raza más peruana que otra. La peruanidad NO se mide por
raza.

El mestizaje NO reniega de lo indio ni de lo foráneo (lo europeo, africano,

asiático y oceánico), tampoco ve en ambas corrientes tendencias antagónicas.
Por el contrario, las hereda, las une, y ya con forma propia las convierte en la
peruanidad.

“A través de la realidad histórica del Perú en tres dimensiones: como patria

(nacida hace 15.000 años con el ingreso de los primeros cazadores nómadas
a nuestro territorio), nación (surgida en el siglo XVI con los primeros mestizos,
especialmente con Garcilaso) y estado (libre y soberano desde el 28 de julio
de 1821 con la Independencia. Su determinación de autonomía le convierte en
país independiente, uninacional, pluricultural, multilingüe y mestizo"

“Nosotros descendemos de los vencidos y de los vencedores, pero no somos

vencedores ni vencidos. Somos el resultado de ese encuentro. Podemos ser
indigenistas e hispanistas, pero por encima de todo debemos ser peruanistas.
El peruanismo une, cicatriza; el indigenismo y el hispanismo malentendidos
dividen, descuartizan. Nuestra obligación es integrarnos, no desintegrarnos".

3.5. José Agustín de la Puente (1922)

En el Tahuantinsuyo, está parte del Perú: nuestra comunidad de territorio,
nuestra habilidad artística, el sentido de disciplina y autoridad, la comunidad
de sangre, pero no está el Perú.

En la España del siglo XV, tampoco está el Perú; está la fe que llega con los
misioneros a América, está el idioma que nos une a la vida de Occidente, está
la técnica moderna y está la Universidad y está la imprenta naciente y está el
libro, pero no está el Perú.

-La Nación Peruana comienza a germinar cuando inicia la vida en común entre
el hombre incaico y el español. Ese día principia el Perú. -Ese Perú que nace
en los largos años del Virreinato, siempre lo definimos como comunidad
mestiza, occidental y cristiana.

El pasado no nos es ajeno, nos pertenece. No hay razas de las que habitan en
el territorio, ni época de los sucesos realizados que puedan considerarse
ajenas a nuestra idea de Patria. En la riquísima variedad de nuestra vida
existe un fondo cultural común.

El desarrollo nacional sin conciencia histórica es vano e imposible.

Con el desarrollo, la meta de nuestra hora presente es la conciencia clara de

nuestro ser mestizo.

3.6. José Barba Caballero (1952)

-Pizarro no conquistó el Perú, sino a un conjunto de culturas precolombinas

que se encontraban en el estado medio de la barbarie.

-Pizarro fue autor de algo irreversible que se llama Perú: Él es el principio de

la sangre europea, la llegada a estas tierras de la cultura occidental, el
fundador de Lima, el cimentador de la nación peruana.

Decir que somos sólo descendientes de aquellos indios y víctimas de

Occidente es una estupidez. Hoy no somos ni indios ni españoles, sino
peruanos; es decir: mestizos, cholos, descendientes de vencedores y
vencidos.

Es falso pretender que nuestro "ser esencial" se derive de los aborígenes

americanos. La verdad, dolorosa pero necesaria, es que somos,
fundamentalmente, herederos biológicos y culturales de los presuntos
invasores.
 Clase 14
Respuesta a la problemática
planteada en el curso
 

APROXIMACIONES A LA REALIDAD DESDE EL REALISMO DE LA

ESPERANZA

INTRODUCCIÓN

A lo largo de nuestro curso hemos visto que el hombre es un “buscador de la

verdad” y en ese camino de buscadores de la verdad, hemos ido respaldando
estas convicciones basados en la misma experiencia del hombre y en otras
certezas que se desprenden de la antropología filosófica y de la antropología
teológica.

Sin embargo, la realidad que nos ha tocado vivir hoy, muestra más bien una
cultura que parece rechazar y ocultar la verdad acerca del hombre. A esta cultura
que le da las espaldas a la auténtica humanidad se le ha llamado por eso cultura
de muerte o anti-cultura.
Una de las características más saltantes de esta cultura de muerte o anticultura es
la ruptura en sus cuatro dimensiones: Ruptura con Dios, ruptura consigo mismo,
ruptura con los demás y ruptura con la creación.

I.-LA CULTURA: CULTIVO DEL HOMBRE

En los ámbitos académicos y en el mismo mundo cotidiano, la palabra “cultura” ha

sido comprendida de modos diversos. Ello parece revelar la riqueza de un término
que, buscando designar una dimensión amplísima de la realidad humana, admite
diversas formas de expresión, de un modo semejante al término “ser” que, como
recordaba Aristóteles –a partir del principio de analogía–, se “puede expresar de
diversas maneras”. Sin embargo, muchas veces el término “cultura” ha sido
reducido a tan sólo uno de los elementos de su amplio significado. Así, resulta
común reducir la cultura al ámbito de las bellas artes, al cultivo de un saber
enciclopédico, al refinamiento de las costumbres o al “sistema” de valores de un
pueblo. No hay duda de que la antropología, la sociología y la etnología que se
desarrollaron a lo largo del siglo XX contribuyeron a difundir el término cultura.
Pero al hacerlo también impusieron, de alguna manera, una idea de cultura. Ésta
fue la idea de cultura como “ambiente”, externo a la persona, o como “sistema
objetivizado”. Así, Tylor, considerado el fundador de la antropología, definía la
cultura como “un conjunto de productos” o Malinowski como un “conjunto de
funciones”. El problema en estos modos de comprender la cultura –como señala el
sociólogo Pedro Morandé– es que describen el ambiente o el “escenario de la
acción”, pero no la “acción en sí misma”. Ahora bien, la acción tiene siempre un
“sujeto” que, como sabemos, es la persona. Al prescindir del dinamismo de la
acción en el modo de comprender la cultura, se corre el riesgo de prescindir de la
persona no sólo en el concepto mismo de cultura sino también prácticamente, es
decir, en el proceso de configuración concreta de la cultura.

Lo que resulta importante en esta definición es que la cultura es comprendida –

como se ha enfatizado antes– como un dinamismo, esto es, como un “acto de
cultivar” y no como un mero ambiente inerte separado del dinamismo activo de la
persona humana. Pero, por otro lado, esta misma expresión –“cultivo del hombre”–
muestra toda su riqueza en la medida en que permite acoger en sí cuatro sentidos
del término “cultura” –incluyendo aquel de las ciencias humanas y sociales– y que
aparecen articulados en torno a un fundamento: el hombre en cuanto hombre.

Según San Juan Pablo II, la cultura es fundamentalmente, “una característica de

la vida humana como tal” o “un modo específico del ‘existir’ y del ‘ser’ del hombre”.

Mediante la palabra “cultura” se busca designar, en primer término, el dinamismo

de los actos humanos; dinamismo que comprende no sólo los actos propios de la
voluntad –la acción y la producción–, sino también los actos que son propios del
intelecto, del corazón y, en general, todos los actos humanos propios de la
persona considerada integralmente. (Según Aristóteles y Sto Tomás)
 Así, la cultura es, ante todo, un dinamismo de humanización, “aquello a través
de lo cual el hombre se hace más hombre, ‘es’ más, accede más al ‘ser’.”

“No hay duda de que el hecho cultural primero y fundamental es el hombre

espiritualmente maduro” esto quiere decir un hombre que ha buscado cultivar en sí
amplias dimensiones de su naturaleza humana; un hombre que ha desplegado en
su propia persona el dinamismo de la cultura, esto es, aquel conjunto de actos
humanos que lo han orientado a la propia humanización en un grado
verdaderamente ejemplar y sobrecogedor.

Para Max Scheler, la cultura es, fundamentalmente, “la configuración del ser

humano como un todo”. Este filósofo alemán deja claro que su noción de cultura
está íntimamente ligada a la idea de persona y al modelo del santo como persona
plenamente configurada.

La verdad del hombre existe, se puede encontrar y se puede vivir de acuerdo con
ella.

II. SITUACIÓN ACTUAL: (Cultura del Relativismo – Crisis de la verdad)

UN MUNDO EN CRISIS

La cultura de muerte de la que hablamos se manifiesta en un mundo que está en

crisis a causa de múltiples rupturas.

Se llama crisis en primer lugar, a la situación generada por un cambio importante

o la necesidad apremiante del mismo, en la vida de una persona o de una
sociedad. En este sentido la crisis es un estado que no necesariamente es malo o
negativo, puesto que dependiendo del manejo que se le de, se puede resolver a
favor de un cambio positivo y con ello crecer como persona y como sociedad. En
sentido contrario, un mal manejo de la crisis tiene como consecuencia la ruptura y
el retroceso o la decadencia de una persona o una sociedad. Ej. Una crisis
matrimonial se suele dar cuando los anhelos de comunión y de amor no se están
satisfaciendo en la pareja. Así, surge la necesidad de cambiar ciertas actitudes que
están haciendo daño a la relación; si se maneja bien el matrimonio puede mejorar
y si no, incluso puede llegarse a la separación.

En segundo lugar la crisis también se refiere a una situación difícil y complicada,

a una pérdida del rumbo, a un estado de desorden de las cosas, un sinsabor frente
a la vida, un conflicto. Cuando hay crisis, las  cosas pierden su sentido; el bien, la
belleza, la verdad, quedan oscurecidos y el recto sistema de valores se desordena
y se desestabiliza. En el ambiente se respira tensión, desconfianza, inseguridad,
etc. En este sentido hablamos de crisis social, familiar, moral, religiosa, etc. La
crisis genera incertidumbre y tensión.
Tantas veces hemos escuchado hablar que el mundo está mal,  que está en crisis,
que podemos terminar creyendo que esta situación es normal, corriendo el riesgo
de convertirnos en personas indiferentes o ver la realidad de manera superficial.
Es lamentable que solo cuando sufrimos en carne propia alguna consecuencia de
la crisis, no damos cuenta que en realidad estaba muy cerca de nosotros.

"Se va constituyendo una dictadura del relativismo que no reconoce nada como
definitivo y que deja sólo como medida última al propio yo y sus apetencias" (Card.
Ratzinger)

El relativismo introduce una dictadura, la del propio yo y sus apetencias  se

abandona la posibilidad del diálogo para alcanzar una verdad común sobre la que
construir la convivencia humana, el desarrollo como personas y como sociedad.

Vivimos en una sociedad que el Papa Francisco llama “la sociedad del descarte”.
El poder, la economía, el placer, rigen la sociedad hemos visto que  esto siempre
se produce en perjuicio de los más débiles, de los que tienen menos recursos.

Al final, es la imposición de unos sobre otros. En un contexto relativista no impera

la tolerancia, sino que se impone el más fuerte. Se destruye esa red de contención
que son los derechos humanos universales, las verdades comunes.

El relativismo es la crisis de la verdad porque se considera que el ser humano no

es capaz de conocer la verdad, esto no es un tema de lógica o filosofía del
conocimiento solamente sino que es una actitud general ante el gran desafío de la
verdad.

Se percibe a la verdad como un techo que limita nuestras posibilidades y nuestro

despliegue personal o, como sujeto colectivo, nuestro despliegue cultural. Sin
embargo, la verdad es una base firme sobre la que se despliega la creatividad
social e individual. Mientras más firme es esa base, más alta la construcción, más
posibilidades, más libertad de proyectos, de ideas, de propuestas. Recordemos
que  Jesús dijo "la verdad los hará libres".

 
Los totalitarismos del siglo XX proponían una verdad fuerte y la violencia
perpetrada levantó una sospecha. Pero como dice un autor contemporáneo, el
problema de esos regímenes ideológicos no eran sus ideas fuertes, sino que eran
ideas equivocadas, parciales: absolutizaban un solo aspecto de la persona.

 La sociedad actual necesita redescubrir su verdad más fundamental para poder
superar la crisis que estamos viviendo desde hace años ya: la dignidad humana, el
respeto absoluto por los derechos humanos de cada persona, que es única e
irrepetible y merece todo el respeto. Sin esta base, unos instrumentalizarán a otros
para sus propios fines, y los seres humanos serán usados en lugar de respetados. 

 
 

III.-ANTE LOS DESAFÍOS DE NUESTRA ÉPOCA

1.-Aproximaciones extremas a la realidad

Todos tenemos una aproximación a la realidad. Esta visión de la realidad está

influida por muchos factores culturales como: religión, nacionalidad, familia, barrio,
colegio, etc.; y también por nuestra propia identidad personal, quienes somos y la
visión que tenemos de nosotros mismos, de nuestra historia y de nuestra realidad
más cercana.

En forma simple se pueden identificar dos posturas comunes frente a la realidad: el

optimismo ingenuo y el pesimismo desesperanzado.

A.-Optimismo Ingenuo

Es una postura de aproximación a la realidad que se caracteriza por evitar dar la

cara a los males existentes o quitarles el peso que tienen, concentrándose
generalmente en aspectos superficiales o de poca importancia. Esta postura es
propia de personas inmaduras o superficiales que están desconectadas de la
realidad o también de personas que por haber pasado momentos difíciles prefieren
evitar a toda costa enfrentarlas o toparse nuevamente con ellas.

B.-Pesimismo desesperanzado

Es una postura de aproximación a la realidad que se caracteriza por concentrarse

en los aspectos negativos de las personas y de las situaciones. El pesimista lo ve
todo mal e incluso los aspectos evidentemente positivos, los trivializa
argumentando algún interés oculto o afirmando que quienes resaltan lo bueno no
quieren ver las cosas como son. Es una postura cargada de frustración y
amargura.

2.- EL REALISMO DE LA ESPERANZA

Es una postura de aproximación a la realidad que, sin dejar de considerar el drama

y los males que aquejan al hombre, resalta sobretodo los aspectos buenos de las
personas y de las situaciones. Manifiesta además un compromiso sincero por
promover y resaltar los valores existentes en la cultura y lucha por transformar o
erradicar los antivalores que son contrarios al hombre.

El realismo implica una conexión profunda con la realidad, un compromiso intenso

y radical con la realidad. Para mirar las cosas desde esta perspectiva hay que
tener los pies bien puestos sobre la tierra.

La esperanza busca siempre el aspecto bueno de la realidad pero sin ser ingenua.

La esperanza no oculta los momentos difíciles ni los dolores de la vida, sino que
percibe en medio de las tinieblas la luz del bien que las disipa o las disipará.

En el fondo del realismo de la esperanza está la convicción de que el bien es

más fuerte que el mal. De que el mal no tiene la última palabra en la vida de
nadie ni en la historia. Cuando una persona o una sociedad creen que el mal o los
antivalores son definitivos, dejan de luchar por transformar esa realidad.

Estamos llamados a aproximarnos a la cultura que nos ha tocado vivir hoy desde
la perspectiva del realismo de la esperanza. Fuera de ninguna duda, este tiempo
es uno de los más difíciles y trágicos de la historia de la humanidad. Jamás como
hoy el hombre conoció tantos y tan graves peores atropellos contra su dignidad.
Este es el mundo que vivimos y tenemos que aceptarlo para poder transformarlo,
nadie está libre de su influencia y muchas veces estamos contribuyendo con
nuestros propios actos con el incremento de la ruptura y de la crisis.

Felizmente junto a estos grandes males hay también luces y personas que han
encarnado lo mejor de la humanidad. Como dice la Escritura: “Donde abundó el
pecado, sobreabundó la gracia”. El bien es más fuerte que el mal y también la
bondad, la nobleza y el heroísmo han brillado con fuerza en nuestros días

El Papa emérito Benedicto XVI propone dos antídotos para estos desafíos que nos
plantea la cultura contemporánea:

 1.- AMPLIAR LOS LÍMITES DE LA RAZÓN

Apostar por una ética compartida, unos valores comunes, es una meta posible de
la razón.

Se puede llegar a la verdad sobre la dignidad del ser humano, aunque no sea algo
empírico. Para eso hay que abrirse y ampliar los límites de la razón.

 
2.- PONER EN PRÁCTICA LA CARIDAD.

 La caridad en acción es la garantía de credibilidad de la verdad del cristianismo.

(Cáritas in veritate, Benedicto XVI)
La primera expresión de esa verdad básica es la prioridad del servicio, del respeto,
de que no podemos mirar para otro lado ante el sufrimiento y la miseria de los
hombres y las mujeres del mundo.

 
El relativismo mira para otro lado, casi siempre se mira en el espejo de la propia
vanidad y de los propios intereses. La ética universal se fija primero en el otro y
sus necesidades.