[Link]

09

DOS REFLEXIONES PARA LA CONSTRUCCIÓN DOGMÁTICA DE LA FASE

DE CORROBORACIÓN EN LA COLABORACIÓN EFICAZ

TWO REFLECTIONS FOR THE DOGMATIC CONSTRUCTION OF THE

CORROBORATION PHASE IN EFFECTIVE COLLABORATION

Williams Alexander Robles Sevilla

Máster Iberoamericano en Políticas Anticorrupción
Universidad de Salamanca
[Link]
[Link].s@[Link]
España

Recibido: 30 de junio de 2020 Aceptado: 15 de julio de 2020

SUMARIO manera que sirvan de sustento para el empleo

de razonamiento que corrobore o verifique
• Introducción. dicha información, lo que constituye una tarea
pendiente.
• La fase de corroboración en el modelo de
colaboración eficaz peruano.
ABSTRACT
• Primera reflexión: La corroboración o
verificación de la información aportada por The purpose of this article is to devote two
el colaborador desde la epistemología del reflections for the dogmatic construction of a
proceso penal. phase of corroboration or verification of the
information provided by an effective applicant
• Segunda reflexión: Se necesita el desarrollo for collaborator prior to the submission of the
dogmático de la fase de corroboración o agreement and its judicial approval. The first
verificación de la información aportada. insists on changing the perspective of analysis
of effective collaboration that has been merely
• Conclusiones operational, to begin to ask us whether it is
possible to apply epistemological methods
• Referencias bibliográficas.
or criteria to reduce mistrust in the statement
of an effective collaborator. The second is
RESUMEN inclined to develop the essential elements
of the corroboration or verification phase in
El presente artículo tiene por finalidad such a way as to serve as a basis for the use
dedicar dos reflexiones para la construcción of reasoning that corroborates or verifies that
dogmática de una fase de corroboración o information, which is a pending task.
verificación de la información que aporta
un aspirante a colaborador eficaz previa a la
presentación del acuerdo y su homologación PALABRAS CLAVES
judicial. La primera insiste en cambiar la
Procedimiento legal, Derecho penal,
perspectiva de análisis de la colaboración
colaboración eficaz.
eficaz que ha sido meramente operativa, para
comenzar a preguntarnos si es posible aplicar
métodos o criterios epistemológicos para KEY WORDS
reducir la desconfianza en la declaración de
un colaborador eficaz. La segunda se inclina Legal process, criminal law, effective
por desarrollar los elementos esenciales de la collaboration.
fase de corroboración o verificación, de tal

[Link].s@[Link]
VOX JURIS (39) 1, 2021
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
138 Williams Alexander Robles Sevilla

INTRODUCCIÓN existe la tendencia de regular normativamente

especialidades procedimentales y mecanismos
“Hay puñales en las sonrisas de los procesales extraordinarios con la finalidad de
hombres, cuanto más cercanos son, más lograr una mayor eficacia en la investigación.
sangrientos”
Sin duda, el fundamento de estas decisiones,
La lucha contra los delitos no convencionales parte por reconocer que los medios de
se encuentra enmarcada dentro de los investigación comunes u ordinarios son
lineamientos que se definen en la política ineficaces frente a este tipo de criminalidad,
criminal del Estado. La política criminal es así refiere Gómez (2004) que:
“el conjunto de métodos por medio de los Pretender combatir esta modalidad delictiva
cuales el cuerpo social organiza las respuestas con las mismas vías legales que las arbitradas
al fenómeno criminal” (Delmas-Marty citado para la delincuencia común, resultaría
por Binder, 1997, p.33) y esta se encarga de absolutamente inoperante. La imposibilidad
definir la orientación del sistema penal y sus aludida ha provocado una línea ascendente de
subsistemas, que son el Derecho penal, el especialización y diferenciación de la normativa
Derecho procesal penal y la Criminología. contra el crimen organizado, que permite
Para Binder (1997), la integración funcional de distinguir, en una primera sistematización entre
estos subsistemas tiene como consecuencias, medidas punitivas e investigadoras (p. 40).
primero, que existe una coherencia entre ellos Entre las características de estos mecanismos
que tiene como eje la política criminal del extraordinarios de investigación, es la
Estado y, segundo que los subsistemas trasladan permanente tensión que originan en su
y adaptan las decisiones político criminales en aplicación con los derechos y garantías del
su regulación orgánica y normativa. imputado. Su finalidad, que no es otra que
En ese sentido, el Derecho procesal penal como la eficacia entra en colisión con el respeto de
subsistema también se encuentra delimitado los derechos fundamentales del imputado, lo
por las decisiones político criminales que cual, ha llevado muchas veces a cuestionar su
toma el Estado. Frente a los delitos de gran legitimidad y constitucionalidad en los procesos
lesividad o complejidad como los delitos penales acusatorios modernos, denominándolos
contra la administración pública, corrupción incluso, como manifestaciones de un derecho
de funcionarios1, tráfico ilícito de drogas, procesal penal del enemigo3. Sin embargo, no
lavado de activos, terrorismo y todos aquellos se debe buscar un regreso a mecanismos de
cometidos por una organización criminal2, carácter inquisitivo que en términos de eficacia
pretendían encontrar al culpable en el menor
tiempo posible, pues desde los postulados
1 Intentar conceptuar a la corrupción como fenómeno de los filósofos iluministas ha quedado
social implica dificultades relacionadas a sus difusos
componentes que impiden llegar a una definición concreta, demostrado que no se logra la <verdad de los
por ello, existe acuerdo que de manera general se le hechos> con esos instrumentos.
entienda como el “abuso de poder otorgado (que puede ser
público o privado) para el beneficio privado” (Transparencia
Internacional, 2020). En el ámbito penal la dificultad se En el caso de la incorporación de fórmulas
acrecienta, sin embargo, entre las pautas más resaltantes del denominado Derecho penal premial, como
para identificar las conductas que podrían configurar tipos
penales se encuentran los establecidos por la Convención lo es el arrepentido o la colaboración eficaz,
de las Naciones Unidas contra la Corrupción en los que tenemos diversos antecedentes que se pueden
se incluye el cohecho, tráfico de influencias, abuso de
funciones, encubrimiento, malversación, uso indebido de
citar según sea el sistema jurídico que se
informaciones clasificadas, lavado de activos o blanqueo analice. Sin ánimo de exhaustividad, podemos
de capitales, delitos tributarios y contables y delitos de
obstrucción a la justicia (Convención de las Naciones
afirmar que en la familia jurídica del common
Unidas contra la Corrupción, 2003). law, en el derecho anglosajón británico
2 Entre las definiciones más representativas son de la
Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia
Organizada Transnacional y sus dos protocolos adicionales
o por un tiempo indefinido, se crea, existe o funciona,
realizado en la Conferencia de Palermo - Italia, suscrito por
inequívoca y directamente con la finalidad de cometer uno o
el Perú el 14 de diciembre del año 2000, que en su art. 2
más delitos graves” (Ley Nº 30077, art. 3).
refiere los conceptos de grupo delictivo organizado y grupo
estructurado, en un intento de definir la compleja realidad. 3 Entre las principales características de la extensión del
Mientras que en el Perú, tenemos la Ley Nº 30077, Ley derecho penal del enemigo al proceso penal se encuentra
contra el crimen organizado, de fecha 26 de julio de 2013, la relativización de garantías del imputado, como es el caso
que en el artículo 2º refiere que: “se considera organización de las prohibiciones probatorias cuando se desarrollan
criminal a cualquier agrupación de tres o más personas que mayores excepciones a la exclusión de la prueba ilícitamente
se reparten diversas tareas o funciones, cualquiera que sea obtenida (Riquert, 2011) (Muñoz,2008) (Portilla,2004)
su estructura y ámbito de acción, que, con carácter estable (González, 2007).

[Link].s@[Link]
ISSN: 1812-6804
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
Dos reflexiones para la construcción dogmática de la fase de 139
corroboración en la colaboración eficaz
Two reflections for the dogmatic construction of the corroboration
phase in effective collaboration

tenemos como antecedentes el witness crown, los años 90’ se emitieron disposiciones
y en el derecho anglosajón norteamericano, el normativas para regular in extenso sus fases,
antecedente lo encontramos en el sistema de que “ha perseguido el propósito de privilegiar
acuerdos conocido como plea bargaining4, que progresivamente al arrepentido a fin de lograr
ha servido de modelo para las legislaciones su colaboración con los investigadores y la
europeas, lo que no debe confundirse con la denuncia a las autoridades de sus cómplices o
figura, ahora en boga, del whistleblower5 que de los delitos cometidos por la organización”
se desenvuelve en un ámbito administrativo de (Montoya, 2001, p. 245), los que han servido
prevención de riesgos6. de modelo para la regulación inicial del
arrepentido en nuestra legislación peruana.
En el sistema eurocontinental, entre las
fórmulas de regulación podemos citar se En un escenario similar a lo que sucedía en
encuentra al coimputado colaborador del Italia, en el Perú, durante la década de los
derecho penal español, cuya importancia años 90’ y en el contexto de la lucha contra
en establecer criterios valoración para su las organizaciones terroristas como Sendero
declaración ha sido incuestionable, y como Luminoso y el Movimiento Revolucionario
un antecedente directo, tenemos al pentiti o Túpac Amaru, que citamos como las más
arrepentido implementado en la legislación representativas por su gran alcance nacional,
italiana desde la década de 1970 en la lucha cantidad de miembros y métodos sanguinarios
contra el crimen organizado de carácter para imponer el terror en la población urbana
mafioso7, el narcotráfico y el terrorismo. y rural; se declaró el Estado de Emergencia
Respecto al arrepentido, en la década de Nacional8 que llevo a la implementación
de una legislación penal de emergencia,
4 El plea bargaining es una herramienta político criminal en la que se propugnaba en su regulación
anclada sólidamente en el ordenamiento jurídico penal un mayor incremento de penas, así como,
norteamericano, así se puede decir de esta institución
procesal que “al final de un procedimiento más o menos cambios significativos en la investigación y
informal, sellado por una convención escrita presentada procesamiento en la persecución del delito de
para homologación al juez en audiencia pública, la fiscalía
y el abogado de la defensa acuerdan una pena inferior a la
terrorismo.
pena máxima prevista por la ley, a cambio de la renuncia
del acusado a un proceso con jurado y a los derechos de En ese contexto, la implementación del
la defensa que le son propios” (Garapon y Papadopoulos,
2008, p.57). La mayor discrecionalidad del Ministerio arrepentido también tuvo como fundamento la
Público genera que estos acuerdos se extiendan no solo eficacia en la persecución de los delitos graves
a la aceptación de responsabilidad, sino también, a la
aportación de información con el beneficio que puede llegar
como el terrorismo. Entre las disposiciones
a la exención de pena; ello también ha generado críticas más resaltantes se pueden citar: El Decreto
desde la doctrina que la puede considerar como una fuente
de coerción para el imputado (Langbein, 2001).
Ley N° 25499, de fecha 12 de mayo de 1992,
5 La traducción correcta del idioma inglés sería el informante
se reguló el arrepentimiento sobre Delito de
o soplón. Terrorismo para todos los delitos comprendidos
6 En efecto, en el sistema norteamericano la participación en el Decreto Ley N° 25475, de fecha 5 mayo
del whistleblower “parece emplearse exclusivamente para de 1992, que regulaba las sanciones para el
los casos en que el delator es o ha sido empleado de una
empresa o de la administración, no tanto cuando pertenece a delito de terrorismo; asimismo, mediante el
una organización per se delictiva como puede ser una banda Decreto Supremo N° 015-93-JUS, se aprueba
terrorista o de narcotraficantes” (Ragués, 2006, p. 4), lo que
lo diferencia conceptualmente del arrepentido o colaborador su reglamento, estableciéndose disposiciones
eficaz. A partir de la suscripción de la Convención de operativas. Luego, mediante el Decreto Ley
Naciones Unidas contra la Corrupción del año 2003, se
ha reconocido la necesidad de que los Estados adopten las N° 25582 de fecha 24 de junio de 1992, se
medidas que permitan la denuncia de actos de corrupción amplía su aplicación para otros delitos en los
cometidos por funcionarios públicos, lo que constituye un
fundamento para su incorporación mediante los canales de
que el Estado se encuentre como agraviado,
denuncia en los denominados compliance programs que son entiéndase delitos contra la administración
implementados a las empresas y organizaciones públicas y
privadas en los que se evidencia tanto irregularidades como
pública, corrupción de funcionarios, entre
delitos (Ortiz, 2018).
7 Existe también una dificultad por conceptuar el término
de mafia, pues es un “termino polisémico que se refiere a
hechos diferentes según los contextos, las circunstancias, 8 Mediante el Decreto Ley N° 25418, de fecha 30 de diciembre
las intenciones y los intereses de quien lo usa. Es difícil de 1991, Ley de Bases del Gobierno de Emergencia y
identificar un tema, una tipología o una sucesión de Reconstrucción Nacional, que se sustentó como refiere en
fenómenos homogéneos entre sí que puedan agruparse bajo su exposición de motivos a “pacificar el país dentro de un
la voz mafia, y es igualmente difícil evitar la impresión de marco jurídico que garantice la aplicación de sanciones
que es precisamente esa amplitud e indeterminación de drásticas a los terroristas, a fin de que, dentro de un clima
los campos de aplicación lo que ha hecho la fortuna de esa de paz y orden interno nuestra sociedad se desarrolle
palabra” (Lupo, 2016, p. 16). adecuadamente” (Decreto Ley N° 25418)

[Link].s@[Link]
VOX JURIS (39) 1, 2021
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
140 Williams Alexander Robles Sevilla

otros9. Con el fin de la dictadura de los años de verificación de la información, se dispone

90’, se emitió la Ley N° 27378, de fecha 27 la participación de una unidad especializada
de octubre de 2001, Ley que establece los de la Policía Nacional que será la encargada
beneficios por colaboración eficaz en el ámbito de verificar la información proporcionada
de la criminalidad organizada, cambiándose la que será plasmado en un informe dirigido a
denominación del arrepentido por colaborador la autoridad correspondiente dentro del plazo
eficaz. de 5 días, prorrogable por igual plazo siempre
que sea justificado (Decreto Supremo N°
Dentro de esta amplia regulación del arrepentido 015-93-JUS, artículo 19 y 20). Es interesante
o colaborador eficaz, queremos destacar en revisar que la verificación tuvo el carácter de
esta introducción, como se ha dispuesto la estrictamente secreto, pero se establecía que
corroboración de la información aportada para debería contener:
determinar su eficacia. En tal sentido, se puede
advertir que el arrepentido podrá acceder al a) La identificación dactiloscópica del
beneficio de la exención de pena y remisión de solicitante.
pena, siempre que proporcione
b) La formulación de la Hoja Básica Secreta.
voluntariamente información oportuna y veraz
que permita conocer detalles de grupos u c) Comunicación a las autoridades pertinentes.
organizaciones terroristas y su funcionamiento la
identificación de los jefes, cabecillas, dirigentes d) Análisis, contraste y verificación de las
y/o de sus principales integrantes, así como informaciones.
futuras acciones que con dicha información se
impidan o neutralicen (Decreto Ley N° 25499, e) Formulación del informe respectivo.
artículo 1, II.).
f) Cobertura con las mismas medidas de
Asimismo, en el Reglamento de la Ley seguridad al solicitante. (Decreto Supremo
de Arrepentimiento, se establecía cuál es N° 015-93-JUS, artículo 24).
la información debe considerarse como
oportuna y veraz10, así como los supuestos Por otro lado, en la Ley 27378 de fecha
sobre los cuales debe versar la información 27 de octubre de 2001, Ley que establece
proporcionada11; respecto al procedimiento beneficios por colaboración eficaz en el
ámbito de la criminalidad organizada, en la
parte procesal se advierte que se dispone un
9 Sobre esta expansión de la institución, el penalista Peña escenario para que se realicen las diligencias
Cabrera (1997) señaló que se estaba instrumentalizando,
por cuanto lo idóneo era aplicarlo solo a los delitos de previas al acuerdo. El fiscal dispondrá los
terrorismo, pero no a los delitos económicos o de corrupción actos de investigación, pudiendo ordenar la
de funcionarios, pues de esta manera se estaría politizando
la justicia penal con un afán de persecución hacia los intervención de la Policía para que, bajo su
funcionarios del gobierno anterior o saliente. conducción, realice las indagaciones previas
10 Se considera como información que constará en el y eleve un informe policial (Ley N° 27378,
acta de declaración: b) Situación y cargo dentro de la
organización terrorista a la que pertenece. C) Confesión
artículo 11); sin embargo, en el contenido del
veraz de los hechos delictivos en que hubiera participado. D) acta de colaboración no se establece que deba
Información y veraz y oportuna sobre los grupos terroristas
sus jefes, mandos, cabecillas y dirigente y otros a criterio
contener como se verificó la información, sino
de la autoridad. E) Información que permita impedir o simplemente un relato de “los hechos a los
neutralizar futuras acciones terroristas o de traición a la
Patria. F) Firma e impresión digital del dedo índice derecho
cuales se refiere el beneficio y la confesión en
del solicitante (Decreto Supremo N° 015-93-JUS, artículo los casos en que ésta se produjere” (Ley N°
11). 27378, artículo 12).
11 Entre los que se encuentran: a) Desarticular grupos u
organizaciones terroristas. B) Capturar delincuentes
terroristas. C) Descubrir bases de entrenamiento y centros
De lo expuesto, podemos ver que la regulación
de adoctrinamiento de grupos terroristas. D) Descubrir de la verificación de la información aportada
la vinculación de grupos terroristas por el tráfico ilícito
de Drogas y otros delitos. E) Descubrir la infiltración de
por el arrepentido o el postulante a arrepentido,
delincuentes terroristas en los diversos sectores de la en la Ley de arrepentimiento en casos de
población. F) Identificar personas y organizaciones que terrorismo, se encontraba bajo la entera
apoyan voluntariamente a través de diversos medios
a grupos u organizaciones terroristas. G) Recuperar conducción de una unidad especializada de la
armamento, explosivos u otro material utilizado por Policía Nacional, que en un plazo muy breve de
los grupos terroristas. H) Liberar personal cautivo y/o
secuestrado por los grupos terroristas. I) Conocer la forma
y circunstancias de las acciones terroristas en las que
participó. J) Evitar acciones y atentados terroristas (Decreto Supremo N° 015-93-JUS, artículo 12).

[Link].s@[Link]
ISSN: 1812-6804
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
Dos reflexiones para la construcción dogmática de la fase de 141
corroboración en la colaboración eficaz
Two reflections for the dogmatic construction of the corroboration
phase in effective collaboration

máximo 10 días debería realizar las diligencias Brasil13, Argentina14 o también es el caso
necesarias; ello, responde a que el modelo de de Colombia15, se la ha regulado como un
arrepentimiento respondía al asumido por el proceso especial comprendido en los artículos
Código de Procedimientos Penales de 1940, 472 al 481-A del CPP de 2004, el cual fue
en el cual la investigación era realizada por la modificado por el Decreto Legislativo 1301,
Policía Nacional del Perú. Lo resaltante, es el Decreto legislativo que modifica el Código
grado de análisis y contraste que se requería Procesal Penal para dotar de eficacia al proceso
plasmar en el informe policial, pero también especial de colaboración eficaz, de fecha 29 de
que no existía ningún control al respecto. En diciembre de 2016. En la doctrina nacional, se
la Ley N° 27378, Ley que establece beneficios le ha entendido como un mecanismo propio de
por colaboración eficaz en el ámbito de la la justicia penal negociada, cuyo concepto:
criminalidad organizada, por el contrario, si
bien se hace referencia a que las diligencias Descansa en la figura del arrepentido, quien
previas al acuerdo las realice el Fiscal con debe admitir o, en todo caso, no contradecir
ante la autoridad los hechos delictivos que se le
la intervención de la Policía Nacional, no se atribuyen, y proporcionar información suficiente,
hace referencia a un análisis y contraste sobre eficaz e importante en orden a neutralizar una
la verificación de la información que deba actividad delictiva, identificar las lógicas de
constar en el Acta de colaboración. actuación criminal de una organización delictiva
y a sus intervinientes, y/o entregar bienes
Por ello, consideramos que en ambas
regulaciones la discrecionalidad de las
autoridades es grande y esta tiende a crecer 13 Actualmente, la colaboração premiada, ha sido reglamentada
en todos sus extremos en la Ley N° 12.850 de fecha 2
en el marco de un Estado de emergencia de agosto de 2013. La concesión del perdón judicial está
en el cual, las garantías constitucionales se sometido a la producción de los siguientes resultados: I.
La identificación de los demás coautores y participes de la
relativizan y puede dar paso a la arbitrariedad, organización criminal y las infracciones penales practicadas
lo que sucedió en muchos de los casos de por ella; II. Revelar la estructura jerárquica y la división
de tareas en la organización criminal; III La prevención
arrepentidos en la década de los años 90’ de infracciones penales derivadas de las actividades de la
que finalmente culminó con la anulación de organización criminal; IV. La recuperación total o parcial
las sentencias condenatorias que se basaban del producto o el provecho de las infracciones penales
realizadas por la organización criminal; V. La localización
en declaraciones de arrepentidos por la eventual de la víctima con su integridad física preservada
justicia constitucional12. En tal sentido, en las (Ley 12.850, 2013, artículo 4). Entre otras disposiciones
destaca la regulación de los derechos del colaborador (Ley
siguientes líneas realizaremos un análisis y 12.850, 2013, artículo 5) y la obligación de ser asistido por
contribución para la construcción de la fase de su defensa en todos los actos de negociación, confirmación
y ejecución (Ley 12.850, 2013, artículo 4 inc. 15).
corroboración de la información en el modelo
14 La incorporación del arrepentido en Argentina se realizó
de colaboración eficaz que hemos adoptado en con la Ley N° 27.304, de fecha 2 de noviembre de 2016,
el Código Procesal Penal de 2004 (en adelante establecer como presupuestos o requisitos para el acuerdo
de colaboración: a) Brindar información o datos precisos,
CPP 2004). comprobables y verosímiles; b) Los datos o información
aportada deben contribuir a: Evitar o impedir el comienzo,
la permanencia o consumación de un delito; esclarecer el
LA FASE DE CORROBORACIÓN EN EL hecho objeto de investigación u otros conexos; revelar la
identidad o el paradero de autores, coautores, instigadores
MODELO DE COLABORACIÓN EFICAZ o partícipes de estos hechos investigados o de otros conexos;
proporcionar datos suficientes que permitan un significativo
PERUANO avance de la investigación o el paradero de víctimas privadas
de su libertad; averiguar el destino de los instrumentos,
La colaboración eficaz, a diferencia de las bienes, efectos, productos o ganancias del delito; o indicar
las fuentes de financiamiento de organizaciones criminales
regulaciones anteriores que hemos desarrollado involucradas en la comisión de los delitos previstos en el
y de otros modelos asumidos en países como presente artículo (Ley 27.304, art. 2).
15 En Colombia, encontramos disposiciones interesantes.
En el Código de Procedimiento Penal Colombiano de 2004
se ha regulado la colaboración eficaz como un supuesto
de procedencia para el principio de oportunidad, así se
señala que: “El principio de oportunidad se aplicará en
los siguientes casos: (…) 5. Cuando el imputado colabore
eficazmente para evitar que continúe el delito o se realicen
otros, o aporte información esencial para la desarticulación
de bandas de delincuencia organizada” (Ley 906, 2004,
12 Al respecto, puede revisarse el trabajo del profesor De artículo 324). Asimismo, es relevante, destacar una
La Jara (2016) quien desarrolla un análisis de los casos disposición general en materia de acuerdos que dispone:
relativos a la utilización de la colaboración eficaz en los “Son inexistentes los acuerdos realizados sin la asistencia
casos del destacamento Colina, tanto desde la perspectiva del defensor. Prevalecerá lo que decida el imputado o
dogmática como jurisprudencial, así como un análisis de los acusado en caso de discrepancia con su defensor, de lo cual
pronunciamientos constitucionales sobre los mismos. quedará constancia”. (Ley 906,2004, artículo 354).

[Link].s@[Link]
VOX JURIS (39) 1, 2021
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
142 Williams Alexander Robles Sevilla

delictivos o ubicar su destino o paradero (San En esta normativa, si bien, puede observarse un
Martín, 2015, p. 871). desarrollo específico de los pasos operativos
que deben seguir los sujetos procesales en
De igual manera, para Oré (2016):
la fase de corroboración, consideramos que
Es un mecanismo de negociación penal que la doctrina no ha sentado las bases para un
consiste, fundamentalmente, en el desarrollo desarrollo dogmático de esta fase, centrando
de una actividad comisiva, tendiente a aportar solamente su atención a la valoración de la
a la autoridad en relación con: 1. La evitación declaración de colaborador eficaz y ahora
de la producción del delito; 2. La evitación también de un aspirante a colaborador en los
o atenuación de las consecuencias nocivas procesos penales conexos, lo cual a todas luces
del delito ya consumado y/o 3. El acopio de es un error, por la importancia que tiene.
los elementos de convicción necesarios para
alcanzar cualquiera de los fines anteriores o Así pues, desde la perspectiva de este trabajo,
garantizar la represión del delito a cambio de un desarrollaremos argumentos que fundamentan
determinado beneficio dentro de los legalmente
establecidos. (pp. 623-624).
nuestra posición de considerar a la fase de
corroboración como una de las etapas centrales
En ese sentido, el fundamento de su inserción de la colaboración eficaz. y que debe ser
en nuestro ordenamiento jurídico penal, sometida a un control riguroso desde que se
señala Sánchez (2004), surge de la necesidad inician las reuniones informales entre el Fiscal
de desentrañar a la organización delictiva o con el aspirante a colaborador, hasta que se
criminal “que se esconde en el anonimato u emite la sentencia de colaboración eficaz. De
ocultamiento, luego de conocerse los primeros esta manera, un desarrollo dogmático de la
elementos indiciarios de delito de corrupción fase de corroboración permitiría un mayor
de funcionarios, delitos de lesa humanidad debate respecto a la formación de la eficacia de
y otros conexos a ellos, acontecidos en el la declaración del colaborador eficaz y a darle
Perú en la década pasada” (p. 245). Por ello, mayor coherencia a la interpretación normativa
puede considerarse como una herramienta que se le pretenda brindar.
para combatir el crimen organizado, pues
permite la obtención de información adecuada PRIMERA REFLEXIÓN: LA
para el inicio de las investigaciones contra la CORROBORACIÓN O VERIFICACIÓN
criminalidad organizada (Rojas, 2012, p. 60).
DE LA INFORMACIÓN APORTADA
Más allá de la discusión, siempre presente sobre POR EL COLABORADOR DESDE LA
la legitimación de este tipo de instituciones en EPISTEMOLOGÍA DEL PROCESO
cuanto a su aplicación en el Estado de Derecho, PENAL
coincidimos con la posición de Miranda
(2012) quien refiere, en líneas generales, que Una cuestión de denominación: ¿De la
es más fructífera la discusión respecto de los corroboración a la verificación?
presupuestos y requisitos de la colaboración
eficaz que centrarnos solamente en el plano de El término corroborar puede ser utilizado
la legitimación. Así pues, el reto actual, es que en diversos contextos, ya sea en el ámbito
este tipo de instituciones procesales basadas común en el que se desarrolla la vida
en el consenso sobre la culpabilidad del humana en sociedad, como en las ramas del
imputado y el aporte de información valiosa conocimiento especializado del saber humano
en la lucha contra una criminalidad cada vez que comprenden las ciencias naturales o
más compleja, sean interpretadas y aplicadas sociales. Si recurrimos al diccionario de la
sin menoscabar sus derechos y garantías. Real Academia Española, corroborar proviene
del latín corroborare, cuyo significado es “dar
El modelo peruano de colaboración eficaz, mayor fuerza a la razón, al argumento o a la
tiene una fase de corroboración establecida opinión aducidos, con nuevos razonamientos
en los artículos 473° y siguientes, la cual, ha o datos” (Real Academia Española, 2020);
sido desarrollada con mayor amplitud en el es decir la acción de corroborar consiste en
Reglamento del Decreto Legislativo N° 1301 aportar nuevos elementos o razonamientos
aprobado mediante el Decreto Supremo N° para fundamentar un determinado criterio; en
007-2017-JUS, de fecha 29 de marzo de 2017. el Derecho, este concepto se utiliza también

[Link].s@[Link]
ISSN: 1812-6804
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
Dos reflexiones para la construcción dogmática de la fase de 143
corroboración en la colaboración eficaz
Two reflections for the dogmatic construction of the corroboration
phase in effective collaboration

en muchos ámbitos, que para interés de la que se encuentren referidos al contenido

presente investigación nos restringiremos al del testimonio sea directamente o a alguna
análisis desde el Derecho procesal penal. circunstancia del mismo. La corroboración
se erige, pues, como uno de los puntos más
En el proceso penal, el término de corroborar importantes para determinar que el contenido
puede hacer referencia o ser utilizada en del testimonio es conforme a la verdad, lo
diversos escenarios: por ejemplo, es común que encierra muchas dificultades ya que no
encontrar que fiscales al momento de iniciar o siempre es posible encontrar otros testimonios
continuar la investigación del delito sustenten que corroboren lo manifestado por un testigo
disposiciones fiscales en base a elementos de o que se practiquen otras pruebas distintas que
convicción que “corroboran” los hechos que tengan el mismo resultado y, por lo tanto, que
se investigan hasta cierto grado probatorio se corroboren entre sí (Nieva, 2012).
necesario para proceder con las etapas del
proceso penal (diligencias preliminares/ etapa En ese sentido, el grado de corroboración de estas
de investigación preparatoria/ acusación declaraciones será distinto dependiendo de la
fiscal – etapa intermedia), asimismo, también clase de testimonio que se someta a valoración,
se utiliza cuando la fiscalía solicita medidas por ello, es que la doctrina suele distinguir entre
restrictivas de derechos, cautelares personales las confesiones y testimonios, reservando este
o reales y el juez de investigación preparatoria último término a aquellos terceros o personas
o juez de garantías competente, emite una ajenas al proceso que informan ante un juez,
resolución judicial en la que realiza un ejercicio los sucesos o circunstancias que presenciaron
de valoración de los elementos de convicción con sus sentidos16. Dentro de las declaraciones
ofrecidos que determina si “corroboran” testimoniales, encontramos según la doctrina
alguno de los presupuestos de dichas medidas. a los testigos directo, de referencia o de oídas
y como casos especiales de testimonios, las
Por otro lado, “corroborar” también es utilizado declaraciones del testigo víctima y los testigos
en el ámbito de valoración de los medios de sospechosos.
prueba actuados en el juicio oral, como es el
caso de los testimonios, en el que es frecuente El artículo 158° del CPP de 2004, establece
encontrar resoluciones judiciales que motiven reglas generales para la valoración de la
su valoración con frases como: El testimonio de prueba y en concreto, en lo referente a
Y se encuentra corroborado por los testimonios nuestro tema de análisis señala en el inciso 2:
de X y Z además de las documentales A, B, “En los supuestos de testigos de referencia,
entre otros. Por ello, la corroboración de los declaración de arrepentidos o colaboradores
testimonios puede conceptuarse como refiere y situaciones análogas, sólo con otras pruebas
Andrés Ibáñez (2009) como: que corroboren sus testimonios se podrá
imponer al imputado una medida coercitiva
Dar fuerza a una afirmación inculpatoria de o dictar en su contra sentencia condenatoria”.
fuente testifical con datos probatorios de otra Conforme a lo expuesto, pareciera que la
procedencia. Donde fuerza es calidad convictiva.
Algo que solo transmiten los elementos de
corroboración tal y como lo entiende el CPP
juicio que gocen de ella, es decir, los obtenidos de 2004 es una labor del juez al valorar la
de una fuente atendible y dotados de contenido prueba personal sea fiable o no, siendo este
informativo contrastado […] Así pues, aquí, último caso el de los colaboradores eficaces.
corroborar es reforzar el valor probatorio del Por ello, se puede afirmar que esta disposición
aserto de un testigo relativo al hecho principal de es aplicable cuando la información obtenida en
la causa, mediante la aportación de datos de una la colaboración eficaz es derivada al proceso
fuente distinta, referidos no directamente a ese penal conexo, en la cual será sometida al
hecho, sino a alguna circunstancia que guarda proceso y exigencias propias para un medio de
relación con él, cuya constatación confirmaría
prueba.
la veracidad de lo declarado por el primero (p.
124 y 125).

Los principales aspectos de esta definición

16 Al respecto, Devis Echandía (2002) refiere que: “La doctrina
de corroboración se refieren a dos puntos suele distinguir las declaraciones procesales según el sujeto
centrales, el primero, que la corroboración que las haga y las denomina confesiones cuando provienen
de una de las partes del proceso en que deben considerarse
de testimoniales se basa en elementos de como pruebas y testimonios únicamente cuando son de
juicio de fuente independiente y segundo, otras personas” (p. 19).

[Link].s@[Link]
VOX JURIS (39) 1, 2021
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
144 Williams Alexander Robles Sevilla

Sin embargo, como hemos mencionado que, tiene rasgos operativos de verificación
anteriormente, la corroboración también y como veremos más adelante, también un
se encuentra prevista como una fase en la fundamento epistémico que en conjunto con
colaboración eficaz, lo que no parece guardar una interpretación garantista pueden servir
coherencia con la corroboración establecida como intento de racionalizar esta institución.
en el artículo 158 del CPP de 2004. En efecto,
las corroboraciones de las declaraciones ¿La corroboración o verificación puede
testimoniales sean de la víctima, coimputado considerarse un método o criterio
y colaborador eficaz o de cualquier testigo, epistemológico en la colaboración
forman parte del razonamiento probatorio que eficaz?
empleará el juez para determinar su eficacia
para sustentar una sentencia condenatoria. En Nuestro CPP de 2004 asume el modelo
ese sentido, una de las características de este cognoscitivo de enjuiciamiento penal, el cual
razonamiento es que se enmarca dentro de refiere Ferrajoli (1995), se sustenta
una valoración individual y conjunta de las
pruebas actuadas y que se deben plasmar en la en los procedimientos de verificación aportados
motivación de la sentencia. Así, una sentencia por la epistemología acusatoria acusatoria o
epistémicamente correcta debería contener un falsacionista tienen, así, su fundamento en el
método de la prueba y refutación – por modus
análisis de las pruebas de cargo y de descargo ponens y por modus tollens – ya tratado en el
actuadas como materialización del principio de apartado 10.6 cuya transposición procesal se
contradicción en el proceso penal. realiza a través de la separación y el reparto de
papeles entre los tres sujetos del proceso: las dos
En este orden de ideas, consideramos partes, acusación y defensa a quienes compete
poco acertada la denominación de fase de respectivamente la prueba y la refutación, y el
corroboración de la información aportada, juez tercero, al que corresponde la decisión (…)
por cuanto, conforme a la estructura del (p. 606).
proceso especial de colaboración eficaz, el
principio de contradicción no se materializa Ello nos lleva a preguntarnos si es posible
en ninguna disposición normativa. El Fiscal adaptar estos procedimientos de verificación
y el aspirante a colaborador eficaz no son a un escenario como la colaboración eficaz,
partes confrontadas entre sí, sino que los une lo que no está exento de problemas. El
el interés de que el acuerdo se concretice y se primer problema, sin duda, proviene desde
culmine con una sentencia de colaboración los propios fundamentos de la colaboración
eficaz, por ello, no existen ofrecimientos de eficaz, basados en el consenso o negociación
elementos de convicción que contravengan la de la responsabilidad penal del coimputado,
información aportada, más bien todos los actos que ha generado posiciones muy críticas en
de ambos sujetos se encuentran encaminados a la doctrina. Dentro de las diversas posiciones
su verificación; por otro lado, la participación en contra de atribuir siquiera criterios
de la víctima se encuentra limitada solo al epistemológicos a este tipo de instituciones, el
cuestionamiento de la reparación civil. más representativo es Ferrajoli (1995), quien
sostiene la idea de la imposibilidad de que los
Dicho esto, la labor que realiza el fiscal mecanismos de negociación puedan asumir
se parece más a una verificación de la la epistemología falsacionista, tal y como lo
información aportada por el aspirante a postula el garantismo procesal penal.
colaborador eficaz, para lo cual, puede ordenar
se realicen diligencias con tal finalidad. De igual manera, Gascón (2004) afirma que
Recordemos que, el antecedente directo de existen reglas institucionales que tienen una
nuestra colaboración eficaz que se emitió en la naturaleza contra epistemológica, entre las que
década de los 90’ fue la ley de arrepentimiento se pueden encontrar los límites temporales al
en casos de terrorismo, en la cual, no se habla proceso, formas de justicia negociada y límites
de corroboración de la información sino probatorios; siendo las formas de justicia
de una verificación de la misma. Así pues, negociada las que afectan esencialmente la
consideramos que, lo correcto sería considerar finalidad epistemológica del proceso penal; ya
que en el proceso de colaboración eficaz la que, se institucionalizaría una “excepción a la
corroboración no puede ser entendida bajo los regla epistemológica que establece: Para poder
alcances del artículo 158 del CPP de 2004, sino afirmar la verdad de un enunciado fáctico es

[Link].s@[Link]
ISSN: 1812-6804
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
Dos reflexiones para la construcción dogmática de la fase de 145
corroboración en la colaboración eficaz
Two reflections for the dogmatic construction of the corroboration
phase in effective collaboration

necesaria prueba del mismo, sea esta directa, autor, el proceso decae inevitablemente de
deductiva o indirecta” (p. 128). procedimiento de verificación empírica de
las hipótesis de la acusación a técnica de
Estas críticas, sin duda toman como base las inquisición sobre la persona, es decir, sobre
negociaciones entre Fiscal y el imputado al su subjetividad sustancialmente enemiga
estilo anglosajón o norteamericano como el o amiga tal y como se expresa no sólo en
plea bargaining, así como su recepción por los los delitos cometidos sino también en su
comportamiento procesal (…) Con ellas, el
sistemas euro-continentales en las instituciones imputado, más allá de la relevancia y quizá
como el pattegiamento, conformidad y el fundamento de sus revelaciones, forma
terminación anticipada. Ambos autores, filas con la acusación y da la prueba visible
consideran sus críticas también extensibles para y cierta, más que de su culpabilidad o de la
las figuras de los arrepentidos, coimputados de sus compañeros, de su elección de campo
colaboradores y colaboradores eficaces, así anticriminal (pp. 821-822)
pues, considera Ferrajoli (1995), este tipo de
negociaciones por colaboración del imputado Ante estos argumentos, es innegable considerar
pueden convertirse en una “especie de justicia que la colaboración eficaz como institución
de cadí” (p. 749), ya que, el resultado queda en abstracto, es contraepistemológica; sin
sometido a una desmedida discrecionalidad embargo, a pesar de las críticas que desde
del Ministerio Público sin participación por la doctrina procesal se ha realizado a la
parte del juez, en cuanto a la valoración de los regulación de la colaboración eficaz como
hechos. proceso especial, la fase de corroboración de
la información previa al acuerdo, establecida
Sin duda, las críticas son certeras y en el art. 473° del CPP de 2004, podría servir
ciertamente, han contribuido a fomentar el como criterio o metodología epistemológica
debate respecto a los fundamentos de estas que minimizaría el perjuicio o la desconfianza
instituciones. Sin embargo, no podemos evitar ante esta declaración, si se compatibiliza con
rescatar el escenario político criminal actual, el falsacionismo y se le brindan las garantías
que precisamente ante la proliferación más constitucionales necesarias.
visible hoy de la criminalidad organizada
de alcance trasnacional inclusive, mediante Esta postura se sustenta, primero, en precisar
acuerdos internacionales han propiciado su que la corroboración cumple dos funciones:
implementación. Por ello, y con la finalidad a) Como diligencias de investigación, es decir
de brindar una propuesta de interpretación como actividad de búsqueda de elementos
normativa que sirva a los jueces, quienes, corroborantes; y b) Como juicio o criterio
lo quieran o no –independientemente de su de verificabilidad de la eficacia y veracidad
postura ideológica – deben aplicar y valorar de la información aportada por el aspirante a
los elementos probatorios que surgen de colaborador eficaz. Para lo que nos interesa en
este tipo de instituciones, consideramos el presente aparado, la pregunta central es si ¿la
pertinente abordar dos de los temas que más corroboración como criterio de verificabilidad
cuestionamientos más polémicos que Ferrajoli puede tener un fin epistemológico?, pues se
(1995) bien ha precisado: trata de contrastar con elementos distintos
propios de las diligencias de corroboración, si
• El ministerio público ha sido investido de la información es eficaz, veraz y útil.
un enorme poder de predeterminación tanto
del método como del contenido del juicio, En tal sentido, una primera respuesta
lo que contradice su naturaleza de “parte” negativa, se sustenta en que, al ser un proceso
en situación de igualdad con el imputado – especial no contradictorio, sin juicio oral y
que es el rasgo más característico del sistema con una discrecionalidad plena del Fiscal –
acusatorio – y compromete el principio con intervención judicial solo formal -, la
constitucional de la obligatoriedad de acción
penal (p. 750).
contrastación como elemento epistemológico
de la valoración probatoria no se encuentra
• El esquema se manifiesta en la alteración del presente, al no encontrarnos propiamente
objeto procesal que se sigue directamente de frente a pruebas. Este problema, es superado
la de las figuras del delito. Si el presupuesto cuando la declaración del colaborador eficaz
de la pena viene representado, más que es utilizada en el proceso conexo, en el
por hechos delictivos determinados, por cual, si es sometido a todas las garantías y
la personalidad terrorista sustancial de su

[Link].s@[Link]
VOX JURIS (39) 1, 2021
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
146 Williams Alexander Robles Sevilla

consecuentemente puede ser valorado luego de incriminatoriamente propiamente dicha en

un juicio oral. la declaración del aspirante a colaborador
y, b) la información que la corrobora. La
La respuesta positiva, que es la que se propugna diferencia del proceso especial de colaboración
en la presente investigación, se centra la eficaz con otros mecanismos de justicia
premisa de que una rigurosa corroboración o negociada, se encuentra principalmente en
verificación de la información como requisito la prevalencia de la delación sobre cualquier
previo al acuerdo de colaboración, serviría otro elemento, inclusive sobre la confesión
para aquellos casos en los que se decida aplicar de los delitos materia de incriminación;
el criterio de valoración del art. 158° inc. 2 por ello, la corroboración es importante
del CPP de 2004 que habilita que se utilice la epistemológicamente para tales efectos.
declaración para sustentar medidas cautelares
de carácter personal inclusive, lo que no sería Con nuestros argumentos expuestos, no
necesario si nuestro modelo de colaboración se quiere dar a entender que con la sola
eficaz hubiese optado por regularlo como un corroboración o verificación, todos los
mero incidente dentro de un proceso penal fundamentos esbozados en contra de esta
principal; sin embargo, al no ser así, es institución deberían tomarse como superados
indispensable que a este proceso especial se le y dejados de lado, sino que, por el contrario, la
revista de criterios epistemológicos y garantías construcción teórica de la corroboración previa
procesales que lo justifiquen. al acuerdo por sí sola es insuficiente para dar
legitimidad epistemológica a este proceso
Desde esta perspectiva, consideramos que es especial, pero constituye un primer paso para
indispensable precisar si es la verdad procesal seguir trabajando los fundamentos científicos
en un grado de certeza subjetiva – como se que apoyen al legislador, a crear o reformar el
conceptúa en el derecho procesal penal - lo procedimiento de colaboración eficaz y hacerlo
que se obtendrá en el proceso de colaboración más adecuado y coherente con el modelo de
eficaz. Así pues, consideramos que de estricta legalidad y jurisdiccionalidad que
ninguna manera el grado de probabilidad de plantea el garantismo penal.
la información que ha sido proporcionada por
el colaborador eficaz puede ser denominado
como verdad procesal, por cuanto, no reviste SEGUNDA REFLEXIÓN: SE NECESITA
el conjunto de garantías constitucionales EL DESARROLLO DOGMÁTICO DE
necesarias y la estructura procesal que habilite LA FASE DE CORROBORACIÓN O
la aplicación de los principios procesales. VERIFICACIÓN DE LA INFORMACIÓN
APORTADA
En tal sentido, para que sea efectivamente
prueba que pueda desvirtuar la presunción Crítica a la lógica operativa de la fase
de inocencia deberá ser sometida todo este
de corroboración o verificación
conjunto de garantías y normas procesales en el
proceso penal conexo, en donde se podrá discutir En este apartado nos centraremos en las
todos sus efectos. Por ello, consideramos que críticas que tengan relación directa con la
la información proporcionada y obtenida no fase de corroboración previa al acuerdo
tendría carácter prueba, sino solo como un de colaboración eficaz. Tomaremos como
medio de prueba o elemento de convicción que referencia los estudios dogmáticos nacionales o
podría sustentar una medida cautelar personal extranjeros que se han elaborado y añadiremos
o real, conforme a los criterios establecidos en nuestras propias reflexiones.
el artículo 158° inciso 2 del CPP de 2004.
Una primera crítica proviene del riesgo de que
En consecuencia, consideramos vital que la se manifieste el sesgo de confirmación en la
fase de corroboración o verificación debe fase de corroboración. El problema que vemos
regirse bajo la metodología falsacionista, que en la regulación de la colaboración eficaz, se
llevado al ámbito del proceso penal deberá encuentra en su estructura normativa con la
pasar por las etapas de: contrastación empírica, modificación del Decreto Legislativo 1301.
coherencia y aceptación justificada de la Así pues, el art. 472, 473 y 473-A del CPP de
decisión. El resultado obtenido de esta fase, 2004, solo habilitan la participación del Fiscal,
puede ser dividida en dos: a) la información Policía Nacional, el aspirante a colaborador

[Link].s@[Link]
ISSN: 1812-6804
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
Dos reflexiones para la construcción dogmática de la fase de 147
corroboración en la colaboración eficaz
Two reflections for the dogmatic construction of the corroboration
phase in effective collaboration

y su defensa, así como el agraviado – este En efecto, si recurrimos a las bases psicológicas
último al final de la fase de corroboración – del razonamiento probatorio, nos tenemos
en el proceso de colaboración eficaz. De igual que remitir a los procedimientos mentales
manera, el art. 13 del Reglamento del Decreto mediante los cuales el ser humano procesa la
Legislativo 1301, establece que intervendrán información que percibe del mundo exterior,
obligatoriamente en la fase de corroboración el que han sido materia de estudio por parte de
Fiscal y el colaborador. los psicólogos exponentes del movimiento
cognitivo, entre los que se encuentra Kahneman
Nuestro modelo de colaboración eficaz, (2017), quien afirma que en el proceso mental
establece la dirección de la fase de corroboración asociativo sobre la toma de decisiones, existen
y posterior decisión de presentar el acuerdo de factores que privilegian una tendencia hacia
beneficios y colaboración eficaz al Fiscal. El la confirmación que a la duda. En las propias
Juez tiene competencia para realizar un control palabras del autor, señala que:
de legalidad del acuerdo de colaboración en
cuanto al cumplimiento de sus requisitos, por Las operaciones de la memoria asociativa
lo que consideramos que su intervención tal y contribuyen a una inclinación general a la
como se viene interpretando es meramente un confirmación. Cuando, por ejemplo, nos
control formal. En tal sentido, quien finalmente preguntan ¿Sam es simpático? Nos vendrán a
la mente ejemplos del comportamiento de Sam
decide cuándo se encuentra corroborado la diferentes de los que nos vendrían si hubieran
declaración del aspirante a colaborador eficaz preguntado ¿Es Sam antipático? Un intento
es el fiscal. deliberado de confirmar evidencias, conocido
como estrategia de contrastación positiva,
Las diligencias de corroboración se encuentran es también la manera en que el Sistema 2
bajo la dirección del Fiscal en las que también contrasta una hipótesis. Contrariamente a
pueden participar la Policía Nacional, que al las reglas de los filósofos de la ciencia, que
finalizar los actos de investigación que le son aconsejan contrastar hipótesis intentando
encomendados emitirá un informe policial. refutarlas, la gente (y los propios científicos
Respecto a la posibilidad de que la recogida de con bastante frecuencia) busca datos que
los elementos de convicción o corroborantes puedan ser compatibles con las creencias que
lo realice la Policía Nacional, la doctrina se actualmente tiene. Este sesgo confirmatorio del
Sistema 1 favorece la aceptación acrítica de
ha manifestado en contra de ello si es que se
sugerencias y la exageración de la probabilidad
le brinda una amplia discrecionalidad. En ese de acontecimientos extremos e improbables.
sentido, Nieva (2010) también incide en la (Kahneman, 2017, p. 112).
importancia de esta fase dentro de la actividad
probatoria en el proceso penal y, señalando que Como vemos, “un sesgo cognitivo es una
no debe abandonarse esta actividad a la Policía desviación sistemática, involuntaria e
Judicial, puesto que, como se ha manifestado inconsciente de una norma o de un estándar
anteriormente no tiene por objetivo el respeto de racionalidad al emitir un juicio perceptual
de la presunción de inocencia. o conceptual, al recordar un evento o al
hacer una predicción” (Páez, 2019, p. 3).
Así pues, en apariencia la actuación del fiscal En particular, el sesgo confirmatorio evita la
en este proceso especial conforme al principio posibilidad de contrastar las hipótesis a solo
de objetividad, establecido en el Art. IV del buscar elementos que puedan servir de apoyo
Título Preliminar del CPP de 2004, garantizaría a su propia concepción ya definida. Este sesgo
que solo se llegue a un acuerdo de beneficios y puede encontrarse en las diversas fases de la
colaboración eficaz, cuando la información sea toma de decisiones que va desde la recopilación
útil, eficaz y haya superado los filtros de la fase de información, al análisis e interpretación y
de corroboración. Sin embargo, como hemos almacenamiento de la misma. Los efectos de
señalado, no existe mayor control judicial este sesgo han sido utilizados como refiere
sobre dicha fase, sino que se encuentra en el Muñoz (2011):
ámbito de la discrecionalidad del Fiscal, lo que
propiciaría la existencia de un peligro de sesgos Para explicar la perseverancia de creencias (las
cognitivos o prejuicios en el razonamiento creencias en determinadas personas permanecen
corroborativo de la información aportada por intactas aun cuando la evidencia de estas
el aspirante a colaborador eficaz. creencias haya sido probada como falsa) y la
polarización de la actitud (un desacuerdo es

[Link].s@[Link]
VOX JURIS (39) 1, 2021
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
148 Williams Alexander Robles Sevilla

más polarizado, aun cuando las diferentes partes por lo que, el único interés que podría
estén expuestas a las mismas pruebas). (p. 9) perseguir cuando declare en contra de sus
demás coimputados, sería el de exculpación
En el caso de la colaboración eficaz, puede como hemos precisado anteriormente. Así
suceder que sea el propio Fiscal quien propicie pues, los controles que se le asignan para
un acuerdo con el imputado o investigado con evitar la posibilidad de que lo manifestado sea
la finalidad de que se someta a la colaboración falso recae además de la corroboración de la
eficaz, pues necesita esta información con información, en la evidencia de ausencia de
urgencia; así que, cuando consigue que el incredibilidad subjetiva, es decir descartar los
imputado acceda a otorgar la información, las móviles espurios, tal y como lo ha afirmado la
diligencias de corroboración van a ser dirigidas doctrina y la jurisprudencia mayoritaria.
por un Fiscal bajo la influencia del sesgo de
confirmación, que solo buscará elementos que En el caso del colaborador, si bien no
corroboren lo manifestado a pesar del criterio descartamos que tenga un móvil espurio de
objetivo que le impone el art. IV del Título exculpación, encontramos particularidades
Preliminar del CPP de 2004, sin aplicar la que merecen una atención distinta. Si hemos
metodología de contrastación de hipótesis. precisado que el interés del colaborador es
el beneficio premial por la información que
La amplia discrecionalidad del Ministerio aporte, los factores que pueden incidir para
Público en el proceso de colaboración eficaz que se aporte información o una sindicación
y el control de legalidad meramente formal falsa sobre los integrantes de la organización
por parte del Juez que homologa el acuerdo de criminal y sus actividades, puede versar por
colaboración eficaz, propicia un escenario que ejemplo, al encontrarse sometido a una medida
eleva el riesgo de la presencia de este sesgo coercitiva personal y gracias a la colaboración
ya sea consciente o inconscientemente, por eficaz desea evitar su prolongación o, en otro
lo que, consideramos una crítica válida hacia de los casos evitar que se le acuse o inicie una
nuestra regulación normativa actual que no se investigación en su contra, por lo que aporta
hayan previsto medidas de control para evitar información parcialmente verdadera para
los efectos de este tipo de sesgos cognitivos. dichos efectos.
Una segunda crítica, proviene de la posibilidad Y finalmente, como tercera crítica, puede
de se pueda aportar información falsa o se suceder que se realicen diligencias de
incrimine por motivos espurios. El colaborador corroboración ilícitas. Como sucede en el
eficaz según la normativa procesal penal proceso penal común, las diligencias que
peruana, no es un arrepentido propiamente realiza la Policía Nacional bajo la dirección del
dicho. No existe una confesión de su parte Ministerio Público, tienen por finalidad realizar
con un ánimo solamente de arrepentimiento y los actos de investigación necesarios para la
con el fin altruista de colaborar con la justicia, averiguación de los hechos presuntamente
por el contrario, no se puede desconocer que delictivos. El marco legal de actuación de
su motivación de acogerse a este proceso dichas diligencias se rige bajo las formalidades,
especial radica en un interés de ser beneficiado presupuestos y requisitos establecidos en
o premiado por ello. Esta negociación entre el CPP de 2004 y, en consecuencia, bajo la
el Fiscal y el aspirante a colaborador eficaz, primacía del principio de legalidad procesal.
constituye el objeto del proceso especial, de
tal manera que si cumple con los requisitos No obstante, en el proceso de colaboración
establecidos en la norma procesal penal su eficaz donde predomina el secretismo y
beneficio premial puede inclusive ser de una la discrecionalidad fiscal, existe un riesgo
exención de pena, con ello se evitaría los costos superior que en el proceso penal común de que
de un proceso judicial y una posible sentencia se realicen diligencias o actos de corroboración
condenatoria. que tengan por finalidad la corroboración de
la información aportado con vulneración de
Conviene entonces diferenciarlo de la figura derechos y garantías constitucionales que no
del coimputado en este aspecto. En el caso podrían ser conocidas hasta luego de que se
del coimputado, no existe beneficio premial haya suscrito el acuerdo de colaboración y, se
alguno, salvo que se haya sometido a la incorpore al proceso penal conexo.
conclusión anticipada o conformidad procesal;

[Link].s@[Link]
ISSN: 1812-6804
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
Dos reflexiones para la construcción dogmática de la fase de 149
corroboración en la colaboración eficaz
Two reflections for the dogmatic construction of the corroboration
phase in effective collaboration

Concepto, lógica e importancia de de un aspirante a colaborador, inclusive) y de

la corroboración o verificación en el la información obtenida en las diligencias de
acuerdo de colaboración eficaz corroboración, se pueda condenar al aspirante
a colaborador eficaz y, a la vez, emitir medidas
El concepto de corroboración que coercitivas y limitativas de derechos; lo
manejaremos para hacer referencia a esta etapa que no evita a que en aquellos momentos
de verificación de la información aportada por procesales, se realicen las corroboraciones en
el aspirante a colaborador eficaz, debe abarcar dichos procesos conexos, pero que coadyuva a
todos los ámbitos en los que desenvuelve dicha otorgarle mayor verosimilitud a la información
actividad, distinta al concepto de corroboración aportada.
que se maneja en el artículo 158° inciso 2 del
CPP de 2004. En ese sentido, la Corte Suprema acertadamente,
ha precisado lo siguiente:
Desde nuestra perspectiva corroborar no
implica una mera acreditación de mediante La fase de comprobación de la información
es la más importante, en tanto de ella depende
elementos objetivos distintos, sobre si lo que se llegue a un acuerdo y ulteriormente
aportado por el aspirante a colaborador eficaz el colaborador pueda ser sujeto de beneficio
es verosímil o no, descartándose con ello el mediante sentencia dictada por juez competente.
razonamiento sobre la información obtenida De ahí que, la sola sindicación no es suficiente
o elementos de convicción recabados como lo para concluir que la información sea veraz.
propone Castillo (2017); sino que, puesto en su Hace falta prueba de corroboración externa
dimensión completa abarcaría diversas facetas a la declaración incriminatoria, ello como
que necesariamente deben estar presentes en el exigencia derivada de la garantía constitucional
Acta de colaboración eficaz que posteriormente a la presunción de inocencia; en la medida
podrá ser homologado o no por el Juez. Así que el aspirante a colaborador puede brindar
información escasamente fiable, por el solo
pues, la estructura de la corroboración que interés de obtener beneficios. Por lo tanto, la
proponemos, conforme al desarrollo anterior, corroboración ha de ser rigurosa, con el fin de
sería el siguiente: llegar a la verdad de los hechos. (Corte Suprema
de Justicia, Casación N° 852-2016-Puno,
Tabla N° 1: Estructura y pasos de la fase de fundamento 7).
corroboración previa al acuerdo
De esta manera, marcamos nuestra posición
desde el inicio, que consiste en considerar
SUB FASES CONTENIDO
que la información aportada y obtenida por
Sub-fase de Realización de diligencias el aspirante a colaborador eficaz y en las
diligencias de de investigación conforme al diligencias de corroboración, será idónea para
corroboración marco procesal del CPP ser utilizada en los procesos conexos, si y solo
sí, ha superado los filtros establecidos en el
Sub-fase del Coherencia del relato. proceso especial de colaboración eficaz, es
razonamiento Evidencia de ánimo espurio. decir, que se culminado con dicho proceso. Es
corroborativo de Constrastación de hipótesis evidente que nuestro criterio coincide con un
la información Utilización del grado de sector minoritario de la doctrina procesal penal
aportada verosimilitud. que ha desarrollado el tema y, va en contra de
la interpretación mayoritaria que ha realizado
Sub-fase de la jurisprudencia.
motivación del Se justifica concretamente el
razonamiento razonamiento corroborativo ¿Es la corroboración o verificación un
corroborativo en el en todos sus alcances. principio del proceso de colaboración
acuerdo eficaz?
Fuente Propia (2020)
Elaboración propia (2020) Respecto a este punto, cabe señalar que en
la doctrina nacional se ha escrito muy poco.
Es importante el desarrollo de cada uno de Y dentro de lo que se ha escrito llama la
estos elementos de la fase de por cuanto, se atención como algunas veces, fases propias
aprecia por la posibilidad de que en base a las del procedimiento o inclusive actividades
declaraciones de un colaborador eficaz (hasta que realizan una o varios sujetos del proceso

[Link].s@[Link]
VOX JURIS (39) 1, 2021
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
150 Williams Alexander Robles Sevilla

penal, pueden inspirar o propiciar que algunos cuya finalidad no es otra que la verificación de
autores las cataloguen como categorías lógico- la información aportada.
jurídicas también denominados principios
procesales, en la creencia de que al hacerlo En esa línea de interpretación, a pesar de no
se afirma su importancia para dicho proceso. considerarla como un principio procesal, la
Cabe señalar que esto último es una mera importancia de la corroboración ha quedado
especulación de los motivos de dichos autores, plenamente acreditada en el apartado anterior,
sin embargo, ello no evita la crítica frente a en el que hemos rescatado su inserción como
esta práctica dentro de la academia procesal criterio epistemológico de veracidad, que viene
penal peruana. a menguar la inherente falta de credibilidad
de la declaración del aspirante a colaborador
Así pues, cabe preguntarnos si es posible eficaz.
considerar a la corroboración como un
principio en la colaboración eficaz. Al respecto, Elementos esenciales de la fase
cabe preguntarnos, conforme a lo que hemos de corroboración o verificación de
expuesto anteriormente, y dado la variedad de la información en el acuerdo de
veces y momentos en el proceso en el que es colaboración eficaz
utilizado el término de corroboración si vale
considerarla como un principio y, si esto fuera Condiciones necesarias previas
así, cuáles serían sus alcances y contenido
esencial. a. La voluntariedad y la defensa penal
efectiva en las reuniones previas al
Para empezar, un principio del proceso acuerdo
como categoría lógico fundamental tiene
ánimo de universalidad y que inspira la labor No es nuestra intención realizar un desarrollo
interpretativa del juzgador, por lo que tienen integral de la fase del acuerdo de colaboración
un contenido esencial definido dogmática eficaz, sino simplemente dejar constancia de la
y jurisprudencialmente. La corroboración importancia que tienen estos aspectos de cara a
como lo hemos mencionado anteriormente, se la fase de corroboración, pues no tendría validez
encuentra dentro del ámbito de la valoración y una información aportada viciada desde un
motivación de la prueba, siendo el sinónimo de inicio, aun cuando haya superado los filtros de
probar. La corroboración no es un principio del la fase de corroboración. En ese sentido, dado
proceso penal que puede modelar por sí mismo el carácter de negociación de la colaboración
la estructura, etapa y funciones de los sujetos eficaz, es inevitable pronunciarnos por dos
del proceso penal o como limitador de la requisitos que consideramos indispensables
arbitrariedad del Estado; sino que, actúa como para el éxito del proceso de colaboración
un criterio epistemológico de veracidad de los eficaz, que son la voluntariedad y el ejercicio
medios de prueba actuados, sean testimoniales del derecho de defensa.
o documentales.
Sobre el primer aspecto de la voluntariedad,
Así pues, la corroboración de la declaración debemos remitirnos por el amplio tratamiento
del colaborador eficaz no puede ser que se le ha brindado a la doctrina y
considerada un principio del proceso, sino, jurisprudencia norteamericana. En el plea of
metodología en la valoración de la prueba. Por guilty (aceptación de cargos), el Juez realiza
otro lado, la corroboración previa al acuerdo, en primer lugar, un examen de capacidad de
que es el tema de interés en la presente comparecer al juicio en el ejercicio de sus
investigación, tampoco puede ser considerado plenas facultades; en segundo lugar, verifica
un principio procesal, porque es una etapa la voluntary de su declaración, es decir que
del proceso especial de colaboración eficaz, su declaración se encuentre libre de coerción
que cumple diversas funciones como criterio o producto de haber sido sometido a violencia
epistemológico para determinar la utilidad psíquica o física que le obligue a confesar
o eficacia de la información aportada por el (Rodríguez, 1997). Aun cuando críticamente
aspirante a colaborador eficaz, no se está pues Langbein (2001) haya señalado que “el acuerdo
ante una actividad de valoración de medios de (plea areegment) es la fuente de la coerción”
prueba. La corroboración, utilizada así, es una (p. 15), dejar de lado este requisito traería aún
fase previa al acuerdo de colaboración eficaz mayores márgenes de arbitrariedad.

[Link].s@[Link]
ISSN: 1812-6804
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
Dos reflexiones para la construcción dogmática de la fase de 151
corroboración en la colaboración eficaz
Two reflections for the dogmatic construction of the corroboration
phase in effective collaboration

Críticamente a la regulación de la voluntariedad, Desde el derecho comparado rescatamos la

Laudan (2013) al comentar los fallos de la regulación en el derecho brasileño, que se
Corte Suprema Estadounidense refiere que: establece la obligatoriedad de que el imputado
se encuentre asesorado por su abogado defensor
La corte suprema rechaza que el criterio para en las negociaciones con el Fiscal (Ley 12.850,
la admisión de las confesiones debe ser la 2013, artículo 4, inc 6. Inciso 15). A diferencia
relevancia y no la voluntariedad. En 1961, por
ejemplo, la Corte argumentó que para decidir si
de esta regulación, el ordenamiento procesal
una confesión ha sido otorgada voluntariamente penal peruano ha optado por una defensa
(y es, por ello admisible), sería inapropiado facultativa en las negociaciones previas, así
considerar si ésta era probablemente verdadera pues, tenemos la posibilidad de que el Fiscal
(En el caso Rogers v. Richmond, la Corte pueda celebrar reuniones con los colaboradores
argumentó que la impugnación de un supuesto con o sin la presencia de sus abogados, que
otorgamiento voluntario de una confesión no puede ser materializado en un convenio
puede resolverse usando “un estándar jurídico preparatorio (CPP de 2004, artículo 473 inciso
que tenga en cuenta las circunstancias de (su) 3), lo que, sin duda, puede convertirse en un
probable verdad o falsedad” 365 US 534 (1961)).
instrumento de coacción si no se extreman los
Es decir, una confesión que sea internamente
coherente y que haya sido ampliamente controles.
corroborada, no obstante, será excluida a
menos que el Estado pueda demostrar que fue La necesaria idoneidad del aspirante
otorgada voluntariamente (…) Esta situación es a colaborador eficaz y credibilidad
al menos extraña. (…) Desde mediados del siglo mínima de la información que aporta
XX, la voluntariedad ha cobrado importancia
en sí misma, perdiendo su anterior rol como El aspirante a colaborador eficaz, debe tener
test de la verdad de una confesión. Lo que fue las cualidades de la idoneidad conforme a lo
introducido originariamente como ayuda para establecido en los artículos 474 y 475 del CPP
la búsqueda de la verdad ahora se ha convertido de 2004, de los cuales puede interpretarse que
en un impedimento capaz de superar a la verdad
misma. (p. 252).
debe ser necesariamente un integrante de la
organización criminal e inclusive, pueden ser
No obstante, lo expuesto por Laudan, nuestra los jefes, cabecillas o dirigentes principales de
posición es considerar a la voluntariedad como organizaciones delictivas; es decir, todo aquel
un requisito indispensable de igual o más valor que puede entregar la información útil y eficaz
que la relevancia de la información que se aporta que cumpla con alguna de las finalidades de
por el colaborador eficaz; de igual manera, la la colaboración eficaz. En igual sentido y, con
voluntariedad se encuentra íntimamente ligada mayor precisión, el art. 4 del Reglamento del
al ejercicio efectivo del derecho de defensa del Decreto Legislativo 1301, establece que podrá
aspirante a colaborador eficaz. Respecto a este postular a ser colaborador eficaz quien se haya
último aspecto de la defensa penal efectiva, se disociado de la actividad criminal y manifieste
ha establecido conforme lo señala Rodríguez su voluntad de proporcionar la información
(1997), que la falta de una defensa penal no eficaz.
invalida el acuerdo, pero se extreman cuidados
En tal sentido, como criterio delimitador
en caso no se cuente con el ejercicio de dicho
derecho: previo al inicio de la fase de corroboración, es
necesario que la información proporcionada
La importancia de la asistencia letrada es tal por el aspirante a colaborador eficaz tenga
que los Jueces, reputarán como ha reconocido caracteres de verosimilitud y coherencia
implícitamente la Supreme Court, voluntary que permita justificar el inicio de la fase de
and knowing la declaración del acusado que corroboración, por lo que, en este escenario
esté asistido por un abogado (puesto que se no se pediría que la información sea suficiente
supone que estos han avisado adecuadamente en grado de verdad necesario para sostener
a sus defendidos), por lo que aquellas pleas
un acuerdo de colaboración, sino solo en
que no se produzcan de este modo serán más
cuidadosamente revisadas por el Juez. Ello no grado indiciario. En ese sentido, la doctrina
quiere decir que estas declaraciones no sean española en referencia a la declaración del
válidas, sino que el record deberá demostrar que coimputado, ha señalado que la corroboración
el acusado fue informado de este derecho y que solo tendría sentido en cuanto la información
él voluntariamente renuncio al mismo. (p. 54). sea por lo menos creíble o tenga caracteres de
verosimilitud (Lozano,2013) (Miranda, 2012).

[Link].s@[Link]
VOX JURIS (39) 1, 2021
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
152 Williams Alexander Robles Sevilla

Sub fase de diligencias de b. Sobre la inexistencia de contradicción

corroboración o verificación en las diligencias de corroboración o
verificación
a. Precisión del objeto
Tal y como lo hemos expuesto anteriormente,
En este aspecto, conviene precisar que las la doctrina española crítica la fiabilidad
diligencias de corroboración realizadas por probatoria de la información obtenida a partir
la Policía Nacional de ser el caso, bajo la de la declaración del colaborador, debido a la
dirección del Ministerio Público, se rigen bajo no participación del delatado en cuanto a la
las formalidades del CPP de 2004 y, por lo posibilidad de que su defensa pueda interrogar
tanto, es necesario que cuenten con un objeto al aspirante a colaborador eficaz. Es decir, no se
determinado. exige la vigencia del principio de contradicción,
pero, aun así, la información que se aporte y
Si nos remitimos al artículo 11 del Reglamento obtenga en dicho proceso pueden ser utilizados
del Decreto Legislativo 1301, se ha previsto que en los procesos penales conexos.
el inicio del proceso de colaboración eficaz, se
realiza mediante una disposición debidamente Desde nuestra perspectiva, el objeto del
motivada que deberá contener entre algunos proceso especial de colaboración eficaz no
elementos, tres que consideramos importantes: es la confesión y ni siquiera la condena o el
1. Si el aporte ofrecido podría ser eficaz; 2. Si beneficio otorgado al colaborador, sino que,
la información puede ser corroborada y 3. Si es la información que pueda obtenerse del
permitirá alcanzar alguno de las finalidades acuerdo negociado. En ese sentido, la Corte
del artículo 475 del CPP de 2004. Dicho esto, Suprema ha establecido que:
el objeto de las diligencias de corroboración la colaboración eficaz es un proceso especial
comprenderá la obtención de todos aquellos autónomo, no contradictorio, basado en el
datos o elementos corroborativos que permitan basado en el principio del consenso entre las
acreditar si la información proporcionada partes y la justicia penal negociada, que tiene
cumple estos tres elementos, las cuales partirán por finalidad perseguir y/o controlar eficazmente
siempre desde la premisa de que la información la criminalidad. En otras palabras, el proceso
aportada por el aspirante a colaborador no es por colaboración eficaz es un mecanismo por
fiable. el cual el colaborador brinda información útil y
relevante que contribuye a descubrir la estructura
Para ello, como recomendación demos recurrir organizacional, la forma de actuar, sus planes y las
a la experiencia italiana que cita Sferlazza personas que la integran, neutralizando con estos
(2006), que al respecto ha señalado que: datos la actividad delictiva de la organización
criminal, posibilitando la entrega de los bienes
El Ministerio Público tiene que recoger la o instrumento utilizables en la comisión de
indicación de todos los episodios sobre los que delitos o ubicar los activos maculados. (Corte
el colaborador es capaz de referir: tendrá que Suprema de Justicia, Casación N° 852-2016-
hacerlo de manera obviamente sintética y dando Puno, fundamento 8).
autonomía a cada hecho, permitiendo la gradual
difusión de partes específicas de la misma acta, Aun cuando coincidamos con la doctrina que
que deberán ser alegadas a la entrega relativa ha tratado el tema al afirmar que el proceso de
los crímenes específicos para demostrar que colaboración eficaz no podría ser considerado
el colaborador no ha realizado declaraciones un proceso, por la carencia precisamente de
tardías. Según la jurisprudencia, los 180 los elementos inherentes que la doctrina ha
días dentro de los que el colaborador tiene desarrollado como: pretensión, contradicción
que proveer todas las noticias de que está en y no jurisdiccionalidad (Asencio, 2018); y, en
posesión, parten del momento de la formación consecuencia, más cercano a un procedimiento
del acta explicativa. (p. 144). o especialidad procedimental en todo caso.
Nuestra posición es que, finalmente, debe
En tal sentido, siguiendo la experiencia italiana,
garantizarse que la información proporcionada
el éxito de la fase de corroboración dependerá
que es el objeto del proceso penal pueda ser
de la precisión de la naturaleza de los hechos a
lo más fiable posible mediante la fase de
corroborar y cuáles serían las diligencias más
corroboración correspondiente.
idóneas para determinar la verosimilitud de
estos hechos. En consecuencia, la falta de no contradicción
por parte del delatado en el procedimiento de

[Link].s@[Link]
ISSN: 1812-6804
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
Dos reflexiones para la construcción dogmática de la fase de 153
corroboración en la colaboración eficaz
Two reflections for the dogmatic construction of the corroboration
phase in effective collaboration

colaboración eficaz, se encuentra justificado necesario y la sanción de su incumplimiento ha

en la medida de que la obtención de la sido su inutilización.
información que ha superado los filtros de la
fase de corroboración solo tendría calidad de Por otro lado, en Brasil, de manera similar se
elemento de convicción o medio de prueba, ha establecido que el ofrecimiento de denuncia
cuya fiabilidad y grado de probabilidad pueden o el proceso penal relativo al colaborador podrá
ser sometida a contradictorio en el proceso ser suspendido por el plazo de 6 meses, los
penal conexo por parte de las partes procesales, cuales, pueden ser prorrogables hasta que sean
que incluye al delatado. En ese escenario cumplidas todas las medidas de colaboración,
se puede debatir otras cuestiones como el lo que suspende el plazo de prescripción
mantenimiento de alguna medida de protección de la acción penal (Lei 12850, artículo 4
que se le haya impuesto al colaborador como la inciso 3). Es decir, que como máximo se ha
reserva de identidad e inclusive la necesidad de establecido el plazo de 1 año que debe durar
interrogarlo. todo el procedimiento de colaboración, desde
que se inicia la fase de negociación hasta la
Por tanto, dada la finalidad de este homologación del acuerdo por parte del juez.
procedimiento o proceso especial – como se le
denomina al CPP de 2004 -, la participación del En ese sentido, consideramos que nuestra
delatado en la fase de corroboración, mediante normativa afronta un grave problema relativo
la posibilidad de interrogar al aspirante a a la carencia de una disposición específica
colaborador eficaz, podría generar riesgos respecto al plazo general del procedimiento de
de intimidación o inclusive atentar contra la colaboración eficaz y, a la vez, de las sub fases
integridad del aspirante a colaborador, por lo que no han sido delimitadas; quizás esta falta
que, resulta coherente que sea en el proceso de regulación, ha motivado interpretaciones
penal conexo donde se permita la contradicción que propugnen una utilización más célere de
al delatado. la información aportada por el colaborador
eficaz, llevando inclusive a utilizarla sin que
c. El plazo razonable de la fase de haya sido completamente corroborada ni
corroboración o verificación sometida al control judicial.
En la regulación de la colaboración eficaz en En este contexto, el Ministerio Público ha
el CPP de 2004, no existe normativa expresa emitido una instrucción general de cómo
respecto a la duración del proceso especial de afrontar esta problemática y, de manera general
colaboración eficaz y mucho menos de la fase ha señalado:
de corroboración. Si revisamos la exposición
de motivos del Decreto Legislativo N° 1301, 7.3.1.- El fiscal debe velar que el proceso de
veremos que no existe referencia alguna a colaboración eficaz se realice en un plazo
razonable. Para tal efecto:
dos aspectos que consideramos centrales, el
primero sobre el plazo del procedimiento y el a) El Fiscal procurará que la información
segundo sobre la fase de corroboración. Por proporcionada por el colaborador sea realizada
ello, necesariamente debemos recurrir a la de manera inmediata, oportuna y continua.
experiencia comparada para encontrar motivos
razonables y dar una propuesta plausible. b) La corroboración debe darse de manera
inmediata a la información proporcionada por el
Desde el derecho comparado, vemos que en colaborador.
Italia se ha establecido como plazo legal máximo c) Luego de la corroboración, se debe
de 180 días para que el colaborador entregue y establecer un cronograma que permita conocer
explique toda la información que maneja, que a los participantes la duración máxima de la
comenzará desde el inicio de colaboración y la etapa de negociación. El mismo que puede
cual constará en el acta explicativa (Sferlazza, ser programado conforme a la naturaleza del
2006). Cabe señalar, que no se precisa que este proceso.
plazo corresponda a la fase de corroboración
de la información, pero por su modelo de 7.3.2.- Se pueden firmar convenios preparatorios
que establezcan cronogramas de las acciones a
regulación entendemos que comprende esa
realizar a fin de presentar el acuerdo en breve
fase incluyendo la de negociación; asimismo, plazo. (Ministerio Público, Instrucción General
este plazo se ha considerado como un requisito N° 1-2017-MP-FN, punto 7.3.)

[Link].s@[Link]
VOX JURIS (39) 1, 2021
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
154 Williams Alexander Robles Sevilla

Conforme a esta instructiva cuyo aporte, CONCLUSIONES

ciertamente, se ha emitido con la mejor de las
intenciones, consideramos brindar unas pautas • El modelo de colaboración eficaz como
adicionales respecto al tema en específico de proceso especial asumido por el CPP de
la corroboración que podrían servir de apoyo 2004, dispone de una fase de corroboración
interpretativo, puesto que es un aspecto muy de la información que aporta el aspirante
importante que inclusive puede condicionar: a colaborador eficaz, la misma que no
ha merecido atención ni de la dogmática
• El proceso de colaboración eficaz como procesal penal, ni de la jurisprudencia
hemos señalado antes, se rige bajo las reglas nacional.
generales del proceso penal común en lo que
le sea aplicable. • La amplia discrecionalidad del Fiscal para
determinar el estándar de corroboración de
• En tal sentido, en los casos de gran
complejidad como lo son los de crimen
la información aportada por el aspirante a
organizado, consideramos que las diligencias colaborador eficaz, posibilita la existencia
de corroboración no deben durar más allá de de riesgos como la presencia de sesgos
los 8 meses, a partir de que se conozca la de confirmación en la corroboración de
información proporcionada por el aspirante a la información, así como la posibilidad
colaborador, en atención a que las diligencias de que el aspirante a colaborador pueda
pueden revestir de dificultades para su aportar información falsa o que se realicen
acreditación. diligencias de corroboración ilícitas.
• No obstante, se puede ampliar el plazo en • El análisis de la fase de corroboración o
caso de que se necesite la actuación de una verificación en la colaboración eficaz, debe
diligencia indispensable de corroboración.
En todo caso, dicha ampliación debe
partir desde una perspectiva epistemológica
ser razonable en atención a la eficacia y destacando la importancia de esta fase para
motivado mediante una disposición fiscal. reducir los riesgos y la desconfianza que
desde el inicio se tiene sobre la declaración
Para finalizar esta segunda reflexión, queremos de un aspirante a colaborador eficaz.
precisar que esta elaboración de elementos
esenciales para la fase de corroboración o • El respeto a la voluntariedad y la defensa
verificación serviría de base, para que el Fiscal penal efectiva del aspirante a colaborador
pueda analizar la información aportada por el eficaz desde las reuniones informales y la
colaborador eficaz junto a la información que la evaluación de su idoneidad para brindar la
verifica o corrobora aplicando un razonamiento información, constituyen las condiciones
corroborativo necesario para reducir los mínimas requeridas para que se inicie la
peligros ya advertidos, sobre los cuales no fase de corroboración o verificación de la
existe ningún control y que han sido motivo de información aportada.
crítica en el apartado correspondiente.
• La precisión del objeto de las diligencias
Así pues, la construcción de un razonamiento de corroboración, destacando la idoneidad
corroborativo constituye una tarea pendiente de las mismas para encontrar elementos
que podría ayudar a reducir la desconfianza de corroboración que verifiquen o no
sobre la información que aporta el aspirante a la información aportada, así como, la
colaborador eficaz, con la finalidad de que solo determinación de un plazo razonable para
aquella información que supere estos filtros dichas diligencias que incluyen las reuniones
pueda ser utilizada para sustentar medidas de negociación, son elementos esenciales que
cautelares personales o reales, medidas deben desarrollarse dogmáticamente a fin de
limitativas de derechos o una sentencia cumplir con la finalidad de la colaboración
condenatoria. Asimismo, es recomendable que eficaz: conseguir información eficaz, útil
dicho razonamiento tenga que ser controlado y oportuna para el desbaratamiento de las
judicialmente, por lo que, la motivación de este organizaciones criminales.
razonamiento bien puede ser una exigencia
compatible y aceptable para tal caso.

[Link].s@[Link]
ISSN: 1812-6804
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
Dos reflexiones para la construcción dogmática de la fase de 155
corroboración en la colaboración eficaz
Two reflections for the dogmatic construction of the corroboration
phase in effective collaboration

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Kahneman, D. (2017). Pensar rápido, pensar

despacio. Ciudad de México, México: De
Asencio, J. M. (2018). El procedimiento por Bolsillo.
colaboración eficaz. La ilícita e inconstitucional
incorporación de sus actuaciones al proceso Langbein, J. (2001). Tortura y plea bargaining
penal. En Asencio, J.M. y Castillo, J.L. (Eds.), (traducción de María Lousteau y Alberto
Colaboración eficaz (pp. 10 – 82), Lima, Perú: Bovino). En: Julio Maier y Alberto Bovino
Editorial Ideas. (Comps.). El procedimiento abreviado. Buenos
Aires, Argentina: Editores Del Puerto.
Binder, A. (1997) Política criminal, derecho
penal y sociedad democrática. En: El mismo. Laudan, L. (2013). Verdad, error y proceso
Política criminal. De la formulación a la penal. Un ensayo sobre epistemología jurídica.
praxis. Buenos Aires, Argentina: Editorial Ad- (Traducción de Carmen Vásquez y Edgar
Hoc. Aguilar). Madrid, España: Editorial Marcial
Pons.
Castillo, J. (2017). La colaboración eficaz y
su empleo en la prisión provisional. En: José Lozano, M. (2013). La declaración de los
María Asencio Mellado y José Luis Castillo coimputados. Navarra, España: Editorial
Alva (Directores). Colaboración eficaz, Arazandi.
prisión preventiva y prueba. Lima, Perú: Ideas
Solución Editorial. Lupo, S. (2016). Historia de la mafia. Desde
sus orígenes hasta nuestros días. (Traducción
Devis Echandía, H. (2002). Teoría general Stela Mastrangelo). Ciudad de México,
de la prueba judicial. Tomo II. 5ta. Edición. México: Fondo de Cultura Económica.
Bogotá, Colombia: Editorial Temis S.A.
Miranda, M. (2012). Prólogo. En: Alonso
De La Jara, E. (2016). La colaboración eficaz Peña-Cabrera Freyre. Los procesos penales
contra el crimen organizado, entre lo permitido especiales y el derecho penal frente al
y prohibido por el Derecho (Tesis de maestría). terrorismo (pp. 9 – 11). Lima, Perú: Editorial
Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Idemsa.
Perú. En página web: [Link]
repositorio/handle/20.500.12404/8372. Muñoz, J. (2008). De las prohibiciones
probatorias al Derecho procesal penal del
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría enemigo. Buenos Aires, Argentina: Editorial
del garantismo penal. (Traducción de Perfecto Hammurabi.
Andrés Ibañez y otros). Madrid, España:
Editorial Trotta. Muñoz, A. (2011). La influencia de los sesgos
cognitivos en las decisiones jurisdiccionales:
Garapon, A. y Papadopoulos, L. (2008). Juzgar el factor humano. Una aproximación. Indret:
en Estados Unidos y en Francia. (Traducción Revista para el análisis del Derecho. 2(1).
de Viviana Díaz Perilla), 1° edición en español. Recuperado de: [Link]
Bogotá, Colombia: Legis Editores S.A. pdf/820_es.pdf.
Gascón, M. (2004). Los hechos en el Derecho. Nieva, J. (2012). Fundamentos de Derecho
Bases argumentales de la prueba. 2° edición. procesal penal. Buenos Aires, Argentina:
Madrid, España: Marcial Pons. Editorial BdeF.
Gómez, M. (2004). Criminalidad organizada Andrés, P. (2009). Prueba y convicción judicial
y medios extraordinarios de investigación. en el proceso penal. Buenos Aires, Argentina:
Madrid, España: Editorial Colex. Editorial Hammurabi (2010) La
valoración de la prueba. Madrid, España:
González, J. (2007). El renacimiento del Marcial Pons.
pensamiento totalitario en el seno del estado
de Derecho: la doctrina del derecho penal del Ore, A. (2016). Derecho procesal penal
enemigo. Revista Penal, 19, pp. 52-69. peruano. Tomo III. Lima, Perú: Editorial
Gaceta Jurídica.

[Link].s@[Link]
VOX JURIS (39) 1, 2021
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
156 Williams Alexander Robles Sevilla

Ortiz, J (2018). Los delatores en el proceso LEGISLACIÓN Y NORMAS

penal. Recompensas, anonimato, protección ADMINISTRATIVAS PERUANAS
y otras medidas para incentivar una
“colaboración eficaz” con la Justicia. Madrid, Gobierno del Perú. Congreso de la República
España: Wolters Kluber España S.A. (20 de diciembre de 2000). Ley N° 27378. Ley
que establece beneficios por colaboración
Páez, A. (2019). Los sesgos cognitivos y eficaz en el ámbito de la criminalidad
la legitimidad racional de las decisiones organizada. Recuperado de: [Link]
judiciales. Recuperado de: [Link] org/juridico/spanish/per_res31.pdf.
org/archive/[Link] el 15 de
abril de 2020. Gobierno del Perú. Ministerio de Justicia.
Decreto Supremo N° 015-93-JUS, Aprueba
Peña, R. (1997). Procesos penales especiales. el Reglamento de la Ley del Arrepentimiento
Nuevas tendencias en el proceso penal sobre Delito de Terrorismo. Recuperado de:
peruano. Lima, Perú: Editorial San Marcos. [Link]
[Link]/3E9D3734B44BAC5005257BF
Portilla, G (2004). Fundamentos teóricos del 8008014F9/$FILE/[Link].
derecho penal y procesal-penal del enemigo.
Jueces para la democracia, 49, pp. 43-50. Gobierno del Perú. Consejo de Ministerios
(12 de mayo de 1992). Decreto Ley N° 25499,
Ragués, R. (2006). ¿Héroes o traidores? Establecen los términos dentro de los cuales
La protección de los informantes internos se concederán los beneficios de reducción,
(whistleblowers) como estrategia político- exención, remisión o atenuación de la pena,
criminal. Indret 364 (3), pp. 1-19. a incursos en la comisión de delitos de
Real Academia Española. Diccionario de la terrorismo. Recuperado de: [Link]
lengua española. 23° edición. Recuperado de: [Link]/federales/decretos-leyes/25499-
[Link] [Link].

Riquert, M. (2011). La delación premiada Gobierno del Perú. Consejo de Ministros

en el Derecho penal. El arrepentido “una (6 de abril de 1992). Decreto Ley N° 25418
técnica especial de investigación” en Ley de Bases del Gobierno de Emergencia
expansión. Buenos Aires, Argentina: Editorial y Reconstrucción Nacional. Recuperado
Hammurabi. de: [Link]
decretos-leyes/[Link].
Rodríguez, N. (1997). La justicia penal
negociada. Experiencias de Derecho TRATADOS INTERNACIONALES
comparado. Salamanca, España: Ediciones
Universidad de Salamanca. Organización de las Naciones Unidas
(2004). Convención Interamericana contra la
Rojas, F. (2012). Alcances y cuestiones Corrupción (B-58), suscrito el 29 de marzo de
generales del procedimiento especial de 1996, articulo 6. Recuperado de: [Link]
colaboración eficaz en el nuevo código procesal [Link]/es/sla/ddi/tratados_multilaterales_
penal. Revista Derecho & Sociedad. 39 (1), pp. interamericanos_B-58_contra_Corrupcion.
52-60. Recuperado de: [Link] asp. Consultado el 8 de abril de 2020.
[Link]/[Link]/derechoysociedad/article/
view/13059/13671. Organización de las Naciones Unidas (2004).
Convención de las Naciones Unidas contra la
San Martín, C. (2015). Derecho procesal Delincuencia Organizada Transnacional y sus
penal. Lecciones. Lima, Perú: INPECCP. dos protocolos adicionales. Recuperado de:
[Link]
Sferlazza, O. (2006). Proceso acusatorio oral
UNTOC/Publications/TOC%20Convention/
y delincuencia organizada. Ciudad de México,
[Link]. Consultado el 25 de abril de
México: Editorial Fontamara.
2020.

[Link].s@[Link]
ISSN: 1812-6804
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021
Dos reflexiones para la construcción dogmática de la fase de 157
corroboración en la colaboración eficaz
Two reflections for the dogmatic construction of the corroboration
phase in effective collaboration

LEGISLACIÓN INTERNACIONAL COLOMBIA

ARGENTINA Congreso de Colombia (2019). Ley 906, por

el cual se expide el Código de Procedimiento
Senado y Cámara de Diputados de la Nación Penal Colombiano (Corregida de conformidad
Argentina (2016). Ley 27304, modifica el con el Decreto 2770 de 2004). Recuperado
Código Penal Argentino. Recuperado de: de: [Link]
[Link] Normograma%202013_html/Normas/
anexos/265000269999/267115/[Link]. Ley_906_2004.pdf.

BRASIL
JURISPRUDENCIA NACIONAL
Cámara Dos Deputados (2 de agosto de
2013). Artículo 3 [Capítulo II]. Lei de Corte Suprema de Justicia, Casación N° 852-
Combate ao Crime Organizado [Lei 12.850 2016-Puno.
de 2013]. Recuperado de: [Link]
[Link]/legin/fed/lei/2013/lei-12850-2-
agosto-20137767 [Link].

[Link].s@[Link]
VOX JURIS (39) 1, 2021
VOX JURIS, Lima (Perú) 39 (1): 137-157, 2021