FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES
UNIVERSIDAD NACIONAL DE JUJUY
CÁTEDRA PLANEAMIENTO Y PLANIFICACION SOCIAL
LICENCIATURA EN TRABAJO SOCIAL
TEMA:
CUESTIONES CONCEPTUALES EN TORNO AL PLANEAMIENTO Y LA PLANIFICACION SOCIAL:
CONTRIBUCIONES DESDE LA TEORIA SOCIAL CONTEMPORANEA1.
Autor: Lic. Esp. Cecilia Inés Simón. Docente Auxiliar de 1°.
email: ceci_simon2006@[Link]
Introducción
Abordar este tema implica la reconstrucción, recuperación y síntesis de contenidos desde la misma
disciplina, desde las Ciencias Sociales, desde la experiencia adquirida en el dictado de los contenidos
en carácter de auxiliar docente, y las distintas actividades de investigación realizadas sobre el tema.
En esta instancia de formación / actualización de grado universitario, las temáticas a abordar se
orientan a capitalizar los contenidos anteriores, introducir nuevos, pero fundamentalmente,
reflexionar críticamente acerca de aspectos teórico prácticos que rescaten experiencias e integren
elementos que coadyuven al desarrollo y síntesis de los que se aportan en esta oportunidad. En este
caso incorporando nuevas perspectivas de análisis tal como los aportes de la Teoría Social
Contemporánea.
El abordaje del Planeamiento y Planificación social como espacios contextuales, metodológicos y
simbólicos, responde a una opción y orientación determinada en la formación, que se enmarca en la
consideración de las condiciones socio políticas, históricas y económicas de nuestro País y
Latinoamérica y de la necesidad de proponer y generar procesos de abordaje que mediaticen agentes,
redes y proyectos sociales, en el marco de una intervención fundada, que es tal como definimos al
Trabajo Social en la contemporaneidad.
Por esta razón el Planeamiento y Planificación Social se constituyen en el espacio de formación /
reflexión / experiencia, que adquiere una significativa importancia, sobre todo teniendo en cuenta la
relación y correlación existente entre comprensión del contexto de la intervención profesional,
organizaciones existentes en el mismo desde las cuales actúa el Trabajador Social, proceso
metodológico de intervención, problemáticas actuales y procesos de construcción de proyectos
interventivos.
a) Desde esta perspectiva, esta materia se torna en un desafío, en una instancia de posibilidad de
construcción, deconstrucción y reconstrucción del conocimiento/saber profesional y disciplinar en el
marco de la nueva cuestión social.
1
Tema presentado en el Concurso ordinario año 2013. [Link].
1
b) Abordar el Planeamiento y la Planificación Social desde una perspectiva interpretativa y desde el
discurso de las Teorías sociales contemporáneas implica situarse en la actualidad de las Ciencias
Sociales y del Trabajo Social.
Se proponen como objetivos los siguientes:
Que el alumno logre reconstruir desde el discurso de la Teoría Social Contemporánea los conceptos
claves para la intervención profesional tales como los de Planeamiento y Planificación Social.
Que el alumno logre identificar las relaciones que se establecen entre los diferentes elementos
involucrados en el proceso de Planeamiento y Planificación en Trabajo Social, teniendo en cuenta los
objetivos profesionales, y el contexto social político económico en el que se desarrolla este
proceso.
Que el alumno logre sintetizar los contenidos de la presente clase a través de un trabajo práctico,
rescatando experiencias previas y aquellas llevadas a cabo a través de sus prácticas pre profesionales
de su formación de base o de su práctica profesional actual.
Para ello y como estrategia pedagógico didáctica se plantean dos momentos, el de desarrollo de
contenidos que incluyen el abordaje teórico, el análisis de los elementos involucrados y sus relaciones
y un segundo momento de aplicación y síntesis a través del reconocimiento y/o crítica de contenidos y
proceso comparativo analítico entre contenidos teóricos y experiencias de los estudiantes.
Desarrollo:
En esta clase se plantea como problema temático de conocimiento la necesidad de redefinir los
conceptos del Planeamiento y la Planificación del Enfoque Tradicional en base a la Teoría Social
Contemporánea de acuerdo a los requisitos de las nuevas perspectivas del Trabajo Social.
La respuesta a estos interrogantes actuales, abre nuevos modos y posibilidades de intervención no
solo en los ámbitos propios del Trabajo Social, sino también frente a las nuevas problemáticas en las
que está inmersa nuestra sociedad.
En este replanteo hay que pensar el proceso de Planificación, como un soporte estratégico que no
puede mirarse desde visiones simplistas de las problemáticas sociales dado que estas se inscriben,
siguiendo a Natalio Kisnerman (1981)i , en un determinado momento histórico, y (agrego) en
interacción simbólica y material con un contexto social actual de características complejas.
Para la lectura de estos conceptos acudimos a tres elementos teóricos, las Contribuciones Teóricas de
Bourdieu acerca de la práctica y las estrategias de reproducción social, dentro de la Teoría Política a los
Modelos de análisis político y como tercer soporte teórico a Foucault con la Teoría del Poder. Como
consecuencia de estos aportes el Planeamiento puede ser definido entonces en términos de Sistema
idea general, y adquiere particularidad cuando lo asociamos a la posición teórica epistémica de
quienes analizan el proceso de planeamiento.
Para captar el Planeamiento desde una visión integral, apelamos a la Teoría de Sistemas (Bertalanffy)
y lo conceptualizamos como un Sistema abierto, esto es un conjunto de partes en interacción dinámica
constituyendo un todo sinérgico, orientado hacia determinados propósitos y en permanente relación
2
de interdependencia con el ambiente externo (con las características de homeostasis, sinergia,
globalidad, etc.), y por tanto al ser un complejo de elementos colocados en interacción, produce un
todo que no puede ser comprendido tomando las partes independientemente. Se desprende así que el
Planeamiento y la planificación en integran una totalidad mayor de la cual forman parte, es decir
están relacionados con los procesos socio históricos y políticos dentro de los cuales se producen.
Desde esta Concepción diremos que el Planeamiento y la Planificación (como expresión práctica o
metodológica de éste), están ligados al Modelo de Desarrollo vigente en una espacio social concreto
en un tiempo determinado, articulándose además con el conjunto de relaciones sociales de poder que
se producen y reproducen en un sistema político social dado, por lo cual el proceso de planificación,
tomado como objeto de estudio, se le puede aplicar la metodología del análisis político en el marco en
el que éste se desarrolla; ya que los proyectos que en definitiva resulten de la planificación pretenden
dar respuesta a problemas que son consecuencias de decisiones directamente asociadas al proyecto
político social y económico en acción en una sociedad.
Como 1° Modelo de análisis para poder verlo al sistema, desde el punto de vista teórico empírico,
apelamos a Contribuciones de la Teoría Marxistaii. Desde una perspectiva crítica Max Agüero (2011)iii,
citando a Marx, sostiene que el sistema social está configurado por tres planos o dimensiones
superpuestas:
Determinaciones complejas,
Relaciones de circulación,
Determinaciones Simples
El conocimiento del sistema social como un todo sólo es posible desde una lógica inductiva
deductiva por aproximaciones sucesivas a estos tres planos:
Se entiende por determinaciones complejas las que a nivel de superestructura están organizadas por
un conjunto de subsistemas, esto es:
Ideológico: configurado por un sistema complejo de variables y objetivos supra individuales que
permiten sostener el modelo socio económico hegemónico. Y que producen Instituciones y prácticas
sociales concretas.
Productivo: hace referencia al conjunto de medios económicos (capital, trabajo) que operan en el
sistema para la consecución de bienes y servicios Y su consecuente distribución según los subsistemas
de clase.
De clases: conjunto de agentes que ocupan posiciones semejantes y que, situados en condiciones
semejantes, tienen todas las probabilidades de tener disposiciones e intereses semejantes y de
producir, por tanto, prácticas y tomas de posición semejantesiv (Bourdieu, 1990).
A nivel de infraestructura, están las determinaciones simples constituidas por el conjunto de
elementos que componen la vida cotidiana. La función de mediación en la relación contradictoria
entre la superestructura y la infraestructura, está dada por las relaciones de circulación,
representadas por el conjunto de Instituciones, las cuales constituyen concreciones mediadoras entre
la vida cotidiana (formas de organización y prácticas sociales) y la superestructura, que propenden a
mantener la homeostasis, permanencia y reproducción del sistema social y político en su totalidad.
3
En esta línea para Bourdieu las Instituciones son una representación social con la fuerza coactiva
suficiente para creer que existe objetivamente y que es real, la importancia de Instituciones como
la familia, la educación, las políticas sociales, por ejemplo reside en que su función es la de asegurar la
permanencia y trascendencia del sistema ideológico preeminente, garantizando la reproducción social
y económica del sistema político social vigente.
Aquí tenemos la primera idea del planeamiento como una Institución de mediación GENERAL entre la
superestructura y la infraestructura
Para la comprensión de un sistema político social nos apoyamos en los aportes de David Easton
acerca de un Modelo práctico de análisis político:
Easton establece un modelo de análisis político que sirve para mostrar en términos específicos la
forma en que funciona un sistema político. La política entendida como un sistema, con las
características de un sistema antes desarrolladas, lo cual nos sirve para comprender como se
relacionan los distintos elementos y actores de la vida política.
Easton (1953) habla de éste como de un conjunto de interacciones que permiten a una autoridad
constituida establecer valores para el conjunto de la sociedad, lo que distingue las interacciones
políticas de las demás es que éstas se orientan hacia la asignación autoritaria de valores a
una sociedad.
A Easton le interesa especialmente la interacción que presenta el sistema con lo que conceptualiza
como medio ambiente social. Este medio ambiente queda conformado por distintos niveles: a) el
sistema propiamente institucional, cuyo centro es la autoridad constituida; b) los actores sociales
institucionalizados, que abarca desde los grupos empresariales hasta los grupos de presión; c) los
valores políticos e ideológicos establecidos en la sociedad ; y d) el hecho de que existen otros sistemas
políticos de carácter nacional, con los que el sistema político de un determinado país se relaciona en el
escenario internacional.
La interrelación entre el sistema político con su entorno socioeconómico y cultural tiene lugar a través
de demandas y apoyos (inputs) que el sistema institucional recibe de la sociedad o de otros entes, y
outputs que son las respuestas que ese sistema institucional da a las primeras; esto constituye un
circuito de retroalimentación permanente.
Para Easton las normas que regulan la convivencia social son la expresión de un cierto orden y pueden
ser establecidas por la sociedad y/o el Estado. Un rasgo esencial de la norma jurídica es su respaldo a
través del uso de la fuerza de manera legítima por parte del Estado en apoyo a la vigilancia del
cumplimiento de las normas jurídicas, mediante los mecanismos de Coacción y Coerción2.
2
Coacción: Es el uso de la fuerza por parte de un órgano estatal para el cumplimiento de lo dispuesto en la norma jurídica, y la
Coerción: Es la presión subjetiva (temor) que impulsa a actuar de acuerdo a lo dispuesto en la norma jurídica, se trata de un
temor a la sanción material o moral, a la coacción.
4
El Estado es el único titular de esta violencia legítima, violencia que está completamente regulada
mediante normas que contienen prohibiciones, con sanciones en el supuesto de que sean incumplidas.
Este estado (en cualquiera de sus expresiones nacional, provincial, municipal) se ocupa de la mecánica
de persuasión, de coerción explícita de imponer o de disciplinar la conducta de los sujetos a efectos de
cumplir con determinados objetivos que el mismo sistema tiene.
En el marco de este modelo y de la idea de planeamiento de que partimos hasta los planes sociales se
pueden considerar un conjunto de conductas coercitivas que sirven para disciplinar y para orientar un
determinado rumbo, son mecanismos de persuasión coacción; es lo que dice Foucault es violencia
simbólica, violencia enmascarada, suavizada por estos mecanismos que sirven para orientar
determinadas conductas.
No está mal ni bien es la propia naturaleza del sistema político son estrategias, nosotros como
trabajadores sociales estamos involucrados en el hacer de esas estrategias; esta mirada es un modo de
interpretar como se ejerce en palabras de Foucault el poder o bien la distribución del capital social,
económico, político, etc.
El otro Modelo de análisis deriva de la propuesta de Foucault que es el análisis del discurso político, y a
través del discurso político las formas en que se instituye, reproduce el sistema político y el sistema
social. Foucault (1970)v nos dice que la acumulación de capital es impensable sin la construcción de
sujetos sometidos, se aparta de la tesis marxista porque no deduce el poder exclusivamente de la
estructura económica sino que incorpora la noción de multicausalidad en los procesos sociales; y por
otra parte rompe con las teorías que postulan la existencia de un centro único de poder basado en la
represión. A Foucault le interesa el análisis de los mecanismos de ejercicio del poder, para el autor el
poder no es simplemente represión, puesto que lo que hace que se sostenga, que sea aceptado, es
que el poder produce cosas, induce placer, forma saber, produce discursosvi.
El autor proporciona un concepto dinámico del poder, y nos dice que el poder más que un sistema
general de dominación ejercida por un grupo sobre otro cuyos efectos atraviesan el cuerpo social
enterovii, es ante todo relaciones de fuerza que se encuentran en los capilares de la sociedad, por
tanto el poder, su ejercicio hay que encontrarlo en la familia, el hospital, la escuela, la prisión, etc. Ese
poder circula mediante mecanismos propios típicos de cada sociedad, y en todo caso quien tiene
capacidad para hacerse obedecer lo que hace es acumular poder de los otros, o sea poder que cada
uno transfiere al otro.
Ese ejercicio del proceso de transferencia permanente del poder lleva a que los grupos sociales tengan
un movimiento permanente del centro a la periferia en términos de acumulación y de ejercicio del
poder. Por otra parte la verdad está vinculada a sistemas de poder que la producen y sostienen, cada
sociedad tiene su régimen de verdad es decir los tipos de discurso que acoge y hace funcionar como
verdaderos o falsos
el estatuto de quienes están a cargo de decir lo que funciona como verdadero.
En Vigilar y castigar, Foucault (1975) habla de la nueva configuración del poder de las sociedades
modernas que él denomina sociedades disciplinarias, donde el físico de los sujetos deja de ser el
espacio de inscripción de los castigos para quienes cometen un delito como era en la sociedad feudal;
ahora a través de instituciones que Foucault denomina de vigilancia y corrección, se conforma una red
5
por la cual la vida de los sujetos pasará en algún momento, instituciones pedagógicas como su
expresión visible la escuela, psicológicas o psiquiátricas como el hospital o el asilo, el trabajo, la
prisión, etc. las cuales tienen por función corregir encauzar el comportamiento de los sujetos.
Pensemos en esta línea cómo la vida de los sujetos también transita por los planes sociales con este
objetivo.
Dice Foucault que a través de la ley, de la reforma de la justicia, de reglamentos, de ordenanzas, etc. se
legitima moral y legalmente el derecho a castigar; ahora el criminal es el que rompe el pacto social
quien al no pagar los impuestos, incumplir una norma, etc. atenta contra la ley que representa lo que
es útil para la sociedad y reprime lo que es peligroso y conspira contra ella.
Para explicar el funcionamiento de la sociedad disciplinaria recurre al modelo del panóptico. El mayor
efecto del panóptico es crear en el sujeto un estado consciente y permanente de visibilidad, este
dispositivo, polivalente en sus aplicaciones, sirve para pensar las instituciones por las que transita la
vida de los sujetos siendo vigilados, es una máquina de crear y sostener relaciones de poder
independientemente de quien lo ejerce, automatiza y desindividualiza el poder; y lo más importante
dice Foucault cede el uso de la fuerza a un dispositivo más económico la mirada, en palabras del
autor El que está sometido a un campo de visibilidad y que lo sabe, reproduce por su cuenta las
coacciones del poder; las hace jugar espontáneamente sobre sí mismo, inscribe en sí mismo la relación
de poder
se convierte en el principio de su propio sometimientoviii esto es se comporta de acuerdo a
lo prescripto socialmente.
Todo esto dice Bourdieu va acompañado de una Sociodicea, es decir de un discurso mediante el cual
se justifica un orden social dado, con las consiguientes desigualdades en la distribución de la riqueza y
el poder, que refuerza el modo en que se produce un determinado sistema social y político.
Para Bourdieu la dominación de una clase social sobre la otra se asienta en el ejercicio del poder
simbólico, tanto cultural, como económico. El poder simbólico es un poder de hacer cosas con
palabrasix y coincidentemente con Foucault acerca de la definición de lo que es verdad en una
sociedad, nos dice que quienes ejercen este poder tienen la posibilidad de construir la verdad, de
imponer una determinada visión del mundo en el espacio social global.
Es así que este ejercicio del poder simbólico implica la posibilidad de legitimar un orden social
inequitativo, en la medida que las estructuras objetivas de dicho orden son internalizadas por los
agentes y moldean su habitus, las diferencias sociales que él establece tienden a ser percibidas como
naturales, y como resultado de esta percepción se originan prácticas sociales que contribuyen a la
perdurabilidad de las relaciones de fuerza establecidas y a la reproducción de las desigualdades
sociales.
Entonces ¿cuál es el margen de transformación social posible asociado al proceso de Planeamiento?
Bourdieu toma el sujeto en términos de agente social y eso le otorga una capacidad o una cualidad
social en términos de posibilidad de transformación, ahora la transformación pareciera que no es
de tipo estructural sino que la transformación se da a nivel de las estrategias de reproducción. Es
este proceso una estrategia de reproducción? Desde la interpretación de Bourdieu los sistemas
sociales tienden a perseverar en el ser, es decir a reproducirse tal cual son, lo cual nos dice que en
6
términos estructurales no cambian sino que en última instancia adentro se dan estrategias variables
de reproducción que en definitiva sirven para reproducir el sistema en término estructural.
5 Conclusión
Con este recorrido temático a través de un conjunto de conceptos centrales provistos desde las
distintas perspectivas de las Teorías Sociales Contemporáneas, hemos llegado hacia la comprensión
teórico empírica de la multidimesionalidad e interrelación de factores que intervienen en el proceso
de Planeamiento y Planificación Social.
La idea es dejar de entender a la Planificación como algo de carácter meramente instrumental, como
un mero recurso operativo que consiste en implementar una serie de pasos técnicos, idea de carácter
mecanicista tan extendida en los textos de autores clásicos; y que tampoco basta estudiar el proceso y
la técnica aplicada al proceso de planear, lo cual es una visión positivista que invisibiliza el carácter
ideológico del planeamiento y la Planificación.
Hasta aquí vimos que el Planeamiento además de ser la acción de planear, el planeamiento aparece
como una Institución de mediación entre la Superestructura y la Infraestructura. Ya que es un sistema
a través del cual se distribuye ideología política y poder, básicamente poder en el espacio social y
además es una estrategia de reproducción. Dado que las políticas sociales expresan un conjunto de
decisiones globales que crean derechos y obligaciones, en respuesta a los objetivos de determinado
proyecto político social según el modelo de desarrollo vigente que se trate.
Que es en ese proceso de reproducción del modelo social político económico hegemónico, donde
circula el poder, donde se da el interjuego de intereses y capital entre agentes sociales (incluido el
profesional de trabajo social) es donde se construyen las estrategias de reproducción social y por ende
se da la acción de planear.
Souza Minayo (1997)x nos dirá que la realidad social que se aprende por aproximación es más rica que
cualquier teoría que podamos sustentar, por tanto ante cualquier situación humana problemática
que se pretenda conceptualizar hay que tener en cuenta que ésta trae consigo una carga histórica,
cultural, política e ideológica por lo cual hay que considerar al agente social como co sujeto de estudio
e intervención, o sea son personas en determinada condición social, pertenecientes a determinado
grupo social o fracción de clase, con sus creencias, valores y significados construidos en el marco de
determinadas condiciones objetivas y es desde allí desde donde significan su situación y sus
necesidades.
Por tanto también es importante en relación a los agentes sociales poder comprender las posiciones
de campo de los mismos, pues éstas generan determinados intereses, necesidades y aspiraciones
personales particulares, porque es en ese interjuego de intereses y del capital que disponen los sujetos
es allí donde se construyen las estrategias de reproducción social.
Finalmente como desde la profesión, se sostiene la idea de intervención como práctica social
científica, orientada al conocimiento y la acción entender el Planeamiento como un Sistema en la
complejidad de todos sus elementos coadyuva a la construcción de una práctica interventiva
superadora.
7
Aproximándonos a una nueva conceptualización del Planeamiento y la Planificación, desde las
contribuciones de las Teorías Sociales Contemporáneas, podemos enunciar que:
PLANEAMIENTO: CONSTITUYE UN SISTEMA, O SEA, UN CONJUNTO DE ELEMENTOS
(INSTITUCIONES, POLòTICAS, OBJETIVOS, METAS, ORGANIZACIONES, PROCESO,
PRODUCTO, INSTRUMENTOS TòCNICO-METODOLòGICOS, PLAN, PROGRAMAS,
PROYECTOS), QUE ENTRE SI Y POR SU PROPIA DINòMICA,
DISTRIBUYE PODER EN LA SOCIEDAD, AL INTERIOR DE SU PROPIA ESTRUCTURA Y
EN FORMA RELATIVA HACIA OTROS SISTEMAS Y ELEMENTOS DADOS SUS
RELACIONES EXOSISTòMICAS.
: CONJUNTO DE ELEMENTOS ,
INSTRUMENTALES Y PROCEDIMENTALES QUE INSTITUCIONALIZADOS DE ACUERDO
A (DIRECTIVO O PARTICIPATIVO),
POSIBILITAN LA FORMULACIòN, ADMINISTRACIòN, CONTROL Y EVALUACIòN DE
PLANES, PROGRAMAS, PROYECTOS Y ACCIONES QUE OPERACIONALIZAN
DECISIONES (POLòTICAS), A TRAVòS DE LA PRODUCCIòN DE CONDICIONES DE RE-
PRODUCCIòN SOCIAL, DE APROPIACIòN DE CAPITAL (SIMBòLICO, ECONòMICO,
CULTURAL Y SOCIAL), BIENES Y SERVICIOS, DE ACUERDO A DETERMINADOS
OBJETIVOS Y METAS PREDETERMINADOS
.
i
Kisnerman, Natalio. Introducción al Trabajo Social. Colección Teoría y Práctica del Trabajo Social. Tomo I. Ed.
Humanitas. Buenos Aires. Argentina. 1981.
ii
Marx, Carl. Contribución a la Crítica de la Economía Política. Ed. Del Fondo de Cultura Económica POPULAR.
México. 1973.
iii
Max Agüero, Ernesto. Curso de Posgrado. Trabajo Social Familiar: Bases teóricas, epistemológicas y metodológicas
para la investigación diagnóstica. UNJU. FHyCs. UNITS. 2011.
iv
Bourdieu, Pierre. Espacio social y génesis de las clases. Sociología y cultura. 1990. México. Ed. Grijalbo.
v
Foucault, Michel. Un diálogo sobre el Poder. Ed. Alianza. Buenos Aires. Argentina. 1992.
vi
Idem Ob citada pag. 175.
vii
Foucault, Michel. El Discurso del Poder. Comp. De O. Teran. Ed. Folios. Buenos Aires. Argentina. 1985.
viii
Foucault, Michel. Vigilar y castigar. Ed. Siglo XXI. Buenos Aires. Argentina. 1989.
ix
Bourdieu, Pierre. Espacio social y poder simbólico. En Cosas dichas. cit. Pág. 141. Ed. Gedisa. Buenos Aires. 1988.
x
Souza Minayo, Cecilia.
8
