Asignatura: Temas Selectos de Jurisprudencia
Nombre del docente: Mtro. José Antonio Cuauhtémoc Vázquez Ramírez
Alumno: Andrés Luna Arias
La organización del Sistema de impartición de justiciar en México
¿La impartición de justicia se corresponde con su organización?
Resumen
El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece:
Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla
en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la independencia de los
tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil.
Cuestión que no se cumple del todo, ya que la organización del sistema de justicia, no esta equilibrado para
poder atender las diferentes problemáticas o conflictos que se suceden día con día, además que la inclusión de
los Derechos humanos como eje de su aplicación y los tratados de los cuales México es parte, vinieron a complicar
mas el precepto 17 constitucional.
Introducción
La doctrina considera que el párrafo segundo, en vinculación con los párrafos primero y tercero de este artículo
17 constitucional establece justamente la garantía de acceso a la jurisdicción del Estado, el cual se encuentra
obligado, por tanto, a establecer los tribunales respectivos y a procurar los medios necesarios para su buen
funcionamiento, en los términos que señala la propia Constitución.
Desde el punto de vista jurídico, la norma citada plantea, al menos, importantes cuestiones en el ámbito del
derecho constitucional, del derecho procesal y del derecho administrativo. Del derecho constitucional, en la
medida en que le corresponde clarificar el alcance del acceso a la justicia como garantía individual, las
correlativas obligaciones del Estado en términos del establecimiento y funcionamiento de los tribunales, así
como de los requisitos que deben cumplir las resoluciones judiciales para considerar satisfecho el interés
ciudadano.
Al derecho procesal le corresponde definir una gran variedad de cuestiones operativas relacionadas con el
proceso jurisdiccional, desde las reglas de composición y competencia de los órganos judiciales, pasando por el
procedimiento en sentido estricto, hasta lo relacionado con el ejercicio profesional de los abogados litigantes
(deberes procesales, honorarios, etcétera). Al derecho administrativo le toca también intervenir en la
organización y funcionamiento de la justicia como servicio público, determinando, por ejemplo, el régimen de
disciplina y responsabilidades aplicable a los funcionarios judiciales.
Desarrollo
La impartición de justicia en México responde a una organización complicada, anquilosada y muchas veces
corrupta, y lo peor del caso es que parece irreformable, porque los primeros enemigos del cambio son los propios
funcionarios judiciales, los cuales están dispuestos a pelear por la defensa de su organismo judicial anticuado y
1
Asignatura: Temas Selectos de Jurisprudencia
Nombre del docente: Mtro. José Antonio Cuauhtémoc Vázquez Ramírez
Alumno: Andrés Luna Arias
poco funcional, eso sí, junto con sus privilegios y canonjías. Por otro lado, existe en México un evidente clamor
por parte de los profesionales del derecho en favor de tan necesaria reforma judicial.
Debemos partir del acto que México es una federación, por lo que existen tribunales federales o nacionales y
tribunales estatales, o también llamados locales. El segundo dato es que no solamente existen tribunales en el
Poder Judicial, pues, también los hay dentro del Poder Ejecutivo e inclusive fuera de cualquier poder, aun cuando
los llamados tribunales de conciliación y arbitraje pasaron al poder judicial, lo cual apenas esta su cumplimiento.
De esta forma, observamos que existe un Poder Judicial federal junto con otros tribunales federales no incluidos
en el mismo, como, por ejemplo, el Tribunal Fiscal de la Federación, el Tribunal Federal Electoral, el Tribunal
Federal Agrario y los tribunales militares.
De igual manera, en las entidades federativas existe un Poder Judicial local, junto con otros tribunales no
incluidos en el mismo. En ocasiones existen también órganos jurisdiccionales encargados de resolver las
controversias laborales entre el gobierno y la entidad federativa y sus trabajadores; algunas tienen tribunales
fiscales y otras de lo contencioso-administrativo; asimismo, en muchas, no en todas, existe un tribunal electoral.
Sin embargo, la tónica es que no existe una uniformidad o simetría en los diversos Estados que integran la
Federación Mexicana.
ORGANIZACIÓN
Poder Judicial: En términos muy generales, diremos que son dos las grandes competencias jurisdiccionales de
este poder: la justicia constitucional y la justicia ordinaria federal. La justicia constitucional se da casi de forma
exclusiva a través del juicio de amparo, aunque existen también algunos otros procesos constitucionales 1 de los
que conoce el propio Poder Judicial Federal. El juicio de amparo tiene una extensión extraordinaria, pues, aparte
de lo propiamente constitucional (revisión de la constitucionalidad y de las leyes y habeas corpus), también tiene
la función de casación 2. En este sentido, el amparo se convirtió en un medio para revisar la legalidad de la
actuación del poder público, bien sea administrativo (lo que correspondería a un contencioso-administrativo),
bien judicial (que sería la casación), con lo cual se trastocó la naturaleza constitucional del mismo proceso.
El concepto de proceso ordinario federal no es muy claro, pues, si bien en materia penal está precisado (o sea,
el juzgar en materia de delitos federales, que están determinados en la ley), en materia civil-mercantil no resulta
fácil precisarlo, ya que de acuerdo con el artículo 104 de la Constitución General de la República, se trata de las
controversias que se susciten sobre el cumplimiento y aplicación de leyes federales o tratados internacionales;
sin embargo, cuando las mismas sólo afecten intereses particulares, podrán conocer de ellas, a elección del actor,
los tribunales locales, que es lo que ocurre normalmente, particularmente en materia mercantil, pues, aunque
es federal, lo común es que los asuntos de esa materia sean resueltos por los tribunales locales. En materia
administrativa existe el Tribunal Fiscal de la Federación, y lo que no le compete en esa materia, lo revisa el Poder
Judicial Federal a través del amparo; con lo cual, la justicia administrativa federal se vuelve compleja.
Con lo anteriormente señalado podemos pasar a explicar la organización del Poder Judicial Federal, el cual se
compone, fundamentalmente, por cuatro tipos de tribunales: la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los
Tribunales Colegiados de Circuito, los Tribunales Unitarios de Circuito y los Juzgados de Distrito. La Suprema
Corte de Justicia de la Nación se integra con once magistrados, todos ellos nombrados por el presidente de la
República, con ratificación del Senado.
1
Particularmente las llamadas controversias constitucionales a que hace referencia el artículo 105 de la Constitución, o sea, las que se suscitan entre dos
o más Estados, entre los poderes de un Estado sobre la constitucionalidad de sus actos, entre la Federación y uno o más Estados y en aquellas en que la
Federación fuere parte y así lo determine la ley.
2
Fix-Zamudio, Héctor: “Presente y futuro de la casación civil a través del juicio de amparo”, visto en
[Link] págs. 197 a 232, el pasado 7 de Sept de 2021
2
Asignatura: Temas Selectos de Jurisprudencia
Nombre del docente: Mtro. José Antonio Cuauhtémoc Vázquez Ramírez
Alumno: Andrés Luna Arias
Este máximo tribunal nuestro tiene funciones jurisdiccionales y administrativas; dentro de las primeras destacan
la segunda instancia de los amparos contra leyes, la unificación de la jurisprudencia, los conflictos de
competencia entre los diversos tribunales y el ejercicio de la facultad de atracción, que es una especie de
certiorari3, respecto a cualquier asunto que competa en principio a los tribunales colegiados de circuito.
La Corte, puede funcionar en Pleno o en Salas. El Pleno se integra con los once magistrados, los cuales además
forman las dos Salas en que se divide dicho alto tribunal en razón de la materia penal y civil la primera y
administrativa y laboral, la segunda, con cinco ministros cada una.
El Pleno conoce de amparo contra leyes, siempre que no haya establecido jurisprudencia, mientras que los otros
conocen el resto de los negocios. En cuanto a las facultades administrativas, está la supervisión del Consejo de
la Judicatura Federal el cual funciona en Pleno o en Comisiones. El Pleno se integra con los siete consejeros. Se
reúne una vez por semana y la presencia de cinco de ellos le permite sesionar. El Pleno tiene la facultad decisoria
final.
Esta instancia resuelve sobre la designación -a través de concursos de oposición-, la adscripción, la ratificación y
la remoción -mediante la resolución de quejas administrativas y denuncias-, de magistrados de Circuito y Jueces
de Distrito. Los acuerdos se adoptan por mayoría simple de cuatro votos o por mayoría calificada de cinco votos.
El Consejo está facultado para expedir acuerdos generales sobre su funcionamiento. El pleno de la Suprema
Corte de Justicia los puede revisar y, en su caso, revocar, así como solicitar al Consejo la emisión de acuerdos que
considere necesarios para asegurar un adecuado ejercicio de la función jurisdiccional federal. La República
mexicana se divide en circuitos, en cada uno de los cuales se encuentra al menos un tribunal colegiado, de tres
magistrados cada uno, otro unitario y los juzgados de distrito, pudiendo haber, lógicamente, dos o más, e
inclusive cuando existen varios tribunales en un solo circuito pueden dividirse en razón de la materia.
De esta forma, en síntesis, podemos decir que hasta el día de hoy se han erigido: 253 Tribunales Colegiados de
Circuito, 98 Tribunales Unitarios de Circuito, 426 Juzgados de Distrito, 42 Centros de Justicia Penal Federal, 19
Tribunales Colegiados de Circuito Auxiliares, 3 Tribunales Unitarios de Circuito Auxiliares y 21 Juzgados de Distrito
Auxiliares.
Y si bien esta división del poder judicial a nivel federal, agregando los centros de justicia penal federal, tienen
principalmente que ver con el control constitucional, lo cierto es que los criterios que se emiten llamados
jurisprudencias (ahora precedentes) y tesis aisladas, son la interpretación de normas que permiten al resto de
juzgadores incorporar dichos criterios en las sentencias que emiten. Estos criterios pueden agruparse en dos
grandes categorías: aquellos que tratan de definir el ámbito de protección de las garantías establecidas en el
artículo 17 constitucional, tratando de conferirles la mayor amplitud posible, y los que establecen limitaciones
indispensables y razonables a su ejercicio.
A la primera categoría pertenecen los siguientes criterios:
• La garantía de acceso a la jurisdicción implica que ninguna controversia quede sin resolver 4
3
Procedimiento de revisión de decisiones de los tribunales inferiores basado en la selección o arbitrio del propio tribunal que asume la decisión última
4
La tesis señala que la declinación de la competencia de un tribunal laboral a favor de un órgano internacional y la negativa de la Secretaría de Relaciones
Exteriores de remitir el expediente equivalen a un conflicto de competencia que no puede quedar sin resolución. tesis 2a. XXIII/2000, en Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta (SJF), t. XI, abril de 2000, p. 231. El mismo criterio ha llevado a la Segunda Sala de la Suprema Corte a resolver las competencias
que suscitan entre distintos tribunales de una misma entidad federativa, al no haber disposición que establezca explícitamente a qué órgano corresponde
resolverlas.
3
Asignatura: Temas Selectos de Jurisprudencia
Nombre del docente: Mtro. José Antonio Cuauhtémoc Vázquez Ramírez
Alumno: Andrés Luna Arias
• Es un principio general de derecho que ningún órgano jurisdiccional, siendo competente, está facultado
para abstenerse de resolver un asunto ni para remitir el expediente a otro tribunal, salvo los casos de
incompetencia o de impedimento de dos o más de sus miembros (tesis Pleno).5
• La ratificación de jueces de distrito y magistrados de circuito (pero también de los magistrados de los
tribunales superiores de justicia de las entidades federativas) tiene por objetivo la estabilidad y seguridad
en sus cargos que conlleva la carrera judicial, pero se trata, principalmente, de una garantía para la
sociedad de que cuenta con servidores idóneos para impartir justicia, en los términos que exige el
artículo 17 constitucional (tesis Pleno).6
• La influencia económica del procesado o la cuantía del negocio no son criterios para determinar la
competencia de los tribunales federales ni justifican la aplicación de excepciones en la competencia
territorial de los mismos, pues no está demostrado que estas circunstancias influyan en el ánimo del
juzgador para cumplir cabalmente con la administración de justicia que consagra el artículo 17
constitucional (jurisprudencia Primera Sala). 7
En cuanto al segundo criterio se destaca que
• La garantía consagrada por el artículo 17 de la Constitución no es ilimitada, en el sentido de que los
gobernados puedan solicitar la impartición de justicia a través del procedimiento o juicio que deseen,
ante la autoridad o tribunal que elijan y cuantas veces lo estimen pertinente, independientemente de la
materia y del caso específico sobre el que se solicite se administre justicia. Tal interpretación tornaría
nugatoria la garantía, pues provocaría un grave estado de inseguridad jurídica al impedir el acceso a la
administración de justicia a través, precisamente, del procedimiento administrativo, contencioso o
judicial y ante la autoridad o tribunal que garanticen una impartición expedita, pronta, completa e
imparcial de justicia en el caso concreto y que culmine con una resolución o sentencia que adquiera la
calidad de cosa juzgada o verdad legal (tesis Pleno).8
• El derecho del gobernado de que se le imparta justicia en los términos y plazos que fijan las leyes es
correlativo de una obligación, consistente en que él se sujete a los requisitos que exijan las leyes
procesales, ya que la actividad jurisdiccional implica no sólo un quehacer del órgano judicial, sino
también la obligación de los particulares de manifestar su voluntad de contribuir al procedimiento, y por
su falta de interés es que debe actualizarse la caducidad de la instancia, en virtud de que se crearía un
problema para el delicado y costoso mecanismo de la administración de justicia, además de que los
juicios pendientes por tiempo indefinido producen una afectación del orden social (tesis Pleno).9
Un conjunto de factores y tendencias sociales, sobre todo de tipo económico y político, han llevado a la creación
de una “infraestructura jurídica” (reglas, instituciones y procedimientos) casi completamente nueva en el nivel
federal en los últimos cuarenta años, especialmente a partir de 1982, ya que a a la fecha, se han realizado 673
reformas.
En igual periodo se han aunado 280 leyes de carácter federal, con lo cual asegurar la impartición de justicia se
convierte en un galimatías que implica mayor conocimiento especialidad y ligar o entrelazar las ramas en que se
encuentra dividido el derecho.
5
Tesis LXXVIII/98, en SJF, t. X, noviembre de 1999, p. 48.
6
Tesis P. XXXI/2000, en SJF, t. XI, marzo de 2000, p.102. También, las tesis P. V/2000, en SJF, t. XI, febrero de 2000, p. 7, y P. XXX/98, SJF, t. VII, abril de
1998, p. 121.
7
Tesis 1a./J. 41/99, en SJF, t. X, septiembre de 1999, p. 17.
8
Tesis CI/99, SJF, t. X, diciembre de 1999, p. 27.
9
Tesis P. XLI/98, SJF, t. VII, mayo de 1998, p. 66.
4
Asignatura: Temas Selectos de Jurisprudencia
Nombre del docente: Mtro. José Antonio Cuauhtémoc Vázquez Ramírez
Alumno: Andrés Luna Arias
Sin embargo, el cambio jurídico de las últimas décadas no se había limitado a las reformas de tipo sustantivo,
procesal y orgánico, sino que los factores apuntados parecen exigir incluso una mayor intervención de las normas
y las instituciones jurídicas en la vida social. En efecto, puede suponerse que una sociedad —como la mexicana—
que se ha vuelto más compleja, más plural en lo político y más orientada al libre mercado en lo económico,
genera nuevas expectativas y demandas frente al sistema jurídico, las que se expresan, por ejemplo, en el
insistente discurso, tanto oficial como no oficial, sobre el papel crucial del “Estado de derecho” para la
consolidación de un sistema político democrático y de una economía de mercado, esto es, para el desarrollo del
país.
Dichas expectativas y demandas también se perciben fácilmente en la creciente visibilidad de los tribunales, a
los que se erige en árbitros llamados a resolver, cada vez con mayor frecuencia, importantes y difíciles cuestiones
públicas, así como en el papel, cada vez más relevante, que tiene el Congreso de la Unión en el procesamiento
de las demandas ciudadanas y su transformación en disposiciones jurídicamente obligatorias. A manera de
ejemplo podemos señalar que en el año 2020 se presentaron 113314 amparos directos, 3224 amparos indirectos
en tribunales unitarios y 378904 amparos indirectos en tribunales de distrito, lo cual nos da idea de la magnitud
de conflictos que no son bien resueltos o presentan irregularidades en el proceso,
Dicho, lo anterior, la sociedad mexicana parece esperar que su derecho no cumpla funciones meramente
simbólicas, sino que actúe, además, como medio efectivo de regulación y de solución de conflictos y que el
número de amparos sea menor, a lo comentado anteriormente.
Todo lo anterior nos permitiría explicar, aunque sea de una manera superficial, por qué el tema del “acceso a la
justicia”, es decir, la posibilidad efectiva que puedan tener los ciudadanos de movilizar el aparato de la justicia
(considerada en un sentido amplio, esto es, que no sólo comprende a los tribunales del poder judicial) para la
defensa de sus derechos e intereses, tenderá a alcanzar nueva prominencia en nuestro país en los próximos años.
Ello es así porque para alcanzar cierto grado de justicia se debe tener en consideración que el Derecho y la
Judicatura son dos pilares que sostienen un edificio conceptual importante: el Estado de Derecho y la Seguridad
jurídica.
En la edificación de dicha infraestructura los pilares descritos tienen una función a priori y una a posteriori. A
priori el Derecho establece las reglas del juego que regirán la actividad que tenga lugar. A posteriori la Judicatura
resuelve qué pasa si no se siguen. Y su efecto es uno: mayor credibilidad en la justicia.
De esta manera, el Estado debe proveer un terreno claro, transparente y eficiente en el cual se desenvuelva la
sociedad. Desafortunadamente, es frecuente encontrar que ello no tiene lugar. Mucho derecho es
sobreregulatorio, una ley debe constreñir la actividad que regula de una manera costo-eficiente, comparada con
los fines que desea lograr. De lo contrario, se torna en un lastre, y probablemente lastime la actividad más de lo
que la proteja o fomente. Lejos de proveer un terreno apropiado para que cierta actividad ocurra, lo torna
sinuoso, complicado y, sobre todo, oneroso.
Para finalizar, nuestro ensayo solo ha contemplado la organización que actualiza, analiza y tiene como objetico
el control constitucional, a través del amparo, pero existen otros organismos que pertenecen a el poder judicial
como son: A. Tribunal Electoral, Consejo de la Judicatura Federal, Instituto Federal de Defensoría Pública,
Instituto Federal de Especialistas en Concursos Mercantiles, Tribunales Agrarios, Tribunal Fiscal de la Federación,
Tribunales Militares (incluye navales y de la Fuerza Aérea). B. Procuradurías a. Procuración de justicia penal (e
instituciones auxiliares de la justicia penal), Procuraduría General de la República, Procuraduría General de
Justicia Militar, Cuerpo de Defensores de Oficio (justicia militar). b. Otras procuradurías, Procuraduría Fiscal de
5
Asignatura: Temas Selectos de Jurisprudencia
Nombre del docente: Mtro. José Antonio Cuauhtémoc Vázquez Ramírez
Alumno: Andrés Luna Arias
la Federación, Procuraduría Agraria, Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, Procuraduría Federal del
Consumidor, Procuraduría Federal de la Defensa del Trabajo, Procuraduría de la Defensa del Menor y la Familia.
Son todos ellos los encargados de la impartición de justicia, la cual no cumple con los principios de prontitud y
economía principalmente.
BIBLIOGRAFÍA
Fix-Zamudio, Héctor: “Presente y futuro de la casación civil a través del juicio de amparo”, en Sobre el Derecho
de Amparo
Valadés Diego, Gutiérrez Rivas Rodrigo. Justicia Memoria del IV Congreso Nacional de Derecho Constitucional
Tomo I
Concha Cantú Hugo Alejandro, UNA APROXIMACIÓN A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN MÉXICO
Soberanes Fernandez José Luis Algunos problemas de la Administración de Justicia en México
