PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
Primero Juzgado Penal Unipersonal de Tambopata
EXPEDIENTE : 01739-2016-0-2701-JR-PE-02.
JUEZ : FERNANDO QUISPE CHAUCA.
ESPECIALISTA DE AUDIENCIAS : PAULO ANDRE ALVAREZ BEGAZO.
TIPO DE AUDIENCIA : AUDIENCIA PRIVADA DE QUERELLA.
INDICE DE REGISTRO DE AUDIENCIA
BUENOS DIAS, SIENDO LAS 7. 43 MINUTOS DEL DIA 1 DE FEBRERO DEL
AÑO 2021, ANTE EL PRIMER JUGADO PENAL UNIPERSONAL DE TAMBOPATA QUE
DESPACHA el Juez FERNANDO QUISPE CHAUCA, Juez del Primer Juzgado Penal
Unipersonal de Tambopata, a efectos de llevar adelante la AUDIENCIA PRIVADA DE
QUERELLA, EXPEDIENTE : 01739-2016-0 en el presente proceso seguido en
contra de EDGAR OTAZU CHUCTAYA, por la presunta comisión del delito contra el
honor, en la modalidad de DIFAMACIÓN AGRAVADA, en agravio de Lincer
Churchill Tuanama Valera.
SE DEJA CONTANCIA QUE NO SE ENCUENTRA PRESENTE QUE NO SE
ENCUENTRA EL QUERELLANTE, ASI COMO SU ABOGADO DEFENSOR.
ACREDITACIÓN:
1. DEFENSA TÉCNICA DEL QUERELLANTE: ABG. LUIS AGUILAR LASTEROS,
con registro N° 1274 del colegio de Abogados de Arequipa.
Domicilio Procesal: Av. 28 de Julio 14
Casilla Electrónica: 63298.
Patrocina a: Lincer Churchill Tuanama Valera.
2. QUERELLANTE: LINCER CHURCHILL TUANAMA VALERA.
DNI: 05071065.
DOMICILIO: Jr. Jaime Troncoso 1396.
JUEZ: SEÑOR QUERELLADO NOMBRE COMPLETO
SEÑOR JUEZ, MUY BUENOS DIAZ, MI NOMBRE ES EDGAR OTAZU CHUCTAYA
CON DNI: 43859425. CON Domicilio: Calle La Paz con Javier Heraud – Sector “El
Chapajal”
JUEZ: DE IGUAL MANERA SEÑOR ABOGADA DEL QUERELLADO.
Señor juez buenos días, soy GUILLERMINA SENOBIA BEINGOLEA CHUCTAYA,
con registro N° 415 del colegio de abogados de Madre de Dios.
Casilla electrónica: N° 90942.
Domicilio Procesal: Jr. Pardo de Miguel con Jr. Cajamarca
EN ESTA OPORTUNIDAD, defensa técnica del querellado: Edgar Otazu Chuctaya.
Juez: fiscal su acreditación.
Fiscal: buenos días señor magistrado y colegas presentes, quien habla es el fiscal
juan jesus fuentes ormachea
con registro N° 2867 del colegio de Abogados dl cusco.
Abogado del ministerio publico - mi
DESARROLLO DE LA AUDIENCIA
(02´38) JUEZ:
BUENOS DIAS, SIENDO LAS 7. 43 MINUTOS DEL DIA 1 DE FEBRERO DEL AÑO
2021, EN EL PRIMER JUGADO UNIPERSONAL DE TAMBOPATA Estando la
parte procesales se da por re-instalada la presente audiencia precisando
que se ha concluido con la actuación probatoria y en la audiencia anterior se
dispuso girar oficio al canal televisivo Uriol Tv a fin de que remitan el master
de grabación de los días consignados en los cuales se dieron los supuestos
actos de difamación verbal realizado por Edgar Otazu Chuctaya para cuyo
efecto se ha dispuesto girar oficio a dicha casa televisiva, por lo que se solicita
al especialista de audiencia de cuenta del oficio cursado; detalles grabados en
audio.-----------------------------------------------------------------------------
ESPECIALISTA: Da cuenta del oficio cursado al director del canal televisivo
Uriol Tv se tiene como no diligenciado debido a que no se encontró a nadie
para la recepción del oficio, así mismo se volvió a enviar oficio al canal
televisivo en fecha 15 de febrero y el encargado de notificaciones indica que
no tiene horario de oficina.
JUEZ: En ese sentido se tiene que la intención del juzgado era recabar el
master de grabación sin embargo al no ser posible debido a que dicho canal
no esta funcionando se va a prescindir del documento y se procede a
continuar con los alegatos finales; detalles grabados en audio.
ALEGATOS FINALES
(05´31) DEFENSA TÉCNICA DEL QUERELLANTE: Solicita al despacho que el
querellado de acuerdo a los medios probatorios actuados sea condenado a
una pena privativa de libertad de 3 años y 365 días multa y al pago de una
reparación civil de S/. 100.000.00 soles a favor de su patrocinado
conjuntamente con el tercero civil la empresa Uriol Tv, así mismo refiere que
el querellado a perpetrado los hechos materia de esta denuncia
voluntariamente no ha mostrado ningún acto de enmienda teniendo como
hechos que el día 18 de setiembre del 2015 entre las 19:00 y 20:00 horas de
la noche un programa llamado concertación regional en donde en lugar de
informar como corresponde a un programa noticioso se dedicó a difama a su
patrocinado con las siguientes expresiones: calificativos de choro, ladrón, así
mismo refieren que ha estado vinculado a un ex presidente regional mafioso y
que le han otorgado una concesión a nombre de su esposa y le han entregado
a él la concesión siendo el objeto final de difamarlo así mismo el mismo día
indican que el Señor Lincer Churchill Tuanama Valera está vinculado a
una mafia es decir es un mafioso y que el mismo habría recibido la referida
concesión con la finalidad de dañar su reputación, así mismo el día 05 de
noviembre del año 2015 en el mismo horario y en el mismo canal también se
ha dicho que el senior Lincer Churchill Tuanama Valera es un sin vergüenza
es decir una persona sin escrúpulos siendo un calificativo totalmente
negativo, así mismo como comentarios que solicitaba favores a las damas
cuando estaba trabajando en el hospital Santa Rosa a cambio de chambita y
que no era un santo, así mismo se le atribuye estar vinculado a actos de
choreo en el expediente que se tramita ante el segundo Juzgado Penal
Unipersonal de Tambopata por hurto agravado, de igual forma el día 06 de
noviembre del 2015 en el mismo horario el querellado ha vuelto a dedicar el
programa a su patrocinado como si se tratara de un gran personaje de
connotación social indicando que el señor Lincer Churchill Tuanama Valera
tiene rabo de paja en consecuencia no puede ser un candidato al congreso
tratando de persuadir al televidente que el señor Lincer Churchill Tuanama
Valera no debe ser un candidato al congreso aspecto que solicitan se valoren
en su sentencia, así mismo refiere que el día 26 de noviembre del 2015 en el
horario de 19:00 a 20:00 horas el querellado ha expresado finalmente con el
calificativo de saqueador, así mismo en esa misma fecha se indica que el
señor Lincer Churchill Tuanama Valera tomo un dinero y desapareció, todas
estas acciones las ha realizado el querellado públicamente lo cual ha
generado un daño en su familia y en su persona, estando esta conducta
subsumida en el articulo 132 del Código Penal, perjudicando de esta manera
su honor, así mismo la constitución política del estado en su inciso 7 articulo
2 garantiza el honor y la buena reputación en consecuencia estamos
hablando del derecho a la intimidad personal y a la imagen propia, lo cual
demuestra que hay dolo compatible con el hecho de difamación, finalmente
solicita como pretensión económica S/. 100.000.00 de reparación civil;
detalles grabados en audio.
(22:13) JUEZ: Concede el uso de la palabra a defensa técnica del querellado.
DEFENSA TÉCNICA DEL QUERELLADO: Solicita se absuelva a su
patrocinado en el presente proceso por los siguientes motivos en el presente
caso se han vertido información por parte de la defensa técnica que es
totalmente falso y se ha logrado demostrar e el proceso la inocencia de su
patrocinado, refiere que ha podido observar en el presente proceso judicial
que se ha dado en conocimiento que su patrocinado es una persona ejemplar,
nunca ha estado vinculado con antecedentes delictivos, es una persona
íntegra desempeñándose como hombre de prensa diariamente actualmente en
el programa Tropical Tv desde las 20:00 a 21:00 horas con el programa
concertación regional con una trayectoria de 11 años en el medio televisivo y
hasta el momento nunca se le ha registrado alguna denuncia con alguna
sentencia consentida y/o ejecutoriada, bajo el amparo del capítulo 1 derecho
de la persona de la libre expresión declaración universal de los derechos
humanos en el artículo 19 de los derechos de las personas a la libertad de
expresión, bajo el amparo del pacto internacional de los derechos civiles y
políticos que protege el derecho para expresar opiniones e ideas, la ley 26937
en cuanto a la libre potestad de libertad periodística, el único objetivo de su
patrocinado en los programas televisivos que conduce de lunes a viernes en el
programa concertación regional transmitido a través del del medio televisivo
tropical Tv es informar sobre los hechos y acontecimientos con las pruebas
respectivas veraces y objetivas y las denuncias que se realizan en el lugar de
los hechos, así mismo es de precisar que no existen medios probatorios
veraces para poder demostrar culpabilidad alguna en este presente proceso y
que quede claro que nunca se pudo visualizar los medios probatorios
presentados por el querellante el señor Lincer Churchill Tuanama Valera
teniendo en cuenta que la única prueba presentada fue un CD adjunto
supuestamente con las grabaciones del programa concertación regional
emitido en el medio de comunicación Uriol Tv adjuntándose en la querella
presentada documentales originales de las transcripciones de las
propagaciones emitidas difamatorias cuya utilidad es de idóneo a para
determinar las frases difamatorias en el juicio correspondiente el cual nunca
se pudo observar, así mismo indica que se adjunta un CD conteniendo la
grabación multimedia del programa en especial la secuencia difamatoria cuya
utilidad es demostrar los hechos, en ese sentido no existe medio probatorio
que certifique su veracidad si en ningún momento se ha podido visualizar, así
mismo presento como medio probatorio la visualización de acuerdo al inciso
numero 3 del articulo 187 -E inciso 3 del articulo 383 del Código Penal así
mismo nuca se ha podio visualizar y demostrar los hechos difamantes que su
patrocinado allá emitido en el programa Concertación Regional, por lo que
pone a conocimiento del despacho que se presento como medio probatorio los
testigos Arimuya Malatesta con DNI 46180458 quien supuestamente iba a
dar utilidad en el presente proceso siendo una testigo presencial de dicha
propagación publica y desprestigio y desarrollo de la vida publica y privada y
probidad del recurrente lo cual no se ha podio observar porque nunca se hizo
presente en el desarrollo del proceso, de igual manera presento como medio
prueba la declaración del señor Carlos Jhon Valladares Guerrero con DNI
70338870 de igual manera como testigo presencial presencial de dicha
propagación publica y desprestigio y desarrollo de la vida pública y privada y
probidad del recurrente quien tampoco estuvo presente en desarrollo del
presente proceso judicial, así mismo al señor Edison Leónidas Escalante con
DNI 44271085 domiciliado en el jirón Lambayeque Mz. C, Lote 14 de la
comunidad vecinal de Puerto Maldonado de ocupación empresario quien
depondrá como se dio supuestamente la propagación del programa noticio en
el canal regional la noche de los hechos quien tampoco estuvo presente en
desarrollo del presente proceso, siendo así no existiendo medios probatorios
que den objetivad a las trascripciones realizadas por la defensa técnica del
quelante el señor Lincer Churchill Tuanama Valera no tendrían validez
alguna porque no se han observado la visualización de los medios probatorios
que certifiquen su autenticidad por lo que la defensa del querellado el señor
Edgar Otazu Chuctaya solicita a su despacho se absuelva a su patrocinado
de toda culpabilidad ya que se podio observar y se ha demostrado en el
proceso judicial que le único objetivo a sido informar de todos los hechos que
ocurren en nuestra región; detalles grabados en audio.
(38:00) LINCER CHURCHILL TUANAMA VALERA: Refiere estar completamente de acuerdo
con todo lo expuesto por su defensa; detalles grabados en audio.
(39:15) EDGAR OTAZU CHUCTAYA: Refiere que solamente como hombre de prensa cumple
con difundir acontecimientos de carácter público e interés regional, no existiendo
prueba alguna que vincule con los hechos denunciados; detalles grabados en audio.
(42:10) JUEZ: Solicita al especialista fecha para la continuidad del presente proceso,
precisando que se concluido con el juzgamiento y se emitirá la resolución
correspondiente.
(42:35) JUEZ: SUSPENDE LA PRESENTE AUDIENCIA PARA EL DIA 19 DE FEBRERO A LAS
15:00 HORAS, quedando notificado el querellante y querellado, acta en el cual se
emitirá la decisión correspondiente; detalles grabados en audio.
(43:50) JUEZ: da por concluida la presente audiencia y ordena se cierre la grabación del
audio, firmando el señor Juez por ante mí. De lo que doy fe.------------------
