C.A.
de Santiago
Santiago, seis de julio de dos mil veintiuno.
Vistos y teniendo presente:
Primero: Que don Rodrigo Andrés Arancibia Moreno,
abogado, en representación de don Rodrigo Marcelo Mardones
Petermann, Inmobiliaria Galenos y Asociados Limitada, Inmobiliaria
Marina Rapel S.A. y Sociedad Médica Mardones Petermann y
Compañía Limitada, demandados en los autos sobre juicio ejecutivo
caratulados “Banco Security con Inmobiliaria galenos y asociados
limitada”, causa rol C-27064-2017 del 19° Juzgado Civil de
Santiago, deduce recurso de hecho en contra de la resolución del
referido tribunal, que no concedió recurso de apelación interpuesto
en contra de resolución que rechazó incidente de nulidad por falta
de emplazamiento, de fecha 27 de enero de 2021.
Funda su arbitrio en que el 1 de octubre de 2018, en el
proceso indicado, en representación de los ejecutados interpuso
incidente de nulidad de lo obrado por falta de emplazamiento, el
cual fue rechazado mediante resolución de 11 de enero de 2019. En
contra de esta última resolución dedujo recurso de apelación,
respecto del cual no se emitió pronunciamiento el tribunal en
atención a una declaración de incompetencia absoluta del juzgado
recurrido para conocer de los autos. Una vez vuelto los autos, el
tribunal recurrido continuó conociéndolos, procediendo a resolver
BTXKJYHSFH
derechamente su recurso de apelación por medio de la resolución
de 27 enero del año en curso, la cual reza: “Atendido el mérito de
los antecedentes, no ha lugar a lo solicitado por improcedente.”
Dicha apelación debió ser concedida, pues la naturaleza de la
resolución que rechaza el incidente de nulidad por falta de
emplazamiento es la de una interlocutoria, en virtud del artículo 187
del Código de Procedimiento Civil, esta resolución es apelable, por
lo que pide tener por interpuesto recurso de hecho en contra de la
resolución dictada por el 19° Juzgado Civil de Santiago, de fecha 27
de enero de 2021, para que se declare que el recurso de apelación
deducido en contra de la resolución de 11 de enero de 2019 es
admisible, debiendo elevarse los antecedentes para su
conocimiento y fallo.
Segundo: Que informando don Álvaro Pichicón Cayuqueo, Juez
Suplente del Vigésimo Noveno Juzgado Civil de Santiago, señala que
efectivamente por resolución de 27 de enero de 2021 se resolvió no ha
lugar por improcedente, al recurso de apelación deducida por la parte
de los ejecutados, pues a su juicio la resolución recurrida que rechaza
el incidente de nulidad corresponde a un auto, susceptible del recurso
de reposición con apelación subsidiaria en caso de darse los
presupuestos del artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, y no
de la apelación directa como ocurrió en el caso de marras, por lo cual
se declaró improcedente la misma, en atención a la naturaleza de la
resolución como ya se señaló, la cual no se encuadra dentro de
aquellas contempladas de conformidad al artículo 187 del cuerpo legal
citado.
Tercero: Que la naturaleza de la resolución que no da lugar
al incidente nulidad de todo lo obrado corresponde a la de una
BTXKJYHSFH
sentencia interlocutoria de aquellas que establecen derechos
permanentes en favor de las partes, al dejar consignado que el
proceso está exento de los vicios que denunció el recurrente en su
oportunidad. De este modo y de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, es impugnable por la
vía de la apelación, motivo por el cual el presente recurso será
acogido.
Por estas consideraciones y, visto, además lo dispuesto en el
artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el recurso
de hecho, debiendo el tribunal de primera instancia conforme a esta
decisión conceder el recurso de apelación deducido por la parte
demandada, remitiendo en su oportunidad los antecedentes, a fin de
conocer respecto de la resolución que no dio lugar al incidente de
nulidad por el entablado.
Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.
N°Civil-992-2021.
JUAN CRISTOBAL MERA MUÑOZ VERONICA CECILIA SABAJ
MINISTRO ESCUDERO
Fecha: 06/07/2021 13:00:53 MINISTRO
Fecha: 06/07/2021 13:09:41
CRISTIAN LUIS LEPIN MOLINA
ABOGADO
Fecha: 06/07/2021 15:21:11
BTXKJYHSFH
Pronunciado por la Tercera Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Juan Cristobal Mera M.,
Veronica Cecilia Sabaj E. y Abogado Integrante Cristian Luis Lepin M. Santiago, seis de julio de dos mil veintiuno.
En Santiago, a seis de julio de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
BTXKJYHSFH
Este documento tiene firma electrónica y su original
puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 04 de abril de 2021, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas.Para más información co
nsulte
http://www.horaoficial.cl
