Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

Lista de comprobación ampliada de PRISMA 2020

Nota: Esta lista de comprobación ampliada detalla los elementos recomendados para informar sobre cada elemento de PRISMA 2020. Los elementos que no están en cursiva se consideran
"esenciales" y deben informarse en el informe principal o como material complementario para todas las revisiones sistemáticas (excepto los que van precedidos de "Si...", que sólo deben
informarse cuando sea aplicable). Los elementos escritos en cursiva son "adicionales" y, aunque no son esenciales, proporcionan información complementaria que puede mejorar la exhaustividad y
la utilidad de los informes de revisión sistemática. Tenga en cuenta que los elementos presentados aquí son una versión abreviada de los presentados en el documento de explicación y
elaboración (BMJ 2021;372:n160), con referencias y algunos ejemplos eliminados. Se recomienda consultar el documento de explicación y elaboración si se requiere más claridad o información.
Sección y tema Artí Elementos recomendados para informar
culo
#
TÍTULO
TÍTULO 1 • Identifique el informe como una revisión sistemática en el título.
• Presente un título informativo que proporcione información clave sobre el objetivo o la cuestión principal que aborda la revisión (por ejemplo,
la(s) población(es) y la(s) intervención(es) que aborda la revisión).
• Considere la posibilidad de proporcionar información adicional en el título, como el método de análisis utilizado, los diseños de los estudios incluidos, o
una indicación de que la revisión es una actualización de una revisión existente, o una revisión sistemática continuamente actualizada ("viva").
RESUMEN
RESUMEN 2 • Presentar un resumen que aborde cada punto de la lista de comprobación de PRISMA 2020 para los resúmenes.
INTRODUCCIÓN
RACIONAL 3 • Describir el estado actual de los conocimientos y sus incertidumbres.
• Explicar por qué es importante hacer la revisión.
• Si existen otras revisiones sistemáticas que abordan la misma cuestión (o una muy similar), explique por qué se consideró necesaria la presente
revisión. Si la revisión es una actualización o réplica de una revisión sistemática concreta, indíquelo y cite la revisión anterior.
• Si la revisión examina los efectos de las intervenciones, describa también brevemente cómo podría funcionar la(s) intervención(es) examinada(s).
• Si la intervención o el contexto en el que se realiza (o ambos) son complejos (por ejemplo, intervenciones con múltiples componentes, consideraciones
de equidad), considere la posibilidad de presentar un modelo lógico para mostrar visualmente la relación hipotética entre los componentes de la
intervención y los resultados.
OBJETIVOS 4 • Proporcione una declaración explícita de todos los objetivos o preguntas que aborda la revisión, expresados en términos de un marco de formulación de
preguntas pertinente.
• Si el propósito es evaluar los efectos de las intervenciones, utilice el marco Población, Intervención, Comparador, Resultado (PICO) o una de sus
variantes, para indicar las comparaciones que se harán.
MÉTODOS

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
CRITERIOS DE 5 • Especifique todas las características del estudio utilizadas para decidir si un estudio era elegible para su inclusión en la revisión, es decir, los
ELEGIBILIDAD componentes descritos en el marco PICO o una de sus variantes, y otras características, como el diseño y el entorno del estudio elegible, y la
duración mínima del seguimiento.
• Especificar los criterios de elegibilidad con respecto a las características de los informes, como el año de difusión, el idioma y el estado del informe
(por ejemplo, si los informes, como los manuscritos no publicados y los resúmenes de conferencias, eran elegibles para su inclusión).
• Indique claramente si los estudios fueron inelegibles porque no se midieron los resultados de interés, o inelegibles porque no se informaron los
resultados del resultado de interés.
• Especifique los grupos utilizados en la síntesis (por ejemplo, grupos de intervención, de resultados y de población) y relaciónelos con las
comparaciones especificadas en los objetivos (punto 4).
• Considere la posibilidad de justificar cualquier restricción notable a la elegibilidad del estudio.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
Sección y tema Artí Elementos recomendados para informar
culo
#
FUENTES DE 6 • Especifique la fecha en que se buscó o consultó por última vez cada fuente (por ejemplo, base de datos, registro, sitio web, organización).
INFORMACIÓN • Si se buscaron bases de datos bibliográficas, especifique para cada base de datos su nombre (por ejemplo, MEDLINE, CINAHL), la interfaz o
plataforma a través de la cual se buscó en la base de datos (por ejemplo, Ovid, EBSCOhost) y las fechas de cobertura (cuando se proporcione
esta información).
• Si se buscaron registros de estudios, bases de datos reglamentarias y otros repositorios en línea, especifique el nombre de cada fuente y las
restricciones de fecha que se aplicaron.
• Si se han consultado sitios web, motores de búsqueda u otras fuentes en línea, especifique el nombre y la URL de cada fuente.
• Si se contactó con organizaciones o fabricantes para identificar estudios, especifique el nombre de cada fuente.
• Si se contactó con personas para identificar estudios, especifique el tipo de personas con las que se contactó (por ejemplo, autores de estudios
incluidos en la revisión o investigadores con experiencia en el área).
• Si se examinaron las listas de referencias, especifique los tipos de referencias examinadas (por ejemplo, referencias citadas en informes de estudios
incluidos en la revisión sistemática, o referencias citadas en informes de revisiones sistemáticas sobre el mismo tema o uno similar).
• Si se han realizado búsquedas de referencias citadas o de citas (también llamadas búsquedas de citas hacia atrás y hacia delante), especifique los
detalles bibliográficos de los informes a los que se aplicó la búsqueda de citas, el índice de citas o la plataforma utilizada (por ejemplo, Web of Science)
y la fecha en que se realizó la búsqueda de citas.
• Si se han consultado revistas o actas de congresos, especifique los nombres de cada fuente, las fechas que abarca y cómo se han buscado
(por ejemplo, búsqueda manual o navegación en línea).
ESTRATEGIA DE 7 • Proporcione la estrategia de búsqueda completa línea por línea tal y como se ejecuta en cada base de datos con una interfaz sofisticada (como Ovidio),
BÚSQUEDA o la secuencia de términos que se utilizó para buscar en interfaces más sencillas, como motores de búsqueda o sitios web.
• Describa los límites aplicados a la estrategia de búsqueda (por ejemplo, fecha o idioma) y justifíquelos relacionándolos con los criterios de elegibilidad de
la revisión.
• Si se utilizaron enfoques publicados, incluyendo filtros de búsqueda diseñados para recuperar tipos específicos de registros o estrategias de
búsqueda de otras revisiones sistemáticas, cítelos. Si se adaptaron los enfoques publicados, por ejemplo si se modifican los filtros de búsqueda,
anote los cambios realizados.
• Si se han utilizado herramientas de procesamiento del lenguaje natural o de análisis de la frecuencia de los textos para identificar o afinar las palabras
clave, los sinónimos o los términos de indexación temática que se utilizarán en la estrategia de búsqueda, especifique la(s) herramienta(s) utilizada(s).
• Si se ha utilizado una herramienta para traducir automáticamente las cadenas de búsqueda de una base de datos a otra, especifique la herramienta
utilizada.
• Si la estrategia de búsqueda fue validada, por ejemplo, evaluando si podía identificar un conjunto de estudios claramente elegibles, informe del proceso
de validación utilizado y especifique qué estudios se incluyeron en el conjunto de validación.
• Si la estrategia de búsqueda fue revisada por pares, informe sobre el proceso de revisión por pares utilizado y especifique cualquier herramienta
utilizada, como la lista de comprobación Peer Review of Electronic Search Strategies (PRESS).
• Si la estructura de la estrategia de búsqueda adoptada no se basó en un enfoque tipo PICO, describa la estructura conceptual final y las exploraciones
que se realizaron para lograrla.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
PROCESO DE 8 Recomendaciones para la presentación de informes, independientemente de los procesos de selección utilizados:
SELECCIÓN
• Informe sobre el número de revisores que examinaron cada registro (título/abstracto) y cada informe recuperado, si varios revisores trabajaron de
forma independiente en cada etapa del examen o no, y cualquier proceso utilizado para resolver los desacuerdos entre los revisores.
• Informar de cualquier proceso utilizado para obtener o confirmar la información relevante de los investigadores del estudio.
• Si los resúmenes o los artículos han tenido que ser traducidos a otro idioma para determinar su elegibilidad, informe de cómo se han traducido.
Recomendaciones para la presentación de informes en las revisiones sistemáticas que utilizan herramientas de automatización en el proceso de selección:
• Informar de cómo se integraron las herramientas de automatización en el proceso general de selección de estudios.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
Sección y tema Artí Elementos recomendados para informar
culo
#
• Si se aplicó un clasificador de aprendizaje automático derivado externamente (por ejemplo, el Clasificador Cochrane de ECA), ya sea para eliminar
registros o para reemplazar un único cribado, incluya una referencia o URL de la versión utilizada. Si el clasificador se utilizó para eliminar registros
antes del cribado, informe del número eliminado en el diagrama de flujo PRISMA como "Registros marcados como no elegibles por las herramientas de
automatización".
• Si se utilizó un clasificador de aprendizaje automático derivado internamente para ayudar en el proceso de cribado, identifique el software/clasificador y la
versión, describa cómo se utilizó (por ejemplo, para eliminar registros o sustituir a un único cribador) y se entrenó (si procede), y qué validación interna o
externa se realizó para comprender el riesgo de estudios perdidos o clasificaciones incorrectas.
• Si se han utilizado algoritmos de aprendizaje automático para priorizar el cribado (por lo que los registros no cribados se reordenan continuamente en
función de las decisiones de cribado), indique el programa informático utilizado y proporcione detalles de las reglas de cribado aplicadas.
Recomendaciones para la presentación de informes en revisiones sistemáticas que utilicen el crowdsourcing o evaluaciones previas "conocidas" en el proceso
de selección:
• Si se utilizó el crowdsourcing para seleccionar los registros, proporcione detalles de la plataforma utilizada y especifique cómo se integró en el
proceso general de selección del estudio.
• Si se utilizaron conjuntos de datos de registros ya examinados para eliminar los registros recuperados por la búsqueda para su posterior consideración,
describa brevemente la derivación de estos conjuntos de datos.
PROCESO DE 9 • Indique cuántos revisores recogieron los datos de cada informe, si varios revisores trabajaron de forma independiente o no, y cualquier proceso utilizado
RECOGIDA DE para resolver los desacuerdos entre los recopiladores de datos.
DATOS • Informar de cualquier proceso utilizado para obtener o confirmar los datos relevantes de los investigadores del estudio.
• Si se ha utilizado alguna herramienta de automatización para recoger los datos, informe de cómo se ha utilizado la herramienta, cómo se ha
entrenado y qué validación interna o externa se ha realizado para comprender el riesgo de extracciones incorrectas.
• Si los artículos han tenido que ser traducidos a otro idioma para permitir la recopilación de datos, informe de cómo se tradujeron estos artículos.
• Si se ha utilizado algún programa informático para extraer los datos de las cifras, especifique el programa utilizado.
• Si se utilizó alguna regla de decisión para seleccionar los datos de varios informes correspondientes a un estudio, y se tomaron medidas para resolver
las incoherencias entre los informes, informe de las reglas y los pasos utilizados.
DATOS (resultados) 10a • Enumere y defina los ámbitos de resultados y el marco temporal de medición para los que se buscaban datos.
• Especifique si se buscaron todos los resultados compatibles con cada dominio de resultado en cada estudio y, si no, qué proceso se utilizó para
seleccionar los resultados dentro de los dominios elegibles.
• Si se han realizado cambios en la inclusión o definición de los dominios de resultados, o en la importancia que se les ha dado en la revisión,
especifique los cambios, junto con una justificación.
• Si se ha realizado algún cambio en los procesos utilizados para seleccionar los resultados dentro de los dominios de resultados elegibles, especifique los
cambios, junto con una justificación.
• Considere la posibilidad de especificar qué dominios de resultados se consideraron los más importantes para interpretar las conclusiones de la
revisión y proporcione la justificación del etiquetado (por ejemplo, "un conjunto de resultados básicos reciente identificó los resultados etiquetados
como "críticos" como los más importantes para los pacientes").
DATOS (otras 10b • Enumerar y definir todas las demás variables para las que se buscaban datos (por ejemplo, características de los participantes y de la intervención,
variables) fuentes de financiación).
• Describa las suposiciones realizadas sobre cualquier información que falte o sea poco clara en los estudios.
• Si se ha utilizado una herramienta para informar sobre los datos que se deben recoger, cite la herramienta utilizada.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
EVALUACIÓN DEL 11 • Especifique la(s) herramienta(s) (y la versión) utilizada(s) para evaluar el riesgo de sesgo en los estudios incluidos.
RIESGO DE SESGO • Especifique los dominios/componentes/elementos metodológicos de la(s) herramienta(s) de riesgo de sesgo utilizada(s).
DEL ESTUDIO • Informar si se ha realizado una valoración global del riesgo de sesgo que resuma todos los ámbitos/componentes/elementos y, en caso afirmativo, qué
reglas se han utilizado para llegar a una valoración global.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
Sección y tema Artí Elementos recomendados para informar
culo
#
• Si se realizó alguna adaptación de una herramienta existente para evaluar el riesgo de sesgo en los estudios, especifique las adaptaciones.
• Si se ha desarrollado una nueva herramienta de riesgo de sesgo para su uso en la revisión, describa el contenido de la herramienta y hágala pública.
• Informe sobre el número de revisores que evaluaron el riesgo de sesgo en cada estudio, si varios revisores trabajaron de forma independiente, y
cualquier proceso utilizado para resolver los desacuerdos entre los evaluadores.
• Informar de cualquier proceso utilizado para obtener o confirmar la información relevante de los investigadores del estudio.
• Si se utilizó una herramienta de automatización para evaluar el riesgo de sesgo, informe sobre cómo se utilizó la herramienta de
automatización, cómo se entrenó la herramienta, y detalles sobre el rendimiento de la herramienta y la validación interna.
MEDIDAS DE EFECTO 12 • Especifique para cada resultado (o tipo de resultado [por ejemplo, binario, continuo]), la(s) medida(s) del efecto (por ejemplo, cociente de riesgos,
diferencia de medias) utilizada(s) en la síntesis o presentación de los resultados.
• Indique los umbrales (o rangos) utilizados para interpretar el tamaño del efecto (por ejemplo, diferencia mínimamente importante; rangos para efectos
nulos/triviales, pequeños, moderados y grandes) y la justificación de estos umbrales.
• Si los resultados sintetizados se reexpresaron a una medida del efecto diferente, informe del método utilizado para reexpresar los resultados (por
ejemplo, meta-análisis de las relaciones de riesgo y cálculo de una reducción del riesgo absoluto basada en un riesgo de comparación asumido).
• Considere la posibilidad de justificar la elección de la medida del efecto.
MÉTODOS DE SÍNTESIS 13a • Describa los procesos utilizados para decidir qué estudios eran elegibles para cada síntesis.
(elegibilidad para la
síntesis)
MÉTODOS DE SÍNTESIS 13b • Informar de cualquier método necesario para preparar los datos recogidos de los estudios para su presentación o síntesis, como el manejo de las
(preparación de la estadísticas de resumen que faltan, o las conversiones de datos.
síntesis)
MÉTODOS DE SÍNTESIS 13c • Informe de la(s) estructura(s) tabular(es) elegida(s) para mostrar los resultados de los estudios individuales y las síntesis, junto con los detalles de los
(métodos de tabulación datos presentados.
y gráficos) • Informar sobre los métodos gráficos elegidos para presentar visualmente los resultados de los estudios individuales y las síntesis.
• Si los estudios se ordenan o agrupan dentro de las tablas o gráficos en función de las características del estudio (por ejemplo, por el tamaño del
efecto del estudio, el año de publicación), considere la posibilidad de informar sobre la base de la ordenación/agrupación elegida.
• Si se han utilizado gráficos no estándar, considere la posibilidad de informar sobre la justificación de la selección del gráfico elegido.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
MÉTODOS DE SÍNTESIS 13d • Si se utilizaron métodos de síntesis estadística, referencie el software, los paquetes y los números de versión utilizados para implementar los métodos de
(métodos de síntesis.
síntesis estadística) • Si no fue posible realizar un meta-análisis, describa y justifique los métodos de síntesis o el enfoque de resumen utilizado.
• Si se realizó un meta-análisis, especifique:
o el modelo de meta-análisis (efectos fijos, efectos fijos o efectos aleatorios) y justificar el modelo seleccionado.
o el método utilizado (por ejemplo, Mantel-Haenszel, la varianza inversa).
o cualquier método utilizado para identificar o cuantificar la heterogeneidad estadística (por ejemplo, la inspección visual de los resultados,
una prueba estadística formal de heterogeneidad, la varianza de la heterogeneidad (𝑟2), la inconsistencia (por ejemplo, I2) y los
intervalos de predicción).
• Si se utilizó un modelo de meta-análisis de efectos aleatorios:
o especificar el estimador de la varianza entre estudios (heterogeneidad) utilizado (por ejemplo, DerSimonian y Laird, máxima verosimilitud
restringida (REML)).
o especifique el método utilizado para calcular el intervalo de confianza del efecto resumen (por ejemplo, intervalo de confianza tipo Wald,
Hartung-Knapp-Sidik- Jonkman).
o considerar la posibilidad de especificar otros detalles sobre los métodos utilizados, como el método de cálculo de los límites de confianza para la
varianza de la heterogeneidad.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
Sección y tema Artí Elementos recomendados para informar
culo
#
• Si se utilizó un enfoque bayesiano para el metanálisis, describa las distribuciones a priori sobre las cantidades de interés (por ejemplo, el efecto de
la intervención que se está analizando, la cantidad de heterogeneidad en los resultados entre los estudios).
• Si se incluyeron estimaciones de efectos múltiples de un estudio en un metanálisis, describa el método o métodos utilizados para modelar o dar cuenta
de la dependencia estadística (por ejemplo, metanálisis multivariado, modelos multinivel o estimación robusta de la varianza).
• Si se considera que una síntesis planificada no es posible o no es apropiada, informe de ello y de la razón de esa decisión.
MÉTODOS DE SÍNTESIS 13e • Si se utilizaron métodos para explorar las posibles causas de la heterogeneidad estadística, especifique el método utilizado (por ejemplo, análisis de
(métodos para subgrupos, metarregresión).
explorar la • Si se realizó un análisis de subgrupos o una metarregresión, especifique para cada uno:
heterogeneidad) o qué factores se exploraron, los niveles de esos factores, y qué dirección de modificación del efecto se esperaba y por qué (cuando sea posible).
o si los análisis se realizaron utilizando variables a nivel de estudio (es decir, cuando cada estudio se incluye en un solo subgrupo), contrastes
dentro del estudio (es decir, cuando se dispone de datos sobre subconjuntos de participantes dentro de un estudio, lo que permite incluir el
estudio en más de un subgrupo), o alguna combinación de los anteriores.
o cómo se compararon los efectos de los subgrupos (por ejemplo, la prueba estadística de interacción para los análisis de subgrupos).
• Si se utilizaron otros métodos para explorar la heterogeneidad porque los datos no eran susceptibles de metanálisis de las estimaciones del efecto
(por ejemplo, estructurando tablas para examinar la variación de los resultados entre los estudios en función de la subpoblación), describa los
métodos utilizados, junto con los factores y niveles.
• Si alguno de los análisis utilizados para explorar la heterogeneidad no fue preespecificado, identifíquelo como tal.
MÉTODOS DE SÍNTESIS 13f • Si se realizaron análisis de sensibilidad, proporcione detalles de cada análisis (por ejemplo, eliminación de estudios con alto riesgo de sesgo, uso de
(análisis de sensibilidad) un modelo de meta-análisis alternativo).
• Si algún análisis de sensibilidad no fue preespecificado, identifíquelo como tal.
EVALUACIÓN 14 • Especifique los métodos (herramienta, gráfico, estadístico u otro) utilizados para evaluar el riesgo de sesgo debido a los resultados que faltan en
DEL SESGO DE una síntesis (derivados de los sesgos de notificación).
LA INFORMACIÓN • Si el riesgo de sesgo debido a la falta de resultados se evaluó utilizando una herramienta existente, especifique los componentes
metodológicos/dominios/elementos de la herramienta, y el proceso utilizado para llegar a un juicio de riesgo de sesgo general.
• Si se han realizado adaptaciones a una herramienta existente para evaluar el riesgo de sesgo debido a la falta de resultados, especifique las
adaptaciones.
• Si se ha desarrollado una nueva herramienta para evaluar el riesgo de sesgo debido a la falta de resultados para su uso en la revisión, describa
el contenido de la herramienta y hágala pública.
• Informar sobre el número de revisores que evaluaron el riesgo de sesgo debido a la falta de resultados en una síntesis, si varios revisores
trabajaron de forma independiente, y cualquier proceso utilizado para resolver los desacuerdos entre los evaluadores.
• Informar de cualquier proceso utilizado para obtener o confirmar la información relevante de los investigadores del estudio.
• Si se utilizó una herramienta de automatización para evaluar el riesgo de sesgo debido a los resultados faltantes, informe cómo se utilizó la
herramienta de automatización, cómo se entrenó la herramienta y los detalles sobre el rendimiento de la herramienta y la validación interna.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
EVALUACIÓN 15 • Especifique la herramienta o el sistema (y la versión) utilizado para evaluar la certeza (o la confianza) en el conjunto de pruebas.
DE LA • Informar de los factores considerados (por ejemplo, la precisión de la estimación del efecto, la consistencia de los hallazgos entre los estudios) y los
CERTEZA criterios utilizados para evaluar cada factor cuando se evalúa la certeza en el conjunto de la evidencia.
• Describa las reglas de decisión utilizadas para llegar a un juicio global del nivel de certeza, junto con la interpretación (o definición) prevista de cada
nivel de certeza.
• Si procede, informe de cualquier consideración específica de la revisión para evaluar la certeza, como los umbrales utilizados para evaluar la
imprecisión y los rangos de magnitud del efecto que podrían considerarse triviales, moderados o grandes, y la justificación de estos umbrales y rangos
(punto #12).

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
Sección y tema Artí Elementos recomendados para informar
culo
#
• Si se han realizado adaptaciones a una herramienta o sistema existente para evaluar la certeza, especifique las adaptaciones.
• Informe sobre el número de revisores que evaluaron la certeza en el conjunto de la evidencia para un resultado, si varios revisores trabajaron de
forma independiente, y cualquier proceso utilizado para resolver los desacuerdos entre los evaluadores.
• Informar de cualquier proceso utilizado para obtener o confirmar la información pertinente de los investigadores.
• Si se utilizó una herramienta de automatización para apoyar la evaluación de la certeza, informe sobre cómo se utilizó la herramienta de
automatización, cómo se entrenó la herramienta y detalles sobre el rendimiento de la herramienta y la validación interna.
• Describir los métodos para informar de los resultados de las evaluaciones de certeza, como el uso de tablas de resumen de resultados.
• Si se utilizaron frases estándar que incorporan la certeza de la evidencia (por ejemplo, "los protectores de cadera probablemente reducen ligeramente
el riesgo de fractura de cadera"), comunique la interpretación prevista de cada frase y la referencia de la guía de origen.
RESULTADOS
SELECCIÓN DE 16a • Informe, idealmente utilizando un diagrama de flujo, el número de: registros identificados; registros excluidos antes del cribado; registros cribados;
ESTUDIOS registros excluidos tras el cribado de los títulos o de los títulos y resúmenes; informes recuperados para una evaluación detallada; informes
(flujo de estudios) potencialmente elegibles que no se pudieron recuperar; informes recuperados que no cumplían los criterios de inclusión y las principales razones de la
exclusión; y el número de estudios e informes incluidos en la revisión. Si procede, informe también del número de estudios en curso e informes
asociados identificados.
• Si la revisión es una actualización de una revisión anterior, informe de los resultados del proceso de búsqueda y selección de la revisión actual y
especifique el número de estudios incluidos en la revisión anterior.
• Si procede, indique en el diagrama de flujo PRISMA cuántos registros fueron excluidos por un humano y cuántos por herramientas de automatización.
SELECCIÓN DE 16b • Cite los estudios que parecen cumplir los criterios de inclusión, pero que fueron excluidos, y explique por qué lo fueron.
ESTUDIOS
(estudios excluidos)
CARACTERÍSTICAS 17 • Cite cada estudio incluido.
DEL ESTUDIO • Presente las características clave de cada estudio en una tabla o figura (considerando un formato que facilite la comparación de las características entre
los estudios).
• Si la revisión examina los efectos de las intervenciones, considere la posibilidad de presentar una tabla adicional que resuma los detalles de la intervención
para cada estudio.
RIESGO DE 18 • Presentar tablas o figuras que indiquen para cada estudio el riesgo de sesgo en cada dominio/componente/elemento evaluado (por ejemplo,
SESGO EN LOS cegamiento de los evaluadores de resultados, datos de resultados faltantes) y el riesgo de sesgo general a nivel de estudio.
ESTUDIOS • Presentar la justificación de cada juicio sobre el riesgo de sesgo, por ejemplo en forma de citas pertinentes de los informes de los estudios incluidos.
• Si las evaluaciones del riesgo de sesgo se realizaron para resultados específicos en cada estudio, considere la posibilidad de mostrar los juicios sobre el
riesgo de sesgo en un gráfico de bosque, junto a los resultados del estudio.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
RESULTADOS DE 19 • Para todos los resultados, independientemente de si se realizó una síntesis estadística, presente para cada estudio las estadísticas de resumen para
LOS ESTUDIOS cada grupo (cuando sea apropiado). Para los resultados dicotómicos, informe el número de participantes con y sin los eventos para cada grupo; o el
INDIVIDUALES número con el evento y el total para cada grupo (por ejemplo, 12/45). Para los resultados continuos, comunique la media, la desviación estándar y el
tamaño de la muestra de cada grupo.
• Para todos los resultados, independientemente de si se realizó una síntesis estadística, presente para cada estudio una estimación del efecto y su
precisión (por ejemplo, error estándar o intervalo de confianza/creencia del 95%). Por ejemplo, para los resultados de tiempo hasta el evento,
presente una razón de riesgo y su intervalo de confianza.
• Si los datos a nivel de estudio se presentan visualmente o en el texto (o ambos), presente también una presentación tabular de los resultados.
• Si los resultados se obtuvieron de múltiples fuentes de datos (por ejemplo, artículo de revista, entrada en el registro del estudio, informe del estudio
clínico, correspondencia con los autores), indique la fuente de los datos.
• Si procede, indique qué resultados no se han comunicado directamente y han tenido que ser calculados o estimados a partir de otra información.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
Sección y tema Artí Elementos recomendados para informar
culo
#
RESULTADO 20a • Proporcione un breve resumen de las características y el riesgo de sesgo entre los estudios que contribuyen a cada síntesis (meta-análisis u otro). El
S DE LAS resumen debe centrarse sólo en las características de los estudios que ayuden a interpretar los resultados (especialmente los que sugieren que la
SÍNTESIS evidencia aborda sólo una parte restringida de la pregunta de revisión, o aborda indirectamente la pregunta).
(características de • Indique qué estudios se incluyeron en cada síntesis (por ejemplo, enumerando cada estudio en un diagrama de bosque o tabla o citando los estudios en el
los estudios texto).
contribuyentes)
RESULTADOS DE 20b • Informar de los resultados de todas las síntesis estadísticas descritas en el protocolo y de todas las síntesis realizadas que no hayan sido
SINTESIS (resultados preespecificadas.
de las síntesis • Si se realizó un meta-análisis, informe de cada uno:
estadísticas) o la estimación resumida y su precisión (por ejemplo, el error estándar o el intervalo de confianza/credibilidad del 95%)
o medidas de heterogeneidad estadística (por ejemplo, 𝑟2, I2, intervalo de predicción)
• Si se utilizaron otros métodos de síntesis estadística (por ejemplo, resumiendo las estimaciones del efecto, combinando los valores P), comunique el
resultado sintetizado y una medida de precisión (o información equivalente, por ejemplo, el número de estudios y el tamaño total de la muestra).
• Si el método de síntesis estadística no produce una estimación del efecto (por ejemplo, cuando se combinan los valores P), informe de las estadísticas
pertinentes (por ejemplo, el valor P de la prueba estadística), junto con una interpretación del resultado que sea coherente con la cuestión abordada por
el método de síntesis.
• Si se comparan grupos, describa la dirección del efecto (por ejemplo, menos eventos en el grupo de intervención, o mayor dolor en el grupo de
comparación).
• Si se sintetizan las diferencias de medias, especifique para cada síntesis, cuando proceda, la unidad de medida (p. ej., kilogramos o libras para el peso),
los límites superior e inferior de la escala de medida (p. ej., las anclas van de 0 a 10), la dirección del beneficio (p. ej., las puntuaciones más altas
denotan una mayor gravedad del dolor) y la diferencia mínimamente importante, si se conoce. Si se sintetizan las diferencias medias estandarizadas, y
la estimación del efecto se reexpresa en un instrumento concreto, deben comunicarse los detalles del instrumento, según la diferencia media.
RESULTADOS DE 20c • Si se investigaron las posibles causas de la heterogeneidad:
SINTESIS (resultados o presentar los resultados independientemente de la significación estadística, la magnitud o la dirección de la modificación del efecto.
de las investigaciones o identificar los estudios que contribuyen a cada subgrupo.
sobre la
o informar de los resultados teniendo en cuenta el carácter observacional del análisis y el riesgo de confusión debido a otros factores.
heterogeneidad)
• Si se realizó un análisis de subgrupos:
o informar para cada análisis del valor P exacto para una prueba de interacción, así como, dentro de cada subgrupo, las estimaciones de
resumen, su precisión (por ejemplo, error estándar o intervalo de confianza/credibilidad del 95%) y las medidas de heterogeneidad.
o considerar la presentación de la estimación de la diferencia entre subgrupos y su precisión.
• Si se realizó una metarregresión:
o informe para cada análisis el valor P exacto del coeficiente de regresión y su precisión.
o Considere la posibilidad de presentar un gráfico de dispersión de metarregresión con las estimaciones del efecto del estudio trazadas contra el
modificador potencial del efecto.
• Si se utilizaron métodos informales (es decir, los que no implican una prueba estadística formal) para investigar la heterogeneidad, describa los resultados
observados.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
RESULTADOS DE 20d • Si se realizó algún análisis de sensibilidad:
SINTESIS (resultados o informar de los resultados de cada análisis de sensibilidad.
de los análisis de
sensibilidad) o comentar la solidez del análisis principal teniendo en cuenta los resultados de todos los análisis de sensibilidad correspondientes.
o considerar la presentación de los resultados en tablas que indiquen (i) la estimación resumida del efecto, una medida de precisión (y
potencialmente otras estadísticas relevantes, por ejemplo, la estadística I2) y los estudios contribuyentes para el meta-análisis original; (ii) la
misma información para el análisis de sensibilidad; y
(iii) detalles de las hipótesis originales y del análisis de sensibilidad.
o considerar la posibilidad de presentar los resultados de los análisis de sensibilidad de forma visual mediante gráficos de bosque.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
Sección y tema Artí Elementos recomendados para informar
culo
#
SESGOS DE 21 • Presentar las evaluaciones del riesgo de sesgo debido a los resultados que faltan (derivados de los sesgos de información) para cada síntesis evaluada.
INFORMACIÓN
• Si se utilizó una herramienta para evaluar el riesgo de sesgo debido a la falta de resultados en una síntesis, presente las respuestas a las preguntas de
la herramienta, los juicios sobre el riesgo de sesgo y cualquier información utilizada para apoyar dichos juicios.
• Si se generó un gráfico de embudo para evaluar los efectos de estudios pequeños (una de cuyas causas son los sesgos de notificación), presente el
gráfico y especifique la estimación del efecto y la medida de precisión utilizada en el gráfico. Si se generó un gráfico de embudo con contornos
mejorados, especifique los "hitos" de significación estadística que representan las líneas de contorno trazadas (P = 0,01, 0,05, 0,1, etc.)
• Si se utilizó una prueba para la asimetría del funnel plot, informe el valor P exacto observado para la prueba, y potencialmente otras estadísticas
relevantes, por ejemplo la desviación normal estandarizada, de la cual se deriva el valor P.
• Si se realizó algún análisis de sensibilidad para explorar el impacto potencial de los resultados faltantes en la síntesis, presente los resultados de cada
análisis (véase el punto 20d), compárelos con los resultados del análisis primario y comunique los resultados con la debida consideración de las
limitaciones del método estadístico.
• Si los estudios fueron evaluados por la falta de comunicación selectiva de los resultados mediante la comparación de los resultados y los análisis
preespecificados en los registros del estudio, los protocolos y los planes de análisis estadístico con los resultados que estaban disponibles en los
informes del estudio, considere la posibilidad de presentar una matriz (con filas como estudios y columnas como síntesis) para presentar la
disponibilidad de los resultados del estudio.
• Si una evaluación de la no comunicación selectiva de resultados revela que algunos estudios faltan en la síntesis, considere la posibilidad de
mostrar los estudios con resultados faltantes debajo de un gráfico de bosque o incluir una tabla con los resultados de los estudios disponibles.
CERTEZA DE 22 • Informar del nivel general de certeza (o confianza) en el conjunto de pruebas para cada resultado importante.
LAS PRUEBAS • Explique las razones por las que ha rebajado (o aumentado) la certeza de las pruebas (por ejemplo, en las notas a pie de página de una tabla de resumen
de pruebas).
• Comunicar la certeza de la evidencia dondequiera que se informen los resultados (es decir, el resumen, las tablas de resumen de la evidencia,
los resultados, las conclusiones), utilizando un formato apropiado para la sección de la revisión.
• Considere la posibilidad de incluir tablas de resumen de la evidencia, como las tablas de resumen de resultados de GRADE.
DISCUSIÓN
DISCUSIÓN 23a • Proporcione una interpretación general de los resultados en el contexto de otras pruebas.
(interpretación)
DISCUSIÓN (limitaciones 23b • Discutir las limitaciones de la evidencia incluida en la revisión.
de las pruebas)
DISCUSIÓN (limitaciones 23c • Discuta las limitaciones de los procesos de revisión utilizados y comente el impacto potencial de cada limitación.
de los procesos de
revisión)
DISCUSIÓN 23d • Discutir las implicaciones de los resultados para la práctica y la política.
(implicaciones) • Hacer recomendaciones explícitas para futuras investigaciones.
OTRAS
INFORMACIONES
REGISTRO Y 24a • Proporcione la información de registro de la revisión, incluyendo el nombre y el número de registro, o indique que la revisión no fue registrada.
PROTOCOLO
(inscripción)
De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
REGISTRO Y 24b • Indique dónde se puede acceder al protocolo de revisión (por ejemplo, proporcionando una cita, un DOI o un enlace), o declare que no se ha preparado un
PROTOCOLO (protocolo) protocolo.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/
Sección y tema Artí Elementos recomendados para informar
culo
#
REGISTRO Y 24c • Informar de los detalles de cualquier enmienda a la información proporcionada en el registro o en el protocolo, señalando (a) la propia
PROTOCOLO enmienda; (b) el motivo de la enmienda; y (c) la fase del proceso de revisión en la que se aplicó la enmienda.
(enmiendas)
APOYO 25 • Describa las fuentes de apoyo financiero o no financiero para la revisión, especificando los números de identificación de la subvención correspondiente
a cada financiador. Si no se ha recibido ninguna ayuda financiera o no financiera específica, debe indicarse.
• Describa el papel de los financiadores o patrocinadores (o ambos) en la revisión. Si los financiadores o patrocinadores no tuvieron ningún papel en la
revisión, debe declararse.
INTERESES 26 • Revele cualquier relación o actividad de los autores que los lectores puedan considerar pertinente o que haya influido en la revisión.
CONTRAPU • Si alguno de los autores tiene intereses contrapuestos, informe de cómo se han gestionado para determinados procesos de revisión.
ESTOS
DISPONIBILIDAD 27 • Informar de cuáles de los siguientes elementos están disponibles públicamente: plantillas de recogida de datos; datos extraídos de los estudios
DE DATOS, incluidos; datos utilizados para todos los análisis; código analítico; cualquier otro material utilizado en la revisión.
CÓDIGOS Y • Si alguno de los materiales anteriores está disponible públicamente, informe de dónde puede encontrarse (por ejemplo, proporcione un enlace a los
OTROS archivos depositados en un repositorio público).
MATERIALES • Si los datos, el código analítico u otros materiales se pondrán a disposición de quien los solicite, facilite los datos de contacto del autor responsable de
compartir los materiales y describa las circunstancias en las que se compartirán dichos materiales.

De: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar sobre revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Para más información, visite: http://www.prisma-statement.org/