ANEXO II

Séptima Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO
Fuente: Apéndice 2000
Tomo: Tomo V, Trabajo, P.R. TCC
Tesis: 1020
Página: 654
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. ACTAS ADMINISTRATIVAS. CONCURRIR A SU
LEVANTAMIENTO Y DECLARAR EN ELLAS SON DERECHOS Y NO OBLIGACIONES.- Tanto el
concurrir al levantamiento del acta administrativa a que se refiere el artículo 46 bis de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, como el declarar en ella, son derechos y no
obligaciones que tiene el trabajador al servicio del Estado, ya que así se le brinda la oportunidad de
defenderse de los hechos que se le atribuyen y que pondrían dar lugar a su cese, por lo cual es
evidente que la circunstancia de que el empleado, no obstante haber sido citado para el
levantamiento de una acta administrativa, decida no concurrir o no declarar sobre las faltas que se
le imputan, no puede llevar a concluir que tácitamente esté reconociendo dichas faltas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 442/87.-Salvador Torres González.-15 de octubre de 1987.-Unanimidad de votos.-
Ponente: César Esquinca Muñoa.-Secretario: Juan Manuel Alcántara Moreno.
Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 217-228, Sexta Parte, página
668, Tribunales Colegiados de Circuito.
Séptima Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO
Fuente: Apéndice 2000
Tomo: Tomo V, Trabajo, P.R. TCC
Tesis: 1020
Página: 654

Novena Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: X, Diciembre de 1999
Tesis: XX.1o.92 L
Página: 688
ACTAS ADMINISTRATIVAS LEVANTADAS CON MOTIVO DEL CESE DE UN TRABAJADOR AL
SERVICIO DEL ESTADO. EL JEFE INMEDIATO QUE DEBE PRESIDIRLAS, ES EL QUE TENGA
RELACIÓN CON LA CONDUCTA QUE ORIGINA EL DESPIDO (INTERPRETACIÓN DEL
ARTÍCULO 32 DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE
CHIAPAS). Dicho numeral en lo que interesa dispone: "Cuando el trabajador incurra en alguna de
las causales a que se refiere el artículo anterior, el jefe inmediato de la oficina procederá a levantar
acta administrativa, con audiencia del trabajador si se encuentra presente y un representante del
sindicato respectivo, el que será citado para tal efecto ..."; luego, si bien el precepto legal citado
dispone que sea el jefe inmediato de la oficina el encargado de levantar el acta administrativa,
también lo es que para interpretar la ley hay que recurrir no sólo a su sentido literal, sino
fundamentalmente al elemento sistemático y al dato de orden teleológico; por tanto, el jefe
inmediato no debe ser apreciado desde el punto de vista escalafonario, dado que con ello no se iría
más allá del contenido pretendidamente gramatical, sino que debe ser observado en función con la
conducta que origina el despido, pues con aquella interpretación se llegaría al fraude de la ley en
casos como el presente, en donde pese a que el quejoso es docente, las actividades que dieron
motivo a su cese nada tuvieron que ver con la pedagogía, al haber cobrado indebidamente sueldos
a los que no tenía derecho; sin embargo, no podría sancionársele porque su jefe inmediato
escalafonariamente (director del centro educativo o jefe de sector), al desconocer esa conducta no
estaría en posibilidades de levantar el acta respectiva; de ahí que en cada caso se tiene que
analizar si la conducta que originó el despido fue con motivo de actividades propias de la relación

1
 ANEXO II

laboral, o bien, derivada de actividades ajenas, tales como las estrictamente administrativas, con
las que se lesiona el patrimonio de la institución patronal y en cuyo supuesto, corresponde al titular
de esa dependencia, por conducto del Departamento de Asuntos Jurídicos y Laborales, levantar la
aludida acta.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 265/99. Jorge Luis Fernández Gamboa. 24 de junio de 1999. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Hinostrosa Rojas. Secretario: Luis Enrique Villalobos Esquinca.
Amparo directo 312/99. Octavio Hernández Hernández. 24 de junio de 1999. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Hinostrosa Rojas. Secretario: Leopoldo de Jesús Cortés Esponda.

Novena Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VII, Marzo de 1998
Tesis: XXI.1o.74 L
Página: 833
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE GUERRERO. ACTAS ADMINISTRATIVAS
LEVANTADAS POR FALTAS COMETIDAS EN EL DESEMPEÑO DE SUS LABORES. De un
análisis integral de la Ley de Trabajo de los Servidores Públicos del Estado de Guerrero, Número
248, se desprende que no establece un procedimiento específico para levantar actas
administrativas para hacer constar faltas en que pudieran incurrir los trabajadores de referencia;
por tanto, cobra aplicación lo dispuesto por el artículo 9o. de dicho ordenamiento que, entre otras
cosas, señala que a falta de disposición expresa de la ley deben tomarse en cuenta disposiciones
que regulen casos semejantes y supletoriamente se aplicarán, en su orden: la Ley de los
Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del artículo 123 Constitucional,
la Ley Federal del Trabajo, los principios generales de derecho, las costumbres y el uso. En tales
condiciones, para levantar un acta administrativa a un servidor público del Estado de Guerrero, en
primer término debe tomarse en cuenta lo dispuesto por la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del Artículo 123 de la Constitución General de
la República, por establecerlo así expresamente el numeral antes invocado de la ley local; por
tanto, si el ordenamiento de aplicación supletoria, en los artículos 46 y 46 bis, dispone, entre otras
cosas, que al levantar actas administrativas por faltas de los trabajadores debe darse intervención
al trabajador, al representante del sindicato, nombrar testigos de cargo y de descargo y entregar
una copia de dicha acta al trabajador, y del examen de las constancias de autos se advierte que el
acta administrativa que sirvió de base o fundamento para el posterior cese del trabajador no reúne
los requisitos enumerados, es obvio que el procedimiento seguido para separar a éste de su
empleo sin responsabilidad para el patrón resulta viciado y, por ende, violatorio de garantías,
máxime que en el caso concreto la parte patronal demandada no se ajustó al orden de aplicación
supletoria que exige el artículo 9o. de la ley local invocada, pues para levantar el acta
administrativa exhibida invocó como fundamento el artículo 47, fracción IV, de la Ley Federal del
Trabajo; bajo esas condiciones, resulta obligado concluir que al no sujetarse el organismo público
demandado, para el levantamiento del acta administrativa correspondiente, al orden de aplicación
supletoria expresamente determinado en la ley que rige las relaciones laborales entre el Gobierno
del Estado de Guerrero y sus trabajadores y al no reunir ese documento los requisitos exigidos por
el artículo 46 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del
Apartado B del Artículo 123 de la Constitución General de la República, violó garantías del quejoso.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 639/97. Adolfo Alcaráz Bello. 17 de octubre de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: José Refugio Raya Arredondo. Secretario: Mateo Manuel Baños Baños.

2
 ANEXO II

Séptima Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Apéndice 2000
Tomo: Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia SCJN
Tesis: 650
Página: 528
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, ACTAS ADMINISTRATIVAS IMPRESCINDIBLES
PARA EL CESE DE LOS.- Conforme al artículo 46 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, ningún trabajador puede ser cesado sino por justa causa, y el artículo 46 bis
de la propia ley ordena: "Cuando el trabajador incurra en alguna de las causales a que se refiere la
fracción V del artículo anterior, el jefe superior de la oficina procederá a levantar acta
administrativa, con intervención del trabajador y un representante del sindicato respectivo, en el
que con toda precisión se asentarán los hechos, la declaración del trabajador afectado y la de los
testigos de cargo y descargo que se propongan, la que se firmará por los que en ella intervengan y
por los testigos de asistencia, debiendo entregarse en el mismo acto, una copia para el trabajador y
otra al representante sindical" y sigue diciendo que si a juicio del titular procede demandar la
terminación de los efectos del nombramiento del trabajador, a la demanda se acompañarán como
instrumentos base de la acción, el acta administrativa y los documentos que al levantarse ésta se
hayan agregado; por lo que el cumplimiento del requisito señalado en el artículo 46 bis, debe ser
considerado como un elemento básico para la procedibilidad de la acción intentada. El
razonamiento anterior lleva a la conclusión de que si en el juicio correspondiente el trabajador se
excepciona aduciendo que el patrón carece de acción por no haber cumplido con los requisitos a
que se refiere el artículo 46 bis que se comenta y el titular no demuestra haber cumplido con dichas
exigencias legales, se está en presencia de un caso de improcedencia de la acción intentada y por
lo mismo dicha acción no debe prosperar; por otra parte si el titular cesa a un trabajador y éste
aduce en el juicio que lo cesó sin haber cumplido con los requisitos a que se refiere el artículo 46
bis que se comenta y el titular no demuestra que cumplió con dicha exigencia legal, se está en
presencia de un caso de incumplimiento a la ley que por sí solo bastará para considerar que el
despido fue injustificado.
Séptima Época:
Amparo directo 7148/82.-Juventino Mata Mejía.-16 de enero de 1984.-Cinco votos.-Ponente: David
Franco Rodríguez.
Amparo directo 5557/83.-Álvaro Pedroza Meléndez.-24 de febrero de 1984.-Cinco votos.-Ponente:
Alfonso López Aparicio.
Amparo directo 2670/83.-Maximiliano González Rivera.-28 de mayo de 1984.-Cinco votos.-
Ponente: David Franco Rodríguez.
Amparo directo 7595/82.-Edgar Pérez Cano.-13 de junio de 1984.-Cinco votos.-Ponente: Juan
Moisés Calleja García.
Amparo directo 9737/83.-Secretario de Agricultura y Recursos Hidráulicos.-6 de agosto de 1984.-
Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Alfonso López Aparicio.
Apéndice 1917-1995, Tomo V, Primera Parte, página 368, Cuarta Sala, tesis 560.

Novena Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VI, Septiembre de 1997
Tesis: I.1o.T. J/27
Página: 629
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. ACTA DE INVESTIGACIÓN ADMINISTRATIVA.
TÉRMINO EN QUE DEBE REALIZARSE. Cuando es necesario practicar una investigación
administrativa, previa a la terminación de los efectos del nombramiento del trabajador, el término
para la prescripción de la acción respectiva es computable a partir de la conclusión de la
investigación, debiendo ésta iniciarse inmediatamente después de que los hechos sean conocidos

3
 ANEXO II

por el titular, con el objeto de que se agote en un término prudente, entendiendo como tal, uno por
lo menos igual al previsto por la propia ley para la prescripción.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 7391/92. Banco de Crédito Rural de Occidente, S.N.C. 20 de agosto de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretario: Rigoberto Calleja López.
Amparo directo 9711/93. Secretario de Educación Pública. 13 de enero de 1994. Unanimidad de
votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: Jesús González Ruiz.
Amparo directo 3821/94. Multibanco Comermex, S.A. 2 de junio de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: Jesús González Ruiz.
Amparo directo 7381/96. Raúl Ponce Morales. 22 de agosto de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretaria: Teresa Sánchez Medellín.
Amparo directo 6071/97. Mauricia Josefa Torres Márquez. 26 de junio de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: José Francisco Becerril Mendoza.

Novena Época
Instancia: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XV, Mayo de 2002
Tesis: I.6o.T. J/45
Página: 1140
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. ACTA DE INVESTIGACIÓN ADMINISTRATIVA,
AUSENCIA DE TESTIGOS DE DESCARGO. Si el trabajador tuvo conocimiento previo de que se
iba a levantar un acta administrativa para establecer si incurrió en alguna causal para rescindir su
relación de trabajo, y al tener verificativo el acta correspondiente no presentó los testigos de
descargo a que alude el artículo 46 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, dicha omisión sólo es atribuible a él y, por tal razón, no podrá válidamente impugnar el
documento por la falta de ese requisito.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1626/91. Aurelio Gualito Pérez. 8 de marzo de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: J. Refugio Gallegos Baeza. Secretario: Enrique Valencia Lira.
Amparo directo 10656/93. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 15 de febrero de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: J. Refugio Gallegos Baeza. Secretario: Carlos Enrique Vázquez
Vázquez.
Amparo directo 5756/94. José Alberto Rodríguez y Bazán. 8 de agosto de 1994. Unanimidad de
votos. Ponente: J. Refugio Gallegos Baeza. Secretario: Carlos Enrique Vázquez Vázquez.
Amparo directo 1596/2002. Javier Romero Ángeles. 2 de mayo de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Leticia Carolina Sandoval Medina.
Amparo directo 1606/2002. Catalina Peñaloza Rivera. 2 de mayo de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Leticia Carolina Sandoval Medina.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo I, junio de 1995,
página 556, tesis I.7o.T.2 L, de rubro: "TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. ACTAS
ADMINISTRATIVAS. INTERVENCIÓN DE TESTIGOS (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 46
BIS DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO).".

Novena Época
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VII, Enero de 1998
Tesis: I.5o.T.127 L
Página: 1048
ACTA ADMINISTRATIVA. NO ES REQUISITO OBLIGATORIO SEÑALAR EN ELLA LAS CAUSAS
DE CESE O QUE EN TAL DILIGENCIA DEBAN COMPROBARSE. Una correcta interpretación del
artículo 46 bis del la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado permite establecer que

4
 ANEXO II

al levantar el acta administrativa sólo es necesario que se asienten con toda precisión los hechos,
la declaración del trabajador afectado y las de los testigos de cargo y de descargo que se
propongan, que debe firmarse por los que en ella intervengan y por otros dos testigos de
asistencia; sin que entre tales requisitos se especifique que deban anotarse las causas legales de
cese o bien, que en tal diligencia deban demostrarse.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 6965/97. Faustino Medina Irineo. 30 de septiembre de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Rafael Barredo Pereira. Secretaria: Adela Muro Lezama.

Novena Época
Instancia: SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: I, Junio de 1995
Tesis: I.7o.T.2 L
Página: 556
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. ACTAS ADMINISTRATIVAS. INTERVENCION
DE TESTIGOS. (INTERPRETACION DEL ARTICULO 46 BIS DE LA LEY FEDERAL DE LOS
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO). El artículo 46 bis de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado establece que al levantar un acta administrativa se asentarán
las declaraciones de los testigos de cargo y de descargo que se propongan, de donde se infiere
que la posibilidad de ofrecer testigos es una facultad de la que pueden hacer uso las partes y no
una obligación. Entonces, si éstas no los propusieron es porque no consideraron pertinente hacer
uso de esa prerrogativa; y, por lo tanto, la inexistencia de los citados testigos en el acta
administrativa no es causa justificada para no concederle eficacia.
SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 207/95. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 21 de febrero de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Martín Borrego Martínez. Secretario: Roberto Rodríguez
Maldonado.

Novena Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XI, Abril de 2000
Tesis: III.1o.T. J/39
Página: 908
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS, CESE
INJUSTIFICADO DE LOS, SI NO SE LEVANTA ANTES ACTA ADMINISTRATIVA EN LOS
TÉRMINOS DE LEY. Los titulares de las entidades públicas o dependencias cuyas relaciones
laborales se rigen por la Ley para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios,
deben, cuando un empleado incurra en alguna de las causales de cese previstas por la fracción V
del artículo 22 de la citada ley, levantar acta administrativa en la que le otorguen el derecho de
audiencia y defensa, en términos de lo que establece el artículo 23 de la ley en consulta, para que
así, una vez agotado ese procedimiento administrativo, se decida si se le da de baja al servidor en
el desempeño de sus labores, por lo que si no se procede en tales términos, ello basta para
considerar injustificado su cese.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 360/88. Departamento de Seguridad Pública del Estado de Jalisco. 25 de enero de
1989. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretaria: Esperanza
Guadalupe Farías Flores.
Amparo directo 343/94. Organismo para la Integración Administrativa y Operativa de los Servicios
de Educación Básica y Normal del Estado de Jalisco. 19 de octubre de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretaria: Esperanza Guadalupe Farías Flores.

5
 ANEXO II

Amparo directo 448/94. Ayuntamiento Constitucional de Tamazula de Gordiano, Jalisco. 2 de

diciembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Rodríguez Martínez. Secretario:
Armando Ernesto Pérez Hurtado.
Amparo directo 71/95. Dirección General de Prevención y Readaptación Social del Estado de
Jalisco. 19 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Andrés Cruz Martínez. Secretario:
Miguel Ángel Regalado Zamora.
Amparo directo 307/99. Ayuntamiento Constitucional de Zapopan, Jalisco. 16 de febrero de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Rosalía Isabel Moreno Ruiz de Rivas. Secretaría: María Luisa Cruz
Ernult.

Novena Época
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: IX, Mayo de 1999
Tesis: III.T. J/33
Página: 923
ACTAS ADMINISTRATIVAS, RATIFICACIÓN DE. TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO
DE JALISCO. ES INNECESARIO QUE LA EFECTÚEN LOS FUNCIONARIOS QUE SÓLO
PRACTICAN EL PROCEDIMIENTO, ASÍ COMO LOS TESTIGOS DE ASISTENCIA. Es cierto que
las actas administrativas levantadas en un procedimiento administrativo en contra de un servidor
público, a fin de que tengan valor, deben ser ratificadas en el juicio laboral respectivo; sin embargo,
ello no implica que todas las personas que participan en el procedimiento aludido, deban hacerlo.
Así, es innecesaria la ratificación de las personas que sólo intervinieron para practicar el
procedimiento administrativo, o bien con el carácter de fedatarios o testigos de asistencia; salvo el
caso de que exista contienda sobre la autenticidad o legalidad de dicho procedimiento, toda vez
que por regla general los actos o declaraciones de esas personas, no podrían tomarse en cuenta
en favor de la demandada, para demostrar la justificación del cese o separación argüida en
atención al carácter con que intervienen, por no constarles de manera directa, la conducta irregular
que se le atribuye al servidor público y que dio lugar a la sanción aplicada por la empleadora. Así,
tratándose de ratificación de actas administrativas, la entidad pública sólo está obligada a procurar
que se lleve al cabo la misma, respecto de las personas que hacen imputaciones en contra del
servidor público y que desde luego, conozcan directamente los hechos sobre los que declaran y
que se atribuyen al mismo, lo cual tiene razón de ser, si se tiene en cuenta que la ratificación se
justifica en la medida que el empleado tendrá la oportunidad de repreguntar a los testigos que en
su contra declaran y de esta manera, no quede en estado de indefensión. Por tanto, no es válido
restar valor a las actas administrativas por la circunstancia de que no las ratifican los aludidos
funcionarios y testigos de asistencia, que no hayan declarado en contra del empleado.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 810/97. Procuraduría General de Justicia del Estado de Jalisco. 9 de septiembre de
1998. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gómez Ávila. Secretaria: Irma Dinora Sánchez
Enríquez.
Amparo directo 38/98. Ayuntamiento Constitucional de Guadalajara, Jalisco. 22 de septiembre de
1998. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Rodríguez Martínez. Secretario: Rubén
Tomás Alcaraz Valdez.
Amparo directo 178/98. Ayuntamiento Constitucional de Tonalá, Jalisco. 16 de octubre de 1998.
Unanimidad de votos. Ponente: Andrés Cruz Martínez. Secretario: Miguel Ángel Regalado Zamora.
Amparo directo 512/98. Ayuntamiento Constitucional de Guadalajara, Jalisco. 13 de enero de 1999.
Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gómez Ávila. Secretario: Roberto Aguirre Reyes.
Amparo directo 329/98. Juan José Navarro Martínez. 7 de abril de 1999. Unanimidad de votos.
Ponente: José de Jesús Rodríguez Martínez. Secretario: Miguel Ángel Rodríguez Torres.

6
 ANEXO II

Novena Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VII, Marzo de 1998
Tesis: XXI.1o.74 L
Página: 833
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE GUERRERO. ACTAS ADMINISTRATIVAS
LEVANTADAS POR FALTAS COMETIDAS EN EL DESEMPEÑO DE SUS LABORES. De un
análisis integral de la Ley de Trabajo de los Servidores Públicos del Estado de Guerrero, Número
248, se desprende que no establece un procedimiento específico para levantar actas
administrativas para hacer constar faltas en que pudieran incurrir los trabajadores de referencia;
por tanto, cobra aplicación lo dispuesto por el artículo 9o. de dicho ordenamiento que, entre otras
cosas, señala que a falta de disposición expresa de la ley deben tomarse en cuenta disposiciones
que regulen casos semejantes y supletoriamente se aplicarán, en su orden: la Ley de los
Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del artículo 123 Constitucional,
la Ley Federal del Trabajo, los principios generales de derecho, las costumbres y el uso. En tales
condiciones, para levantar un acta administrativa a un servidor público del Estado de Guerrero, en
primer término debe tomarse en cuenta lo dispuesto por la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del Artículo 123 de la Constitución General de
la República, por establecerlo así expresamente el numeral antes invocado de la ley local; por
tanto, si el ordenamiento de aplicación supletoria, en los artículos 46 y 46 bis, dispone, entre otras
cosas, que al levantar actas administrativas por faltas de los trabajadores debe darse intervención
al trabajador, al representante del sindicato, nombrar testigos de cargo y de descargo y entregar
una copia de dicha acta al trabajador, y del examen de las constancias de autos se advierte que el
acta administrativa que sirvió de base o fundamento para el posterior cese del trabajador no reúne
los requisitos enumerados, es obvio que el procedimiento seguido para separar a éste de su
empleo sin responsabilidad para el patrón resulta viciado y, por ende, violatorio de garantías,
máxime que en el caso concreto la parte patronal demandada no se ajustó al orden de aplicación
supletoria que exige el artículo 9o. de la ley local invocada, pues para levantar el acta
administrativa exhibida invocó como fundamento el artículo 47, fracción IV, de la Ley Federal del
Trabajo; bajo esas condiciones, resulta obligado concluir que al no sujetarse el organismo público
demandado, para el levantamiento del acta administrativa correspondiente, al orden de aplicación
supletoria expresamente determinado en la ley que rige las relaciones laborales entre el Gobierno
del Estado de Guerrero y sus trabajadores y al no reunir ese documento los requisitos exigidos por
el artículo 46 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del
Apartado B del Artículo 123 de la Constitución General de la República, violó garantías del quejoso.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 639/97. Adolfo Alcaráz Bello. 17 de octubre de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: José Refugio Raya Arredondo. Secretario: Mateo Manuel Baños Baños.

Novena Época
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VII, Enero de 1998
Tesis: I.5o.T.127 L
Página: 1048
ACTA ADMINISTRATIVA. NO ES REQUISITO OBLIGATORIO SEÑALAR EN ELLA LAS CAUSAS
DE CESE O QUE EN TAL DILIGENCIA DEBAN COMPROBARSE. Una correcta interpretación del
artículo 46 bis del la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado permite establecer que
al levantar el acta administrativa sólo es necesario que se asienten con toda precisión los hechos,
la declaración del trabajador afectado y las de los testigos de cargo y de descargo que se
propongan, que debe firmarse por los que en ella intervengan y por otros dos testigos de
asistencia; sin que entre tales requisitos se especifique que deban anotarse las causas legales de
cese o bien, que en tal diligencia deban demostrarse.

7
 ANEXO II

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 6965/97. Faustino Medina Irineo. 30 de septiembre de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Rafael Barredo Pereira. Secretaria: Adela Muro Lezama.

Novena Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VI, Septiembre de 1997
Tesis: I.1o.T. J/27
Página: 629
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. ACTA DE INVESTIGACIÓN ADMINISTRATIVA.
TÉRMINO EN QUE DEBE REALIZARSE. Cuando es necesario practicar una investigación
administrativa, previa a la terminación de los efectos del nombramiento del trabajador, el término
para la prescripción de la acción respectiva es computable a partir de la conclusión de la
investigación, debiendo ésta iniciarse inmediatamente después de que los hechos sean conocidos
por el titular, con el objeto de que se agote en un término prudente, entendiendo como tal, uno por
lo menos igual al previsto por la propia ley para la prescripción.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 7391/92. Banco de Crédito Rural de Occidente, S.N.C. 20 de agosto de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretario: Rigoberto Calleja López.
Amparo directo 9711/93. Secretario de Educación Pública. 13 de enero de 1994. Unanimidad de
votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: Jesús González Ruiz.
Amparo directo 3821/94. Multibanco Comermex, S.A. 2 de junio de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: Jesús González Ruiz.
Amparo directo 7381/96. Raúl Ponce Morales. 22 de agosto de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretaria: Teresa Sánchez Medellín.
Amparo directo 6071/97. Mauricia Josefa Torres Márquez. 26 de junio de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: José Francisco Becerril Mendoza.

Novena Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VI, Agosto de 1997
Tesis: XX.1o. J/49
Página: 595
PRESCRIPCIÓN. SI EL ACTA ADMINISTRATIVA DE ABANDONO DE EMPLEO NO CONTIENE
NINGUNA DETERMINACIÓN DE DESPIDO O SUSPENSIÓN INJUSTIFICADA Y NO FUE
LEVANTADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 32 DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL
ESTADO, CARECE DE EFICACIA PROBATORIA PARA ESTABLECER EL CÓMPUTO DE LA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). Carece de eficacia probatoria para establecer el
cómputo de la prescripción, el acta administrativa de abandono de empleo, si sólo se refiere a un
acta de investigación que no contiene ninguna determinación definitiva de despido o de suspensión
injustificada y no fue levantada con las exigencias y formalidades del artículo 32 de la Ley del
Servicio Civil del Estado y los Municipios de Chiapas, en razón de que se elaboró sin audiencia del
trabajador y sin la comparecencia de un representante del sindicato respectivo, además de que no
existe constancia alguna de la que se pueda desprender que éstos fueron citados previamente
para que concurrieran a ese acto, ni mucho menos que se hubiere asentado la forma en que fueron
citados y su ausencia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 787/94. Roberto Gómez López. 19 de enero de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Mariano Hernández Torres. Secretario: Noé Gutiérrez Díaz.
Amparo directo 76/95. Servicios Educativos para Chiapas. 6 de abril de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Stalin Rodríguez López.

8
 ANEXO II

Amparo directo 886/95. Dirección General de los Servicios Educativos para Chiapas. 1o. de febrero
de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Avendaño. Secretario: Manuel de Jesús Cruz
Espinosa.
Amparo directo 428/96. Antonio Entzin López. 28 de noviembre de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Walberto Gordillo Solís.
Amparo directo 818/96. Agapito Ruiz Lorenzo. 17 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente:
Ramón Gopar Aragón. Secretario: Ronay de Jesús Estrada Solís.

Novena Época
Instancia: NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: IV, Octubre de 1996
Tesis: I.9o.T. J/22
Página: 341
ACTAS ADMINISTRATIVAS. CASOS EN QUE LOS TITULARES NO QUEDAN EXENTOS DE
INSTRUMENTARLAS. El artículo 46 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, establece la obligación de los titulares de las dependencias a que se refiere el artículo 1o.
de dicho ordenamiento, a levantar acta administrativa con las formalidades previstas en el propio
numeral, al trabajador que se le vaya a dar por terminado su nombramiento por alguna de las
causas establecidas en la fracción V del artículo 46 de ese mismo ordenamiento. Ahora bien,
analizando en su integridad el último precepto mencionado, se advierte que quedan excluidos los
supuestos previstos en sus cuatro primeras fracciones en relación a la obligación de satisfacer la
formalidad del acta administrativa a que se refiere el citado artículo 46 bis; sin embargo, ese deber
no se desvirtúa en aquellos casos en que se encuadra la conducta cuestionada en alguna de las
cuatro primeras fracciones, sin que efectivamente corresponda a esa hipótesis, como puede ser el
caso del abandono de trabajo por la de faltas injustificadas, en cuyo caso el titular no queda exento
de cumplir con la exigencia señalada por el artículo 46 bis de la Ley invocada.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 10039/93. Juan Román Castillo Viloria. 5 de enero de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: José Morales Contreras.
Amparo directo 449/96. Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia. 25 de enero de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso. Secretaria: María del
Carmen León Herrerías.
Amparo directo 5469/96. Secretario de Salud. 6 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Héctor Landa Razo.
Amparo directo 8619/96. Secretario de Gobernación. 29 de agosto de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.
Amparo directo 9499/96. Secretario de Educación Pública. 1o. de octubre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.

Novena Época
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Época: NOVENA EPOCA
Tomo: IV, Octubre de 1996
Página: 341
AMPARO DIRECTO 9499/96. SECRETARIO DE EDUCACION PÚBLICA.
CONSIDERANDO:
TERCERO. Los conceptos de violación son infundados.
Es de destacarse en el presente caso, que el trabajador demandó su reinstalación como director de
la Secundaria Técnica Número Noventa y Siete, en la plaza 4839EO420/390026, en virtud de que
en forma injustificada fue cesado verbalmente el día quince de julio de mil novecientos noventa y
cinco. Por su parte, el titular demandado argumentó que el tercero perjudicado fue despedido

9
 ANEXO II

justificadamente, al haber incurrido en la hipótesis señalada en la fracción I del artículo 46 de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, es decir, que incurrió en abandono del empleo,
al faltar los días veintiséis al veintinueve de septiembre y dos, tres, cuatro, cinco, seis y nueve de
octubre de mil novecientos noventa y cinco.

Es pertinente señalar que la hipótesis de abandono de empleo, establecida en la fracción I del

artículo 46 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se actualiza cuando el
trabajador se ausenta del trabajo con la determinación de ya no regresar al mismo, situación que
se deduce de la manifestación expresa realizada por el empleado en ese sentido, o bien, por la
existencia de la circunstancia de que el trabajador esté prestando sus servicios en otra parte,
siendo incorrecto identificar esta causal de cese con la de faltas al trabajo por más de tres días
consecutivos, sin permiso ni causa justificada, puesto que esta causal se encuentra regulada en la
fracción V, inciso b) del artículo 46 del ordenamiento legal citado con antelación, resultando
redundante darle el mismo significado a dos causales de cese reguladas en forma autónoma en el
mismo ordenamiento legal; por tanto, si en la especie, el titular demandado adujo como causal del
cese del tercero perjudicado el abandono del empleo, apoyándose en faltas de asistencia al
trabajo, debe concluirse que tal circunstancia es incorrecta.
Es aplicable al caso el criterio sustentado por la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicado en la página dos, del Tomo de Precedentes que no han Integrado
Jurisprudencia, correspondiente a los años de mil novecientos sesenta y nueve a mil novecientos
ochenta y seis, Séptima Época, que es del siguiente tenor literal: "ABANDONO DE EMPLEO,
CONCEPTO DE. El abandono de trabajo no es la simple falta de asistencia a las labores, que
puede obedecer a diversas causas, justificadas o no, sino la ausencia del trabajador debido a su
determinación de ya no volver al empleo, ya sea mediante la expresión que para tal efecto haya
hecho o la circunstancia de que esté prestando sus servicios en otra parte."
En tales circunstancias, al no haberse actualizado la hipótesis de abandono de empleo,
argumentada por el quejoso, sino en todo caso de faltas de asistencia al trabajo, el titular
demandado tenía la obligación de instaurar el acta administrativa a la que se refiere el artículo 46
bis del ordenamiento legal citado con anterioridad, como lo establece el criterio número 2/96,
sustentado por este tribunal, publicado en la página trescientos ochenta y dos, Tomo III del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta de febrero de mil novecientos noventa y seis, que
a la letra dice: "ACTAS ADMINISTRATIVAS. CASOS EN QUE LOS TITULARES NO QUEDAN
EXENTOS DE INSTRUMENTARLAS. El artículo 46 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, establece la obligación de los titulares de las dependencias a que se refiere el
artículo 1o. de dicho ordenamiento, a levantar acta administrativa con las formalidades previstas en
el propio numeral, al trabajador que se le vaya a dar por terminado su nombramiento por alguna de
las causas establecidas en la fracción V del artículo 46 de ese mismo ordenamiento. Ahora bien,
analizando en su integridad el último precepto mencionado, se advierte que quedan excluidos los
supuestos previstos en sus cuatro primeras fracciones en relación a la obligación de satisfacer la
formalidad del acta administrativa a que se refiere el citado artículo 46 bis; sin embargo, ese
deber no se desvirtúa en aquellos casos en que se encuadra la conducta cuestionada en alguna de
las cuatro primeras fracciones, sin que efectivamente corresponda a esa hipótesis, como puede ser
el caso del abandono de trabajo por la de faltas injustificadas, en cuyo caso el titular no queda
exento de cumplir con la exigencia señalada por el artículo 46 bis de la Ley invocada."
En consecuencia, al no observarse tal requisito, es de entenderse que el proceder de la
responsable al condenar al titular demandado a reinstalar al trabajador no le depara ningún
perjuicio al hoy quejoso.
No pasa desapercibido para este tribunal, que el quejoso en sus conceptos de violación señaló que
en el juicio laboral se acreditó que el trabajador presentó licencias médicas hasta el treinta y uno de
agosto de mil novecientos noventa y cinco, con la incapacidad médica número AC54454 que
cubría las inasistencias hasta el veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa y cinco, lo
que es incorrecto, ya que la incapacidad médica que refiere el amparista no obra en autos, más
aún, es de señalarse que la peticionaria argumenta que el trabajador contestó afirmativamente a la
posición decimasegunda que se le formuló en el desahogo de la prueba confesional a su cargo,
que fue del siguiente tenor literal: "Que la última licencia médica que presentó a esta dependencia
es la AC464454 de fecha treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco que amparaba

10
 ANEXO II

un período del veintinueve de agosto hasta el veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa
y cinco" (foja 166 vuelta); siendo que el número de la licencia médica que señala la quejosa en los
conceptos de violación difiere con la que señaló en tal posición.
En las narradas condiciones al no ser violatorio de garantías el laudo combatido, lo que procede es
negar el amparo solicitado.
Por lo expuesto y fundado y con apoyo además en los artículos 103, fracción I, y 107, fracciones III
y V, de la Constitución General de la República, 46, 158, 184, 188, 190 y 192 de la Ley de Amparo;
y los artículos 37, fracción I, inciso d) y 41, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, es de resolverse y se resuelve:
UNICO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE al SECRETARIO DE EDUCACION
PUBLICA contra el acto que reclamó de la Primera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje, y que hizo consistir en el laudo dictado el veintiocho de junio de mil novecientos noventa
y seis, en el juicio laboral número 15239/95, seguido por CRISOFORO HERNANDEZ ARRIAGA en
contra del ahora quejoso.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los autos a su lugar de origen; háganse las
anotaciones correspondientes y, en su oportunidad, archívese el expediente.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito que integran los Magistrados: Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso, F. Javier
Mijangos Navarro y Nilda R. Muñoz Vázquez. Fue ponente el segundo de los Magistrados antes
mencionados.

Novena Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VI, Agosto de 1997
Tesis: XX.1o. J/49
Página: 595
PRESCRIPCIÓN. SI EL ACTA ADMINISTRATIVA DE ABANDONO DE EMPLEO NO CONTIENE
NINGUNA DETERMINACIÓN DE DESPIDO O SUSPENSIÓN INJUSTIFICADA Y NO FUE
LEVANTADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 32 DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL
ESTADO, CARECE DE EFICACIA PROBATORIA PARA ESTABLECER EL CÓMPUTO DE LA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). Carece de eficacia probatoria para establecer el
cómputo de la prescripción, el acta administrativa de abandono de empleo, si sólo se refiere a un
acta de investigación que no contiene ninguna determinación definitiva de despido o de suspensión
injustificada y no fue levantada con las exigencias y formalidades del artículo 32 de la Ley del
Servicio Civil del Estado y los Municipios de Chiapas, en razón de que se elaboró sin audiencia del
trabajador y sin la comparecencia de un representante del sindicato respectivo, además de que no
existe constancia alguna de la que se pueda desprender que éstos fueron citados previamente
para que concurrieran a ese acto, ni mucho menos que se hubiere asentado la forma en que fueron
citados y su ausencia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 787/94. Roberto Gómez López. 19 de enero de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Mariano Hernández Torres. Secretario: Noé Gutiérrez Díaz.
Amparo directo 76/95. Servicios Educativos para Chiapas. 6 de abril de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Stalin Rodríguez López.
Amparo directo 886/95. Dirección General de los Servicios Educativos para Chiapas. 1o. de febrero
de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Avendaño. Secretario: Manuel de Jesús Cruz
Espinosa.
Amparo directo 428/96. Antonio Entzin López. 28 de noviembre de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Walberto Gordillo Solís.
Amparo directo 818/96. Agapito Ruiz Lorenzo. 17 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente:
Ramón Gopar Aragón. Secretario: Ronay de Jesús Estrada Solís.

Novena Época
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

11
 ANEXO II

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo: III, Mayo de 1996
Tesis: XX.40 L
Página: 582
ACTAS ADMINISTRATIVAS LEVANTADAS POR FALTAS COMETIDAS POR LOS
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. DEBEN SER RATIFICADAS POR SUS
FIRMANTES PARA QUE TENGAN PLENO VALOR PROBATORIO. Es inexacto que el acta
administrativa que se practicó al trabajador y que originó su cese, no sea necesario ratificarla por
provenir de una autoridad pública, en razón de que, tratándose de las relaciones laborales
existentes entre el Estado y sus servidores públicos, aquél no actúa como autoridad, sino como
patrón y en esa medida, actúa como sujeto de derecho privado y por ende, el acta que originó el
cese en comento, ameritaba su ratificación por tratarse de un documento privado.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo directo 66/96. Director General de Servicios Educativos para Chiapas. 7 de marzo de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Víctor Alberto Jiménez
Santiago.

Novena Época
Instancia: NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Apéndice 2000
Tomo: Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia TCC
Tesis: 710
Página: 586
ACTAS ADMINISTRATIVAS. CASOS EN QUE LOS TITULARES NO QUEDAN EXENTOS DE
INSTRUMENTARLAS.- El artículo 46 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, establece la obligación de los titulares de las dependencias a que se refiere el artículo 1o.
de dicho ordenamiento, a levantar acta administrativa con las formalidades previstas en el propio
numeral, al trabajador que se le vaya a dar por terminado su nombramiento por alguna de las
causas establecidas en la fracción V del artículo 46 de ese mismo ordenamiento. Ahora bien,
analizando en su integridad el último precepto mencionado, se advierte que quedan excluidos los
supuestos previstos en sus cuatro primeras fracciones en relación a la obligación de satisfacer la
formalidad del acta administrativa a que se refiere el citado artículo 46 bis; sin embargo, ese deber
no se desvirtúa en aquellos casos en que se encuadra la conducta cuestionada en alguna de las
cuatro primeras fracciones, sin que efectivamente corresponda a esa hipótesis, como puede ser el
caso del abandono de trabajo por la de faltas injustificadas, en cuyo caso el titular no queda exento
de cumplir con la exigencia señalada por el artículo 46 bis de la ley invocada.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Novena Época:
Amparo directo 10039/93.-Juan Román Castillo Viloria.-5 de enero de 1994.-Unanimidad de votos.-
Ponente: F. Javier Mijangos Navarro.-Secretario: José Morales Contreras.
Amparo directo 449/96.-Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia.-25 de enero de
1996.-Unanimidad de votos.-Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso.-Secretaria: María del
Carmen León Herrerías.
Amparo directo 5469/96.-Secretario de Salud.-6 de junio de 1996.-Unanimidad de votos.-Ponente:
F. Javier Mijangos Navarro.-Secretario: Héctor Landa Razo.
Amparo directo 8619/96.-Secretario de Gobernación.-29 de agosto de 1996.-Unanimidad de votos.-
Ponente: F. Javier Mijangos Navarro.-Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.
Amparo directo 9499/96.-Secretario de Educación Pública.-1o. de octubre de 1996.-Unanimidad de
votos.-Ponente: F. Javier Mijangos Navarro.-Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IV, octubre de 1996, página 341,
Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.9o.T. J/22; véase la ejecutoria en la misma página de
dicho tomo.
Octava Época

12
 ANEXO II

Instancia: SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.
Fuente: Apéndice 2000
Tomo: Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia TCC
Tesis: 711
Página: 587
ACTAS ADMINISTRATIVAS LEVANTADAS CON MOTIVO DE FALTAS ATRIBUIDAS A LOS
TRABAJADORES. CASO EN QUE NO ES NECESARIA LA RATIFICACIÓN DE LAS.- La
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta Número 58,
correspondiente al mes de octubre de 1992, visible en las páginas 23 y 24, exige la ratificación de
las actas administrativas levantadas con motivo de las faltas cometidas por los trabajadores al
servicio del Estado, para que alcancen pleno valor probatorio en juicio, sin embargo, dicha
ratificación es innecesaria, cuando no se suscita controversia respecto a los hechos que motivaron
el cese.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Octava Época:
Amparo directo 4537/93.-Director General del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.-23 de junio de 1993.-Unanimidad de votos.-Ponente: José Manuel
Hernández Saldaña.-Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz.
Amparo directo 6857/93.-Carlos Acosta Cruz.-28 de septiembre de 1993.-Unanimidad de votos.-
Ponente: José Manuel Hernández Saldaña.-Secretario: José C. Santiago Solórzano.
Amparo directo 6547/93.-Aarón Soto Robles y otro.-5 de octubre de 1993.-Unanimidad de votos.-
Ponente: José Manuel Hernández Saldaña.-Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz.
Amparo directo 10017/93.-Rosa María Alejo Carranza.-19 de enero de 1994.-Unanimidad de
votos.-Ponente: Martín Borrego Martínez.-Secretario: Miguel Cajero Díaz.
Amparo directo 747/94.-María del Carmen Platas Zavala.-23 de febrero de 1994.-Unanimidad de
votos.-Ponente: María Yolanda Múgica García.-Secretario: Eduardo Sánchez Mercado.
Apéndice 1917-1995, Tomo V, Segunda Parte, página 408, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis
609; véase la ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIII, abril
de 1994, página 181.

13