FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICAS
Escuela Académica Profesional de Derecho
TRABAJO ACADEMICO
Cuestionario de Preguntas
La Medida Cautelar, - resolución N° 06, del expediente N° 26640-2017-18;
PRESENTADO POR:
MELIZA ROJAS ROJAS
CODIGO:
2018121321
ASIGNATURA:
DERECHO PROCESAL CIVIL III
PROFESOR:
DRA. ALICIA ASENCIOS AGAMA
CICLO:
VIII
SECCION:
07
AYACUCHO - PERÚ
2021
TRABAJO ACADEMICO
DERECHO PROCESAL CIVIL
III
Señores alumnos del curso de Derecho Procesal Civil III, el Trabajo Académico está referido a la lectura de la
Medida Cautelar, - resolución No. 06, del expediente No. 26640-2017-18; luego de realizar la lectura del
mismos, absolverá las preguntas que a continuación se exponen; el plazo para la entrega del trabajo es para
el día 20.10.2021. La Resolución No. 06, del expediente No. 26640-2017-18; lo podrán encontrar en
ayudas.
Atte. Profesora Alicia Asencios Agama.
Preguntas a desarrollar en el Trabajo Académico:
1.- EXPLIQUE LOS HECHOS QUE MOTIVA O SE BASA EL PETICIONANTE PARA INTERPONER LA MEDIDA
CAUTELAR CONFORME AL EXPEDIENTE No. 26640- 2017-18.
Se ha vulnerado el derecho fundamental del recurrente en sus providencias jurisdiccionales, por ello la
institución procesal del Derecho Cautelar, se da como derechos implícitos en el Derecho
Constitucional, en la Tutela Jurisdiccional Efectiva, por ello se basa en el derecho esencialmente humano
basado en su Dignidad, en ese sentido se necesita materializar la eficacia de las resoluciones judiciales,
como base del principio del debido proceso para cumplir con el ideal de un Estado Constitucional de
Derecho, que todo órgano judicial debe tutelar a través de sus pronunciamiento de sus resoluciones
judiciales.
Como medio provatorio de los antecedentes del caso del recurrente se ha vulnerado su derecho esencial a
su no reconocimiento como COMANDANTE DE LA PNP, por ello el recurrente presente su solicitud cautelar,
como MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA, en su derecho de suspender provisionalmente estipulado en el
Decreto Legislativo No. 1149 en el Articulo 52 numeral 4 que se basa en la LEY DE REGIMEN DE
PERSONAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU, por ello el recurrente solicita su restitución
provisional de la Resolución Ministerial N° 1783-2016-IN, con fecha de 15 de Diciembre 2016, en la que la
PNP le otorgo al recurrente el GRADO DE ASCENSO DE COMANDANTE DE LA PNP, que se materializo el
1 de enero de 2017, que tiene como anexo las remuneraciones del rango, beneficios, honores que son
entregados por ocupar dicho cargo, además del reconocimiento de la antigüedad del grado, por el factor de
su pensión y de promoción al grado de comandante superior de la PNP.
Por ello anteriormente se menciona la Resolución Ministerial No. 1783-2016-IN, con fecha de 15 de
Diciembre 2016 en la que la PNP le reconoce el grado de ascenso de Comandante de la PNP, con
relación al solicitante MARCOS RAMIREZ FALCON, que está regulado y estipulado en el artículo 52 del
numeral 4 del D.L No. 1149, que suspende el ascenso al recurrente, se anexa la Resolución Directoral
No. 1356-2016-DIRENJER- PNP, con fecha de 20 de Diciembre de 2016 en donde el COMANDO
INSTITUCIONAL aprobó el cuadro de méritos de procesos de ascensos al grado superior inmediato
superior de Oficiales de la PNP, en la que ascendió al recurrente al cuadro en el puesto 25 de las 80
vacantes otorgadas en la lista de oportunidades de ascensos.
2.- INDIQUE Y ANALICE USTED, CUAL ES EL SUSTENTO QUE INVOCA EL DEMANDANTE, PARA ACREDITAR
LA VEROSIMILITUD DEL HECHO.
Se basa en la delimitación de la medida cautelar no INNOVATIVA, basado en su cuadro merito, regulado en
el Artículo 38° y 39 del Decreto Supremo No. 013-2008- JUS- T.U.O Ley que Regula el Proceso
Contencioso de la Administrativo, que es pactado con el marco normativo del artículo 687 del CPC, que se
aplica de manera secundaria, que si procedo la MEDIDA CAUTELAR EN CASO DE NO INNOVAR, POR ELLO EL
JUEZ CIVIL dicta la MEDIDA CAUTELAR en el caso de haya un perjuicio irreparable que tiene como objeto
destinar la conservación del hecho o Derecho que si situación es materia de demanda, en donde haya una
vinculación procesal entre las personas y bienes comprendidos en el proceso, se debe mencionar que esta
medida es excepcional porque solo procede en los casos que no haya otra medida aplicada en la ley
civil.
Para brindarle procedencia de toda Medida Cautelar, se debe tener claro que se necesita contar con
dicho requisito, que es necesario tener los presupuestos constitutivos de la ley, por ello está estipulado en
el artículo 39 del D.S N° 013-2018-JUS Texto Único Ordenado de la ley que regula el proceso
Contencioso Administrativo que brinda verosimilitud en el derecho invocado, por ello para aplicar una
mejor verosimilitud, en la afectación al interés público, la medida cautelar y el perjuicio que genera al
recurrente en el no reconocimiento de su ascenso como comandante de la PNP, en la eficacia de la
impugnación impugnable, por ello se necesita la decisión inmediata de una decisión que genera peligro en
la demora del proceso, por ello estos requisitos son exigible en todos los procesos menos en el
derecho de pensión, por ello se necesita como medio idóneo para garantizar como eficaz la pretensión
principal, que está estipulado en el artículo 611 del CPC, que es regula los requisitos y modalidades de
admisión de todo tipo de medida cautelar, por ello se debe cumplir con los requisitos y presupuestos
presupuestales de la verosimilitud del Derecho, en el tema de peligro en la demora, y adecuación de la
medida y contra cautela en este último.
POR ELLO la proporcionalidad de PROPORCIONALIDAD, por ello se debe equilibrar la intervención
pública en la medida de suspender sus ascensos de COMANDANTE DE LA PNP del recurrente llamado
MARCOS RAMIREZ FALCON, Por ello el recurrente debe acreditar mediante previa demanda y
adecuada argumentación su medida provisoria y temporal, que se basa en un juicio de probabilidades, por
ello el razonamiento del juez es esencial en base al uso racional de la intervención estatal, con el
efecto de daño de la medida y el tema de la irreversibilidad de la medida, en caso de variar las
circunstancias y retornar al STATUO QUO de su PROVIDENCIA.
Por ello con respecto a la VEROSIMILITUD DEL DERECHO, en su artículo 637 del CPC, que se basa en los
fundamentos y argumento de la solicitud de la MEDIDA CAUTELAR DEL RECURRENTE MARCOS
RAMIREZ FALCON, por ello se basa en la necesidad del Derecho Invocado en la MEDIDA CAUTELAR.
Por ello se debe contemplar el PRINCIPIO DE CONVENCIONALIDAD que se basa en los principios
Internacionales como el PROTOCOLO DE CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
en materia de Derechos Económicos, sociales, culturales de 1988 que es concordado con el PACTO
INTERNACIONAL DE DERECHOS SOCIALES, ECONOMICOS, CULTURALES de 1966, como lo previsto en
el Artículo 174 de la CARTA MAGNA DEL ESTADO.
Por medio de las resoluciones administradas se desprende su absolución se acredita materialmente su
absolución en todos los casos, por ello recurrente solicita que el MINISTERIO DEL INTERIOR contravino los
TRATADOS y derechos de todo procesado por falta a que se acredite los derechos y materia de
acusación, por ello el MINISTERIO DEL INTERIOR contravino la CONSTITUCION Y LOS CONVENIOS
INTERNACIONALES, por ello la fecha de motivación no existe por la cuestión de que fue absuelto de todos
los cargos acusados por la INSPECTORIA REGIONAL DE LA POLICIA GENERAL DE LA PNP.
Por medio de las instrumentales se demuestra que LA RESOLUCION MINISTERIAL N° 1783-2016- IL., que el
motivo de suspensión de acenso se da por falta de aplicación, del artículo 52 numeral 4 del Decreto
Legislativo N° 1149, QUE SE BASA EN LA LEY DE CARRERA Y SITUACION DEL PERSONAL DE LA POLICIAL
NACIONAL DEL PERU.
Por medio del factor moral y disciplina, que el recurrente alcanzo el puntaje de 100 puntos en su anexo 3 del
presente decreto legislativo N° 1153 por ello la Institucion demuestra que se encuentra inscrito en una falta muy
grave en el régimen policial institucional, se puede advertir que en la Resolución Directoral N° 1366- 2016-
DIRGEN-DIREJPER- PNP. Que el recurrente se encuentra en el cuadro de méritos del proceso de ascensos de
superiores oficiales de la PNP, por ello el recurrente ocupa el puesto 25 de la lista de 80 vacantes, en sus fojas N°
49.
Por ello el recurrente en relación al procedimiento administrativo Disciplinario que fue seguido en el proceso del
Expediente N°028-12-2015, que emitió resolución N° 007-2016 IGNP- DIRINV/ R APURIMAC CON FECHA DE 02-12-16
QUE ABSUELVE AL RECURRENTE con de la infracción grave, del CODIGO L-48, MG-11 que está tipificado en el
anexo I, III, en la tabla de Infracciones del Decreto legislativo N°1150 y en el EXPEDIENTE N° 057-10-15 QUE
FUE EMITIDO por medio de la Resolución N° 003-2017-IGPNP/ DIRINVIR-PNP-APURIMAC/DESC con fecha de 9
enero del 2017, por el recurrente de infracción leve, por ello fue absuelto de dicha infracción, con código G-60, G-57
en las TABLA de infracciones y sanciones leves del Decreto LEGISLTIVO N° 1150.
3.- INDIQUE USTED, DEL ANALISIS DEL CASO, CUALES SON LOS ARGUMENTOS QUE INVOCA EL
DEMANDANTE PARA ACREDITAR EL PELIGRO EN LA DEMORA O PERICULUM IN MORA.
Por ello en este sentido se basa en la irreparabilidad del daño y en la desaparición del derecho del
recurrente, por ello se produce daños irreversibles hacia el recurrente, que están destinados a generar
afectación a su menoscabo personal en su patrimonio y en persona, imagen y apellido de manera social, en
su Status social, en el segundo caso la irreparabilidad de la imposibilidad y la grave dificultad de
restituir el daño causado, del derecho causado hacia el recurrente, en el sentido de lesiones no
generados hacia la persona, en el caso de efectos irreversibles, por ello se necesita resarcir dichos
daños hacia la persona, como la manera de la reintegración posible hacia su persona, como medida de
lograr, más allá del límite de tolerabilidad hacia las personas.
Por ello ante la inminencia del perjuicio causado hacia el recurrente, para que el juicio sea necesario, es
necesario mencionar el aspecto del espacio TEMPORIS, que se basa en el sentido de la verificación del de
suceso perjudicial, con ello la realización del mismo evento o suceso atípico contra el recurrente
generando menoscabo hacia su persona en el sentido material y moral de la personal.
Por ello en relación a dicho extremo, por ello se señala el peligro en la demora, por el riesgo de perjuicio
hacia el recurrente en el tiempo transcurrido que no le permite asumir el cargo de comandante de la
PNP, que le afecte su pase a retiro de la PNP, sin haber sido reconocido su reconocimiento a
comandante de la PNP, por ello con esta medida de no reconocimiento del MINISTERIO DEL INTERIOR DE LA
PNP, se basa en no permitirle realizar las actividades de no reconocer su nivel y proyecto de vida de
ascensos en su línea de vida como oficial de la PNP.
Por ello se pone en peligro su nivel de irreparabilidad del daño causado hacia su persona por medio del paso
del tiempo, por ello la inminencia del peligro es alta en dicho sentido basado en generar un
menoscabo hacia su patrimonio y personal, por ello su pase a retiro sin recibir su reconocimiento de
COMANDANTE DE LA PNP, se basa en el artículo 86 del DECRETO LEGISLATIVO N° 1149, por ello procede la
renovación en caso de no haber medio probatorio, por ello se contempla, dicha posibilidad o probabilidad
en dicho sentido.
Por ello es necesario generar un precedente en favor del recurrente a favor de sus necesidades del
oficial no reconocido en base a sus méritos personales con ello efectuando un logro de desarrollo en
base al fin de toda personal de lograr sus aspiraciones personales con ello generando medidas en favor de
su orgullo y derecho personal que necesita ser cubierto en dicho sentido y forma dentro de la
institución policial con ello logrando medios de desarrollo y oportunidades de lograr un nivel de
reconocimiento como COMANDANTE DE LA PNP, con ello generando precedente judiciales legítimos.
4.- EXPLIQUE CUALES SON LOS FUNDAMENTOS POR LOS QUE LA SALA SUPERIOR CIVIL, DECLARA
FUNDADO EN PARTE LA SOLICITUD CAUTELAR
Por ello la SALA SUPERIOR CIVIL por medio de sus potestades judiciales piden dejar sin efecto la
resolución Ministerial N° 1783-2016-IN, con fecha del 15 de Diciembre de 2016, que revocar la orden del
MINISTERIO DEL INTERIOR, por ello la sala de Magistrados pide dejar sin efectos la medida que no
reconoce al COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIAL NACIONAL DEL PERU, por ello desde que dicha SALA
JUDICIAL emite sentencia deberá hacerse efectivo su remuneración y grado de dicho COMANDANTE DE LA
PNP, que fue denegado por el MINISTERIO DEL INTERIOR SEGÚN RESOLUCION MINISTERIAL ° 1783-2016
que es revocado por mandato judicial.
Por ello a partir del 1 de enero del 2017, se debe reconocer todos los grados del COMANDANTE
GENERAL DE LA PNP, que tiene el sentido de lograr, que se basa en la admisión del perjuicio
inminente en dicho sentido, o daño irreparable en el juicio, y mediante ejecución anticipada, sobre la
pretensión anticipada, de la pretensión que aún está en LITIS, SE BASA EN DESESTIMAR A DICHO EXTREMO
LEGAL.
Por ello se demostró el extremo invocado, como los demás presupuestos procesales, estipulado en el
artículo 39 del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY QUE REGULA
EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, y otros marcos normativos del artículo 611 del CPC, QUE
DEBE REVOCAR LO ACORDADO DEL STATUO QUO, que reformándola declaran fundado, por la solicitud
presentada del recurrente en su MEDIDA CAUTELAR NO INNOVATIVA.
Por ello conforme a las prerrogativas de ley que tiene dicho colegiado y SALA SUPERIOR CIVIL.
Por lo que se debe REVOCAR LA RESOLUCION N° 02 DE FECHA 13 DE AGOSTO DEL 2018, en obras
N°167-172 del presente cuaderno cautelar que rechaza resolver la MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA y
REFORMANDOLA LA DECLARA FUNDADA EN PARTE, Por lo que se debe declarar fundada EN PARTE la
medida cautelar, por ello se recomienda a la entidad a dejar sin efecto dicha resolución MINISTERIAL N°
1783-2016 adversa al recurrente, por la suspensión de ascensos del recurrente a COMANDANTE
GENERAL DE LA POLICIAL NACIONAL DEL PERU, POR ELLO se rechazó en conformidad con lo
precisado, EN LOS SEGUIDOS POR MARCOS RAMIREZ FALCON, ANTE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU,
sobre el TEMA DE LA MEDIDA CAUTELAR.
Por ello los magistrados de DICHA SALA CIVIL SE AVOCAN AL PROCESO, conforme a la resolución
administrativa N° 001-2018 –P-CSJ LI- PJ Publicada en el DIARIO OFICIAL EL PERUANO, EL 4 DE ENERO DEL
2018.
