282

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO Nº 12.693
MARÍA NINA LUPE DEL ROSARIO ANDRADE SALMÓN
c.
ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

ESCRITO DE CONTESTACIÓN AL ESCRITO DE SOMETIMIENTO

DEL CASO Y AL ESCRITO DE SOLICITUDES, ARGUMENTOS Y
PRUEBAS

Dr. Héctor E. Arce Zaconeta Dra. Juana Inés Acosta López

Dr. Pablo Menacho Diederich Consultora en Derechos Humanos
Dr. Nelson Marcelo Cox Mayorga Bogotá, Colombia
Dra. Guehiza Zeballos Grossberger
Procuraduría General del Estado
Calle Martín Cárdenas Nº 109
Entre Calles Noel Kempff y Calle 1
El Alto - La Paz, Bolivia

27 de julio de 2015
 283

A. LEGITIMACIÓN DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO Y

REPRESENTACIÓN LEGAL DEL ESTADO

Por mandato constitucional establecido en los Artículos 229 y 231(1), de la Constitución Política

del Estado (“CPE”), y del Artículo 8(1) de la Ley Nº 064, de 5 de diciembre de 2010, la

Procuraduría General del Estado, es la institución de representación jurídica pública que tiene

como atribución defender judicial y extrajudicialmente los intereses del Estado, asumiendo su

representación jurídica e interviniendo como sujeto procesal de pleno derecho en todas las

acciones judiciales, extrajudiciales o administrativas, en resguardo de los intereses del Estado,

incluyendo demandas y procedimientos referidos a supuestas violaciones en materia de Derechos

Humanos.

Respecto a la representación legal, el Procurador General del Estado, Dr. Héctor Enrique Arce

Zaconeta, por mandato constitucional, en virtud al Decreto Presidencial de designación de cargo

Nº 1931, de fecha 18 de marzo de 2014, es quien asume la representación legal del Estado en la

tramitación de la presente petición.

Corresponde poner en conocimiento de esta instancia que, mediante Resolución Suprema No.

11749 de 18 de marzo de 2014, el Presidente Constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia,

Evo Morales Ayma, designó al Dr. Pablo Menacho Diederich como Subprocurador de Defensa y

Representación Legal del Estado quien, junto al Dr. Nelson Marcelo Cox Mayorga, en su calidad

de Director General de Procesos en Derechos Humanos y Medio Ambiente a.i., designado

mediante Resolución Procuradurial Nº 082, de fecha 01 de junio de 2015, se encuentra acreditado

para conocer y tramitar la presente petición.

Mediante notas PGE-DESP-SPDRLE-DGPDHMA Nº 142/2015, de 2 de marzo de 2015, y PGE-

DESP-SPDRLE-DGPDHMA Nº 481/2015, de 24 de julio de 2015, el Estado Plurinacional de

1
 284

Bolivia acreditó como Agentes de Estado para el presente caso a las siguientes personas:

Procurador General del Estado, Héctor Enrique Arce Zaconeta; Subprocurador de Defensa y

Representación Legal del Estado, Pablo Menacho Diederich; y Director General de Procesos en

Derechos Humanos y Medio Ambiente, Nelson Marcelo Cox Mayorga.

Asimismo, asiste legalmente al Estado boliviano la abogada Juana Inés Acosta López, consultora

en temas de derecho internacional y derechos humanos.

Para efectos de mejor comunicación y demás coordinaciones, el Estado solicita que la remisión de

los comunicados oficiales sea realizada a los siguientes correos institucionales:

B. INTRODUCCIÓN

El Estado Plurinacional respetuosamente se dirige a la Honorable Corte Interamericana de

Derechos Humanos (en adelante la “Corte”) a objeto de presentar su Escrito de Contestación al

Escrito de Sometimiento del Caso y al Escrito De Solicitudes, Argumentos y Pruebas (el “Escrito

de Contestación”), de acuerdo a los plazos y formas establecidos en el Reglamento de la Corte.

El presente Escrito de Contestación se presenta con relación al Caso 12.693 – María Nina Lupe

del Rosario Andrade Salmón c. Bolivia, un caso cuyas particularidades, mismas que serán

desarrolladas a lo largo del texto, la Corte tendrá oportunidad de valorar en su amplitud, bajo los

más altos estándares de justicia.

2
 285

El presente caso constituye uno de los ejemplos más claros de utilización y abuso del Sistema

Interamericano de Derechos Humanos para la evasión de la justicia. María Nina Lupe del Rosario

Andrade Salmón (“Lupe Andrade”) además de haber causado con sus acciones y omisiones graves

hechos que socavaron la institucionalidad de uno de los municipios más importantes del país, el

de la ciudad de La Paz, acude al Sistema Interamericano como una forma de evadir la acción de la

justicia y de desconocer el derecho soberano que asiste al Estado para investigar y, en su caso,

castigar graves hechos de corrupción.

A tal efecto, el presente escrito está estructurado de la siguiente manera: en el acápite C, sobre la

contextualización del presente caso, el Estado boliviano además de los avances normativos e

institucionales para el respeto y protección de los derechos humanos, así como para la

transparencia institucional y lucha contra la corrupción, con cierta incomodidad deberá narrar

unos hechos que incluyen contrataciones y pagos irregulares con recursos públicos, estafas al

municipio de La Paz, asociaciones delictuosas, entre otras, hechos que llevaron a que una nueva

administración en el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, inicie una serie acciones penales

en contra de sus autores.

En el acápite D sobre los antecedentes de la tramitación de la Petición, el Estado boliviano

describirá los procedimientos de admisibilidad y fondo ante la CIDH, así como todos los

esfuerzos desarrollados de buena fe por Bolivia para resolver la controversia en el marco de las

soluciones amistosas ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que incluyó

reparaciones definitivas a las supuestas vulneraciones de derechos en contra de Lupe Andrade, así

como avances en la normativa interna para cumplir con las recomendaciones de la CIDH. En

dicho acápite, el Estado boliviano se referirá al resarcimiento económico a favor de Lupe

3
 286

Andrade, quien intentó, e intenta, ocultar a las instituciones del Sistema Interamericano de

Derechos Humanos como al Estado boliviano, los antecedentes relativos a dicho resarcimiento.

Posteriormente, en el acápite E, se hará referencia a la participación del Estado boliviano en los

trámites de solución amistosa, tendentes al cumplimiento de las recomendaciones del Informe de

Fondo emitido por la Comisión en el presente caso.

Con respecto a los hechos que dan origen al presente caso, el Estado boliviano, en el acápite F,

determinará su posición respecto a la forma que los mismos han sido desarrollados tanto en el

Informe de Fondo, presentado por la CIDH, como en el Escrito de Solicitudes, Argumentos y

Pruebas, presentado por los representantes de Lupe Andrade. Asimismo, se plantearán las

aclaraciones y complementaciones que correspondan, particularmente, respecto de los hechos

nuevos presentados por los representantes de Lupe Andrade.

En la parte sobre Reconocimiento, establecido como acápite G, el Estado boliviano se referirá a

los alegatos sobre el fondo, particularmente, respecto a la ausencia de responsabilidad del Estado

sobre las presuntas violaciones contra Lupe Andrade, con relación a los derechos de honra y

dignidad, libertad de circulación y residencia, plazo razonable, propiedad privada y adopción de

disposiciones de derecho interno, el Estado boliviano demostrará con meridiana claridad y con

una base sólida de pruebas, su total apego a los estándares de derechos humanos y, por tanto, la

inexistencia de responsabilidad alguna respecto a las falsas alegaciones de Lupe Andrade.

En los acápites H y I, el Estado boliviano se referirá a las reparaciones solicitadas por la Comisión

como por los representantes de Lupe Andrade, así como a la prueba aportada por estos últimos

en el presente caso, para concluir con su petitorio establecido en el Acápite J del presente Escrito

de Contestación.

4
 287

C. CONTEXTUALIZACIÓN

I. EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

Desde el 22 de enero del año 2006, se inició una nueva forma de gobernar a la cabeza del primer

Presidente indígena de Bolivia, Evo Morales Ayma, quién llevó adelante la profundización de la

democracia y la implementación de una renovada visión de Estado: el “proceso de cambio” y el

1
Estado Plurinacional de Bolivia . El Estado boliviano nunca vivió un proceso de mayor ampliación

en la protección de los derechos fundamentales de las personas.

En año 2006, se desarrolló en Bolivia un proceso constituyente histórico con un sistema de

participación democrático sin precedentes. Doscientos cincuenta y cinco (255) constituyentes entre

hombres y mujeres representantes de diferentes sectores, particularmente, el sector indígena

2
originario campesino , regiones y fuerzas políticas del país, participaron en el proceso de

construcción del nuevo Estado, a través de la Asamblea Constituyente.

Por ello, la Constitución Política del Estado (CPE) encierra en esencia una noción de pacto social

y político que fue asumido por el pueblo boliviano en un gran acuerdo nacional que llevó adelante

el Presidente Evo Morales, en octubre del año 2008, pacto que viabilizó cambios al proyecto
3
original de constitución que fueron incluidos en la Ley Fundamental , aprobada por el pueblo

soberano, en referéndum constitucional llevado a cabo el 25 de enero del año 2009, con más del

sesenta por ciento (60%) de los votos que refrendaron el nuevo texto constitucional.
1
La conformación constitucional del actual Estado boliviano, con su carácter de “plurinacional” como uno de sus
elementos esenciales, es el resultado de un proceso político y constitucional impulsado por la lucha indígena
originaria campesina.
2
Efectivamente, el año 2006, se inicia en Bolivia el proceso de revolución democrática y cultural con la elección del
primer presidente indígena Evo Morales Ayma, quien lleva adelante el cumplimiento de la agenda propuesta con los
movimientos y organizaciones sociales, entre ellas y las más importante, la instalación de la Asamblea Constituyente
que fue exigida mediante la marchas del año 2002 como reivindicación de los derechos exigidos en las marchas de
los años 1990, 1996 y 2000 por las organizaciones indígena originario campesinas, que no fueron consideradas
sujetos históricos, ni formaron parte de la realidad del Estado hasta el año 2006. Esto motivó a refundar el Estado
como resultado de una larga lucha social y política donde se generaron debates, consensos y acuerdos para la
primera Constitución boliviana construida democráticamente.
3
La CPE fue aprobada por el pueblo soberano en referéndum constitucional llevado adelante el 25 de enero del año
2009. Más del sesenta por ciento de los votos refrendaron el nuevo texto constitucional.

5
 288

La CPE posee principios referentes a la promoción, protección y realización de los derechos

humanos, tanto individuales como colectivos, estableciendo mayores garantías para su

implementación. Asimismo, reconoce en más de cien (100) artículos mayores derechos

fundamentales, derechos civiles y políticos, derechos de las naciones y pueblos indígena originario

campesinos, derechos sociales y económicos, derechos culturales, derechos de grupos en situación

de vulnerabilidad, garantías constitucionales y acciones de defensa. Transversaliza los derechos

humanos en toda su integralidad. Adicionalmente, establece mayores restricciones y limitaciones

para los poderes de los gobernantes a través de un rígido sistema de potestades regladas.
4
El Gobierno del Presidente Morales posibilitó que la CPE sea la expresión de la pluralidad de las

realidades sociales, culturales e históricas, así como de los actores sociales, vanguardista en la

protección de derechos humanos, consagrando los derechos y garantías fundamentales.

Con la plurinacionalidad, en Bolivia se cuenta con un nuevo modelo económico plural, adoptado
5
por el Estado, que está orientado objetivamente a mejorar la calidad de vida y el “vivir bien” de

toda la población de acuerdo a las formas de organización económica estatal, privada y social

cooperativa.

Todo este desarrollo de orden constitucional ha dado lugar a la creación de un amplio desarrollo

normativo y a la implementación de una extensa variedad de políticas públicas, con miras a la

profundización y protección de los derechos fundamentales de las personas, de las naciones y

pueblos indígena originario campesinos.

4
La Sentencia Constitucional Plurinacional 1422/2012 de 1 de octubre, en sus Fundamentos Jurídicos del Fallo
IV.1. desarrolló los alcances de la refundación del Estado Plurinacional de Bolivia a la luz del pluralismo, la
interculturalidad y la descolonización.
5
Ref. Sentencia Constitucional Plurinacional 1023/2013. El “vivir bien” está concebido como un principio pero
también como un fundamento último de los valores; lo que supone, entonces, que la parte axiológica y principista de
la CPE está orientada, dentro de la pluralidad que caracteriza al Estado, a la búsqueda del “vivir bien”, respetando
los derechos fundamentales y las normas constitucionales de todos los habitantes del Estado Plurinacional de
Bolivia, garantizando en especial el acceso a la justicia efectiva, pronta, oportuna, transparente y sin dilaciones.

6
 289

Por consiguiente, el Estado Plurinacional de Bolivia es extremadamente respetuoso de las normas.

Vive y se desarrolla en una amplia democracia consolidada hace más de treinta años y

profundizada en la última década. Es un Estado de Derecho, con plena vigencia de los derechos y

libertades que hacen a la institucionalidad republicana. En Bolivia no existen personas procesadas

ni mucho menos privadas de libertad por temas políticos. La nacionalidad boliviana se desarrolla

en un marco de crecimiento económico y de estabilidad política, social y jurídica.

II. EL ESTADO BOLIVIANO HA ASUMIDO, Y CUMPLE

ESMERADAMENTE, AMPLIOS COMPROMISOS EN MATERIA DE

LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN

De manera consecuente con lo ya señalado en el acápite II del “Documento de Respuesta del

Estado de Bolivia ante la Comisión de Derechos Humanos”, de 31 de diciembre de 2004, a partir

de la ratificación de la Convención Interamericana Contra la Corrupción y la Convención de las

Naciones Unidas de Lucha Contra la Corrupción, en los años 1997 y 2006 , respectivamente, el
6 7

Estado boliviano ante reiteradas movilizaciones de la sociedad boliviana para frenar el flagelo de la

corrupción, asumió amplios compromisos internacionales para prevenir, investigar y sancionar

todo hecho de corrupción que socave no sólo la legitimidad de las instituciones públicas, sino

principalmente el orden público, la moral y la justicia, en detrimento del desarrollo integral del

pueblo boliviano y del Estado Constitucional de Derecho vigente en Bolivia.

6
Ley Nº 1743, de 15 de enero de 1997, aprueba y ratifica la Convención Interamericana contra la Corrupción,
suscrita el año 1996 por los países miembros de la Organización de Estados Americanos - OEA. Accesible en
[Link]
7
Ley Nº 3068, de 1 de junio de 2005, ratifica la “Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción”,
suscrita por Bolivia en fecha 9 de diciembre de 2003, en la ciudad de Mérida, México. Accesible en:
[Link]

7
 290

El Estado boliviano, en ese sentido, ha sido constante en implementar prácticas de transparencia y

acceso a la información, recomendadas por la propia Corte, que en su jurisprudencia ha

incorporado lo siguiente:

“(e)l actuar del Estado debe encontrarse regido por los principios de publicidad y

transparencia en la gestión pública, lo que hace posible que las personas que se encuentran

bajo su jurisdicción ejerzan el control democrático de las gestiones estatales, de forma tal

que puedan cuestionar, indagar y considerar si se está dando un adecuado cumplimiento

de las funciones públicas. El acceso a la información bajo el control del Estado, que sea de

interés público, puede permitir la participación en la gestión pública, a través del control

social que se puede ejercer con dicho acceso” -añadiendo que– “el control democrático,

por parte de la sociedad a través de la opinión pública, fomenta la transparencia de las

actividades estatales y promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestión

pública. Por ello, para que las personas puedan ejercer el control democrático es esencial

que el Estado garantice el acceso a la información de interés público bajo su control. Al

permitir el ejercicio de ese control democrático se fomenta una mayor participación de las

personas en los intereses de la sociedad”. 8

En este marco, la nueva CPE estableció un conjunto de medidas de prevención y lucha contra la

corrupción que ponen énfasis en los siguientes aspectos: imprescriptibilidad de delitos de

corrupción con daño económico al Estado ; retroactividad de la ley penal anticorrupción10; deber
9

de denuncia de hechos de corrupción11; transparencia y acceso a la información pública12; control

8
Corte IDH, Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile Sentencia de 19 de septiembre de 2006 (Fondo, Reparaciones y
Costas), párrafos 86 y 87.
9
Constitución Política del Estado, Artículo 112.
10
Constitución Política del Estado, Artículo 123.
11
Ley Nº 004, Artículo 4, Principio de Defensa del patrimonio del Estado.
12
Ley Nº 004, Artículo 4, Principio de Transparencia.

8
 291

social y rendición pública de cuentas13; y códigos de conducta y valores éticos en el ejercicio de la

función pública.

El Artículo 8 de la CPE, incorpora una nueva ética de la sociedad y del Estado Plurinacional,

estableciendo tres principios ético‐morales para el “Vivir Bien” de los bolivianos: “ama qhilla, ama

llulla, y ama suwa” (no seas flojo, no seas mentiroso y no seas ladrón).

En cuanto a las potencialidades estructurales e institucionales, el Estado Plurinacional de Bolivia

cuenta con un conjunto de órganos de control superior con el fin de desarrollar mecanismos

modernos para prevenir, detectar, sancionar y erradicar las prácticas corruptas, entre los que cabe

destacar el Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción; el Ministerio

Público; el Órgano Judicial a través del Consejo de la Magistratura y el Tribunal Supremo de

Justicia; la Procuraduría General del Estado; la Unidad de Investigaciones Financieras; la

Contraloría General del Estado; y el Consejo Nacional de Lucha contra la Corrupción,

Enriquecimiento Ilícito y Legitimación de Ganancias Ilícitas.

Respecto a instituciones creadas por el Estado boliviano para luchar de manera exclusiva contra la

corrupción, mediante Decreto Supremo Nº 28631, de 8 de marzo de 2006, se creó el

Viceministerio de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción, dependiente del Ministerio de

Justicia.

Posteriormente, dicho Viceministerio fue elevado a rango de Ministerio de Transparencia

Institucional y Lucha Contra la Corrupción (“MTIyLCC”) mediante Decreto Supremo Nº 29894,

de 7 de febrero de 2009. El MTIyLCC es la institución responsable de diseñar y ejecutar

políticas de prevención y combate de la corrupción. Adicionalmente, se crearon Unidades de

Transparencia en cada uno de los Ministerios del Órgano Ejecutivo, así como en Gobernaciones y

13
Ley Nº 004, Artículo 9, Control Social; Ley Nº 341, de 21 de febrero de 2014, Artículo 37, parágrafo I; Decreto
Supremo Nº 0214, Artículo 4.

9
 292

Municipios, entidades desconcentradas, instituciones de los Órganos Legislativo, Judicial y

Electoral, entre otras, con la finalidad de promover y velar por la aplicación de medidas de

prevención y transparencia en la gestión pública institucional.

Un hito fundamental en la lucha frontal contra la corrupción fue la promulgación y vigencia de la

Ley Nº 004, de 31 de marzo de 2010, Ley de Lucha contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito

e Investigación de Fortunas “Marcelo Quiroga Santa Cruz”, que entre sus principales

características, establece una nueva estructura institucional de lucha contra la corrupción, penaliza

con severidad los delitos de corrupción, permite la investigación y sanción del enriquecimiento

ilícito, incorpora delitos previstos en la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción,

determina la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción y enriquecimiento ilícito que atenten

contra el patrimonio del Estado, establece un sistema de protección de testigos y denunciantes,

entre otros aspectos.

En este contexto, hasta enero de 2015, el MTIyLCC recuperó Bs809,162,454.00

(Ochocientos Nueve Millones Ciento Sesenta y Dos Mil Cuatrocientos Cincuenta

y Cuatro 00/100 Bolivianos), equivalentes a US$115,664,928.- (Ciento Quince

Millones Seiscientos Sesenta y Cuatro Mil Novecientos Veintiocho 00/100

Dólares Estadounidenses).

En cuanto a la denuncia, investigación y sanción de hechos de corrupción, desde el año 2006 a la

14
fecha fueron procesadas un total de 15.947 denuncias, de las cuales 446 fueron presentadas ante
15
el Ministerio Público y se obtuvieron un total de 120 sentencias por delitos de corrupción .

14
Datos válidos al 9 de julio de 2015.
15
Nota MTILCC/VMLCC/2015-4790, de 9 de julio de 2015. Información proporcionada por el Ministerio de
Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción en fecha 10 de julio de 2015. Anexo 1.

10
 293

Finalmente, cabe destacar que el Estado Plurinacional de Bolivia, viene trabajando en

16 17
anteproyectos de Ley y utilizando otros mecanismos de lucha contra la corrupción .

Como se puede advertir, la lucha contra la corrupción ha tenido una evolución amplia y favorable

en Bolivia los últimos años, situación que ha generado que Bolivia abandone los primeros lugares

en países afectados por el flagelo de la corrupción y se convierta en un referente en la región en

materia de normas y políticas anticorrupción. El Estado boliviano formula el presente Escrito de

Contestación bajo estas premisas que, en el caso de nuestro país, vienen marcadas por una política

de cero tolerancia a la corrupción, instruida y desarrollada a partir del propio Primer Mandatario,

Evo Morales Ayma.

III. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL DERECHO PENAL BOLIVIANO

La evolución y el desarrollo del derecho penal boliviano, ha sido paulatina y en ciertos momentos

–dados los antecedentes de alta inestabilidad política en el pasado– compleja. Así lo describe el

profesor Guillermo Arancibia, ex Ministro de la entonces Excelentísima Corte Suprema de Justicia

de Bolivia (actual Tribunal Supremo de Justicia), quien hizo una relación profunda sobre la

evolución histórica del derecho penal boliviano18.

16
Como ser los siguientes: Anteproyecto de Recuperación de Ilícitamente Obtenidos, Anteproyecto Juicio de
Responsabilidades y Proyecto de Ley de Transparencia y Acceso a la Información.
17
Dichos instrumento son los siguientes: Manifiesto Político, Estrategia Política Ética Pública, Resultados Encuestas
a Servidores Públicos, Resultados Conversatorio, Resultados Talleres Departamentales, Política Nacional en Ética,
Resolución Ministerial Manifiesto Político, Resolución Bi-ministerial Política Plurinacional de Descolonización de
la Ética Pública, Plan Plurinacional de Ética Pública, Instrumentos que son puestos a disposición de todos los
servidores públicos de diversas entidades, cuyo cumplimiento debe ser considerado vinculante porque la lucha es de
todos los que buscamos “Vivir Bien” en el Estado Plurinacional de Bolivia.
18
CORTÉS DE SORIANO, Ana María; MONTAÑO PARDO, Edgar. Nuevo Código de Procedimiento Penal.
Comentarios e Índices. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y Cooperación Alemana (GTZ). La Paz, Bolivia.
1999. “Andrés de Santa Cruz, al sancionar el Código de Procederes que lleva su nombre, estableció las bases para
regular en fórmulas precisas el mecanismo de la producción de la prueba documental, instrumental, pericial y
testimonial, y las presunciones e indicios, siguiendo el sistema inquisitivo de la tramitación de los procesos
criminales.
La Ley del Procedimiento Criminal de 1858, agregó a los principios de la prueba judicial, otro que libra al sano
criterio de los jueces la apreciación de las pruebas, “cancelando toda regla de criterio legal tasada”, y, al mismo
tiempo, excluía de principio la imposibilidad del desenvolvimiento oral en la prosecución de los actos punibles.
La Ley de 20 de enero de 1877, fundada en un informe memorable de la Corte Suprema, reformó la Ley del
Procedimiento Criminal de 1858 y conservó la libre convicción de los jueces en la apreciación de las pruebas;

11
 294

Asimismo, múltiples factores hicieron que a partir de la década de los años setenta, haya un rápido

avance y desarrollo de las ciencias penales, como ser: las reformas constitucionales parciales en

1995 y 2004, la adopción de declaraciones y convenciones en materia de derechos humanos, el

bajo grado de credibilidad de la administración de justicia en materia penal y la alta conflictividad

en la resolución de asuntos de orden penal. En las últimas décadas se fueron dejando atrás viejas
19
prácticas procesales (sistema inquisitivo ) y adoptando nuevos sistemas (legales, institucionales y de

práctica procesal) en el ámbito penal, con miras a una mayor protección de los derechos

humanos.

En ese sentido, el cambio fundamental entre la derogación del Código de Procedimiento Penal de

1973 y la adopción del Nuevo Código de Procedimiento Penal, fue el paso del sistema inquisitivo

al sistema acusatorio actual. Así lo refiere el profesor Miguel Harb:

“Frente al sistema inquisitivo tenemos, al igual que en otros países, como en Estados

Unidos, el sistema acusatorio adoptado por nuestro actual procedimiento. Mediante este

introdujo modificaciones a la jurisdicción, creando los juzgados de partido y el sumario criminal para la acusación;
el enjuiciamiento de los juzgadores públicos por delitos cometidos en el ejercicio de funciones y los recursos de
apelación; la recusación, la rehabilitación, el indulto de los condenados y el ejercicio de la acción pública.
La Ley de Procedimiento Criminal rigió con las reformas mencionadas por 114 años, hasta la promulgación del
Código de Procedimiento Penal de 1973.
Múltiples factores intrínsecos y sociales, confabularon en forma permanente contra la eficacia y oportunidad de la
administración de justicia penal en Bolivia. La moratoria de los procesos penales agravada por la desorganización
administrativa, la ineficiencia de los mecanismos de control gubernamental, la creciente deshumanización y
marginalidad social afectaron la credibilidad de la sociedad civil en el modo y forma como se aplica el
procedimiento penal en un medio cada vez más conflictivo.
En este contexto, la reforma constitucional hizo posible la transformación de la legislación penal boliviana, con la
incorporación de nuevos órganos de control en la dinámica de los procesos, de los plazos y del régimen disciplinario
interno.
Los esfuerzos por transformar el Derecho Procesal Penal a lo largo de las últimas décadas, culminaron con la
elaboración del Anteproyecto de Código de Procedimiento Penal de 1995, que propuso un sistema acusatorio,
caracterizado por la oralidad, fundado en los principios de publicidad, inmediación, concentración, celeridad y
economía procesal.”
19
El sistema inquisitivo tuvo su origen en los principios desarrollados por el fuero eclesiástico, los cuales fueron
asumidos por la justicia civil y penal. Este sistema tenía como características principales la de permitir la
concentración de un sinnúmero de facultades en un solo funcionario, conocido como inquisidor. En ese sentido, las
leyes emitidas bajo el sistema inquisitivo, por ejemplo, daban la posibilidad al juez inquisidor de iniciar acciones
penales de oficio, con amplias potestades para, entre otras, participar activamente en la etapa de instrucción penal,
que incluía la investigación, la recolección de elementos de convicción y el fundamento de la acusación.

12
 295

sistema el sujeto pasivo del delito o víctima ocupa un primer plano protegiendo su libertad

y dignidad. En este sistema, el Ministerio Público juega un papel más decisivo, no sólo
20
requiere al juez, sino que acusa y pone en vigencia el juicio oral.”

En efecto, acorde con los estándares internacionales, en el actual sistema acusatorio, la dirección

del proceso por parte del juez inquisidor se redujo al papel del juez instructor, un contralor de

garantías constitucionales en el ejercicio de su labor jurisdiccional.

21
1. Código de Procedimiento Penal de 1973

Entre las características principales del Código de Procedimiento Penal de 1973, se observan

como fundamento las siguientes: consagraba el principio de legalidad como garantía de la libertad

y seguridad judicial; confería la irretroactividad penal, para que una conducta que no estuviera

tipificada por la Ley no se convierta después en tal y consagraba el principio de presunción de

inocencia, establecido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Declaración

Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre, según el cual todos somos inocentes

mientras no se pruebe la culpabilidad.

Sin embargo, en su aplicación, se evidenció que correspondía a un modelo inquisitivo bajo las

premisas del expediente escrito, no contradictorio. Una de las primeras actuaciones de la

investigación penal era la detención del imputado y en muchos casos las personas detenidas

permanecían en esta situación más tiempo que aquel que les hubiera correspondido en caso de ser

declarados culpables. En la práctica se constató que este sistema tenía una ausencia de límites

operativos temporales: sin plazos dentro del proceso penal, controles jurisdiccionales y

posibilidades de apelación o consulta sobre fallos. La única vía para la revisión de una medida

cautelar era el recurso de Habeas Corpus.

20
Ob. Cit. Nuevo Código de Procedimiento Penal. Comentarios e Índices. Página 5.
21
Ver adicionalmente: Documento de Respuesta del Estado de Bolivia ante la Comisión de Derechos Humanos.
Acápite III, páginas 26 a la 48.

13
 296

El proceso penal se fundaba en el excesivo formalismo de la escritura de todos los actos y la lógica

del expediente y la actuación del defensor se basaba en la respuesta escrita a los hechos

argumentados en el expediente.

Por estos motivos, a partir de principios de los años noventa, varios intelectuales del derecho penal

boliviano, como el profesor Fernando Villamor Lucía, encabezaron una corriente de

cuestionamiento a la legislación penal vigente y empezaron a dialogar sobre la necesidad de su

reforma. A modo de ejemplo, en su libro “Temas Penales”, el profesor Villamor Lucía expresó el

sentir de muchos estudiosos y practicantes del derecho penal, y de la población en general, en los

siguientes términos:

“La experiencia de casi dos décadas ha causado sentida aspiración del foro nacional: la

necesidad de una revisión y modificación de la legislación aprobada y puesta en vigor el

año 1973. En materia penal, el motivo de nuestro trabajo, existen una serie de lagunas y
22
contradicciones que necesariamente deben ser objeto de análisis para su modificación.”

Estas lagunas y contradicciones, a las que hacía referencia el profesor Villamor Lucía, eran

constantemente asociadas con problemas de la justicia penal, como ser retardación de justicia, la

selectividad, la inaccesibilidad, la impunidad, la falta de transparencia, entre otros, en la aplicación

del Código de Procedimiento Penal de 1973, sumado a críticas al sistema de justicia penal, razón

por la cual fue necesario introducir modificaciones a ese cuerpo procesal, destacándose las

siguientes:

- Ley Nº 1602, del 15 de diciembre de 1994, Ley de Abolición de Prisión y Apremio

Corporal por Obligaciones Patrimoniales, que constituyó una evolución en materia de

derechos humanos;

22
VILLAMOR LUCÍA, Fernando. Temas Penales. Primera Edición. Librería – Editorial Popular. La Paz, Bolivia.
1991. Página 227.

14
 297

- Ley Nº 1685, del 2 de febrero de 1996, de Fianza Juratoria Contra la Retardación de

Justicia Penal, que planteó resolver el problema de la retardación de justicia y la situación

de hacinamiento en las cárceles.

Dichas corrientes de pensamiento contra el sistema inquisitivo, ya denostado y anacrónico, dieron

lugar a la proyección de una nueva forma de impartir justicia en materia penal, misma que quedó

finalmente plasmada en el Nuevo Código de Procedimiento Penal (“NCPP”). Los procesos

penales instaurados en contra de Lupe Andrade, justamente, se iniciaron bajo este sistema de

administración de justicia, que a la postre derivó en un sistema mixto de administración de justicia

penal, ahora sometido a cuestionamiento ante la Corte.

2. Nuevo Código de Procedimiento Penal de 1999

23
Los debates de dos Anteproyectos de Código de Procedimiento Penal, en 1995 y 1997 , tendrían

que haberse agotado para que, finalmente, el 25 de marzo de 1999, mediante la promulgación de

la Ley Nº 1970, denominada Ley del Código de Procedimiento Penal, quedara finalmente

plasmada la reforma del Estado boliviano a su legislación penal. El NCPP tuvo una vacatio legis 24

25
de dos años: entre marzo de 1999 y marzo de 2001 , como lo corrobora el Dr. Edgar Montaño

Pardo:

“(…) El Código de Procedimiento Penal (CPP) de 1973 continuará en vigencia hasta el año

2001, pues, el recientemente promulgado establece que existirá una vacatio legis de dos
26
años a partir de la promulgación de la Ley.”

En efecto, la Disposición Final Primera de la Ley Nº 1970, dispuso lo siguiente:

23
Ob. Cit. Nuevo Código de Procedimiento Penal. Comentarios e Índices. Páginas 10 y 11.
24
Periodo que transcurre desde la promulgación de una norma hasta que esta entra en vigor.
25
Nótese que la vacatio legis del NCPP coincide con los años en que se inician las investigaciones y los procesos
penales en contra de la señora Lupe Andrade.
26
Ob. Cit. Nuevo Código de Procedimiento Penal. Comentarios e Índices. Página 37.

15
 298

“El presente Código entrará en vigencia plena veinticuatro meses después de su

publicación y se aplicará a todas las causas que se inicien a partir del vencimiento de este

plazo.”

El NCCP estableció un modelo acusatorio y oral con una nueva estructura de juzgados en materia

penal, determinando sus atribuciones y competencias e introduciendo la participación ciudadana

en la conformación de tribunales, a través de la incorporación de los jueces ciudadanos (no

letrados en Derecho).

Con relación al presente caso, es necesario analizar tres aspectos establecidos en el NCPP: 1) las

causas en trámite; 2) la aplicación anticipada de sus preceptos legales; y 3) la duración de los

procesos en trámite.

Respecto a las causas en trámite, el NCPP, en su Disposición Transitoria Primera, señalaba que

“Las causas en trámite seguirán rigiéndose por el Código de Procedimiento Penal anterior,

Decreto Ley 10426 de 23 de agosto de 1972 (…) salvo lo previsto en las siguientes disposiciones.”

Con relación a la aplicación anticipada de ciertas disposiciones del NCPP, éste señalaba en su

Disposición Transitoria Segunda, lo siguiente:

“No obstante lo dispuesto en la primera disposición final entrarán en vigencia los Artículos

19º y 20º al momento de la publicación del presente Código y un año después las

siguientes disposiciones:

1) Las que regulen medidas cautelares, Título I, Título II y Capítulo I del Título III del

Libro Quinto de la Primera Parte;”

Finalmente, con respecto a la duración del proceso de causas ya iniciadas, esto es, bajo el Código

de Procedimiento Penal de 1973, según la Disposición Transitoria Tercera, éstas debían “ser

concluidas en el plazo máximo de cinco años, computables a partir de la publicación de este

16
 299

Código. Los jueces constatarán, de oficio o a pedido de parte, el transcurso de este plazo y cuando

corresponda declararán extinguida la acción penal y archivarán la causa”, periodo de liquidación

para que el sistema inquisitivo concluya con las causas ya iniciadas bajo la Ley procesal anterior. El

plazo de cinco años expiraba el 31 de mayo de 2004. No obstante, ante la imposibilidad de

culminación de las causas penales bajo el periodo de liquidación planteado, esa disposición fue

modificada por el Artículo Único de la Ley Nº 2683, del 12 de mayo de 2004, que dispuso lo

siguiente:

“ARTÍCULO ÚNICO.- Modifícase la Parte Tercera (Duración del Proceso), de

Disposiciones Transitorias de la Ley N° 1970, de 25 de marzo de 1999, en los siguientes

términos:

1. Las causas con actividad procesal sujetas al régimen anterior continuarán tramitándose

hasta su conclusión.”

En ese sentido, es claro que para principios del mes de febrero del año 2001, en Bolivia una gran

mayoría de los administradores de justicia, si no todos, estaban formados en el antiguo sistema

inquisitivo y llevaban menos de un año aplicando las disposiciones transitorias del NCPP relativas

a las medidas cautelares.

De todo lo señalado se desprenden dos consecuencias: en primer lugar, que en Bolivia se

encontraban –y actualmente se encuentran– en vigencia dos códigos de procedimiento penal, que

corresponden a modelos diametralmente diferentes, al momento en que se inician los procesos

penales contra Lupe Andrade; en segundo lugar, que el año 2001 recién se estaba sentando las

bases sobre las que descansaría luego la jurisprudencia penal boliviana, particularmente en lo que

se refiere a medidas cautelares, a las que se relacionan las principales alegaciones de Lupe

Andrade.

17
 300

Entre los avances más importantes del NCPP, destacados por quienes intervinieron en su
27
redacción y aprobación, se tienen los siguientes : Derecho a un juicio justo; Inmediación;

Publicidad; Oralidad; Imparcialidad e independencia del tribunal; Derecho a la defensa material;

Garantías del debido proceso; Pluralidad de instancias; entre otras.

Como se puede observar, la aprobación y consecuente promulgación del NCPP denota un

gigantesco esfuerzo por parte de todo el aparato estatal boliviano, para modificar de una manera

radical, innovadora y acorde a los estándares de protección de los derechos humanos, toda una

lógica normativa, sistémica, institucional y académica en materia penal, adecuando así los

esquemas de identificación, investigación, juzgamiento y sanción de hechos delictivos a los tratados

y convenios internacionales en materia de derechos humanos.

Este hecho planteó grandes retos a los administradores de justicia. La entonces Coordinadora

General del Equipo Técnico de Preimplementación del Ministerio de Justicia y Derechos

Humanos, Lola Araujo Medinaceli, en su artículo “El reto de la implementación del Nuevo

Código de Procedimiento Penal”, identificó los siguientes desafíos en los que debía enfocarse la

implementación: a) adecuación normativa; b) adecuación institucional; c) difusión; d) capacitación;

e) implementación de medidas cautelares y salidas alternativas; y f) descongestionamiento y

liquidación.

Respecto a la implementación de las medidas cautelares y salidas alternativas, ámbito relevante

para su comprensión en el presente caso, la Dra. Araujo señaló lo siguiente:

“Las disposiciones transitorias del nuevo Código de Procedimiento Penal disponen la

aplicación anticipada de las medidas cautelares y salidas alternativas, las que entrarán en

vigencia después de transcurrido un año de la vacatio legis.

27
Ob. Cit. Nuevo Código de Procedimiento Penal. Comentarios e Índices. Páginas 38-45.

18
 301

La incorporación de estas instituciones constituye un gran adelanto para nuestra legislación,

ya que permite principalmente racionalizar el uso de la detención preventiva como medida

cautelar, y en el caso de las salidas alternativas ofrece vías de resolución de conflictos

opcionales al juicio, cuando se reúnen determinados requisitos. Su aplicación anticipada

obedece en parte a la intención del legislador de descongestionar el sistema antes de que

entre en vigencia el nuevo Código de Procedimiento Penal.”

En ese sentido, desde el 31 de mayo del año 2000, comenzó a regir el nuevo régimen de medidas

cautelares adoptado por el NCPP, estableciendo dos principios: la excepcionalidad y la

proporcionalidad, como rectores para la aplicación de medidas cautelares.

Las medidas cautelares personales, dentro el contexto de un sistema penal mixto (inquisitivo y

acusatorio), debían ser el instrumento procesal aplicado con carácter excepcional contra el

imputado, con la finalidad de garantizar que el proceso penal cumpla con su fin esencial, cual es la

averiguación de la verdad. En ese sentido, se establecieron como requisitos para la detención

preventiva los siguientes: peligro de fuga, obstrucción a la justicia y peligro de obstaculización.

Entre las medidas sustitutivas a la detención preventiva, el NCPP estableció las siguientes:

Detención domiciliaria; Arraigo; Prohibición de Comunicarse con determinadas personas que

afecten el ejercicio de su derecho a la defensa; Prohibición de frecuentar ciertos lugares;

Obligación de presentarse periódicamente ante determinada autoridad señalada por el juez; y

fianzas (personal, económica y/o juratoria).

Finalmente, las medidas cautelares reales están destinadas a asegurar los pronunciamientos

patrimoniales dentro del proceso, garantizar el resarcimiento del daño civil y el pago de costas y

multas, que resulta procedente una vez adquirida la ejecutoria de la sentencia condenatoria.

19
 302

3. Jurisprudencia Constitucional

No obstante los grandes avances del sistema penal boliviano, durante el primer año de aplicación

del NCPP, que coincide con el inicio de la tramitación de los procesos penales contra Lupe

Andrade, no existían las directrices de aplicación ni las capacitaciones suficientes a los

administradores de justicia para implementar los nuevos criterios procesales planteados por la Ley

Nº 1970, que afectarían los procesos en liquidación y que, en años posteriores, serían objeto de
28
correctivos incorporados en distintas normas legales .

Como claramente se puede apreciar, el Estado boliviano ha tratado diligentemente de

perfeccionar la aplicación de su normativa procesal penal, de manera constante y coherente, a

través de una serie de fallos jurisprudenciales de carácter constitucional, particularmente, en lo que

se refiere a la aplicación de medidas cautelares29.

28
Ley Nº 2175, de 13 de febrero de 2001, Ley Orgánica del Ministerio Público; Ley Nº 2494, de 4 de agosto de
2003, Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana; Ley Nº 2683, de 12 de mayo de 2004; Ley Nº 004, de 31
de marzo de 2010, Ley de Lucha Contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito e Investigación de Fortunas
“Marcelo Quiroga Santa Cruz”; Ley Nº 007, de 18 de mayo de 2010, Ley de Modificaciones al Sistema Normativo
Penal; Ley Nº 045, de 08 de octubre de 2010, Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación; Ley Nº 348,
de 9 marzo de 2013, Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia; y Ley Nº 586, de 30 de
octubre de 2014, Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal.
Respecto de esta última modificación al sistema procesal penal boliviano, tiene el objetivo de implementar
procedimientos para agilizar los trámites de las causas penales, reducir la retardación de justicia y garantizar una
justicia pronta, oportuna y eficaz. La norma está compuesta por nueve artículos, cuatro disposiciones transitorias,
tres disposiciones finales y una disposición derogatoria, que modifican a dos artículos de la Ley del Órgano Judicial
y a más de una veintena del Código de Procedimiento Penal con el objetivo de terminar con la carga procesal penal
determinando varias tareas para evitar la retardación de justicia, entre las cuales se destaca: Procedimientos
especiales para agilizar las causas penales y establece modificaciones al Código de Procedimiento Penal para
abreviar plazos, eliminar audiencias dilatorias y limitar los procesos para excusas y recusaciones; Se prevé el
archivo de causas en etapa preliminar que hubieran permanecido inactivas durante un (1) año, previa notificación a
la víctima; La cesación de la detención preventiva procederá cuando la detención exceda a 12 meses sin acusación
formal o de 24 meses sin sentencia; Se establecen conminatorias de Jueces al Ministerio Público para que emitan
resolución conclusiva de la investigación preliminar y requerimiento conclusivo respectivamente, de todas las
causas cuando los plazos se encuentren vencidos; Los detenidos preventivos podrán acogerse al Procedimiento
Abreviado o a otra salida alternativa al proceso penal, en cualquier momento del proceso; Se limita la presentación
de excepciones por una sola vez.
Se establecen sanciones a Jueces, Fiscales y Abogados que dilaten procesos en forma injustificada y maliciosa; Se
elimina la audiencia conclusiva que dilataba los procesos hasta por dos años; Se elimina los jueces ciudadanos en la
conformación de los Tribunales de Sentencia; Se estable que los juicios orles se realizaran sin interrupciones y
habilitando días y horas extraordinarias si fuera el caso.
29
A modo de ejemplo, se pueden citar las siguientes sentencias constitucionales: Sentencia Constitucional Nº
235/01-R, de 26 de marzo de 2001; Sentencia Constitucional Nº 540/01-R, de 4 de junio de 2001; Sentencia

20
 303

El Estado boliviano ha realizado una fuerte labor de interpretación constitucional, desarrollando

una ampulosa jurisprudencia sobre el sistema de administración de justicia en el ámbito penal,

totalmente garantista y respetuosa de los derechos fundamentales de las personas. Este desarrollo

jurisprudencial tiene sus inicios aproximadamente en el mes de marzo del año 2001.

La referencia al sistema penal boliviano, respecto a la aplicación y vigencia de dos códigos

diferentes, se la realiza a fin de explicar a la Corte el contexto jurídico de transformaciones penales

en medio de las cuales, justamente, a partir del año 2001, empiezan a desarrollarse los diversos

procesos penales en contra de Lupe Andrade.

IV. LOS PROCESOS PENALES EN CONTRA DE LUPE ANDRADE

TIENEN QUE VER CON HECHOS DE CORRUPCIÓN

La Alcaldía Municipal de la ciudad de La Paz (la “Alcaldía”), a fines de los noventa, vivía una

situación de alta vulnerabilidad institucional, vinculada a factores de orden político y económico,

debido a malos manejos administrativos y hechos de corrupción que se suscitaban a su interior.

Durante años la Alcaldía tuvo que soportar una administración deficiente y poco transparente, que

se caracterizaba por la irregular administración de sus recursos económicos y patrimoniales. A la

postre, dichos manejos irregulares, llevaron a la bancarrota a la que debía ser la primera ciudad del

país. La ciudad de La Paz no sólo es importante en términos históricos, culturales y demográficos,

sino que detenta la calidad de Sede de Gobierno por albergar a tres de los cuatro órganos del

Estado: Ejecutivo, Legislativo y Electoral.

Esta situación de vulnerabilidad e inestabilidad política y económica, que se replicaba de forma

similar en diversos municipios a lo largo y ancho del país, se debía, particularmente, a la laxitud de

Constitucional 1272/2002 – R, de 21 de octubre de 2002; Sentencia Constitucional 747/2002-R, de 24 de junio de

2002; Sentencia Constitucional 1508/2002-R, de 11 de diciembre de 2002; Sentencia Constitucional 0326/2003-
R, de 19 de marzo de 2003; Sentencia Constitucional 1141/2003- R, de 12 de agosto de 2003; Sentencia
Constitucional 0090/2003, de 24 de enero de 2003; Sentencia Constitucional 0169/2004-R, de 2 de febrero de
2004; Sentencia Constitucional 1152/2005-R, de 26 de septiembre de 2005.

21
 304

las normas legales de la época para luchar contra el lastre de la corrupción y a la inexistencia de

políticas y mecanismos institucionales eficientes para prevenir, identificar, investigar y sancionar

hechos de corrupción. Como se puede apreciar de los apartados II y III del presente acápite C, la

laxitud de normas legales y el vació de políticas y mecanismos institucionales, estaba aparejada de

un anquilosado sistema penal, cuyos visos de reforma y modernización no se cristalizaron sino

hasta fines del siglo pasado.

Un cambio en la administración de la Alcaldía permitió que se iniciaran procesos investigativos,

por un lado, tendentes a transparentar el manejo de los dineros públicos de la Alcaldía y, por otro

lado, a esclarecer todos los hechos de corrupción practicados impunemente durante años. En

efecto, los procesos penales iniciados en contra de Lupe Andrade, objeto del presente caso, se

circunscriben a esas malas prácticas que, por larga data, obstaculizaron el desarrollo y bienestar de

los habitantes de la ciudad de La Paz.

A continuación el Estado boliviano, realiza una breve descripción de los cargos penales que fueron

levantados en contra de Lupe Andrade:

a. Caso Gader 30

El caso emerge a raíz de un proceso irregular de contratación de la empresa Gader S.R.L., para la

supuesta implementación de un sistema integrado de recaudaciones tributarias, en la Alcaldía de

La Paz, por la suma de US$1,800,000.- (Un Millón Ochocientos Mil 00/100 Dólares

Estadounidenses). Para dicha contratación, las autoridades ejecutivas del municipio de La Paz no

consideraron las normas ni los reglamentos vigentes en la época, hecho que fue observado por el

Concejo Municipal, instancia que ordenó al entonces Alcalde Municipal, Germán Monrroy

Chazarreta, dejar en suspenso la ejecución del contrato y el pago. Sin embargo, Lupe Andrade, en

30
Documento de Respuesta del Estado de Bolivia ante la Comisión de Derechos Humanos, de 31 de diciembre de
2004.

22
 305

su calidad de Alcaldesa, hizo caso omiso a dicha instrucción, ordenando el pago de

US$1,070,000.- (Un Millón Setenta Mil 00/100 Dólares Estadounidenses).

Los principales cargos levantados en contra de Lupe Andrade por el Caso Gader fueron: Estafa y

Asociación delictuosa.

b. Caso Luminarias Chinas

El proceso penal denominado “Caso Luminarias Chinas” emerge a raíz de la suscripción irregular

de un contrato con la empresa china Xuzhou, en el mes de mayo de 1998, para la supuesta

compra de ochenta mil (80,000) luminarias provenientes de ese país, por un monto de

US$7,372,000.- (Siete Millones Trescientos Setenta y Dos Mil 00/100 Dólares Estadounidenses).

Lupe Andrade, en su calidad de Presidenta del Consejo Municipal de la ciudad de La Paz, firmó

la Resolución Municipal Nº 179/98, de 3 de agosto de 1998, por la que se aprobó el contrato de

forma posterior a su suscripción.

Los principales cargos levantados en contra de Lupe Andrade por el Caso Luminarias Chinas

fueron: Incumplimiento de deberes, Complicidad, Resoluciones contrarias a la Constitución y a

las Leyes, y Uso indebido de influencias.

c. Caso Quaglio

Este caso se refiere a irregularidades ocurridas en el depósito de un monto de Bs1,186,000.- (Un

Millón Ciento Ochenta y Seis Mil 00/100 Bolivianos)31, en una cuenta particular a nombre de

Enrique Penny Bardelli, extrañamente en el Banco de Crédito de Bolivia. Dicho pago debía ser

depositado en la cuenta de la Dirección de Pensiones, dependiente del entonces Ministerio de

Hacienda, por concepto de aportes devengados de los empleados de la municipalidad. El pago fue

ordenado por Lupe Andrade en su calidad de Alcaldesa de la Alcaldía de La Paz. Cabe hacer

31
Aproximadamente US$208,435.8 (Doscientos Ocho Mil Cuatrocientos Treinta y Cinco 8/100 Dólares
Estadounidenses), al tipo de cambio de la época (Bs5,69/US$1).

23
 306

notar que la hija y representante de Lupe Andrade trabajaba en esa fecha, y continúa trabajando,

en el Banco de Crédito de Bolivia, entidad bancaria dentro de la cuál la familia Andrade goza de

una amplia credibilidad. El Estado se reserva el derecho de ampliar la información sobre estos

vínculos sospechosos.

Los principales cargos levantados en contra de Lupe Andrade por el Caso Quaglio fueron:

Conducta antieconómica e Incumplimiento de deberes.

d. Caso Mallasa

El caso Mallasa versa sobre falsificación de resoluciones, planos, convenios y minutas que

autorizaban el parcelamiento, para área residencial, de un porcentaje de la superficie del Parque

Nacional Mallasa. Lupe Andrade, en su calidad de autoridad habría tenido conocimiento de estos

hechos delictivos, omitiendo realizar la fiscalización respectiva al ejecutivo municipal.

Los principales cargos levantados en contra de Lupe Andrade por el Caso Mallasa fueron:

Incumplimiento de deberes y Omisión de denuncia.

e. Caso Esin

Se refiere a un contrato suscrito entre la Empresa de Servicios Integrales en el Área de Aseo

Urbano y la ex alcaldesa, Gaby Candia, mismo que fue ilegalmente extendido por el ex Alcalde,

Germán Monrroy Chazarreta, contrariamente a lo dispuesto por el Concejo Municipal, instancia

que ordenó la terminación del mismo. Sin embargo, Lupe Andrade, en calidad de Presidenta del

Concejo Municipal, firmó y rubricó la Resolución Municipal 136/98, de 2 de junio de 1998, por la

que se homologó el Convenio Resolutorio, que incluía entre una de sus cláusulas la ampliación de

actividades de supervisión de la empresa, lo que causó un daño a la comuna paceña por un monto

de US$719,400.- por año.

24
 307

Los principales cargos levantados en contra de Lupe Andrade por el Caso Esin fueron:

Incumplimiento de deberes y Contratos lesivos al Estado.

f. Caso Mendieta

El presente caso se refiere al incumplimiento de una resolución judicial emitidas por la Corte

Suprema de Justicia de 1997, en el marco de un proceso de expropiación, que establecía la entrega

de áreas verdes a favor de varias personas. Lupe Andrade, en el presente caso, como parte del

Concejo Municipal fue corresponsable de la emisión de una Ordenanza Municipal, que anuló una

Resolución Municipal previa, que daba cumplimiento al Auto Supremo.

Los principales cargos levantados en contra de Lupe Andrade por el Caso Mendieta fueron:

Desobediencia judicial y Resoluciones contrarias a la Constitución.

***

Como se puede advertir, en contra de Lupe Andrade (y varias decenas de ex funcionarios

municipales) se abrieron no uno sino seis procesos penales, por diferentes hechos irregulares,

todos ellos vinculados a hechos de corrupción, contrataciones lesivas al Estado, desvíos de fondos

a cuentas particulares, actos ilegales y omisiones indebidas, estafas, conducta antieconómica, entre

otros, que en su conjunto generaron un grave daño a la economía de la ciudad de La Paz y, por

ende, del Estado boliviano.

El Estado solicita que la Corte valore el hecho de que ningún sistema jurídico, ni ningún sistema

de administración estatal, puede estar equivocado al extremo de haber iniciado no uno sino seis

procesos. El Estado también solicita que la Corte valore que dentro de estos seis procesos, en uno

de ellos Lupe Andrade fue condenada a tres años de pena privativa de libertad, mediante Auto

emitido por el más alto tribunal de justicia del país: la entonces Corte Suprema de Justicia,

decisión que no ha sido cuestionada por ninguna de las partes en el proceso internacional.

25
 308

Finalmente, el Estado también solicita a la Corte que valore que en tres de los seis procesos la

Comisión no ha encontrado elementos suficientes para analizar la posible responsabilidad del

Estado por presuntas violaciones al debido proceso.

D. ANTECEDENTES DE LA TRAMITACIÓN

DE LA PETICIÓN ANTE LA CIDH

I. ANTECEDENTES DE LA PETICIÓN Nº 0208-2001

En fecha 11 de diciembre de 2000, el señor César Gaviria, Director de la Oficina de la Secretaria

General de la OEA en Bolivia, remitió al señor Milton Castillo, Especialista de la Comisión

32
Interamericana de Derechos Humanos (“CIDH”), una Petición presentada por Coty Sonia Krsul

Andrade y John Lee (de forma separada “representante” y de forma conjunta “representantes”) en

representación de Lupe Andrade relacionada con la supuesta violación de los derechos humanos
33
de ésta , donde la representante tras realizar un detalle de los procesos penales iniciados en contra

de Lupe Andrade, a la luz de las normas penales internas presuntamente vulneradas por el Estado

boliviano, solicita investigar y enmendar los supuestos errores, abusos y vulneración de derechos

constitucionales y legales perpetrados en su contra.

Con base en ello, la CIDH mediante comunicado de fecha 19 de diciembre de 2000, le solicita

brindar mayor información con relación a: (i) Los recursos agotados en la jurisdicción interna; (ii)

Los elementos que comprueben los hechos denunciados; y (iii) La descripción específica de los
34
artículos de la Convención Americana que se consideren violados .

32
Petición Inicial presentada por Coty Krsul Andrade en fecha 29 de noviembre de 2000. Ver Expediente
Internacional, Tomo 1, páginas 184 – 219.
33
MEMORANDUM Nº OEA/BOL 01958/00de fecha 11 de diciembre de 2000. Ver Expediente Internacional,
Tomo 1 pág. 183.
34
Nota CIDH de 19 de diciembre de 2000. Ver Expediente Internacional, Tomo 1, pág. 181.

26
 309

35
Según el Informe de Admisibilidad del caso , la Petición 208-01 fue recibida en fecha 2 de abril

del año 2001, y complementada con información adicional en fecha 15 de mayo de 2001. Sin

embargo de los actuados internacionales registrados en el expediente internacional del caso, cursa

una nota de la CIDH de la misma fecha, mediante la cual se comunicó a la peticionaria que la

mencionada petición no cumplía con los requisitos para su consideración, razón por la cual no

correspondía dar trámite a la misma y que sería archivada sin perjuicio del derecho que le asiste de
36
presentar una nueva petición una vez agotados los recursos pendientes .
37
Posterior a ello, en fecha 2 de noviembre de 2002, el señor John Lee presentó una nueva
38
Petición en representación de Lupe Andrade, alegando la vulneración de los derechos

consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (“CADH” o

39
“Convención”) , solicitando a la CIDH que en aplicación de la excepción contendida en el

Artículo 46(2)(c) de dicho instrumento, declare admisible la petición y procure el alivio apropiado.
40
A ello, la CIDH mediante nota de fecha 8 de noviembre del mismo año , le comunica al señor

Lee, que su petición fue registrada y que se encontraría bajo estudio conforme a las normas

reglamentarias vigentes.

En fecha 4 de abril del año 2003, la CIDH conforme al Artículo 30(2) de su Reglamento

transmitió al Estado copia de las partes pertinentes de la Petición 0208/2001 – María Nina Lupe

del Rosario Andrade Salmón, otorgándole el plazo de dos meses para presentar su respuesta.

35
Informe de Admisibilidad No. 11/09 de 19 de marzo de 2009, pág. 2.
36
Nota CIDH de 15 de mayo de 2001, suscrita por Jorge E. Taiana, Secretario Ejecutivo.
37
El 24 de junio de 2002 se recibió un escrito mediante el cual la señora Andrade le otorgó poder a los señores John
Slater y John Lee para que ejercieran su representación ante la Comisión. Ver Expediente Internacional Tomo 2,
pág. 255.
38
Petición de fecha 21 de junio de 2012, oficializada ante la CIDH mediante Nota de 2 de noviembre de [Link]
Expediente Internacional, Tomo 2, pág. 249; 121-133.
39
Artículos: 5 (derecho a la integridad personal), 7 (derecho a la libertad personal), 8 (garantías judiciales), 11
(protección a la honra y la dignidad), 21 (derecho a la propiedad privada), 22 (derecho de circulación y residencia) y
25 (protección judicial), todos en relación con el artículo 1.1 (obligación de respetar y garantizar los derechos) y 2
(deber de adoptar disposiciones de derecho interno).
40
Nota CIDH de fecha 8 de noviembre de 2002. Ver Expediente Internacional, Tomo 2, pág. 252.

27
 310

II. PROCEDIMIENTO DE ADMISIBILIDAD

En fecha 31 de marzo de 2009, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 37(2) de su

Reglamento, la CIDH notificó al Estado la adopción del Informe de Admisibilidad Nº 11/09, de

41
fecha 19 de marzo de 2009, signando la Petición 208-01 con el número de caso 12.693 .

III. PROCEDIMIENTO SOBRE EL FONDO

Al momento de la notificación del Informe de Admisibilidad a las partes en fecha 31 de marzo de

2009, la CIDH solicitó a la parte peticionaria remitir sus observaciones adicionales sobre el fondo

del asunto en el plazo de dos meses a partir de la transmisión del mismo.

A ello, el Estado mediante Informes de fechas 18 de marzo, 6 de abril y 23 de junio de 2011, y 1

de marzo de 2012, remitió observaciones adicionales sobre el fondo del asunto, informando en lo

principal el estado de los procesos penales en contra de Lupe Andrade, y las medidas adoptadas

para el cumplimiento efectivo al Acuerdo Conciliatorio suscrito durante el Gobierno del ex

Presidente Carlos D. Mesa Gisbert, el año 2004.

En fecha 8 de abril de 2013, el Estado boliviano fue notificado del Informe de Fondo del caso,

aprobado de conformidad al Artículo 50 de la Convención, solicitando al Estado que en el plazo

de dos meses informara sobre las medidas adoptadas para dar cumplimiento a las
42
recomendaciones contenidas en el mismo . En la misma fecha, la CIDH al momento de informar

a la parte peticionaria la adopción del Informe de Fondo, les transmitió, con carácter reservado,
43
ciertas consideraciones efectuadas por la CIDH al examinar el caso de referencia . Estas

consideraciones extrañamente no fueron puestas en conocimiento del Estado de forma oportuna,

a objeto de presentar las observaciones que hubiesen correspondido, lo que extraña sobremanera

al Estado boliviano.

41
Nota CIDH de fecha 31 de marzo de 2009. Ver Expediente Internacional, Tomo 14, pág. 400.
42
Nota CIDH de fecha 8 de abril de 2013. Ver Expediente Internacional, pág. 30.
43
Nota CIDH dirigida al Sr. John Lee, de fecha 8 de abril de 2013. Ver Expediente Internacional, pág. 28.

28
 311

Asimismo, la CIDH consideró que no contaba con los elementos necesarios para poder

analizar si los procesos Mendieta, Mallasa, Esin fueron desarrollados en un plazo razonable o no,

señalando lo siguiente:

“4. Caso Mendieta

306. (…) La Comisión no ha sido informada por las partes cuándo exactamente se dictó

sentencia definitiva y firme, aunque ambas partes confirmaron que el caso se encontraba

cerrado. En consecuencia, la Comisión considera que no cuenta con los elementos

necesarios para poder analizar si el proceso se desarrolló en un plazo razonable o no.

5. Caso Mallasa

307. (…) La Comisión desconoce cuándo se dictó sentencia definitiva y firme, aunque los

peticionarios indicaron en febrero de 2012 que la señora Andrade Salmón habría sido

sobreseída y que al no haberse reabierto se encontraba firme. En consecuencia, la

Comisión considera que no cuenta con los elementos necesarios para poder analizar si el

proceso se desarrolló en un plazo razonable o no.

6. Caso Esin

308. La Comisión no ha sido informada cuando se dictó sentencia definitiva y firme,

aunque los peticionarios informaron en febrero de 2012 que el caso se encontraba cerrado

y firme tras haber sido rechazada la acusación en contra de la señor Andrade. No obstante,

los peticionarios no informaron a la CIDH cuando se cerró el caso ni las razones del

rechazo de la acusación. En consecuencia, la Comisión considera que no cuenta con los

elementos necesarios para poder analizar si el proceso se desarrolló en un plazo razonable

o no.” (énfasis añadido)

29
 312

En este sentido, y teniendo en cuenta que el Estado pagó una indemnización económica a Lupe

Andrade dentro del procedimiento de solución amistosa desarrollado durante los años 2004 y

2005, la CIDH expresó las siguientes recomendaciones:

“1. Levantar las medidas cautelares impuestas a la señora Andrade Salmón en el proceso

Luminarias Chinas, en el caso de seguir vigentes.

2. Adoptar todas las medidas necesarias para resolver al proceso penal Luminarias Chinas

contra la señora María Nina Lupe del Rosario Andrade Salmón de forma expedita e

imparcial y salvaguardando los derechos consagrados en la Convención Americana, en

caso de que no hubiera decisión en firme y ejecutoria a la fecha.

3. Adoptar las medidas necesarias para impedir la repetición de situaciones similares

respecto a la duración desproporcionada de procesos penales y medidas cautelares en

las condiciones citadas.

4. Reparar adecuadamente las violaciones de derechos humanos declaradas en el presente

informe tanto en el aspecto material como moral, tomando en cuenta los montos ya

percibidos por la señora Andrade por concepto de reparación.” (énfasis añadido)

44

El Estado boliviano, tras la notificación con el Informe de Fondo, mediante nota de 31 de mayo

de 2013, solicitó a la CIDH: i) interponga sus buenos oficios para sostener reuniones de

coordinación con la parte peticionaria; ii) requiera a la parte peticionaria información sobre el

monto que fue recibido por Lupe Andrade a efectos de cumplir con la Recomendación 4) del

Informe; y iii) informe al Estado sobre la participación de la CIDH en la negociación del Acuerdo
45
Conciliatorio de 22 de diciembre de 2004 .

44
Ibíd. 120.
45
Nota PGE/DESP/SPDRLE/DGPDHMA Nº 410/13 de fecha 17 de mayo de 2013. Ibíd. Páginas 23-24.

30
 313

Un total de 8 prórrogas fueron concedidas al Estado boliviano, siendo la última la de fecha 8 de

diciembre de 2014, en la que CIDH, por un lado, solicitó al Estado remitir el borrador de

“Acuerdo de Cumplimiento a las Recomendaciones Emitidas por la Comisión Interamericana de

Derechos Humanos en el Informe Nº 1/13 de 18 de marzo de 2013” (el “borrador de Acuerdo”).

A pesar de la buena fe demostrada por el Estado boliviano en las negociaciones con la parte

Peticionaria, la CIDH anunció su decisión de someter el caso a jurisdicción de la Corte IDH en

fecha 8 de enero de 2015.

IV. ACUERDO DE SOLUCIÓN AMISTOSA DE 22 DE DICIEMBRE DE

2004

Con base en la solicitud realizada por la parte peticionaria, mediante nota de 22 de diciembre de

2003, la CIDH comunicó al Estado su decisión de ponerse a disposición de las partes con miras a

alcanzar una solución amistosa del asunto conforme a lo previsto en el Artículo 48(1)(f) de su
46
Reglamento .

El Estado boliviano mediante notas de fechas 19 de enero y 9 de marzo de 2004, comunicó a la

Secretaría Ejecutiva de la CIDH que al tratarse la Petición de Lupe Andrade exclusivamente

respecto a atribuciones del Órgano Judicial, la propuesta de solución amistosa fue sometida a

consulta con las instancias competentes.

En fecha 7 de septiembre de 2004, el representante de Lupe Andrade, John Lee, remitió una nota

al Estado boliviano solicitando un monto de compensación inicial de US$529,400.-

(Quinientos Veintinueve Mil Cuatrocientos 00/100 Dólares Estadounidenses) por

concepto de reembolso de gastos legales.

Adicionalmente, mediante nota de 26 de noviembre del 2004, enviada al ex Viceministro de

Justicia, Carlos Alarcón M., la representante de Lupe Andrade, Coty Krsul, remitió cuatro
46
Nota CIDH de fecha 22 de diciembre de 2003. Ver Expediente Internacional, Tomo 4, pág. 27.

31
 314

borradores que constituían, según los peticionarios, la base para un posible Acuerdo Conciliatorio,

señalando entre las propuestas principales las siguientes:

- El reconocimiento del Estado boliviano de la “ilegal e indebida detención y persecución de

la Sra. Andrade, producto del cual fue procesada e indebidamente recluida en el Centro

de Orientación Femenina de la ciudad de La Paz, por un lapso de 6 meses, con el

consecuente daño moral y civil infringido a ella.”;

- El Estado boliviano se comprometía a “no obstaculizar ni oponerse a las extinciones de

todos los procesos mencionados en los numerales a) hasta e)”, en aplicación de sentencias

constitucionales, “otorgando su opinión favorable a la Sra. Andrade en consultas, formales

o informales, al efecto.”;

- El Estado boliviano reconocía “resarcimiento legal, civil y moral a la Sra. Andrade… a

consecuencia de su indebida e ilegal persecución y detención…”. Dicho resarcimiento se

establecía en “la suma libre de impuestos de 50 mil dólares americanos”.

Extrañamente, de acuerdo a documentos que constan en el expediente internacional, el Gobierno

del ex Presidente Carlos D. Mesa Gisbert aceptó la propuesta de los peticionarios. Contrariamente
47
a las políticas y obligaciones estatales de lucha contra la corrupción , el entonces Ministro de

Relaciones Exteriores y Culto, Juan Ignacio Siles del Valle, a nombre del Estado boliviano

suscribió con la peticionaria Lupe Andrade el documento denominado “Acuerdo Conciliatorio”,

de fecha 22 de diciembre de 2004, que entre sus puntos más relevantes establece lo siguiente:

“ANTECEDENTES

En el año 2001 y ratificada en junio de 2002, la Sra. Andrade presentó por intermedio del

Center for International Human Rights de la Universidad de North Western, Chicago,

47
Ver: Documento de Respuesta del Estado de Bolivia ante la Comisión de Derechos Humanos, de 31 de diciembre
de 2004. Acápite II, páginas 22 a 25.

32
 315

Illinois, ante la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Estados

Americanos denuncia contra el Estado Boliviano – Poder Judicial – (caso Nº 0208/2001)

por violaciones a sus derechos humanos y civiles, violaciones al debido proceso, detención

ilegal, violaciones al principio de presunción de inocencia, al principio de protección

judicial y violación de los artículos 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11, 21, 22 y 25 de la Convención

Americana de Derechos Humanos.

(…)

Primero: Reconocimiento

El Estado Boliviano reconoce el contenido y efecto de las Sentencias Constitucionales Nº

0814/00-R de fecha 31 de Agosto de 2000; 1160-R de fecha 11 de Diciembre de 2000; y

0026/01-R de fecha 16 de Enero de 2001 de las cuales se desprende la ilegal e indebida

detención de la Sra. Andrade, producto del cual fue indebidamente recluida en el Centro

de Orientación Femenina de la ciudad de La Paz por un lapso de 6 meses.

Segundo: Procesos Judiciales e Investigativos

(…)

El Poder Ejecutivo se compromete a no obstaculizar ni oponerse a las extinciones de todos

los procesos mencionados en los numerales a) hasta e) en la aplicación de la Sentencia

Constitucional Nº 0101/2004 de 14 de Septiembre de 2004 y la Sentencia Constitucional

complementaria 0079/2004-BCA de 29 de Septiembre de 2004, otorgando su opinión

favorable a la extinción en consultas, formales o informales, al efecto.

Tercero: Resarcimiento

El Estado Boliviano reconoce resarcimiento legal y moral a la Sra. Andrade.

Cuarto: Reclamo presentado ante la Organización de Estados Americanos

33
 316

El Estado Boliviano, representado por el Poder Ejecutivo, acuerda cumplir con lo

especificado en los puntos primero a tercero de este acuerdo…”

Además de lo señalado precedentemente, el Estado boliviano se comprometía, una vez cumplido

el Acuerdo Conciliatorio, a publicar un comunicado de prensa, en medios de circulación nacional

“como medida de restablecimiento de la buena honra y reputación de la denunciante.”

En la misma fecha del Acuerdo Conciliatorio, el ex Ministro de Relaciones Exteriores y Culto,

Juan Ignacio Siles del Valle, Lupe Andrade, la CIDH y el representante de Lupe Andrade, John

Lee, suscribieron el documento denominado “Reconocimiento ante la Comisión Interamericana

de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos”, que entre sus partes

relevantes señalaba:

“ANTECEDENTES:

En fecha 22 de Diciembre de 2004, la Sra. Andrade firmó con el Estado Boliviano un

convenio denominado “Acuerdo Conciliatorio” que contiene 4 puntos en relación a sus

denuncias contra el Estado Boliviano – Poder Judicial – (caso Nº 0208/2001) por

violaciones a sus derechos humanos y civiles, violaciones al debido proceso, detención

ilegal, violaciones al principio de presunción de inocencia, al principio de protección

judicial y violaciones de los artículo 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11, 21, 22 y 25 de la Convención

Americana de Derechos humanos. El Convenio fue firmado en la fase de conciliación o

acuerdos amigables.

Primero: Reconocimiento

El presente reconocimiento está dirigido a mantener los efectos de la fase conciliatoria ante

la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en relación a la denuncia de la Sra.

34
 317

Andrade, hasta que se pueda comprobar el cumplimiento de los acuerdos contenidos en el

convenio de fecha 22 de Diciembre de 2004.”

Los compromisos de no obstaculizar ni oponerse a las extinciones de todos los procesos contra

Lupe Andrade, y el compromiso de otorgar opinión favorable a la extinción de los mismo, en

consultas formales o informales, acordados y aceptados por el Gobierno del ex Presidente Carlos

D. Mesa Gisbert en los documentos referidos precedentemente, son contradictorios a las actuales

políticas y normas legales de transparencia institucional y lucha contra la corrupción, y son, por lo

tanto, inaceptables a la luz de las mismas. Por otra parte, dichos reconocimientos serían contrarios

a la independencia de poderes, el Estado de Derecho y la institucionalidad republicana que

defiende el Estado boliviano y recomienda el Sistema Interamericano en su conjunto.

Asimismo, resulta evidente que el ex Ministro de Relaciones Exteriores y Culto, Juan Ignacio Siles

del Valle, al haber suscritos dichos acuerdos, presuntamente ha excedido gravemente las facultades

que le asistían en función de su cargo.

El Estado se reserva el derecho de investigar y, en su caso, denunciar las circunstancias en que se

tomaron estas decisiones, mismas que fueron en contra de los lineamientos jurídico-institucionales

asumidos por parte del Estado, con anterioridad como de forma posterior a la suscripción de los

acuerdos, así por ejemplo:

- Nota CITE:MP-VMJ-016/06/, de 6 de enero de 2006, del entonces Viceministro de

Justicia, Reynaldo Imaña Arteaga, dirigida al entonces Viceministro de Relaciones

Exteriores y Culto, Emb. Hernando VelascoT., por la cual refiriéndose al Acuerdo

Conciliatorio, de 22 de diciembre de 2004, señaló que el mismo “no expresa la voluntad

del Poder Judicial y Ministerio Público, puesto que el mismo está firmado por el ex

Canciller, desconociendo de esta manera el principio de independencia previsto en el

35
 318

Artículo 1 de la Ley de Organización Judicial (LOJ), donde se establece que el Poder

Judicial es independiente de los demás poderes del Estado.”;

- Nota GM-DGAJ-DGJ-652, del ex Ministro de Relaciones Exteriores y Culto a.i., Jorge

Gumucio Granier, dirigida al ex Secretario Ejecutivo de la CIDH, Santiago Cantón, en la

que señala que “sobre la solicitud presentada por la Sra. Andrade para llevar a cabo una

reunión de conciliación amistosa, el Gobierno boliviano no desestimó esta opción, sin

embargo, los términos en los que fue propuesta, resultan inconstitucionales y por lo tanto

inaceptables como marco de negociación, más aún si se toma en cuenta que no sea han

concluido ni agotado las instancias internas del ordenamiento jurídico boliviano.”

- Fax CITE:VREC-270/04, de 8 de abril de 2004, del ex Ministro de Relaciones Exteriores y

Culto a.i., Jorge Gumucio Granier, al entonces Embajador de Bolivia ante el Gobierno de

los Estados Unidos de América, Jaime Aparicio Otero, en cuyo texto determina que

“habiendo comunicado en todo momento los hechos que imposibilitaron la reunión para

sostener una solución amistosa, propuesta por la parte de la Sra. Andrade, debido

principalmente a que las pretensiones en las que fue propuesta, resultan inconstitucionales

y por lo tanto inadmisibles. Sin embargo de lo cual, y por la competencia sobre el tema, se

consultó a todas las instancias que debían participar de esta solución, habiendo recibido

una negativa contundente. (…) La admisibilidad de esta petición en la Comisión, podría

generar al interior de nuestro país, una serie de peticiones, de muchos ex funcionarios

públicos que ahora están siendo procesados penalmente por la comisión de delitos

penales, sobre todo delitos económicos en contra del Estado Boliviano.”

Finalmente, el Estado hace notar que de acuerdo a la estructura constitucional boliviana la

responsabilidad de las autoridades, y ex autoridades, es personal, y existe la obligación de activar

36
 319

las acciones de repetición que correspondan en contra de las mismas, al amparo del Artículo 113

de la CPE, sobre erogaciones en las que habría incurrido el Estado o tuviera que erogar en el

futuro.

En fecha 24 de enero de 2005, tras las negociaciones iniciadas entre las partes, el representante de

Lupe Andrade, John Lee, comunicó a la CIDH que el Gobierno boliviano y su representada
48
habían llegado a un Acuerdo Conciliatorio . Una vez suscritos el Acuerdo Conciliatorio y el

Reconocimiento ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de

Estados Americanos, Lupe Andrade fue resarcida económicamente por las entonces autoridades

del Estado boliviano.

A pesar de la intransigente negativa de Lupe Andrade y sus representantes a actuar de buena fe e

informar sobre el monto resarcitorio recibido, como se refiere en al acápite V infra, se puede

concluir que ésta habría sido resarcida plenamente por el Estado boliviano con un monto de por

lo menos US$50,000.- (Cincuenta Mil 00/100 Dólares Estadounidenses), lo que hace

pertinente que la Corte desestime cualesquier pretensiones económicas por parte de Lupe

Andrade y sus representantes.

A objeto de corroborar este hecho, el Estado boliviano respetuosamente solicita a la Corte que, en

función a sus facultades jurisdiccionales, ordene a Lupe Andrade informar sobre el monto real

percibido por concepto de compensación legal y moral, y proveer los respaldos documentales que

correspondan al efecto.

V. ACCIONES POSTERIORES A LA SUSCRIPCIÓN DEL ACUERDO DE

SOLUCIÓN AMISTOSA DE 22 DE DICIEMBRE DE 2004

48
Nota del Sr. John Lee de fecha 24 de enero de 2005. Ver Expediente Internacional. Tomo 12. Páginas 55-61.

37
 320

Toda vez que el Estado boliviano no cuenta con un respaldo documental respecto al monto real
49
con el que fue compensada Lupe Andrade , se presume que el mismo fue ejecutado bajo la

partida de “Gastos Específicos” (gastos reservados) de la Administración Central del Estado,

regulados mediante el Decreto Supremo Nº 27221, de fecha 28 de octubre de 2003, que restituyó
50
en todos sus artículos el Decreto Supremo Nº 27055, de 30 de mayo de 2003 .

Por tal motivo, en reiteradas oportunidades se solicitó a Lupe Andrade y sus representantes

transparentar el pago e informar al Estado boliviano el monto recibido por concepto de

“resarcimiento legal y moral”. Sin embargo, lo único que recibió fue una rotunda e intransigente

negativa (consentida por la CIDH), lo que no condice con el principio de buena fe que debe

prevalecer en este tipo de procedimientos.

Asimismo, el Estado boliviano realizó las siguientes solicitudes de cooperación a la CIDH para

conocer el monto percibido o, en su defecto, los respaldos documentales del mismo, por Lupe

Andrade, en las siguientes comunicaciones:

- Mediante nota GM-DGAJ-UAJ-2436/06/7269, de 12 de diciembre de 2006, del

Ministro de Relaciones Exteriores, David Choquehuanca Céspedes, al entonces Secretario

Ejecutivo de la CIDH, señaló que “actualmente en los archivos de este Ministerio, no se

cuenta con información completa en relación a la P-208-02 (sic), sobre todo en lo referente

a las gestiones, informes y actas si las hubiera sobre la suscripción del Acuerdo de Solución

Amistosa de diciembre de 2004.”;

49
Al respecto, el Estado boliviano iniciará las consultas e investigaciones que correspondan a objeto de conocer los
detalles referentes al monto de resarcimiento legal y moral a favor de Lupe Andrade.
50
El Decreto Supremo Nº 27055, de 30 de mayo de 2003, en su Artículo 2 definía como “Gastos Específicos” a los
“gastos reservados que se realizan de los montos asignados como tales en la Ley del Presupuesto General de la
Nación, y que se destinan bajo este concepto, para la defensa y seguridad del Estado”, añadiendo que “los gastos
reservados se diferencian de los demás gastos públicos por la prohibición de su difusión y publicidad y por su
sistema especial de descargo y control.” (énfasis añadidos). Adicionalmente, el Artículo 7 del mismo Decreto,
señalaba que estos gastos reservados “tienen el carácter de secreto en el ámbito de la seguridad del Estado. La
violación a la confidencialidad de la misma dará lugar al procesamiento de los responsables de acuerdo a
disposiciones legales en vigencia.” (énfasis añadido).

38
 321

- Mediante nota GM-DGAJ-UAJ-726-A/07 51, del entonces Viceministro de Relaciones

Exteriores y Cultos, Hugo Fernández Araoz, dirigida al entonces Secretario Ejecutivo de la

CIDH, Santiago A. Cantón, el Estado boliviano señaló que “no cursa recibo alguno ni

comprobante del pago efectuado a la Sra. Andrade por el Estado boliviano, mucho le

agradeceré pueda gestionar la remisión de cualquier documento que refiera el mencionado

pago a la Sra. Andrade, entiéndase, recibo, acta de recepción, acta de reunión en la que se

dejó establecido el tema u otro que pueda generar convicción sobre la fecha del pago, el

monto y el concepto.”;

- Mediante nota PGE-DESP-SPDRLE-DGPDHMA Nº 140/13, de 27 de mayo de 2013,

dirigida por el entonces Procurador General del Estado, Hugo Montero Lara, al Secretario

Ejecutivo de la CIDH, Emilio Álvarez Icaza, solicitó a la CIDH requerir “a la parte

peticionaria información sobre el monto que fue percibido por la Sra. Andrade, puesto

que sin este dato el Estado se ve imposibilitado de cumplir con el punto 4 del informe de

fondo” así como informar sobre “la participación que tuvo la CIDH en la negociación del

Acuerdo de Solución Amistosa dentro del marco del artículo 40 del Reglamento de la

CIDH, en vista de aparentes contradicciones que existirían con el ordenamiento jurídico

nacional”;

Las respuestas de la CIDH nunca dieron cuenta del monto resarcido a Lupe Andrade.

No obstante haber sido resarcida52, en fecha 7 de abril de 2005 la Peticionaria informó a la CIDH

su deseo de continuar con el trámite de la petición alegando el incumplimiento por parte del
53
Estado al Acuerdo Conciliatorio .

51
Remitida mediante nota OEA/CIDH/073/07, de fecha 12 de abril de 2007, de la Misión Permanente de Bolivia
ante la Organización de Estados Americanos, dirigida a la Secretaría Ejecutiva de la CIDH.
52
En nota GM-DGAJ-UAJ-932/07, de 30 de abril de 2007, misma que cursa en los registros de la Procuraduría
General del Estado, de la entonces Directora General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Relaciones Exteriores y

39
 322

El Estado, por su parte, respecto a los demás puntos del Acuerdo Conciliatorio, en fechas 10 de

agosto y 25 de octubre de 2005, informó a la CIDH que el mismo habría sido cumplido en su

integridad, manifestando en lo principal que:

“(…) el Estado boliviano considera que no hubo incumplimiento, ya que el Poder Ejecutivo

en ningún momento obstaculizó las extinciones ni dio opiniones desfavorables. La

Legitimación procesal para la extinción de las causas está a cargo de la interesada, puesto

que se tratan de procesos judiciales que son de exclusiva competencia del Poder Judicial”,

añadiendo que “el acuerdo conciliatorio no está sujeto a plazos en su cumplimiento, por lo

que se ratifica que el Estado Boliviano no incumplió el mismo ni se negó a

54
implementarlo.”

El 26 de octubre de 2005, durante el 123º período de sesiones de la CIDH, se suscribió un Acta

de Compromiso entre Bolivia y los peticionarios con el objeto de impulsar el cumplimiento del
55
Acuerdo Conciliatorio. No obstante los amplios esfuerzos y cumplimiento por parte del Estado

boliviano, la CIDH comunicó al Estado su decisión de continuar con la tramitación de la petición,

con base en la información proporcionada por la parte peticionaria mediante nota de fecha 13 de

diciembre del 2005, bajo el entendimiento de que a pedido de cualquiera de las partes se pondría
56
nuevamente a disposición para alcanzar una solución amistosa .

Cultos, Claudia Barrionuevo, dirigida a una ex funcionaria de la Misión Permanente de Bolivia ante la Organización
de Estados Americanos, Patricia Bozo, consta que durante las reuniones de trabajo con el Comisionado Florentín
Meléndez, en la visita in loco de la CIDH a Bolivia, el mes de noviembre de 2006, este señaló “que el Estado ya
había cumplido con un pago de $us. 50.000 (cincuenta mil 00/100, dólares americanos) a la peticionante.”
Asimismo, la ex funcionaria de la Procuraduría General del Estado, Elizabet Chipana Ramos, en la Reunión de
Trabajo de 2 de septiembre, 2014, a insistencia del Subprocurador de Defensa y Representación Legal del Estado,
pudo conocer lo que habría sido el documento de pago del Estado boliviano a Lupe Andrade, mismo que contenía
las firmas de esta última y del ex Ministro de Relaciones Exteriores y Culto, Juan Ignacio Siles del Valle.
53
Nota del Sr. John Lee de fecha 7 de abril de 2005. Ver Expediente Internacional. Tomo 12. Página 44.
54
Nota GM-DGAJ-DDAJ 1551 de fecha 25 de octubre de 2005. Ver Expediente Internacional. Tomo 12. Páginas 14
y 15. Nota OEA/CIDH 155-05 de fecha 9 de agosto de 2005. Ver Expediente Internacional. Tomo 12. Página 26.
55
Acta de Compromiso entre el Estado de la República de Bolivia y los representantes de la petición 208/01, María
Lupe Andrade Salmón. Ver Expediente Internacional, Tomo 12, páginas 20 y 21.
56
Nota CIDH de fecha 13 de diciembre de 2005. Ver Expediente Internacional Tomo 12, pág. 4.

40
 323

El 16 de noviembre de 2006 se llevó a cabo una Reunión de Trabajo entre los peticionarios y el

Estado boliviano en la ciudad de La Paz durante la visita de una delegación de la CIDH a Bolivia.

El 18 de diciembre de 2006 los peticionarios remitieron una nueva propuesta de solución amistosa

que fue transmitida al Estado el 26 de diciembre de ese mismo año, misma que fue rechazada por

el Estado boliviano.

El 13 de noviembre de 2007 los peticionarios se retiraron del procedimiento de solución amistosa

y le solicitaron a la Comisión un informe final sobre el caso, motivo por el cual, en fecha 27 de

noviembre de 2007, la CIDH informó a las partes que daba por concluida su intervención en el

procedimiento de solución amistosa y que continuaría con el trámite de la petición.

En fecha 31 de marzo de 2009, la CIDH a momento de notificar a las partes el Informe de

Admisibilidad del caso, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 48(1)(f) de su

Reglamento, una vez más se puso a disposición de las partes a fin de llegar a un acuerdo de

solución amistosa, ofrecimiento que fue rechazado por la parte peticionaria en comunicación de

24 de abril de 2009.

VI. ACTA DE ENTENDIMIENTO DE 2 DE SEPTIEMBRE DE 2014

A raíz del pronunciamiento del Informe de Fondo del caso, el Estado boliviano mediante nota de

23 de julio de 2013, invitó a Lupe Andrade a una reunión de coordinación en el marco del

cumplimiento a las recomendaciones de la CIDH.

En fecha 2 de septiembre del año 2014, fue sostenida una Reunión de Trabajo con la CIDH, en la

ciudad de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, en la que el Subprocurador de Defensa y

Representación Legal del Estado, Pablo Menacho Diederich, suscribió un Acta de Entendimiento

– Caso 12.693 María Nina Lupe del Rosario Andrade Salmón (el “Acta de Entendimiento”) . 57

57
“Acta de Entendimiento” de fecha 2 de septiembre de 2014 ante la CIDH. Ver Expediente Internacional, Tomo
15, páginas 21-23.

41
 324

En dicha Acta de Entendimiento se transcribió el texto de un posible “Acuerdo de Cumplimiento

de las Recomendaciones Emitidas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el

Informe Nº 1/13 de 18 de Marzo de 2013” (el “Acuerdo de Cumplimiento”), respecto del cual el

Estado boliviano expresó su predisposición para “(…) realizar todas las gestiones tendientes a

suscribir y transmitir a la Comisión Interamericana el acuerdo arriba transcripto antes del 26 de

septiembre de 2014. De no procederse así la parte peticionaria podrá solicitar el sometimiento del

caso ante la Corte Interamericana de Derechos humanos.” 58

A fin de dar continuidad a la referida Reunión de Trabajo, por un lado, en fecha 22 de septiembre

de 2014 se llevaron a cabo diversas reuniones de seguimiento tanto con la representante como con
59 60
el abogado de Lupe Andrade, Coty Krsul y Julio Burgos Calvo, respectivamente . Por otro lado,

el Estado boliviano realizó las gestiones comprometidas, remitiendo consultas sobre el borrador

de Acuerdo de Cumplimiento a las diferentes instancias involucradas del Órgano Ejecutivo,

Órgano Judicial y Ministerio Público. Todas las instancias consultadas coincidieron que la

autoridad competente para pronunciarse sobre la posibilidad de suscripción del Acuerdo de

Cumplimiento de las recomendaciones del Informe de Fondo de la CIDH, era el Tribunal

61
Supremo de Justicia .

58
“Acta de Entendimiento” de fecha 2 de septiembre de 2014 ante la CIDH. Ver Expediente Internacional, Tomo 15,
páginas 21-23.
59
Informe de Estado de fecha 26 de septiembre de 2013.
60
En Anexo.
61
Mediante nota GM-DGAJ-UAJI 2199-14, de 10 de octubre de 2014, el Director General de Asuntos Jurídicos del
Ministerio de Relaciones Exteriores, César A. Siles Bazán, señala que el Acuerdo de Cumplimiento debía
“consolidarse con el pleno respaldo de las instituciones involucradas, procurando que las medidas adoptadas para el
cumplimiento de las recomendaciones [del Informe de Fondo de la CIDH], no sean gravosas, ni menos ventajosas
para los intereses del Estado boliviano.”; Mediante nota M.J.-DESP No. 1455/2014, de 14 de octubre de 2014, la
entonces Ministra de Justicia, Sandra Gutiérrez Salazar, remite el Informe MJ-VJDF-ADF No. 2032/2014, de 9 de
octubre de 2014, que indica que los hechos que dieron lugar a las recomendaciones emitidas por la CIDH en el
Informe de Fondo “son inherentes a las atribuciones del órgano judicial a través del Tribunal Supremo de Justicia y
el Ministerio Público en sujeción a los artículos 178 y siguientes, y los párrafos I y II, del artículo 225 de la
Constitución Política del Estado, respectivamente.”; Mediante nota FGE/RJGP No. 751/2014, de 9 de octubre de
2014, la Fiscalía General del Estado indicó que “la responsabilidad para generar la cesación o en su caso del
cumplimiento del mencionado acuerdo, le corresponde al Órgano Judicial”; y mediante Informe

42
 325

Consultado al respecto, si bien el Tribunal Supremo de Justicia reconoció que el borrador de

acuerdo transcrito en el “acta de entendimiento e[ra] el documento idóneo para resolver la

controversia”, indicó que “considerando la naturaleza y complejidad del caso, por tratarse de

delitos de orden público, e imprescriptibles por normativa de la Constitución Política del Estado,

tomando en cuenta la participación de múltiples actores… se sugiere que el compromiso del

Estado Boliviano se circunscriba a la normativa nacional vigente, la Ley 1970 en cuanto a las

medidas cautelares.”

Asimismo, el Tribunal Supremo de Justicia hizo notar lo siguiente:

“(…) la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que “la efectiva

independencia del Poder Judicial es un requisito imprescindible para la

vigencia práctica de los derechos humanos en general ” amparados en este

principio fundamental, el juez que conoce la causa está sometido única y específicamente a

la Constitución, Tratados y Convenciones Internacionales vigentes, y a la Ley.”

Como claramente se puede observar, (i) realizadas las consultas comprometidas, (ii) en virtud a los

criterios emitidos por las autoridades involucradas, (iii) en estricta observancia del principio de

buena fe y (iv) en absoluto respeto a la independencia de los órganos del Estado, la Procuraduría

General del Estado, a la cabeza del Procurador Héctor Arce Zaconeta, declinó la posibilidad de

suscribir el borrador de Acuerdo de Cumplimiento transcrito en el Acta de Entendimiento.

ARCHS/JSPPL/005/2014, de 13 de octubre de 2014, el Juzgado 9 de Sentencia y de Partido en lo Penal Liquidador

del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, señaló, por un lado, que “por la naturaleza de los delitos
investigados en la fase de la instrucción, como son Contratos Lesivos al Estado, Conducta Antieconómica y otros,
son de orden público e imprescriptible por mandato de la Constitución Política del Estado…” y, por otro lado, que
“bajo el principio de independencia el juez que conoce la causa sólo está sometido a la Constitución a los tratados y
convenciones internacionales vigentes y a la Ley”, añadiendo luego que “el compromiso que asuma el Estado
boliviano respecto a este punto debe circunscribirse acorde a la normativa vigente nacional…”.

43
 326

Para evitar dilaciones innecesarias, y siempre en observancia del principio de buena fe, el Estado

comunicó esta decisión a Lupe Andrade y a su representante, Coty Krsul, en la reunión sostenida

en fecha 15 de diciembre de 2014.

VII. SOMETIMIENTO DEL CASO ANTE LA CORTE IDH

En fecha 8 de enero del año en curso, la CIDH comunicó al Estado boliviano su decisión de

someter el caso a la jurisdicción de la Corte. El escrito de sometimiento fue transmitido al Estado

en fecha 16 de febrero, 2015, estableciendo en lo principal que el caso se relaciona con la supuesta

responsabilidad internacional del Estado, en tres (“Caso Gader”, “Caso Luminarias Chinas” y

“Caso Quaglio”) de los seis procesos penales seguidos en contra de Lupe Andrade.

E. CUESTIÓN PREVIA

I. TRÁMITE DE SOLUCIÓN AMISTOSA ANTE LA CIDH

En su Escrito de Argumentos, Solicitudes y Pruebas (en adelante “ESAP”), los representantes de

Lupe Andrade incluyeron un capítulo denominado “evidencia de violaciones al debido proceso

relacionadas a los actos del Gobierno de Bolivia asociados con el artículo 48.1.f del proceso de

solución amistosa” (párr. 45 y ss). En dicho capítulo, los representantes hacen una serie de

afirmaciones y acusaciones contra el Estado Plurinacional de Bolivia, que no están fundamentadas

y son contrarias a la evidencia de la buena voluntad que siempre ha tenido el Estado durante el

proceso internacional, intencionalidad que se evidenció con más profundidad en el resumen del

trámite de la Petición y del procedimiento de solución amistosa que se presentó líneas arriba.

En particular, los representantes acusan al Estado de utilizar “tácticas de dilación continuada

demostrando una total falta de interés en el Sistema Interamericano de Justicia” (párr. 45). La

Corte podrá constatar que no existen elementos para afirmar que la conducta del Estado haya

consistido en tácticas de dilación continuada, ni mucho menos en una falta de interés en el Sistema

44
 327

Interamericano de Derechos Humanos. Como es de conocimiento tanto de la Comisión como de

la Corte, el Estado Plurinacional de Bolivia es un Estado respetuoso del Sistema Interamericano y

de las decisiones de sus órganos.

No sólo responde en todo momento a las solicitudes de los órganos del Sistema Interamericano,

sino que además cumple con las órdenes de reparación de la Corte. De hecho, la Corte ha

reconocido ampliamente el cumplimiento del Estado de Bolivia a sus órdenes de reparación como

lo hizo mediante Resolución de 26 de enero de 2015, sobre el reintegro al fondo de asistencia

legal de víctimas Caso Familia Pacheco Tineo vs. Bolivia, en el considerando 4, señalando:

“(…) Es por ello que el Tribunal resalta la voluntad de cumplimiento de sus obligaciones

internacionales demostrada por el Estado de Bolivia al reintegrar los recursos al referido

Fondo de Asistencia. El reintegro realizado por Bolivia contribuirá a la sostenibilidad de

dicho Fondo, el cual está dirigido a brindar asistencia económica a las presuntas víctimas

que carecen de recursos económicos suficientes para sufragar los gastos del litigio ante la

Corte Interamericana, garantizando su acceso a la justicia en términos igualitarios.”

En el mismo sentido, el Estado siempre tuvo la voluntad de cumplir las recomendaciones de la

Comisión en el caso que hoy ocupa la atención de la Corte. Como ya se ha señalado, el Estado

realizó acciones diligentes para viabilizar la posibilidad de suscribir un acuerdo tendente al

cumplimiento de las recomendaciones de la Comisión.

Incluso el Acuerdo Conciliatorio del año 2004, observado por el actual Gobierno debido a las

contradicciones que presenta con el ordenamiento jurídico interno y las políticas de lucha contra la

corrupción, no fue un compromiso vacío, sino que en sí mismo contribuyó a la reparación

definitiva de la presunta víctima.

45
 328

Asimismo, como lo ha reconocido en varias ocasiones la Corte, estos reconocimientos constituyen

“una contribución positiva al desarrollo de [los procesos] y a la vigencia de los principios que
62
inspiran la Convención Americana , así como a la satisfacción de las necesidades de reparación de
63
las víctimas de violaciones de derechos humanos” .

Pero además, como lo reconoció la propia Comisión Interamericana en el Informe de Fondo: “La

Comisión nota que durante el procedimiento de solución amistosa, el Estado pagó una

indemnización económica a la señora Andrade, aunque desconoce el monto de la misma” (párr.

197). En efecto, como lo demostrará el Estado en el proceso internacional, Bolivia pagó una suma

de por lo menos US$50,000.- (Cincuenta Mil 00/100 Dólares Estadounidenses) a

Lupe Andrade, en cumplimiento de sus compromisos en el marco de la solución amistosa.

Cuestión distinta es que en el procedimiento ante la Corte, los representantes de Lupe Andrade

de manera sorpresiva quieran ahora negar que se ha procedido a una indemnización en el caso.

Además, el Gobierno se comprometió de buena fe a realizar todas las gestiones tendentes al

cumplimiento de las recomendaciones del Informe de Fondo. Cuestión distinta es que, como lo

manifestó varias veces el Estado a los representantes de Lupe Andrade y a la Comisión, no le haya

sido posible al Gobierno boliviano interferir en los procesos penales que se siguen contra Lupe

Andrade, de la manera como los representantes hubieran querido. Esto, debido a la

62
Cfr. Corte IDH. Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) vs. Colombia. Sentencia de
14 de noviembre de 2014. Párr. 26; Caso Rocha Hernández y otros vs. El Salvador. Sentencia de 14 de octubre de
2014. Fondo, reparaciones y costas. Párr. 36.; aso del Tribunal Constitucional (Camba Campos y otros) Vs. Ecuador.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de agosto de 2013. Serie C No. 268, párr.
20, Caso del Caracazo Vs. Venezuela. Fondo. Sentencia de 11 de noviembre de 1999. Serie C No. 58, párr. 43, y C
63
Cfr. Caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 26 de mayo de 2010. Serie C No. 213, párr. 18, y Caso del Tribunal Constitucional (Camba Campos y
otros) Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de agosto de 2013.
Serie C No. 268, párr. 20.

46
 329

independencia del Órgano Judicial que tantas veces ha sido reconocido como un principio básico
64 65
de los Estados de Derecho en el Hemisferio tanto por la Comisión como por la Corte .

Debido a esta independencia del poder judicial, el Gobierno manifestó en varias ocasiones que su
66
compromiso era de “no obstaculizar ni oponerse a la extinción de los procesos” . Este

compromiso ha sido cumplido por el Gobierno, pues hasta el momento no se ha opuesto a la

extinción de los procesos. Cuestión distinta es que, como debería ser, el Gobierno no tiene la

posibilidad de adoptar una decisión en virtud de la cual se extingan los procesos pendientes en

contra de Lupe Andrade. Como podrá comprobar la Corte ésta es la única razón por la cual

fracasó la solución amistosa y el cumplimiento de las recomendaciones ante la Comisión. No

obstante, estas dificultades en modo alguno reflejaron una mala fe del Estado o una intención de

dilatar injustificadamente el proceso de solución amistosa, como pretenden hacerlo ver los

representantes de Lupe Andrade.

Como ya se indicó, no obstante la inexistencia de una norma que regulara la suscripción de

Acuerdos de Solución Amistosa, en el marco del Sistema Interamericano de Derechos Humanos,

el Estado siguió realizando ingentes esfuerzos para crear mecanismos eficaces para la celebración e

implementación de los mismos. Esto se corrobora con la reciente promulgación de la Ley Nº 708,

de 25 de junio de 2015, denominada Ley de Conciliación y Arbitraje, que prioriza la conciliación

para resolver controversias bajo los principios de la cultura de la paz y amistad.

En ese sentido, el Estado no considera que exista fundamento alguno para pensar que sus

actuaciones ante la Comisión hayan podido representar en manera alguna una violación a la
64
CIDH. Informe Democracia y Derechos Humanos, 30 de diciembre de 2009, Capítulo III, párr. 180; Segundo
Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Perú, 2 de junio de 2000, Capítulo II, párr. 1; Informe sobre
la Situación de los Derechos Humanos en Venezuela, 24 de octubre de 2003, párr. 150.
65
Cfr. Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional (Camba Campos y otros) vs. Ecuador. Sentencia de 28 de agosto
de 2013. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Párr. 192. Caso del Tribunal Constitucional Vs.
Perú, párr. 73, y Caso Atala Riffo y NinŢas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 24 de febrero de
2012. Serie C No. 239, párr. 186.
66
Acuerdo Conciliatorio, 2004. Anexo 2 al ESAP

47
 330

Convención Americana sobre Derechos Humanos. De hecho, como lo mostrará en su capítulo de

Hechos, la Comisión no ha incluido en el Informe de Fondo ninguno de los supuestos hechos

que los representantes de Lupe Andrade consideran que fundamentan presuntas violaciones a la

Convención en relación con el procedimiento de solución amistosa. Por ende, tanto los hechos

como los alegatos de Lupe Andrade sobre este tema, no deben ser considerados por la Corte.

II. SOLICITUDES A LA CORTE EN RELACIÓN CON LA CUESTIÓN

PREVIA

El Estado le solicita a la Corte que declare que no existen fundamentos que permitan concluir que

el Estado ha actuado de mala fe durante el procedimiento internacional ante la Comisión y ante

esta Corte y que, por el contrario, valore de manera positiva las actuaciones del Estado en el

marco del proceso, como actuaciones que han contribuido a la reparación definitiva de Lupe

Andrade.

Asimismo le solicita que declare que, en todo caso, los hechos incluidos por los representantes de

Lupe Andrade respecto del proceso de solución amistosa no pertenecen al marco fáctico del caso

del cual se pretende derivar responsabilidad internacional al Estado y, por tanto, no serán

considerados por la Corte para estos efectos.

F. HECHOS

A continuación, el Estado Plurinacional de Bolivia presentará aclaraciones a algunos de los hechos

del capítulo de “Hechos probados” planteados en el escrito de sometimiento del caso de la CIDH

e Informe de Fondo.

I. OBSERVACIONES A LOS HECHOS PLANTEADOS EN EL INFORME

DE FONDO

48
 331

1. Acápite denominado por la CIDH como “Caso Gader”

En relación con el párrafo 96 del Informe de Fondo, es pertinente tener en cuenta que la

aprobación, por parte del Concejo Municipal, realizada siete meses después de la suscripción del

contrato constituye una violación del Artículo 68 de la Ley Orgánica de Municipalidades, como lo

establece el informe de la Comisión Auditora, en el anexo 1, incluido por la CIDH.

En relación con el párrafo 101 del Informe de Fondo, si bien el 24 de mayo de 2000, el Alcalde

solicitó que se dictara auto inicial de la instrucción en contra de la señora Andrade, la misma

solicitud se realizó en contra de 17 personas, no 8, entre las cuales había 7 ex concejales, por

haber homologado y aprobado el contrato suscrito por el Gobierno.

En relación con el párrafo 104 del Informe de Fondo se debe precisar que el recurso, con fecha

del 1 de agosto, fue presentado el 3 de agosto de 2000, como se desprende del anexo 22, adjunto

por la CIDH.

En relación con el párrafo 105 del Informe de Fondo, la fecha de la presentación del recurso de

apelación no es correcta, pues éste no fue presentado el 26 de agosto sino el 30 de agosto de 2000,

como consta en el anexo 5 al escrito de sometimiento del caso.

En relación con el párrafo 106 del Informe de Fondo se aclara que el Tribunal Constitucional, en

su fallo del 31 de agosto de 2000 (anexo 6 al escrito de sometimiento del caso), no fijó el monto de

la fianza sino que, únicamente, declaró procedente la aplicación de medidas sustitutivas, en virtud

del artículo 240 del NCPP.

En relación con el párrafo 113 del Informe de Fondo, se manera concordante con la explicación

del apartado III, numeral 3, del acápite C supra, cabe aclarar que al 10 de febrero de 2001, no

habían transcurrido ni dos años desde la promulgación de la Ley Nº 1970, mediante la que se

aprobó el NCPP, por lo que se puede afirmar que las discusiones entre los administradores de

49
 332

justicia, y entre estos y las partes, con relación a la aplicación de los Artículos 233, 234 y 241 de

dicha norma, eran recientes. No había una práctica institucionalizada al respecto y, por tanto, no

existía la capacitación suficiente y las implementación direccionada de los lineamientos que años

posteriores adoptaría la Reforma Procesal Penal, razón por la cual existían vacíos y

contradicciones sobre su alcance de aplicación.

En relación con el párrafo 115, no consta en el expediente internacional que el proceso penal

fuera radicado en el Juzgado sexto, el 2 de diciembre de 2002.

En relación con el párrafo 118, es preciso aclarar que el juzgado cuarto de instrucción en lo penal

de El Alto argumentó, específicamente, que en el caso de la señora Andrade, el número de

imputados y de cuestiones previas; las reiteradas solicitudes de excusas y recusaciones y los

incidentes de revocatoria, nulidad y otros han sido la causa de que el proceso se haya extendido

por cinco años. Esto consta en el anexo 29 del escrito de sometimiento del caso.

2. Acápite denominado por la CIDH como “Caso Luminarias Chinas”

En relación con el párrafo 132 se debe precisar que el señor Juan del Granado Cossío fundamentó

tal querella, en contra de la señora Andrade, por el incumplimiento de la instructiva sobre la

elaboración de un informe conjunto de las comisiones económica y jurídica, de forma previa a la

aprobación del convenio y contrato suscrito por el ex Alcalde (Anexo 70 al escrito de

sometimiento del caso).

En relación con el párrafo 133, no consta en el expediente internacional que la señora Andrade

haya interpuesto el recurso de apelación el 18 de octubre de 2000.

En relación con el párrafo 136, en el expediente internacional (anexo 54 al escrito de

sometimiento) no consta que la prueba presentada por la señora Andrade ante la sala penal

segunda indicara que no existía riesgo de fuga ni de obstaculización del proceso.

50
 333

3. Procesos seguidos contra los jueces Tercero y Noveno de Instrucción en lo

Penal por los delitos de privación de libertad y otros, en relación a los

casos Gader y Luminarias Chinas

En relación con el párrafo 150, no consta en el expediente internacional que se haya fijado como

fecha para inicio del juicio, el 4 de enero de 2005.

4. Acápite denominado por la CIDH como “Caso Quaglio o Pensiones (Ham

contra Monroy)”

En relación con el párrafo 152 es pertinente anotar que en el oficio enviado por el Jefe del Área

Administrativa de la Dirección General de Pensiones se incluye el número de cuenta al que debía

ser consignado el pago.

En relación con el párrafo 161, no consta en el expediente internacional la fecha de la apelación,

las personas que la interpusieron ni el fundamento.

5. Acápite denominado por la CIDH como “Caso Mendieta (Villa Ayacucho)”

En relación con el párrafo 173 se debe precisar que el recurso de Hábeas Corpus fue interpuesto

el 17 de febrero como consta en el anexo 81 del escrito de sometimiento del caso.

En relación con el párrafo 176, no consta en el expediente internacional que el 20 de julio de 2005

se haya radicado el proceso en el Juzgado de Instrucción en lo Penal Liquidador Superior del

Distrito Judicial de La Paz. Tampoco consta que el 14 de septiembre y el 23 de noviembre de

2004, la señora Andrade haya presentado solicitudes de extinción de la acción penal y que estas

hayan sido rechazadas el 30 de septiembre de 2005. El anexo 89 no da cuenta de tales hechos.

En relación con el párrafo 178, no consta en el expediente internacional (anexo 100 del escrito de

sometimiento) que los querellantes hayan apelado la decisión del 23 de agosto de 2007.

51
 334

6. Acápite denominado por la CIDH como “Caso Mallasa”

En relación con el párrafo 184, no es cierto que en la mayor parte de los casos se hayan aplazado

las declaraciones indagatorias por inasistencia del Fiscal. De hecho, del anexo 89 del escrito de

sometimiento se evidencia que sólo 4 se aplazaron por tal razón. Al respecto, 5 se aplazaron por

inasistencia del juez o dificultades en el juzgado, 10 por falta de notificación o error en ella y 16

por inasistencia del imputado o de su abogado defensor.

En relación con el párrafo 187 se aclara que, como consta en el anexo 85 del escrito de

sometimiento del caso, el Juez Noveno de Partido en lo Penal se excusó de conocer la causa por

haber sido apoderado de la H. Alcaldía Municipal en ese proceso.

En relación con el párrafo 191, no hay prueba en el expediente internacional.

7. Acápite denominado por la CIDH como “Caso Esin”

En relación con el párrafo 197, son pertinentes las precisiones realizadas en el capítulo de

cuestiones previas del presente escrito de contestación. Es cierto que el Estado pagó una

indemnización económica a Lupe Andrade, por un valor de al menos US$50,000.- (Cincuenta Mil

00/100 Dólares Estadounidenses) según será demostrado en el proceso ante la Corte, motivo por

el que la Corte deberá desestimar cualquier solicitud de compensación a favor de Lupe Andrade.

II. HECHOS NUEVOS PRESENTADOS EN EL ESCRITO DE

ARGUMENTOS, SOLICITUDES Y PRUEBAS

Las normas procesales en el sistema interamericano son claras en establecer que la plataforma

fáctica de los casos tramitados ante la Corte debe estar delimitada desde el Informe de Fondo

sometido por la CIDH y debe ser respetada durante el litigio internacional.

El artículo 35.1 del Reglamento de la Corte indica que:

52
 335

“El caso será sometido a la Corte mediante la presentación del informe al que se refiere el

artículo 50 de la Convención, que contenga todos los hechos supuestamente violatorios

(…)” (énfasis añadido)

En concordancia con lo anterior, el artículo 35.3 del Reglamento establece que:

“La Comisión deberá indicar cuáles de los hechos contenidos en el informe al que se

refiere el artículo 50 de la Convención somete a la consideración de la Corte.” (énfasis

añadido)

Al respecto, la Corte ha explicado que el marco fáctico del proceso en su conocimiento se

encuentra constituido por los hechos contenidos en el Informe de Fondo sometido a su

consideración:

“En consecuencia, no es admisible que las partes aleguen nuevos hechos distintos a los

contenidos en dicho informe, sin perjuicio de exponer aquellos que permitan explicar,

aclarar o desestimar los que hayan sido mencionados en el mismo y sometidos a

67
consideración de la Corte (también llamados “hechos complementarios”)” .

En consecuencia, los hechos adicionales presentados en el ESAP por los representantes de las
68
víctimas deben ser desestimados, incluso de manera previa al estudio de fondo del caso .

67
Cfr. Corte IDH. Caso Espinoza González vs. Perú. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 20 de noviembre de [Link] C No. 289, párr.. 35. Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del
Palacio de Justicia) vs. Colombia. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 14 de
noviembre de 2014. Serie C No. 287. Caso de la Masacre de Mapiripán Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 134, párr. 58, y Caso Defensor de Derechos Humanos y
otros Vs. Guatemala, supra, párr. 28.
68
Ver, por ejemplo, Corte IDH. Caso Vélez Restrepo y Familiares Vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012 Serie C No. 248, párr. 35. Corte IDH. Caso Atala
Riffo y Niñas Vs. Chile. Solicitud de Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
21 de noviembre de 2012. Serie C No. 254. Sobre el particular, la Corte IDH precisó que “no corresponde a este
Tribunal determinar si la madre o el padre de las tres niñas ofrecían un mejor hogar para las mismas ni valorar
prueba con ese fin específico, pues ello se encuentra fuera del objeto del presente caso, cuyo propósito es definir si
las autoridades judiciales han afectado o no obligaciones estipuladas en la Convención. (Subrayado fuera de texto,
párr. 66)

53
 336

1. Frente al acápite denominado “La Señora Andrade”

“18. La señora Andrade era una periodista, comentarista y columnista con más de 20 años

de experiencia, conocida por su posición en contra de la corrupción”.

Este hecho, además de ser nuevo, no condice con los hechos fácticos y legales del caso, por cuanto

el mismo versa sobre procedimientos penales seguidos en contra de Lupe Andrade, justamente,

por hechos vinculados a cuestiones de corrupción.

2. Frente al acápite denominado “Evidencia de violaciones al debido proceso

en el caso Quaglio”

“36. En fecha 28 de enero de 2004 el juez de Partido en lo penal, dictó sentencia

condenando a Lupe Andrade Salmón a sufrir la pena de tres años de reclusión. Esta

condena fue dictada de manera ilegal puesto que los actos de la Sra. Andrade no encajaban

en la tipificación penal y no existía prueba alguna en contra de ella, algo que se reclamó a

través del tiempo en todo este proceso. Adicionalmente, este proceso es idéntico en los

hechos al caso Gader por lo que también se reclamó el principio de doble juzgamiento en

el proceso. La condena fue política por la presión de persecución que existía al momento”.

(énfasis añadido)

Estos hechos mencionados desbordan los hechos incluidos en el Informe de Fondo sometido por

la CIDH, pues, si bien la Comisión se refiere a la condena contra Lupe Andrade, no delimita un

marco fáctico de la supuesta persecución a la que hacen referencia los representantes de Lupe

Andrade ni, mucho menos, afirma el carácter ilegal de la condena. De hecho, la Comisión relata

en el capítulo de hechos el fundamento de la decisión. Adicionalmente, de acuerdo a lo que la

69
propia Corte ha señalado en su jurisprudencia , ésta no tiene competencia para revisar fallos ni

69
Voto Razonado del Juez Ad Hoc Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot en relación con la Sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México, párrafos 10 y 11;

54
 337

valorar la prueba presentada en un procedimiento jurisdiccional interno. Esto constituiría una

vulneración al principio de subsidiaridad, convirtiendo a la Corte en un tribunal de cuarta

instancia.

“38. La Corte Suprema de Justicia en grado de casación, casó el Auto de Vista y mediante

Auto Supremo No. 266/2011 declaró a Lupe Andrade Autora del Delito de Conducta

Antieconómica y la condenó a pena de tres años de privación de libertad. Este fallo se dio

en los últimos días antes del cambio de los jueces de la Corte Suprema de Justicia que se

encontraban hasta entonces designados legalmente, a los jueces designados por el actual

gobierno de Evo Morales. El Juez de la causa en la Corte Suprema de Justicia tenía un

juicio de responsabilidades en su contra y presión del gobierno para renunciar.

“Casualmente” el juez de la Corte Suprema, pese a no tener argumentos legales revocó la

absolución de la Sra. Andrade y el gobierno declaró libre del juicio de responsabilidades al

mencionado Juez (Magistrado Dr. José Luis Baptista).” (énfasis añadido)

Dentro del marco fáctico planteado por la CIDH frente a la sentencia de la Corte Suprema de

Justicia sólo se establecen las razones que llevaron al Tribunal a tomar su decisión. El contexto al

que hacen referencia los representantes y las aseveraciones frente al Juez de la causa no fueron

incluidos en el Informe de fondo y, por lo tanto, se solicita a la Corte que excluya dichos hechos.

El Estado boliviano hace notar a la Corte la grave temeridad en la que incurren Lupe Andrade y

sus representantes, al dar a entender o suponer una intromisión directa del propio Presidente del

Estado, Evo Morales Ayma, en su caso, y peor aún mancillar el nombre de un ex Magistrado del

Tribunal Supremo de Justicia, al afirmar alevosamente que habría tranzado su libertad o

exculpación en un proceso penal a cambio de una condena.

Caso Mejía Idrovo Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, párr. 18, y Caso
González Medina y familiares Vs. República Dominicana. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas, párr. 38, Caso Palma Mendoza Y Otros Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, párr. 16.

55
 338

Por tanto el Estado boliviano, en esta afirmación en particular, que además importa una mención

al Primer Mandatario del Estado, solicita a la Corte que conmine a Lupe Andrade y sus

peticionarios a probar sus falsas y temerarias acusaciones o, en su defecto, a retractarse de ellas;

mucho más, tomando en cuenta que el Presidente representa la dignidad de un Estado que, como

se ha manifestado en este Escrito de Contestación, ha realizado grandes avances normativos e

institucionales, para el respeto y la vigencia plena de los derechos humanos.

3. Frente al acápite denominado “Evidencia de violaciones al debido proceso

relacionadas con el artículo 48(1)(f) del Procedimiento de Solución

amistosa”.

Los representantes de Lupe Andrade, en el ESAP, plantean dentro del capítulo de hechos el

procedimiento de solución amistosa llevado a cabo entre ésta y el Estado boliviano. Teniendo en

cuenta que, como ya se señaló líneas arriba, estos hechos no fueron incluidos por la Comisión y

que, además, no versan sobre el objeto de este caso, se solicita a la Corte que los desestime, sin

perjuicio de las observaciones del Estado derivadas del capítulo de cuestiones previas.

Por último, el Estado desea poner de presente que todos los hechos en los cuales se fundamenta

la presunta violación del derecho a la honra y la dignidad consagrado en el Artículo 11 de la

CADH son hechos nuevos, no incluidos ni en el Informe de Fondo, ni en el capítulo de hechos

del ESAP, y por tanto, no deben ser analizados por la Corte.

En suma, el Estado Plurinacional de Bolivia le solicita a la Corte que excluya del objeto del litigio

todos los hechos que hayan sido incluidos en el ESAP y que no estén contenidos en el Informe de

Fondo 01/13.

III. SOLICITUD DE DESESTIMACIÓN DE LOS HECHOS NUEVOS

56
 339

Por lo expuesto precedentemente, el Estado Plurinacional de Bolivia solicita a la Corte que

declare que los hechos descritos en el apartado II del acápite E precedente, no hacen parte del

marco fáctico del presente caso y, en consecuencia, no sean objeto de análisis, por cuanto no

fueron incluidos en el Informe de Fondo sometido por la Comisión ante la Corte.

Asimismo, solicita la presentación de las pruebas sobre sus acusaciones falsas y temerarias, caso

contrario solicita que Lupe Andrade y sus representantes, se retracten de las mismas.

G. ALEGATOS SOBRE EL FONDO

Como se ha señalado en el apartado IV, Acuerdo de Solución Amistosa de 22 de Diciembre de

2004, del acápite C, el actual Gobierno rechaza y no comparte los compromisos de no

obstaculizar ni oponerse a las extinciones de todos los procesos contra Lupe Andrade, y el

compromiso de otorgar opinión favorable a la extinción de los mismos, en consultas formales o

informales, acordados y aceptados por el Gobierno del ex Presidente Carlos D. Mesa Gisbert en

los acuerdos de 22 de diciembre de 2004, por ser contradictorios a las actuales normas legales y

políticas de lucha contra la corrupción, y lesionar el derecho de la población a que el interés

público sea debidamente resguardado. Por otra parte, como ya se señaló, dichos acuerdos serían

contrarios a la independencia de poderes, al Estado de Derecho y a la institucionalidad

republicana que defiende el Estado boliviano y recomienda el Sistema Interamericano en su

conjunto.

I. CON RELACIÓN AL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL

(ARTÍCULOS 7.1, 7.2, 7.3, EN CONEXIÓN CON LOS ARTÍCULOS 8.2

Y 1.1, DE LA CADH)

Durante la gestión del ex Presidente Carlos D. Mesa Gisbert, se reconoció la “ilegal e indebida

detención de la Sra. Andrade”. El Estado, sin levantar sus observaciones al referido Acuerdo

57
 340

Conciliatorio y reservándose hacer uso de las acciones internas ya mencionadas, considera que

estas manifestaciones cubren los hechos relacionados con vulneraciones a los derechos

consagrados en los Artículos 7.1, 7.2 y 7.3 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos en conexión con los artículos 8.2 y 1.1. del mismo instrumento, exclusivamente en

razón a que la decisión sobre la restricción a la libertad de Lupe Andrade no contó con una

motivación suficiente que permitiera evaluar si ésta se ajustaba a las condiciones establecidas en el

Artículo 7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

70
En este sentido, tal como lo ha hecho la Corte en ocasiones anteriores , el Estado le solicita que

declare que cesó la controversia respecto de la violación de los artículos 7.1, 7.2, 7.3 y 8.2 de la

Convención. Asimismo, en virtud del principio de subsidiaridad, de los fallos constitucionales y de

la compensación económica recibida voluntariamente por Lupe Andrade, que declare que no le

corresponde realizar pronunciamientos adicionales en relación con estos derechos.

II. CON RELACIÓN AL DERECHO A LA PROTECCIÓN JUDICIAL

(ARTÍCULO 25.2.c. DE LA CADH) Y EL DERECHO A LA LIBERTAD

PERSONAL (ARTÍCULOS 7.1 y 7.6 DE LA CADH)

De igual manera, el Estado, sin levantar sus observaciones al referido Acuerdo Conciliatorio y

reservándose hacer uso de las acciones internas ya mencionadas, considera que el reconocimiento

del Gobierno del ex Presidente Carlos D. Mesa Gisbert expuesto líneas arriba, también cubre las

vulneraciones del derecho a la libertad personal de Lupe Andrade en conexión con el derecho a la

protección judicial, en particular por los derechos consagrados en los artículos 7.1, 7.6 y 25.2.c de

la Convención, exclusivamente respecto a la falta de efectividad de los recursos de Hábeas Corpus.

70
Corte IDH. Caso Blanco Romero y Otros vs. Venezuela. Sentencia de 28 de noviembre de 2005. Párr. 56; Caso
Gutiérrez Soler vs. Colombia. Sentencia de 12 de septiembre de 2005. Párr. 50; Caso Carpio Nicolle y otros Vs.
Guatemala. Sentencia de 22 de noviembre de 2004. Fondo, Reparaciones y Costas. Párr. 81.

58
 341

71
En este sentido, tal como lo ha hecho la Corte en ocasiones anteriores , el Estado le solicita que

declare que cesó la controversia respecto de la violación de los artículos 25.2.c y 7.6 de la

Convención. Asimismo, en virtud del principio de subsidiaridad, de los fallos constitucionales y de

la compensación económica recibida voluntariamente por Lupe Andrade, que declare que no le

corresponde realizar pronunciamientos adicionales en relación con estos derechos.

III. EL ESTADO NO ES RESPONSABLE DE LA VIOLACIÓN DEL

DERECHO A LA HONRA Y LA DIGNIDAD (ARTÍCULO 11 CADH)

En el marco del presente trámite internacional, los representantes de Lupe Andrade alegaron la

supuesta violación del derecho consagrado en el artículo 11 de la CADH por parte del Estado. Al

respecto, en su ESAP, manifestaron lo siguiente:

“69. A causa de las muchas falsas acusaciones públicas hechas por autoridades del Estado

de Bolivia en conjunción con los procesos penales incoados en su contra, y los efectos

resultantes sobre la salud emocional de la señora Andrade, los Representantes solicitan que

la Corte también declare que el Estado de Bolivia violó su derecho al respeto de su honra y

al reconocimiento de su dignidad consagrado en el artículo 11.1 de la Convención

Americana en relación con el artículo 1.1 del mencionado instrumento. Porque un análisis

completo de todos estos documentos requerirá un esfuerzo significativo, los

Representantes proporcionarán a la Corte testimonios juramentados que resuman todas las

violaciones más relevantes”.

En relación con este alegato, los representantes de Lupe Andrade señalaron en el mismo Escrito:

“3. En su médula, las acciones tomadas por el gobierno de Bolivia contra la señora

Andrade exponen la vulnerabilidad y alto riesgo asumido por mujeres en altos cargos

71
Corte IDH. Caso Blanco Romero y Otros vs. Venezuela. Sentencia de 28 de noviembre de 2005. Párr. 56; Caso
Gutiérrez Soler vs. Colombia. Sentencia de 12 de septiembre de 2005. Párr. 50; Caso Carpio Nicolle y otros Vs.
Guatemala. Sentencia de 22 de noviembre de 2004. Fondo, Reparaciones y Costas. Párr. 81.

59
 342

públicos. De forma más fundamental, el mensaje que se buscaba hacer llegar a los

bolivianos y bolivianas honestas, mediante este caso, era de que si no ignoraban o

encubrían las acciones de corrupción, ellos y sus familias sufrirían y se convertirían en

víctimas”. (énfasis añadido)

Estas afirmaciones manifiestas en el ESAP permiten concluir que la argumentación de los

representantes, frente a la supuesta violación a la Honra y la Dignidad de Lupe Andrade, va

orientada a que la presunta vulneración a su derecho proviene de: i) una “persecución” con fines

políticos en cabeza del Estado y de ii) falsas acusaciones públicas hechas por autoridades del

Estado en conjunción con los procesos penales.

En primer lugar, resulta importante reiterar que los hechos en los cuales se fundamenta esta

presunta violación al artículo 11 de la CADH no fueron incluidos en el Informe de Fondo ni en el

capítulo de hechos del ESAP, y por esa sola razón, no deben ser analizados por la Corte, tal como

se manifestó en el capítulo de “Hechos Nuevos” de la presente contestación.

En segundo lugar y de manera subsidiaria, el Estado Plurinacional de Bolivia, al igual que la

Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su Informe de Fondo, considera que no se

configura una violación al derecho a la honra y a la dignidad de Lupe Andrade y por tanto

demostrará que: i) el marco fáctico del presente caso no evidencia una persecución política en

contra de Lupe Andrade y ii) que no se cumplen los presupuestos para determinar que se vulneró

el derecho consagrado en el artículo 11 de la CADH.

1. El marco fáctico del caso no evidencia una persecución política en contra

de Lupe Andrade

60
 343

En el ESAP los representantes de Lupe Andrade afirmaron que “las acciones tomadas por el

Gobierno de Bolivia” en contra de Lupe Andrade tiene una connotación política pues buscaban,

además, detener sus denuncias, y la de la ciudadanía, frente a casos de corrupción.

Al respecto, ha sido práctica reiterada, tanto de la Comisión como de la Corte, la evaluación y

análisis del contexto en el que se producen las violaciones a los derechos humanos, para

determinar si existió, en efecto, una persecución política en contra de una presunta víctima. Es

decir, los elementos del contexto, y no el análisis exclusivo y específico de los hechos que

constituyeron las violaciones en contra de la víctima, son los que permiten inferir que los actos se

enmarcan en una persecución, en cabeza del Estado, con fines políticos.

Así, la Comisión, en el Caso Manuel Cepeda Vargas contra Colombia, estudió el contexto de las

violaciones cometidas contra el grupo político Unión Patriótica para determinar que el señor

Manuel Cepeda fue objeto de una persecución política:

“72. En el presente caso, la ejecución extrajudicial se produjo en el marco de la comisión

sistemática de actos de violencia contra personas con idéntica pertenencia política,

precedida de denuncias de planes de exterminio por parte de las propias agencias del

Estado tales como la Procuraduría y la Defensoría del Pueblo, la estigmatización pública de

los líderes y miembros de la UP como integrantes de las FARC, así como de la

72
coordinación entre miembros del Estado y grupos paramilitares .” (énfasis añadido)

Lo mismo hizo la Comisión en el caso Adán Guillermo López vs. Honduras, en el que analizó a

fondo el contexto judicial, social y político en el que se llevaron a cabo las violaciones, para

determinar que éstas eran producto de una persecución política:

“279. La Comisión verificó que bajo un trato evidentemente discriminatorio, las medidas

coercitivas se dirigieron específicamente a la oposición política. La CIDH observó que las

72
CIDH. Informe No. 62/08. Caso 12.531. Informe de fondo. Manuel Cepeda Vargas c. Colombia.

61
 344

manifestaciones, campañas y cualquier otro tipo de expresión a favor del golpe de Estado

se realizaron en marcos de tranquilidad y seguridad, no habiéndose registrado, por

ejemplo, en ninguna de las manifestaciones a favor del gobierno de facto actos de violencia

consumados por miembros de las fuerzas de seguridad. En igual sentido, la Comisión para

la Verdad y la Reconciliación verificó que “el uso de la fuerza fue discriminatorio respecto

del derecho a la igualdad, en relación con los derechos a reunirse y manifestarse

libremente, todos consagrados en normas internacionales y en la legislación de Honduras”.

284. La CIDH reitera que es en este grave contexto y en el marco de los patrones

señalados, que se enmarcan los procesos disciplinarios iniciados contra las presuntas

víctimas de este caso. Bajo estas circunstancias y al amparo de disposiciones legales vagas y

amplias, el procesamiento de las presuntas víctimas no pudo sino producir temor y

autocensura en el resto de los funcionarios judiciales, que sabían que podían ser objeto de

aplicación del mismo en cualquier momento.

285. (…) De los elementos del presente caso es posible concluir que los procesos bajo

estudio fueron iniciados con el objetivo de silenciar las visiones críticas al golpe de Estado,

bajo un marco jurídico caracterizado por la ambigüedad e imprecisión de sus términos,

que facilitó el uso de la administración de justicia para finalidades distintas a las permitidas
73
por la ley, en un ejercicio abusivo del poder estatal ”. (énfasis añadido)

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, además de exigir que se evidencie un contexto

74
que permita encuadrar las violaciones para concluir que se desarrolló una persecución política , ha

resaltado la importancia de que se cuente con el material probatorio suficiente para demostrar tal

hecho y que la Comisión haya aportado argumentación específica sobre el particular.

73
CIDH. Informe No. 103/13. Caso 12.816. Informe de fondo. Adán Guillermo López Lone y otros vs. Honduras.
74
Corte IDH. Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia. Sentencia de 26 de mayo de 2010. Excepciones
preliminares, Fondo, reparaciones y Costas. Párr. 86 y 87.

62
 345

En el caso López Mendoza vs. Venezuela este Tribunal afirmó:

“28. En el presente caso, la Corte constata que no obstante el informe de la Comisión

Interamericana de 2009 citado por los representantes (supra párr. 25), dicho órgano no

incluyó en su demanda ninguna mención especifica a otros inhabilitados - distintos al señor

López Mendoza – y su situación. La Comisión tampoco refirió hechos concretos sobre el

contexto o patrón de la supuesta persecución política en la que se enmarcara el proceso

administrativo seguido contra la presunta víctima, ni hizo mención específica a hechos

referidos al alegado contexto de “restri[cción de] las oportunidades de acceso al poder de

los candidatos disidentes al gobierno”.

29. Al respecto, si bien en ocasiones anteriores el Tribunal ha determinado en el fondo la

cuestión de si un determinado caso se inserta en un contexto, para llevar a cabo un análisis

de ese tipo, es necesario que la Comisión haya aportado información y argumentación

específica sobre el particular, cuestión que no ocurrió en el presente asunto en cuanto al

alegado contexto o patrón que habría originado las alegadas violaciones en contra del señor

López Mendoza. Así, teniendo en cuenta estas razones procesales, el Tribunal considera

que no le corresponde efectuar pronunciamiento alguno respecto a hechos alegados por

75
los representantes que no fueron planteados como tales en la demanda de la Comisión. ”

(énfasis añadido)

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por su lado, ha examinado también casos en los

cuales los Representantes de las víctimas alegan una persecución política, su mayoría en relación
76
con el artículo 18 del Convenio Europeo de Derechos Humanos que establece que: “Las

75
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso López Mendoza vs. Venezuela. Sentencia de 1 de septiembre
de 2011. Fondo, Reparaciones y Costas. Párr. 27 - 29
76
YAVORSKY, Volodymyr. Political persecution in the contexto of European Court of Human Rights case law.
2013. [Link]

63
 346

restricciones permitidas en virtud del presente Convenio a los citados derechos y libertades no

podrán ser aplicadas con fines distintos de aquellos para los que han sido previstos”.

En el caso Khodorkovsky v. Rusia señaló que para concluir que el Estado sometió a la víctima a

una persecución política, el peticionario debe demostrar, de forma contundente, que el verdadero

objetivo de las autoridades no era el mismo que el proclamado y reiteró que una mera sospecha

de que las autoridades utilizan sus poderes para algún otro propósito no es suficiente para probar
77
la persecución política .

“256. Cuando una alegación al amparo del artículo 18 se hace, la Corte aplica un estándar

muy exigente de la prueba; como consecuencia, sólo hay unos pocos casos en los que se ha

encontrado el incumplimiento de esa disposición de la Convención. (…) En particular, la

Corte observa que no hay nada en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia que permita

apoyar la sugerencia del demandante de que, cuando se haya establecido una presunción

prima facie de motivo impropio, la carga de la prueba recae en el Gobierno demandado.

El Tribunal considera que la carga de la prueba en un contexto como éste debe descansar

en el solicitante.

260. (…) El Tribunal admite que el caso del solicitante podrá elevar una cierta desconfianza

en cuanto a la verdadera intención de las autoridades (…). Sin embargo, no es suficiente

para que esta Corte concluya que toda la maquinaria legal del Estado demandado en el

presente caso era ab initio abusiva, que desde el principio hasta el final las autoridades

actuaron con mala fe y en flagrante desprecio de la Convención. Esta es una afirmación

muy seria que requiere una prueba incontrovertible y directa. Dicha prueba, en contraste
78
con el caso Gusinskiy, antes citada, está ausente del caso bajo examen . (énfasis añadido)

77
TEDH. Caso de Gusinskiy v. Russia. Application No. 70276/01. Sentencia del 19 de mayo de 2004. Párr. 76 – 78.
78
TEDH. Caso de Khodorkovsiy vs. Rusia. Application no. 5829/04. 31 de mayo de 2011. Párr. 255 – 261.

64
 347

En efecto, de la práctica de la CIDH, la Corte y el TEDH se desprende la importancia del

contexto, la contundencia de la prueba y el papel, tanto de la Comisión como de la representación

de Lupe Andrade en la presentación de argumentos y pruebas para concluir que existió una

persecución política. Elementos que, a todas luces, no se evidencian en este caso pues i) la

Comisión Interamericana no incluyó dentro del marco fáctico, en el informe sometido a este

Tribunal, un contexto de persecución por motivos políticos en el cual podrían enmarcarse los

hechos de Lupe Andrade. Por cierto, los hechos sobre los cuales versa este caso están

relacionados exclusivamente con los procesos penales abiertos en contra de Lupe Andrade; ii) los

representantes de Lupe Andrade en el ESAP tampoco aportaron prueba ni argumentación sólida

e incontrovertible que permitiera concluir su afirmación. De hecho, solamente mencionaron:

“69. Porque un análisis completo de todos estos documentos requerirá un esfuerzo

significativo, los Representantes proporcionarán a la Corte testimonios juramentados que

resuman todas las violaciones más relevantes.”

Al respecto, el Estado Plurinacional de Bolivia, como lo menciona en el capítulo de Pruebas,

considera que la oportunidad para presentar estos hechos venció con el Informe de Fondo y,

aceptando en gracia de discusión que estos hechos y argumentos pudieran ser sometidos ante la

Corte, debían ser incluidos en el ESAP. Por lo tanto, encuentra el Estado que esta “aclaración”

por parte de los representantes de Lupe Andrade, además de desnaturalizar este tipo de prueba y

omitir el verdadero objetivo del ESAP, es una forma vedada de extender el plazo para entregar los

argumentos frente a las violaciones a los derechos alegados; conducta que el Estado solicita

respetuosamente que sea rechazada por la Corte al ser manifiestamente contraria a su Reglamento.

65
 348

En suma, no existen dentro del expediente internacional del caso que hoy ocupa la atención de la

Corte, hechos o pruebas que diluciden una persecución por motivos políticos cometida en contra

de Lupe Andrade.

De hecho, como sí se puede evidenciar en el expediente, los procesos no fueron abiertos

79
exclusivamente en contra de Lupe Andrade. El proceso Gader se abrió contra 17 personas ; el
80 81
Caso Luminarias Chinas, contra 10 personas ; el Caso Quaglio o Pensiones, contra 18 personas ;
82 83
el Caso Mendieta, contra 5 personas y el Caso Mallasa, contra 36 personas . Todos estos casos,

relacionados con eventos de corrupción.

Esto acredita aún más que los casos fueron abiertos para investigar y sancionar a los responsables

de importantes casos de corrupción y no para perseguir políticamente a Lupe Andrade.

Bajo estas circunstancias, se solicita a la Corte que declare que no hay elementos para concluir una

persecución política en contra de Lupe Andrade.

2. No se cumplen los presupuestos para determinar que se vulneró el derecho

consagrado en el artículo 11 de la CADH

En el ESAP, los representantes de Lupe Andrade aseguraron que las “falsas acusaciones” de

autoridades públicas en conjunción con los procesos penales constituyeron una violación al

79
Anexo 2. Querella presentada por Juan del Granado Cossío, Alcalde Municipal de la ciudad de La Paz ante el
Señor Juez Tercero de Instrucción en lo Penal el 24 de mayo de 2000. Anexo al escrito del Estado de 14 de junio de
2004.
80
Anexo 67. Informe y requerimiento de la Comisión de Participación Popular y Descentralización en el asunto:
denuncia contra el ex Alcalde Municipal de La Paz, Sr. Germán Monroy Chazarreta, Honorables Concejales Sres.
Lupe Andrade Salmón, Julio Mantilla Cuellar, Cesar Augusto Sánchez Fuentes,… de 11 de febrero de 2000. Anexo
al escrito del Estado de 14 de julio de 2004.
81
Anexo 33. Corte Superior del Distrito de La Paz, Informe: Procesos en Trámite contra la señora María Nina Lupe
del Rosario Andrade Salmón-Caso Dirección de Pensiones, dirigido a la Dr. Dora Villarroel de Lira Decana en
Ejercicio de la Presidencia de la Corte Superior de La Paz, firmado por la Dra. Livia Molina Saravia, Juez 4º de
Partido en lo Penal Liquidador, 20 de mayo de 2003. Anexo al escrito del Estado de 4 de junio de 2003.
82
Anexo 78. Informe Nro. 013/2003 del Juez 3ro. de Instrucción en Lo Penal Liquidador dirigido a la Decana en
Ejercicio de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Distrito de 14 de mayo de 2003. Anexo al escrito del
Estado de 18 de junio de 2003.
83
Anexo 85. Resolución Nro. 31/2005, Juzgado Primero de Partido en Lo Penal Liquidador de 19 de abril de 2005.
Anexo al escrito de los peticionarios de 26 de marzo de 2006.

66
 349

artículo 11 de la CADH. Al respecto, en la presentación de la petición ante la Comisión, los

peticionarios afirmaron:

“Se la acusó falsamente de estafadora y corrupta, se hizo gala pública de ella como

delincuente condenado, se la presionó y degradó en las declaraciones y se le negaron sus

84
derechos y garantías”.

En relación con este derecho, la Corte ha señalado que el artículo 11:

“reconoce que toda persona tiene derecho al respeto de su honra, prohíbe todo ataque

ilegal contra la honra o reputación e impone a los Estados el deber de brindar la

protección de la ley contra tales ataques. En términos generales, el derecho a la honra se

relaciona con la estima y valía propia, mientras que la reputación se refiere a la opinión que
85
otros tienen de una persona” .

El Tribunal ha declarado que se viola el derecho consagrado en el artículo 11 en casos en los

cuales se probó que el Estado había sometido a personas o grupos de personas al odio,

estigmatización, desprecio público, persecución o discriminación por medio de declaraciones

86
públicas por parte de funcionarios públicos .

Con respecto a esto y en relación con el acápite anterior, no existe prueba en el expediente

internacional que permita concluir que por declaraciones realizadas por funcionarios públicos,

Lupe Andrade haya sido sometida por el Estado a una estigmatización, persecución o
84
Expediente Internacional 1. Pág. 109.
85
Caso Tristán Donoso Vs. Panamá, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de enero
de 2009. Serie C No. 193, párr. 57. Corte IDH. Caso Escher y otros Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de julio de 2009. Serie C No. 200, Párrafo 117; Corte IDH. Caso González y
otras ("Campo Algodonero") Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de
noviembre de 2009. Serie C No. 205, Párrafo 444
86
Cfr. Corte IDH. Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo y
Reparaciones. Sentencia de 30 de noviembre de 2012 Serie C No. 259, Párrafo 286 Caso Ríos y otros Vs.
Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de enero de 2009. Serie C
No. 194, párr. 148; Caso Perozo y otros Vs. Venezuela, párr.160, y Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri Vs.
Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de julio de 2004. Véase asimismo Caso del Penal Miguel Castro
Castro Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de [Link] C No. 160, párr. 358 y
359.

67
 350

discriminación. Ni la Comisión ni los representantes de Lupe Andrade han aportado información,

pruebas o argumentos que lo sustenten.

De hecho, la Comisión en el informe de admisibilidad coincidió con la falta de sustento para

analizar una violación a la honra y la dignidad en perjuicio de Lupe Andrade, así:

“La Comisión considera que los peticionarios no presentaron elementos suficientes que

tiendan a caracterizar una violación de los derechos consagrados en los artículos 5 y 11 de

87
la Convención” (énfasis añadido)

Además, las únicas declaraciones que se acreditan en el expediente internacional, en contra de

Lupe Andrade son las que se desarrollan en el marco de los procesos penales que fueron abiertos

para investigar y sancionar a los responsables de cometer actos de corrupción en Bolivia. Esto se

evidencia, con más profundidad, en la presentación de la petición ante la Comisión, en la cual los

representantes manifestaron que Lupe Andrade fue objeto de un menoscabo a su honra y

dignidad durante los interrogatorios, al formularse preguntas, por parte de jueces y fiscales, que le

“prejuzgaban” y señalaban.

Estos hechos, a pesar de que no están incluidos dentro de la plataforma fáctica del caso que hoy

ocupa la atención de la Corte ya que no fueron planteados ni por la Comisión ni por los

representantes de Lupe Andrade en el ESAP, sí demuestran que las “falsas acusaciones” a las que

se refieren los representantes se desarrollaron exclusivamente en el marco de los procesos penales.

Y, frente a esto, la Corte desde 1999 ha reiterado que un proceso judicial no constituye por sí

mismo una afectación ilegítima del honor o de la dignidad de una persona.

“El proceso sirve al objetivo de resolver una controversia, aunque ello pudiera acarrear,

indirectamente, molestias para quienes se hallan sujetos al enjuiciamiento con los demás.

De sostenerse otra cosa, quedaría excluida de plano la solución de los litigios por la vía
87
CIDH. Informe de admisibilidad No. 11/09. María Nina Lupe del Rosario Andrade Salmón c. Bolivia. Párr. 58.

68
 351

contenciosa. Por otra parte, la sanción aplicada al cabo de este proceso tampoco se dirige a

menoscabar esos valores de la persona, en otros términos, no entraña o pretende el

88
descrédito del reo” . (énfasis añadido)

De hecho, la Comisión en el presente caso, señaló que estaba de acuerdo con la jurisprudencia de

la Corte al respecto:

“La Comisión coincide con la Corte Interamericana en el hecho que, por su naturaleza, los

procesos judiciales, administrativos o de otro carácter pueden acarrear molestias para

quienes se hallan sujetos al procedimiento, razón por lo que deben ser aceptadas como una
89
carga propia de pertenecer a la sociedad y hacer parte de un Estado de Derecho.” (énfasis

añadido)

A la vez, la Corte ha sido enfática en afirmar que las versiones que se hubiesen ventilado en el

marco de procesos internos no deben ser objeto del pronunciamiento del Tribunal Internacional

frente a la responsabilidad del Estado, ya que dichas declaraciones se encuentran protegidas en el

90
ejercicio del derecho de defensa y de garantías judiciales .

Por lo tanto, las declaraciones que surgieron en contra de Lupe Andrade, dentro del proceso

penal, no pueden ser consideradas por este Tribunal como elementos para determinar la violación

del artículo 11 de la CADH. De ser así, constituiría un verdadero obstáculo para que los

ciudadanos puedan denunciar y declarar, haciendo uso de los recursos que ofrece el Estado de

Derecho.

88
Corte IDH. Caso Cesti Hurtado vs. Perú. Sentencia de 29 de septiembre. Fondo. Párr. 177; Caso Bueno Alves vs.
Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Párr. 122; Corte IDH. Caso Valle
Jaramillo y otros Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No.
192, Párrafo 176
89
CIDH. Informe No. 01/13. Caso 12.693. Fondo. María Nina Lupe del Rosario Andrade Salmón v. Bolivia. Párr.
284.
90
Corte IDH. Caso Cesti Hurtado vs. Perú. Sentencia de 29 de septiembre. Fondo. Párr. 177; Caso Bueno Alves vs.
Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Párr. 122; Corte IDH. Caso Valle
Jaramillo y otros Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No.
192, Párrafo 176.

69
 352

Esto, con más razón cuando la persona que está siendo objeto de investigación es un funcionario

público. Al respecto, ha sido constante la jurisprudencia de la Corte frente al umbral de protección

al honor de un funcionario público por la naturaleza de su trabajo. Así, este la Corte ha afirmado:

“Como ya se ha indicado, el derecho internacional establece que el umbral de protección

al honor de un funcionario público debe permitir el más amplio control ciudadano sobre

el ejercicio de sus funciones. Esta protección al honor de manera diferenciada se explica

porque el funcionario público se expone voluntariamente al escrutinio de la sociedad, lo

que lo lleva a un mayor riesgo de sufrir afectaciones a su honor, así como también por la

posibilidad, asociada a su condición, de tener una mayor influencia social y facilidad de

acceso a los medios de comunicación para dar explicaciones o responder sobre hechos que
91
los involucren.” (énfasis añadido)

En consecuencia:

“El control democrático, por parte de la sociedad a través de la opinión pública, fomenta la

transparencia de las actividades estatales y promueve la responsabilidad de los funcionarios

sobre su gestión pública, razón por la cual debe existir un mayor margen de tolerancia

frente a afirmaciones y apreciaciones vertidas en el curso de los debates políticos o sobre

92
cuestiones de interés público ”.

El TEDH también ha sostenido que en caso de políticos o funcionarios públicos su derecho a la

93
honra y a la dignidad debe ser ponderado en relación con los intereses de carácter público .

91
Corte IDH. Caso Tristán Donoso Vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
27 de enero de 2009. Serie C No. 193, Párrafo 77Caso Herrera Ulloa, supra nota 79, párr. 128; Caso Ricardo
Canese, supra nota 100, párr. 98, y Caso Kimel, supra nota 78, párr. 86.
92
Corte IDH. Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de
2004. Serie C No. 111, Párrafo 97; Caso Herrera Ulloa, supra nota 15, párr. 127; Caso Ivcher Bronstein, supra nota
114, párr. 155; en el mismo sentido, Feldek v. Slovakia, no. 29032/95,§ 83, ECHR 2001-VIII; y Sürek and Özdemir
v. Turkey, nos. 23927/94 and 24277/94, § 60, ECHR Judgment of 8 July, 1999.
93
Cfr. Eur. Court H.R., Case of Dichand and others v. Austria, supra nota 120, para. 39; Eur. Court H.R., Case of
Lingens vs. Austria, supra nota 120, para. 42.

70
 353

Por ende, tratándose de funcionarios públicos, de personas que ejercen funciones de una

naturaleza pública y de políticos:

“se debe aplicar un umbral diferente de protección, el cual no se asienta en la calidad del

sujeto, sino en el carácter de interés público que conllevan las actividades o actuaciones de

una persona determinada. Aquellas personas que influyen en cuestiones de interés público

se han expuesto voluntariamente a un escrutinio público más exigente y,

consecuentemente, en ese ámbito se ven sometidos a un mayor riesgo de sufrir críticas, ya

que sus actividades salen del dominio de la esfera privada para insertarse en la esfera del
94
debate público . (énfasis añadido)

Así, teniendo en cuenta que Lupe Andrade se desempeñó como Concejal, Presidenta del Concejo

y Alcaldesa, su umbral de protección es distinto ya que, en el ejercicio democrático, debe

responder constantemente al escrutinio que hace tanto la comunidad como las autoridades para

garantizar transparencia en los procesos públicos.

Bajo este análisis, se evidencia que no se configura una violación al derecho a la honra y a la

dignidad ya que: i) no existe prueba que permita inferir que declaraciones de autoridades públicas

sometieron a Lupe Andrade a persecución, estigmatización o discriminación; ii) de acuerdo a la

jurisprudencia de este Tribunal, el proceso penal y las declaraciones que surgen en dicho marco

no constituyen una afectación ilegítima al derecho y iii) en la búsqueda de la transparencia en

sociedades democráticas, por haber ejercido cargos públicos, su margen de protección al derecho

debe ser ponderado con el interés de la comunidad.

94
Corte IDH. Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de
2004. Serie C No. 111

71
 354

Por estas razones, se solicita a este Tribunal que declare que el presente caso no se desarrolla en

un marco de persecución política y que el Estado no es responsable de violar el derecho a la honra

y la dignidad consagrado en el artículo 11 de la CADH.

IV. EL ESTADO NO ES RESPONSABLE DE LA VIOLACIÓN DEL

DERECHO A LA LIBERTAD DE CIRCULACIÓN Y RESIDENCIA

(ARTÍCULO 22 CADH)

La CIDH y los representantes de Lupe Andrade consideran que Bolivia es responsable por la

violación del derecho de circulación y residencia de Lupe Andrade al haberle sido limitado su

derecho a salir del departamento, y haber ordenado el arraigo y presentación ante un juez como

medida cautelar, en el marco de los procesos penales a los que fue sujeta. La CIDH consideró

que existió una violación a este derecho por los siguientes motivos:

“273. La Comisión nota, que el artículo 240 del Código Procesal Penal contempla la figura

del arraigo como medida sustitutiva a la detención preventiva y establece que las medidas

sustitutivas se dictarán: “Cuando sea improcedente la detención preventiva y exista peligro

de fuga u obstaculización del procedimiento”, para lo cual el juez o tribunal dictará

resolución fundamentada.

274. La Comisión nota que en la resolución adoptada por el Juzgado Séptimo de

Instrucción de lo Penal el 6 de febrero de 2001 en el caso Gader, se dispuso la medida de

arraigo de la señora Andrade, así como otras medidas cautelares, sin fundamentar por qué

procedía la medida en el caso concreto. Igualmente, la Comisión nota que en el proceso

conocido como “Luminarias Chinas”, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Distrito

en su resolución de 10 de noviembre de 2000 no fundamentó la necesidad de disponer la

prohibición de la procesada de salir del departamento con base en la existencia de

72
 355

circunstancias que hicieran presumir un peligro de fuga. La Comisión ya se ha referido

anteriormente en el presente informe sobre la importancia de que las decisiones que

adopten los órganos internos que pueden afectar derechos humanos estén debidamente

fundamentadas, pues de lo contrario serían decisiones arbitrarias. En consecuencia, la

Comisión concluye que a la señora Andrade se le aplicó una restricción a su derecho de

circulación y residencia en los procesos penales Gader y Luminarias Chinas, seguidos en su

contra, la cual, no cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 240 del Código
95
Procesal Penal.”

En este sentido, la Comisión considera que el Estado boliviano es responsable por la violación al

derecho de circulación y residencia de Lupe Andrade, toda vez que en el marco de los procesos

penales caratulados Gader y Luminarias Chinas, se impusieron medidas de arraigo y prohibición

de salir del departamento que no fueron fundamentadas en la existencia de un peligro de fuga

probable y obstaculización al proceso. El Estado boliviano procede a exponer el estándar

interamericano en la materia de violación al derecho de circulación y residencia por vía de una

limitación a la posibilidad de salir del ámbito territorial de residencia. Luego, expondrá los hechos

relacionados con esta temática, y cómo el Estado no es responsable por dicha violación.

No hay cabida a analizar la motivación de estas decisiones sobre medidas cautelares, toda vez que

Bolivia ya ha reconocido las falencias en este aspecto. En este sentido, es necesario desligar la

motivación de las decisiones referentes a las medidas cautelares, de la real vulneración del derecho

a la libre locomoción. En este sentido, la defensa el Estado boliviano se enmarca en la ausencia de

violación al derecho de libre locomoción, y no a lo que ya fue aceptado, referente a la indebida o

ausente motivación en las decisiones que ordenaron las medidas cautelares.

95
Informe de Fondo. Párr. 273-274.

73
 356

1. El derecho de circulación y residencia en relación con las medidas que

restringen la salida de una persona de su ámbito territorial, el arraigo y la

presentación ante un juez

La CADH contempla el derecho humano de circulación y residencia en su artículo 22 en los

siguientes términos: “Artículo 22. Derecho de Circulación y de Residencia. 1. Toda persona que

se halle legalmente en el territorio de un Estado tiene derecho a circular por el mismo y, a residir

en él con sujeción a las disposiciones legales. 2. Toda persona tiene derecho a salir libremente de

cualquier país, inclusive del propio. 3. El ejercicio de los derechos anteriores no puede ser

restringido sino en virtud de una ley, en la medida indispensable en una sociedad democrática,

para prevenir infracciones penales o para proteger la seguridad nacional, la seguridad o el orden
96
públicos, la moral o la salud públicas o los derechos y libertades de los demás. (…)”

A partir de este artículo, se avizora que los Estados parte de la CADH se comprometen a que toda

persona que se halle legalmente en su territorio puede circular, residir y salir de él, como regla

general. En todo caso, este es un derecho que se puede limitar, y esta posibilidad se contempla en

el mismo artículo, que establece que este derecho podrá ser restringido a través de una ley, y

cuando dicha medida de restricción sea compatible con una sociedad democrática, para prevenir

delitos, y proteger el orden, la moral y salud públicas, y los derechos y libertades de los demás.

Este artículo ha sido interpretado por la jurisprudencia de la Honorable Corte IDH, que ha tenido

la oportunidad de estudiar casos en que se han impuesto medidas que restringen que una persona

pueda salir del territorio en que reside, en el marco de un proceso penal. En este supuesto, la

jurisprudencia interamericana ha establecido que:

“132. En este sentido, la Corte ha establecido que el derecho de circulación y residencia,

incluido el derecho a salir del país, pueden ser objeto de restricciones, de conformidad con
96
CADH. Art. 22.

74
 357

lo dispuesto en los artículos 22.3 y 30 de la Convención. No obstante, para establecer tales

restricciones los Estados deben observar los requisitos de legalidad, necesidad y

proporcionalidad.

133. Además, la Corte ha considerado que “la protección de los derechos humanos requiere

que los actos estatales que los afecten de manera fundamental no queden al arbitrio del

poder público, sino que estén rodeados de un conjunto de garantías enderezadas a asegurar

que no se vulneren los atributos inviolables de la persona, acaso la más relevante tenga que

ser que las limitaciones se establezcan por una ley adoptada por el Poder Legislativo, de

acuerdo con lo establecido por la Constitución”.

134. En particular, la Corte ha señalado que el Estado debe definir de manera precisa y

mediante una ley los supuestos excepcionales en los que puede proceder una medida como

la restricción de salir del país. En este sentido, “la falta de regulación legal impide la

aplicación de tales restricciones, puesto que no se encontrará definido su propósito y los

supuestos específicos en los cuales se hace indispensable aplicar la restricción para cumplir

con alguno de los fines indicados en el artículo 22.3 de la Convención, así como también

impide al procesado presentar los alegatos que estime pertinentes sobre la imposición de tal

medida. No obstante, cuando la restricción se encuentre contemplada por ley, su regulación

no debe tener ninguna ambigüedad, de tal forma que no genere dudas en los encargados de

aplicar la restricción y con ello evitar actuaciones arbitrarias y discrecionales en virtud de

97
interpretaciones extensivas de la restricción”

De esta manera, vemos cómo la Corte IDH le ha prestado particular atención a la reserva legal

que debe existir para la formulación de este tipo de medidas. Es necesario que haya una ley previa

que faculte a los funcionarios para imponer estas restricciones, y en la cual se den los presupuestos
97
Liakat Ali Alibux.

75
 358

bajo los cuales esta podría operar. De esta manera, la imposición de esta medida debe

corresponder a estos presupuestos legales, y a su vez, debe ser precisa, de tal forma que evite su

aplicación arbitraria y discrecional.

2. Las restricciones a la libertad de circulación de Lupe Andrade respetaron las

garantías contenidas en la CADH frente al derecho a la libre circulación y

residencia

El Estado boliviano considera que las medidas que restringieron la libertad de circulación de Lupe

Andrade, fueron respetuosas de las garantías que contempla el sistema interamericano frente a este

derecho. En primer lugar, la legislación boliviana en materia de medidas cautelares que obligan a

que el acusado permanezca en un ámbito geográfico determinado se ajustó a los estándares

interamericanos en la materia. En segundo lugar, la medida impuesta en el caso particular de Lupe

Andrade, cumplió con los requisitos de necesidad y proporcionalidad de acuerdo al caso en

concreto.

a. La legislación boliviana en materia de medidas cautelares que impiden que

el acusado salga de un ámbito geográfico determinado se ajustó a los

estándares interamericanos en la materia.

El Código de Procedimiento Penal boliviano establece un régimen de medidas cautelares, entre las

cuales se encuentran unas que son sustitutivas de la privación de la libertad. El artículo relevante

establece que:

“Artículo 240º.- (Medidas Sustitutivas a la Detención Preventiva). Cuando sea improcedente

la detención preventiva y exista peligro de fuga u obstaculización del procedimiento, el juez o

tribunal, mediante resolución fundamentada, podrá disponer la aplicación de una o más de

las siguientes medidas sustitutivas:

76
 359

(…)

2. Obligación de presentarse periódicamente ante el juez, tribunal o autoridad que se

designe;

3. Prohibición de salir del país, de la localidad en la cual reside o del ámbito territorial que

fije el juez o tribunal, sin su autorización, ordenando el arraigo a las autoridades

competentes;

(…)

Al resolver la aplicación de las medidas enumeradas anteriormente, el juez o tribunal

determinará las condiciones y reglas que deberá cumplir el imputado, con la expresa

advertencia de que la comisión de un nuevo delito o el incumplimiento de las reglas

impuestas, dará lugar a la revocatoria de la medida y su sustitución por otra más grave,

incluso la detención preventiva cuando esta sea procedente, pudiendo la víctima hacer uso
98
de la palabra.”

Vemos que la legislación procesal penal boliviana contempla de manera expresa la posibilidad que

un juez competente ordene al acusado a presentarse periódicamente ante un juez, la prohibición

de salir del país o una localidad sin autorización, y ordenar el arraigo. De esta manera, Bolivia

cumple con el requisito de reserva de ley del que habla la jurisprudencia interamericana.

Ahora bien, esta legislación resulta complementada con el resto del ordenamiento referente a las

medidas cautelares, en el entendido en que esta medida se aplica cuando no fuera procedente la

prisión preventiva, y aun así existiere peligro de fuga u obstaculización del proceso. Cabe resaltar

que estos criterios de fuga u obstaculización del proceso también se encuentran contemplados y

98
NCPP, Artículo 240.

77
 360

99
definidos en el CPP boliviano. En este sentido, la ley tiene un carácter formal y preciso, y en este

sentido, impide la aplicación arbitraria de las medidas.

b. La medida de arraigo, presentación ante un juez y prohibición de salida del

Departamento de La Paz impuesta a Lupe Andrade estuvo acorde con los

estándares interamericanos en materia de libertad de circulación

Las medidas impuestas a Lupe Andrade no solo estuvieron de acuerdo con la reserva de Ley que

prescribe el SIDH, sino que en su caso concreto, respondían a un fin legítimo, fueron necesarias y

proporcionales. Cabe resaltar, que en este tipo de situaciones, y según la manera en que funcionan

los sistemas internacionales de protección de derechos humanos, los jueces actúan de manera

independiente e imparcial y este hecho debe ser respetado tanto en el nivel interno como en el

nivel internacional. Corresponde a una valoración del juez en sede interna, que tiene en cuenta las

normas, principios y valores del ordenamiento en el que se desenvuelve, el determinar la

viabilidad de aplicar alguna o algunas de estas medidas. En este aspecto, es relevante traer a

colación jurisprudencia del tribunal europeo al respecto, cuando afirma que:

“41. First, in the present case the applicants were the subject of criminal proceedings. The

Court notes that it is not in itself questionable that the State may apply various preventive

measures restricting the liberty of an accused in order to ensure the efficient conduct of a

criminal prosecution, including a deprivation of liberty. In the Court's view, an obligation not

to leave the area of one's residence is a minimal intrusive measure involving a restriction of
100
one's liberty (see, mutatis mutandis, Nagy v. Hungary (dec.), no. 6437/02, 6 July 2004).”

En este aparte, el tribunal europeo considera que la restricción de no poder salir de un ámbito

geográfico específico a una persona en el marco de un proceso penal es, per se, una medida

99
Artículo 234 y 235 del CPP.
100
CEDH. CASE OF FEDOROV AND FEDOROVA v. RUSSIA. Application no. 31008/02. JUDGMENT.
STRASBOURG. 13 October 2005. FINAL. 13/01/2006.

78
 361

mínimamente intrusiva de la libertad personal. Esto, en contraposición a una medida de privación

de la libertad, que sería una medida altamente intrusiva. En este sentido, esta afectación a la

libertad de circulación goza de una esfera de discrecionalidad mayor a la hora de ser impuesta por

un juez, sobretodo en el marco de un proceso penal como el caso que nos ocupa, de alto impacto

y gravedad para la sociedad boliviana.

En desarrollo de esta idea, la jurisprudencia interamericana ha tenido la oportunidad de reestudiar

más allá de la mera existencia de una ley que faculte la interposición de estas medidas, revisando

también el control que debe ejercer el funcionario judicial que conoce de este tipo de situaciones.

En este ámbito, la Corte ha establecido que:

“b) Requisito de necesidad en una sociedad democrática. Después de haber analizado la

legalidad de la restricción, la Corte considera indispensable destacar que las medidas

cautelares que afectan la libertad personal y el derecho de circulación del procesado tienen

un carácter excepcional, ya que se encuentran limitadas por el derecho a la presunción de

inocencia y los principios de necesidad y proporcionalidad, indispensables en una sociedad

democrática. La jurisprudencia internacional y la normativa penal comparada coinciden en

que para aplicar tales medidas cautelares en el proceso penal deben existir indicios

suficientes que permitan suponer razonablemente la culpabilidad del imputado y que se

presente alguna de las siguientes circunstancias: peligro de fuga del imputado; peligro de que

el imputado obstaculice la investigación; y peligro de que el imputado cometa un delito,

siendo esta última cuestionada en la actualidad. Asimismo, dichas medidas cautelares no

pueden constituirse en un sustituto de la pena privativa de libertad ni cumplir los fines de la

misma, lo cual puede suceder si se continúa aplicando cuando ha dejado de cumplir con las

funciones arriba mencionadas. De lo contrario, la aplicación de una medida cautelar que

79
 362

afecte la libertad personal y el derecho de circulación del procesado sería lo mismo que

anticipar una pena a la sentencia, lo cual contradice principios generales del derecho

universalmente reconocidos.

132. En cuanto al requisito de proporcionalidad en una sociedad democrática, el Comité de

Derechos Humanos manifestó en su Observación general No. 27 que: 14. […] Las medidas

restrictivas deben ajustarse al principio de proporcionalidad; deben ser adecuadas para

desempeñar su función protectora; deben ser el instrumento menos perturbador de los que

permitan conseguir el resultado deseado, y deben guardar proporción con el interés que

debe protegerse. [...] El principio de proporcionalidad debe respetarse no sólo en la ley que

defina las restricciones sino también por las autoridades administrativas y judiciales que la

apliquen. Los Estados deben garantizar que todo procedimiento relativo al ejercicio o

restricción de esos derechos se lleve a cabo con celeridad y que se expliquen las razones de
101
la aplicación de medidas restrictivas.”

En este sentido, de acuerdo a lo expuesto, una decisión que ordena una medida cautelar debe

estar conforme a la ley y debe atender a criterios de adecuación, necesidad y proporcionalidad.

Esto se puede evidenciar en las decisiones tomadas, como se expone a continuación.

1) En el caso Gader

El 3 de agosto de 2000 se dictó auto de detención preventiva contra la señora Lupe Andrade en el
102 103
marco de este proceso. El día 6 de septiembre del año 2000, se llevó a cabo audiencia pública

de aplicación de medidas sustitutivas a la prisión preventiva, es decir, tan solo un mes después del

auto de detención preventiva. En esta audiencia fue fijada medida sustitutiva consistente en

101
Corte IDH. Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de
2004. Serie C No. 111.
102
Anexo 3 CIDH.
103
Anexo 8 CIDH.

80
 363

“Primero, de presentación periódica al juzgado, debiendo la imputada presentarse todos los días
104
lunes a horas 9:00 para firmar el libro correspondiente (…)”

2) En el caso Luminarias Chinas

El día 17 de octubre de 2000 fue dictado auto de detención preventiva contra la señora Lupe
105
Andrade en el marco de este proceso penal. El día 10 de noviembre de 2000, es decir, un mes

después, fueron dictadas medidas sustitutivas a la privación de la libertad de Lupe Andrade, en las

que se le ordenó a: “(…) en conformidad al inciso 2) la procesada deberá presentarse en el Juzgado

de origen el día sábado a horas 9:00 para firmar el libro de asistencia. Asimismo se dispone la

prohibición de salir del departamento y del país debiendo oficiarse por el juzgado de origen a la

Dirección de Migración para el correspondiente arraigo de conformidad con el inciso 3) de

Migración para el correspondiente arraigo de conformidad con el inciso 3) de dicho precepto, en

aplicación del inciso 6) Se dispone la presentación de dos garantes fianza de carácter personal los
106
mismo que deberán presentarse ante el juzgado a-quo (…)”

Vemos que fue únicamente en el caso de Luminarias Chinas que se ordenaron medidas que en

efecto restringieran la libertad de circulación de Lupe Andrade, pues el juez dispuso que no

podría salir del departamento sin autorización judicial. Adicionalmente se solicitaron las medidas

de arraigo y presentación personal ante el juzgado, cuya afectación a la libertad de circulación y

residencia de Lupe Andrade resulta mínimo, teniendo en cuenta que se encontraba incursa en un

proceso penal.

En este sentido, el Estado boliviano, tomando en cuenta la jurisprudencia interamericana y

europea antes referida, considera conducente, proporcional y necesarias las medidas ordenadas.

Ello, en atención a que se estaban tramitando no uno sino varios procesos penales en contra de

104
Anexo 8 CIDH.
105
Anexo 51 CIDH.
106
Anexo 54 CIDH.

81
 364

Lupe Andrade, y su condición de poder, hacía presumible que contara con los recursos

económicos y políticos para evadir el actuar de la justicia. En este sentido, las medidas impuestas

contra ella no resultan desproporcionadas.

En este punto, vale la pena traer a colación lo que entiende el Código Procesal Penal boliviano
107
referente a las definiciones de peligro de fuga y obstaculización del Proceso. En general, dichas

disposiciones hacen referencia a la posibilidad que tendría el imputado de hacerse a la fuga, o de

influir a su favor en el marco del proceso penal. Debemos tener en cuenta la posición de poder

político de Lupe Andrade, sobretodo en la ciudad de La Paz, que haría que un juez temiera por la

corrección del proceso penal. Ello debe ser tenido en cuenta por la Corte a la hora de determinar

si la actitud tomada por los jueces que ordenaron la detención, era desproporcionada, o por el

contrario, corresponde a la necesidad de brindar garantías de comparecencia y corrección a unos

procesos caracterizados por su relevancia nacional.

Con respecto a la duración de esta medida, cuestión que no ha sido abordada por el Juez

Interamericano, la corte Europea ha establecido que:

“44. Taking into account the above considerations, the Court finds that in the circumstances

of the present case the mere duration of the application of the preventive measure is

insufficient for the Court to conclude that it was disproportionate. In order to decide

whether a fair balance was struck between the general interest in the proper conduct of the

criminal proceedings and the applicants' personal interest in enjoying freedom of movement,

by contrast to Luordo and the subsequent cases against Italy, the Court must ascertain

107
NCPP, Artículos 234 y 235.

82
 365

whether the applicants actually sought to leave the area of their residence and, if so, whether
108
permission to do so was refused.”

El juez europeo considera que la mera duración de una medida preventiva no implica per se su

falta de proporcionalidad. La medida debe buscar un balance entre en el interés general sobre el

normal transcurso del procedimiento penal, y el interés personal del procesado de gozar de su

libertad personal. En este sentido, cada caso será particular en cuanto a la duración de estas

medidas. En el caso bajo examen, la procesada ha estado incursa en seis procesos penales

distintos, todos de particular gravedad al estar involucrados recursos públicos, y que han tenido

una prolongada duración. En el trámite de estos procesos, la participación de Lupe Andrade ha

sido determinante, tanto en lo referente a su propia imputación, como en general, para el impulso

e investigación de los hechos.

Por último, cabe resaltar que Lupe Andrade ha tenido la posibilidad de salir de su departamento e

incluso del país, pues ha sido autorizada por el juez de conocimiento. Adicionalmente, en
109
ocasiones se le han suspendido las medidas de arraigo.

En conclusión, el Estado boliviano ha cumplido con los estándares interamericanos en materia de

reserva de ley para las facultades que tienen los funcionarios judiciales para imponer medidas que

restringen la libertad de locomoción. Además, en el caso particular, si bien el Estado ha aceptado

que hubo problemas en la motivación expresa de las decisiones de medidas cautelares, las

medidas impuestas a Lupe Andrade fueron proporcionales a su situación, al estar vinculada en

varios procesos penales, y tener medios para obstaculizar el proceso o evadirlo. Cabe resaltar que

en esta facultad, al no configurar una interferencia grave en el derecho de circulación, el

108
CEDH. CASE OF FEDOROV AND FEDOROVA v. RUSSIA. Application no. 31008/02. JUDGMENT.
STRASBOURG. 13 October 2005. FINAL. 13/01/2006.
109
CIDH. Informe de Fondo. Párr. 272; Anexo 36: CASO GADER. Juzgado sexto de partido en lo penal. Solicitud
de desarraigo para asistir a la CIDH. Se autoriza. 18 de septiembre de 2003; ANEXO XX. Juzgado Noveno de
Sentencia y Partido Liquidador, Decisión del 17 de septiembre de 2014. Fols. Luminarias 3 Fols. 16 a 19.

83
 366

funcionario judicial que lo impone goza de un margen de maniobra amplio, que en este caso,

particularmente el de las Luminarias Chinas, fue impuesto.

V. El ESTADO NO ES RESPONSABLE DE LA VIOLACIÓN DEL PLAZO

RAZONABLE (ARTÍCULO 8.1 DE LA CADH)

La Comisión y los representantes de Lupe Andrade consideran que Bolivia es internacionalmente

responsable por la violación del derecho a ser juzgado en un plazo razonable. La Comisión aduce

que específicamente en tres de los seis casos que se han adelantado en contra de Lupe Andrade, el

Estado ha vulnerado esta garantía. La CIDH consideró que existió una violación a este derecho

entendiendo que:

“309. La Comisión observa que en los casos conocidos como Gader, Luminarias Chinas y

Quaglio, el proceso penal tuvo una duración de unos 11 años aproximadamente, frente a la

posibilidad de ser condenada por 8 años en el caso Gader, por 3 años en el caso de las

Luminarias Chinas, y que en el caso Quaglio fue finalmente condenada a una pena de 3

años, pena que se encuentra actualmente en suspenso.

(…)

310. En vista de los elementos de hecho y de derecho desarrollados anteriormente, la

Comisión concluye que en los procesos Gader, Luminarias Chinas y Quaglio o Estafa en la

Dirección de Pensiones, el Estado violó el derecho de la señora Andrade a ser juzgada en un

plazo razonable conforme se encuentra establecido en el artículo 8.1 de la Convención en

110
relación con el artículo 1.1 del mencionado instrumento.”

Los representantes de Lupe Andrade, por su parte, no plantean argumentos adicionales para

sustentar dicha alegación, pues se limitan a manifestar que “22. La Comisión en su Informe 1/13

presenta información detallada que documenta los retrasos injustificados con respecto a cada uno
110
CIDH. Informe de Fondo. Párr. 309-310.

84
 367

de los seis casos penales y cómo dichos retrasos violaron los derechos de la Sra. Andrade. Esto es

especialmente cierto en los casos Quaglio y Luminarias Chinas ya que, casi 15 años después de

que fueron abiertos, dichos casos permanecen activos. En consecuencia, los Representantes

adoptan todos los argumentos y pruebas que documentan los retrasos injustificados, presentados
111
en el informe 1/13 de la Comisión Interamericana ante esta Corte”

En vista de las alegaciones expuestas, el Estado boliviano demostrará cómo las actuaciones

realizadas en el marco de los procesos judiciales conocidos como Gader, Luminarias Chinas y

Quaglio han sido diligentes y en este sentido, no existe responsabilidad del Estado por exceder el

plazo razonable para resolverlos. De esta manera, el Estado procede a exponer el estándar

interamericano existente frente a la garantía del plazo razonable, y cómo Bolivia no puede ser

tenido como internacionalmente responsable por su infracción.

1. La garantía del plazo razonable en la jurisprudencia de la Corte

El derecho a ser juzgado en un plazo razonable, se encuentra contenido dentro del artículo 8.1 de

la CADH, que lo plantea en los siguientes términos: “Artículo 8. Garantías Judiciales. 1. Toda

persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un

juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en

la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus
112
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.”

Este derecho, como una garantía judicial, se refiere a la razonabilidad del tiempo transcurrido en

la tramitación de un proceso que tenga la posibilidad de impactar la situación jurídica de una

persona. En este sentido, la Corte ha establecido que “(…) la razonabilidad del plazo debe

apreciarse en relación con la duración total del proceso, desde el primer acto procesal hasta que se

111
ESAP. Párr. 22.
112
CADH. Art. 8.1.

85
 368

dicte sentencia definitiva, incluyendo los recursos de instancia que pudieran eventualmente
113
presentarse.”

En este punto, la Corte ha sido enfática en reiterar que no existe un tiempo determinado a partir

del cual se pueda establecer que un proceso judicial se ha prologado más allá de un plazo

razonable. Por el contrario, ha reconocido que dicha estimación deberá realizarse caso por caso,

teniendo en cuenta diversos factores que hacen que cada uno sea un universo distinto, cuyas

circunstancias harán que la apreciación de la razonabilidad de plazo, sea de carácter particular. En

este sentido, la Corte ha establecido que:

“156. El artículo 8.1 de la Convención Americana establece como uno de los elementos del

debido proceso que los tribunales decidan los casos sometidos a su conocimiento en un

plazo razonable. Al respecto, la Corte ha considerado preciso tomar en cuenta varios

elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el que se desarrolla un proceso: a)

complejidad del asunto, b) actividad procesal del interesado, c) conducta de las autoridades

judiciales y d) afectación generada en la situación jurídica de la persona involucrada en el

proceso. No obstante, la pertinencia de aplicar esos criterios para determinar la

razonabilidad del plazo de un proceso depende de las circunstancias de cada caso, pues en

casos como el presente el deber del Estado de satisfacer plenamente los requerimientos de

la justicia prevalece sobre la garantía del plazo razonable. En todo caso, corresponde al

Estado demostrar las razones por las cuales un proceso o conjunto de procesos han tomado

un período determinado que exceda los límites del plazo razonable. Si no lo demuestra, la
114
Corte tiene amplias atribuciones para hacer su propia estimación al respecto.”

113
Corte IDH. Caso Suárez Rosero Vs. Ecuador. Fondo. Sentencia de 12 de noviembre de 1997. Serie C No. 35,
párr. 71, y Caso Luna López Vs. Honduras, párr. 188.
114
Anzualdo Castro. Párr. 156.

86
 369

En efecto, la jurisprudencia interamericana ha sido clara en que la determinación de la

razonabilidad de un plazo para la conducción de un proceso, debe tener en cuenta factores

propios de cada caso en concreto. En general, estos factores hacen referencia a la diligencia del

Estado y de las presuntas víctimas en la conducción del proceso, y las condiciones particulares del

caso (complejidad del asunto y vulneración del derecho con el paso del tiempo). En este sentido,

puede que un proceso haya tenido una larga duración, sin que necesariamente esto acarree la

responsabilidad internacional del Estado por la violación a la garantía del plazo razonable, cuando

se logre demostrar que: el Estado ha sido diligente y/o las presuntas víctimas no han colaborado o

han retardado el proceso, y/o si el caso fue complejo.

2. En el caso bajo examen, los procesos internos se han tramitado en un plazo

razonable, en atención a los estándares interamericanos

Resulta claro que los tres procesos mencionados por la CIDH como vulneradores de la garantía

del plazo razonable, en efecto, han durado varios años en ser resueltos. Sin embargo, cabe resaltar

que el hecho que un proceso dure en curso varios años, no implica que automáticamente se ha

vulnerado esta garantía convencional. La Corte considera que si bien un plazo puede parecer muy

prolongado, el Estado cuenta con la posibilidad de evidenciar que esto no ha resultado contrario a

la garantía del plazo razonable, toda vez que su demora ha sido justificada y ha actuado de manera

diligente. En este sentido, la Corte estableció que:

“257. La Corte considera que una demora prolongada, como la que se ha dado en este caso,

constituye en principio, por sí misma, una violación de las garantías judiciales. La falta de

razonabilidad, sin embargo, puede ser desvirtuada por el Estado, si éste expone y prueba

87
 370

que la demora tiene directa relación con la complejidad del caso o con la conducta de las
115
partes en el caso.” (énfasis añadido).

De este apartado, se sustrae que el Estado, aun cuando un proceso ha demorado varios años en

ser resuelto, tiene la posibilidad de demostrar que dicha prolongación no resulta irrazonable. Los

tres procesos bajo examen (Caso Gader, Quaglio y Luminarias Chinas) se caracterizan por ser

casos de una alta complejidad, en los cuales el Estado ha sido diligente. Adicionalmente, los

operadores de la justicia han corroborado que han existido actuaciones dilatorias por parte de los

imputados en los procesos, e incluso por parte de la misma Lupe Andrade, que a partir de los

recursos que ha interpuesto, ha impedido que estos sean resueltos en un tiempo inferior.

Consecuentemente, el Estado boliviano no es internacionalmente responsable por la violación a la

garantía del plazo razonable.

a. Los casos bajo examen son complejos

El Estado boliviano considera que los tres procesos por los que la Comisión alega que es

internacionalmente responsable por exceder el plazo razonable, son particularmente complejos, y,

en este sentido, se justifica el tiempo prolongado que ha transcurrido en su trámite. La Corte ha

establecido ciertos indicadores que evidencian la complejidad de un caso. A su parecer, en un caso

con la República Argentina, y en un caso emblemático y particularmente complejo en la República

de Colombia la Corte estableció que:

“190. Respecto de la complejidad del caso, este Tribunal ha tenido en cuenta diversos

criterios, entre los cuales se encuentran la complejidad de la prueba, la pluralidad de sujetos

procesales o la cantidad de víctimas, el tiempo transcurrido desde la violación, las

características del recurso consagradas en la legislación interna y el contexto en el que

115
Corte IDH. Caso González Medina y familiares Vs. República Dominicana. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de febrero de 2012 Serie C No. 240

88
 371

ocurrió la violación. Asimismo, el Tribunal Europeo ha indicado que la complejidad debe

determinarse por la naturaleza de las acusaciones, el número de acusados y la situación

política y social reinante en el lugar y tiempo de la ocurrencia de los hechos. En este sentido,

respecto a los criterios tomados en cuenta por este Tribunal en aras de determinar la

complejidad del caso se observa la presencia de: 1) un amplio número de acusados; 2) una
116
situación política y social compleja, y 3) dificultades en la obtención de prueba.” (énfasis

añadido).

En ese sentido, la Corte ha determinado que hay una pluralidad de factores que pueden tornar un

caso particularmente complejo, a saber:

1) La complejidad de la obtención de la prueba.

2) Pluralidad de sujetos procesales.

3) Pluralidad de víctimas.

4) Tiempo transcurrido desde la violación.

5) Características del recurso consagradas en la legislación interna.

6) Contexto en que ocurrió la violación (situación política y social compleja).

7) Naturaleza de las acusaciones.

En los procesos bajo examen operan varios de estos factores, que hacen compleja la investigación

y conducción del proceso penal, así:

i. En el Caso Gader
117
En este caso, se investiga a doce (12) imputados por delitos relacionados con corrupción en un

contrato suscrito entre la Alcaldía de la ciudad de La Paz y la empresa GADER. A esta empresa se

le encargó la elaboración de un software de recaudo de impuestos, cuyos pagos fueron desviados,

116
Arguelles y otros y Palacio de Justicia.
117
Anexo 11 CIDH.

89
 372

comprometiendo la responsabilidad de varios funcionarios, entre ellos, Lupe Andrade, quien para

la época de la suscripción del contrato era Presidenta del Consejo Municipal de La Paz, y para su

ejecución, era Alcaldesa de La Paz. Este proceso inició el día 7 de noviembre de 2000, y se

encuentra aún en curso (aunque no para Lupe Andrade que fue sobreseída el año 2006).

En este caso, además de la pluralidad de sujetos procesales, se encuentra la dificultad que resulta el

rastreo de la responsabilidad de los imputados, pues las actividades delictuosas tuvieron que pasar

por varios escrutinios de organismos públicos, que implicarían la responsabilidad por acción y/o

por omisión de los funcionarios. Además, este delito implica la responsabilidad de varios

funcionarios que ostentaban altos cargos en el gobierno municipal, lo cual le suma al grado de

complejidad, pues involucra a personas con altos cargos públicos, por asuntos relacionados con la

malversación de recursos del Estado, que deben ser manejados con el mayor cuidado.

Es de resaltar que el SIDH ha recalcado la importancia que tiene a nivel hemisférico, el aunar

esfuerzos en la lucha contra la corrupción, que en muchos casos está relacionado con el manejo de
118
los dineros públicos. No se puede perder de vista que los procesos en que estaría involucrada

Lupe Andrade son de ésta índole, y por tanto merecen particular atención, al comprometer los

recursos y la confianza que los bolivianos y bolivianas depositan en el Estado, que debe ser

destinado al mejoramiento de sus vidas, y no al enriquecimiento de unos cuantos, menos aún, por

vías delictivas.

ii. En el Caso Quaglio

118
Centro de Derechos Humanos. “TRANSPARENCIA, LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y EL SISTEMA
INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS. Informe de la tercera reunión regional de especialistas.
Editores: Marianne González Le Saux Claudio Nash Rojas. 7 y 8 de noviembre de 2011; López Mendoza. Pie de
Página. 208.

90
 373

119
En este caso, se acusó a veinte (20) personas por hechos de corrupción, relacionados con unos

pagos que debieron haber sido realizados al sistema de seguridad social, y que fueron encontrados

en una cuenta personal. Este proceso inició el año 2000. Posteriormente, Lupe Andrade fue

encontrada responsable del delito de Incumplimiento de Deberes, vinculado a Conducta

Antieconómica, y condenada a 3 años de prisión por el juzgado Cuarto de Partido en lo Penal el

120 121
28 de enero de 2004 y finalizó con sentencia de 11 de septiembre de 2006.

Además de la pluralidad de víctimas, se evidencian condiciones similares a las explicadas ya en la

fundamentación de la complejidad del caso Gader. Tanto así, que ambos procesos en gran parte

se encuentran entrelazados, tal como establece la CIDH en su Informe de Fondo, y que es

122
corroborado por los peticionarios. El caso resulta complejo en términos investigativos y políticos,

en atención a que se trata de materias de corrupción cometidas por altos funcionarios del gobierno

municipal. Sin embargo, cabe resaltar que la investigación contra Lupe Andrade inició en el año

2000, fue condenada a 3 años de privación de libertad en el año 2006, no parece existir ninguna

violación al plazo razonable en el trámite de este proceso. Vale la pena hacer notar a la Corte, que

aún habiendo sentencia condenatoria, hasta la fecha no se ha emitido el mandamiento de condena

quedando la misma pendiente de cumplimiento. Esta situación, en los hechos, beneficia a Lupe

Andrade.

iii. En el Caso Luminarias Chinas

123
En este caso, fueron acusadas diez (10) personas por hechos relacionados con una contratación

que se habría realizado al margen de las normas del derecho de la contratación estatal boliviana

entre el entonces Alcalde de la ciudad de La Paz, German Monroy Chazarreta, y la empresa china

119
Anexo 35 CIDH.
120
Anexo 37 CIDH.
121
Anexo 46 CIDH.
122
CIDH. Informe de Fondo. Párr.
123
ANEXO 47 CIDH.

91
 374

XHUZO, por la compra de 80,000 luminarias, pavimentación de calles y construcción de

124 125
puentes. Este proceso empezó con auto de inicio de instrucción de día 3 de octubre de 2000, y

no ha culminado.

Al igual que los otros dos procesos, la complejidad de este caso está dada por la multiplicidad de

los implicados; su relación con delitos de contratación estatal con elementos de internacionalidad y

la calidad de los funcionarios involucrados. Es de tener en cuenta que el proceso involucra varios

órganos de control y de representación democrática, además de la magnitud de los recursos que

están en juego, y las implicaciones para la ciudad de la Paz. Por lo tanto, es evidente que la mera

naturaleza del proceso da para asumir que es un caso complejo.

En este sentido, los tres casos sobre los cuales la CIDH alega la violación a la garantía del plazo

razonable son casos complejos por su sola naturaleza, los delitos que abarca, la calidad de los

funcionarios que compromete, el contexto social en el que se dan, y el número de sujetos

procesales. De esta manera, toda valoración del plazo que se ha tomado el Estado en resolverlos,

debe tener estos elementos en cuenta.

b. La actividad procesal de los imputados ha resultado en la prolongación de

los procesos internos

Otro de los elementos que ha identificado la jurisprudencia de la Honorable Corte para

determinar si un proceso ha respetado o no la garantía del plazo razonable, es la diligencia con la

que han actuado o no, las partes interesadas. Al respecto, cabe resaltar que si bien es

responsabilidad del Estado impulsar los procesos internos, la actuación de los sujetos procesales es

fundamental en el desarrollo de los mismos, sobre todo en lo referente al periodo de tiempo en el

que se van a tramitar. Bolivia cuenta con una serie de recursos destinados para la protección de los

124
CIDH. Informe de Fondo. Párr. 123 y 124.
125
Anexo 47 CIDH.

92
 375

derechos de los imputados y el mejor trámite de los procedimientos internos, que dependen de la

actividad de los vinculados. La activación de estos recursos depende de la voluntad de los

procesados y, en este sentido, el Estado debe atender al planteamiento de estos recursos a fin de

garantizar el respeto a las garantías judiciales y protección judicial.

Dicho esto, es menester resaltar que incluso el aparato judicial boliviano se percató del hecho de

que uno de los motivos por los que los recursos internos se han demorado, es el planteamiento de

una serie de recursos, la mayoría de ellos de índole incidental, que han resultado en desmedro de

la celeridad. En esta línea, en el expediente internacional se encuentran varias manifestaciones de

los funcionarios judiciales que atestiguan que:

1) En el caso Gader, el juez que conoció de la solicitud de extinción de la acción penal

estableció que:

“Que, de la minuciosa revisión de antecedentes y del informe evacuado por la Secretaria

Abogada del Juzgado, se llega a inferir que el proceso fue iniciado en fecha 23 de marzo de

2000, habiendo transcurrido hasta el presente más de 5 años en su tramitación. Se observa

que de (sic) las conductas de los coimputados estaban dirigidas a provocar de manera

indebida la dilación del proceso. En el proceso de referencia los imputados presentan

cuestiones previas: Luis Cesar Crof Lucero a fs. 8436, Antonio Gonzalvez Sologuren a fs.

4880-4882, 5371-5372; Julio Mantilla Cuellar a fs. 5585-5586, Carlos Rolando Enríquez

Rojas a fs. 5362 a 5369, 8958; María Nina Lupe del Rosario Andrade Salmón a fs. 4434 a

4438; que han tomado tiempo para resolverlos, mas aun por el número de imputados

dentro de la presente causa. De actuados se evidencia que los imputados no se han

presentado en reiteradas oportunidades ya sea para que presten sus declaraciones

indagatorias como de confesión: Antonio Gonzalvez Sologuren a fs. 4813; Julio Mantilla

93
 376

Cuellar a fs. 5481; Carlos Rolando Enríquez Rojas a fs. 4815; Jaime Araníbar Castro a fs.

5428, provocando lógicamente, la obstrucción en la oportuna administración de justicia, así

como también han presentado reiteradas veces solicitudes de suspensiones de audiencias:

Julio Mantilla Cuellar a fs. 7326, 4887; Carlos Rolando Enríquez Rojas a fs. 7309; Jaime

Alfonso Fernando de Luis Rivera a fs. 3003. También se ha dilatado el proceso con una

serie de peticiones entre ellos las solicitudes de excusas y recusaciones: Luis Cesar Crof

Lucero a fs. 9107; Julio Mantilla Cuellar a fs. 9080 a 9084; Jaime Aranivar Castro a fs. 9010

a 9014, los incidentes de revocatoria, nulidad y otros: Carlos Rolando Enríquez Rojas a fs.

7525 a 7527, 9393.9394; María Nina Lupe del Rosario Andrade Salmón a fs. 1955 a 1958,

9287, 9327-9337, 9362; Jaime Aranivar Castro a fs. 5509 a 551, 9258 a 9263, 9374 a 9377,

9447 a 9459, Julio Mantilla Cuellar a fs. 9297 a 9304, Alfonso Gosalvez Sologuren a fs.

9290, Jaime Alfonso Fernández de Luis Rivera a fs. 9403 a 9409 y otras actuaciones de los

imputados que naturalmente han contribuido para la retardación del proceso, no atribuibles

al órgano jurisdiccional como tampoco al Ministerio Público, que únicamente recae en la

126
responsabilidad de los procesados.”

2) En el caso Quaglio, el juez que conoció de la solicitud de extinción de la acción penal

señaló que:

“Con relación a la procesada MARIA NINA LUPE DEL ROSARIO ANDRADE

SALMON, a fs. 4351 cursa el acta de audiencia pública de declaración indagatoria

SUSPENDIDA por inasistencia injustificada de la procesada, a fs. 4413 cursa el memorial

pidiendo la prórroga de la declaración informativa, a fs. 5336 y fs. 5486 recurre al incidente

de nulidad de obrados, a fs. 8027 pide la revocatoria del Auto Inicial de la Instrucción, a fs.

126
ANEXO 29 CIDH.

94
 377

9409 pide la nulidad de notificación, a fs. 9518 cursa la apelación contra el Auto de

Procesamiento, a fs. 11264 cursa la apelación contra la sentencia condenatoria.

(…)

POR TANTO: La Sala Penal Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La

Paz, de acuerdo con los requerimientos fiscales de fs. 11389 y fs. 11405, RECHAZA las

solicitudes de extinción de la acción penal impetrada por MARIA NINA LUPE DEL

ROSARIO ANDRADE SALMON y GASTON VALLE CROOKER, consiguientemente

se dispone la prosecución de la sustanciación de la causa hasta pronunciar la resolución final

127
que corresponda. Notifíquese.”

3) En el caso Luminarias Chinas, el juez que conoció de la solicitud de extinción de la acción

penal constató que:

“4to.- Hasta aquí claro está que la dilación en gran parte se debe a la conducta de los

procesados y/o sus abogados que indirectamente dieron lugar a dicha dilación, así como a la

complejidad del caso y la pluralidad de encausados, por cuya razón debemos manifestar que

la SS. CC. No. 101/2004 y Auto Constitucional No. 0079/2004 ECA de fechas 14 y 29 de

septiembre de 2004 años respectivamente, orientan a los Juzgadores del sistema liquidador

entre otros a la improcedencia de la extinción de la acción penal cuando la dilación del

proceso va más allá del plazo máximo establecido y esta dilación sea atribuible al imputado o

procesado, consiguientemente, frente a esto, en los de la materia corresponde determinar la

prosecución del proceso, lo que se declara así, máxime si consideramos que la misma [Link]

Y Auto Constitucional son determinantes al manifestar que para determinar el concepto de

plazo razonable se debe apreciar no solo la conducta de los imputados o procesados, del

127
ANEXO 45. CIDH.

95
 378

órganos jurisdiccional, en su cargo administrativo, sino también la complejidad del litigio y la

128
pluralidad de imputados o procesados.”

En los tres casos bajo examen, los mismos jueces de conocimiento determinaron que las

actuaciones de los procesados habían resultado en el mayor tiempo que se ha tomado el aparato

judicial en fallar. Cabe anotar, que de ninguna manera el Estado boliviano reprocha que los

procesados accedan a los medios que el ordenamiento provee para la salvaguarda de sus derechos.

Sin embargo, sí es un elemento que fue tomado en cuenta en el nivel interno, y que la Honorable

Corte también debe considerar, a la hora de determinar si el Estado ha incumplido con su

obligación de solventar los procesos en un plazo razonable. Por el contrario, mal haría el Estado

en sacrificar la eficacia de sus recursos en sede interna, con el fin de darle celeridad a un proceso.

c. El Estado ha sido diligente en las actuaciones procesales dentro de estos

procesos

El Estado boliviano ha sido diligente en la conducción de los procesos bajo estudio. Si bien han

existido errores en la motivación de algunas decisiones, las actuaciones del poder judicial e

investigativo, dan cuenta de la actuación juiciosa de los funcionarios y organismos que imparten

justicia en Bolivia.

En este sentido, siendo casos caracterizados por la complejidad ya evidenciada, que se exacerba

con la existencia de un elevado número de recursos procesales en su trámite, se eleva el tiempo

necesario para estudiar, fundamentar y tomar decisiones en sus respectivos marcos. De esta

manera, la justicia boliviana ha realizado un gran número de actuaciones, y ha tomado decisiones a

partir de lo cual resulta diáfano que la justicia doméstica ha hecho todo lo que está a su alcance

para el impulso de estos procesos.

128
Anexo 77 CIDH.

96
 379

Dicho esto, el Estado procede a evidenciar las principales actuaciones realizadas en cada uno de

los procedimientos que la CIDH acusa de exceder el plazo razonable, con el fin de evidenciar la

diligencia estatal.

1) En el caso Gader

- Se dictó Auto Inicial de la Instrucción en contra de Germán Monroy Chazarreta y otros,

entre ellos María Nina Lupe del Rosario Andrade Salmon.

- El 10 de noviembre de 2000 se llevó a cabo audiencia de medidas cautelares, en la que se

dispone la detención preventiva de Lupe Andrade.

- El 14 de noviembre de 2000 se recibió declaración de indagatoria por la señora Andrade.

- El 1 de diciembre de 2000 por medio de Resolución No. 694/2000 se revoca el auto que

dispone la detención preventiva de Lupe Andrade y se disponen medidas sustitutivas a la

detención preventiva.

- El 6 de febrero de 2001 se llevó a cabo audiencia en que se dispusieron medidas

sustitutivas a la detención preventiva de Lupe Andrade con un monto menor al ordenado

en la anterior audiencia.

- El 18 de enero de 2007 se emite Resolución No. 07/2007 en la que se dispone Auto Final

de la Instrucción y sobreseimiento de Lupe Andrade.

- El 23 de octubre de 2009 por medio de Resolución No. 90/2009 se cancela la totalidad de

medias cautelares contra Lupe Andrade.

- El 9 de junio de 2010 se emite Resolución No. 50/2010 por la cual se declaran improbadas

algunas y probadas otras solicitudes de apelación.

- El 15 de diciembre de 2011, se dictó Auto de sobreseimiento definitivo.

97
 380

2) En el caso Quaglio

- El 1 de febrero de 2000, el señor Moisés Mauricio Limachi suscitó conflicto de

competencia como cuestión previa.

- El 2 de febrero de 2000, el señor Jaim Alfonso Fernández solicita orden para inhibitoria de

autoridad.

- El 2 de febrero de 2000, Gastón Valle solicita que se remita lo actuado a la Corte Superior

del Distrito para que se pronuncie sobre la procedencia del caso de Corte.

- El 3 de febrero de 2000, Mercedes Márquez solicita la revocatoria del auto inicial de la

instrucción por falta de tipicidad o materia justiciable.

- EL 4 de febrero de 2000, Sonia Vásquez solicita la revocatoria del auto inicial del proceso.

- El 7 de febrero de 2000, Alex Eduardo Valdez solicita la revocatoria del auto de

instrucción con alternativa de apelación.

- El 1 de septiembre de 2000, Julia Márquez Pascualy solicita conflicto de competencia

como cuestión previa.

- El 28 de agosto de 2000, Jorge Bailón Guerrado Rivero interpuso cuestión previa y de

especial pronunciamiento de falta de tipicidad.

- El 13 de septiembre de 2000, Guillermo Quiroga interpone cuestiones previas de falta de

tipicidad y materia justiciable.

- El 7 de febrero de 2001, Alfonso Fernández presentó cuestión previa.

- El 12 de marzo de 2001, Jorge Rivero interpone cuestión previa con prueba pre

constituida.

- El 28 de marzo de 2001, Antonio Levi solicita que se suspenda la audiencia de medidas

cautelares.

98
 381

- El 9 de mayo de 2001, Lupe Andrade solicita la revocatoria del auto inicial.

- El 5 de marzo de 2002, Alfonso Fernández presenta cuestión previa de falta de tipicidad.

- El 2 de abril de 2002, Alfonso Fernández plantea incidente de nulidad.

- El 22 de mayo de 2002, Ana Amparo Cortés presenta solicitud de nulidad por falta de

notificación.

- El 12 de junio de 2002, Lupe Andrade acusa nulidad de notificación.

- El 3 de enero de 2003, Mónica Gutiérrez purga rebeldía y opone excepción previa de

atipicidad.

- El 11 de junio de 2003, Mercedes Márquez solicita suspensión de la audiencia.

- El 28 de junio de 2003, Víctor Burgos y Enrique Iturri se apersonan y solicitan suspensión

de la audiencia.

- El 22 de agosto de 2003, Lupe Andrade solicita permiso temporal de viaje.

- El 25 de septiembre de 2003 se suspende audiencia de lectura de requerimientos y

alegatos. Por inconcurrencia de procesados.

- El 3 de enero de 2004, Juan Enrique Penny apela.

- El 4 de enero de 2004, Germán Monroy apela.

- El día 28 de enero de 2004 se emitió sentencia declarando a Losé Luis Fernández

Betancourt como autor directo del delito de Asociación Delictuosa.

- El 4 de febrero de 2004, Yoni Yamil Exeni apela.

- El 5 de febrero de 2004, Walter Gutiérrez apela.

- El 5 de febrero de 2004, José Luis Fernández apela.

- El 5 de febrero de 2004, Lupe Andrade apela.

- El 5 de febrero de 2004, Sonia Vásquez apela.

99
 382

- El 5 de febrero de 2004, José Levy apela.

- El 5 de febrero de 2004, Mercedes Vásquez apela.

- El 5 de febrero de 2004, Alfonso Fernández apela.

- El 6 de febrero de 2004, el defensor de los declarados rebeldes apela.

- El 20 de febrero de 2004, Alex Olave y Amparo Cortez apelan.

- El 1 de octubre de 2004, Gastón Valle solicita que se declare extinguida la acción penal.

- El 11 de septiembre de 2006 se confirma al imputado JOSE LUIS FERNANDEZ

BETANCOURT la sentencia en su contra y se lo declara autor del delito de Legitimación

de Ganancias Ilícitas.

- El 1 de diciembre de 2006, Gastón Valle interpone recurso de nulidad y casación.

- El 6 de enero de 2007, Yoni Yamil Exeni interpone recurso de casación.

- El 20 de enero de 2007, Sonia Vásquez interpone recurso de casación.

- El 16 de febrero de 2007, Lupe Andrade interpone recurso de casación.

- El 20 de febrero de 2007, Ana Amparo Cortés interpone recurso de casación.

- El 22 de febrero de 2007, el Gobierno Municipal de la Paz interpone recurso de casación.

- El 5 de enero de 2011, Lupe Andrade solicita extinción de la acción penal por transcurso

del tiempo.

- El 27 de octubre de 2011 se emitió Auto Supremo que declaró a Lupe Andrade autora del

delito de Conducta Antieconómica y la condena a tres años de privación de libertad.

- El 9 de enero de 2012 Lupe Andrade solicitó la suspensión condicional de la pena. Esta

solicitud fue considerada en audiencia, que fue suspendida el 20 de enero de 2012.

- El 1 de marzo de 2012 Lupe Andrade solicitó de nuevo suspensión condicional de la pena.

100
 383

- El 26 de abril de 2012 el Ministerio Público solicitó que se rechace la pretensión de Lupe

Andrade.

3) En el caso Luminarias Chinas

Debido a la extensión del listado de los actos procesales más relevantes en este proceso, ellos

podrán ser consultados en el anexo destinado a mostrar los movimientos en este proceso.

De la historia procesal mostrada, es evidente que los tres procesos han tenido múltiples y

complejas intervenciones procesales por parte de los imputados, que han retrasado que se llegara a

decisiones definitivas. La misma Lupe Andrade ha hecho uso de estos recursos, cuyas decisiones

han favorecido en algunas ocasiones su situación en cuanto a las medidas cautelares, la suspensión

de la pena, entre otros. Además, se evidencia que la justicia boliviana ha sido diligente en resolver

los recursos de Lupe Andrade y de los demás procesados, quienes también cuentan con las

garantías procesales que se le reputan a Lupe Andrade, y por ende, sus recursos también deben

ser tenidos en cuenta y fallados conforme a derecho.

Habiendo evidenciado que los tres casos que la CIDH considera que evidencian una violación a la

garantía del plazo razonable: 1) son complejos; 2) han tenido retardos a causa de las actuaciones de

los imputados, y; 3) han sido diligentemente tratados por los funcionarios judiciales, se debe

concluir que el Estado boliviano no es responsable por la violación al artículo 8.1 de la CADH.

VI. EL ESTADO NO ES RESPONSABLE DE LA VIOLACIÓN DEL

DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA (ARTÍCULO 21 DE LA

CADH)

La Comisión y los representantes de la presunta víctima consideran que Bolivia es responsable por

la violación del derecho a la propiedad privada de Lupe Andrade, al haberle fijado fianzas en los

procesos penales surtidos en su contra, cuyos montos no se encontraban debidamente motivados y

101
 384

que no tuvieron en cuenta su capacidad económica. El Estado boliviano considera que dicha

violación no se dio, toda vez que los montos de las fianzas no afectaron el patrimonio de Lupe

Andrade, y además fueron debidamente corregidos y aminorados por los mismos tribunales

internos, y en este sentido, no resultó excesivo para la capacidad de Lupe Andrade.

A más de ello, es de conocimiento general en la sociedad paceña, que Lupe Andrade y su familia

poseen recursos económicos y patrimonio más que suficiente para cubrir las fianza y garantías

solicitadas.

La CIDH consideró que existió una violación a este derecho por los siguientes motivos: “La

Comisión nota en relación a las resoluciones dictadas por los jueces o tribunales sobre medidas

cautelares a las que tuvo acceso, que la resolución de 6 de febrero de 2001 en el caso Gader y la

dictada el 10 de noviembre de 2000 en el caso de las Luminarias Chinas, no justificaron las sumas

o fianzas fijadas y no tuvieron en cuenta los medios económicos del acusado, a pesar de que

conforme al artículo 240 del Código Procesal Penal las medidas sustitutivas debían adoptarse

mediante resolución fundamentada. Tampoco las autoridades judiciales solicitaron a la señora

Andrade que presentara información clara y real sobre su situación patrimonial antes de dictar las
129
mencionadas medidas.”

Al respecto, no existe responsabilidad por parte del Estado respecto a la propiedad de Lupe

Andrade. Con el fin de ilustrar este punto, cabe traer a colación que en la jurisprudencia de la

Corte Europea de Derechos Humanos, ha habido casos contra Polonia y Austria, entre otros,

sobre violaciones referentes a la ausencia o indebida motivación para la fijación de una fianza. Sin

129
Informe de Fondo. Párr. 264.

102
 385

embargo, aquella Corte no ha declarado responsabilidad del Estado por derecho a la propiedad,
130
sino por el artículo referente a la libertad personal.

En este sentido, el Estado boliviano procede a mostrar el estándar interamericano en la materia de

derecho a la propiedad y la existencia de la fianza como medida cautelar. Posteriormente,

demostrará que ha sido respetuoso de dichas garantías en el caso de Lupe Andrade.

1. El estándar interamericano en materia de derecho a la propiedad y la

existencia de la fianza como medida cautelar.

El Sistema Interamericano le ha dado amplio desarrollo al concepto de propiedad y la protección

de este derecho a partir del artículo 21 de la CADH. En general, con respecto a su definición, la

Corte ha establecido que:

“174. La jurisprudencia del Tribunal ha desarrollado un concepto amplio de propiedad que

abarca, entre otros, el uso y goce de los bienes, definidos como cosas materiales apropiables,

así como todo derecho que pueda formar parte del patrimonio de una persona. Dicho

concepto comprende todos los muebles e inmuebles, los elementos corporales e

incorporales y cualquier otro objeto inmaterial susceptible de valor. Asimismo, la Corte ha

protegido a través del artículo 21 convencional los derechos adquiridos, entendidos como

derechos que se han incorporado al patrimonio de las personas. La Corte observa, sin

embargo, que el derecho a la propiedad no es un derecho absoluto, pues en el artículo 21.2

de la Convención se establece que para que la privación de los bienes de una persona sea

compatible con el derecho a la propiedad debe fundarse en razones de utilidad pública o de

130
CEDH. CASE OF IWAŃCZUK v. POLAND. Application no. 25196/94. JUDGMENT. STRASBOURG. 15
November 2001. FINAL. 15/02/2002; CASE OF NEUMEISTER v. AUSTRIA. Application no 1936/63.
JUDGMENT. STRASBOURG. 27 June 1968.

103
 386

interés social, sujetarse al pago de una justa indemnización, limitarse a los casos, practicarse
131
según las formas establecidas por la ley y efectuarse de conformidad con la Convención.”

En efecto, la Corte ha reconocido que el concepto de propiedad abarca tanto bienes materiales

como inmateriales, que conforman el patrimonio de una persona. En este sentido, el artículo 21

de la CADH protege el patrimonio de las personas, como el de Lupe Andrade, de la privación

que no esté conforme a los parámetros establecidos en la Convención. En el caso bajo examen, se

trata el tema de la fianza como medida cautelar en el marco de un proceso penal, cuestión que no

ha sido ampliamente abordada por la jurisprudencia interamericana, y menos aún, como una

violación al derecho de propiedad.

2. El Estado boliviano no ha vulnerado el derecho a la propiedad privada de

Lupe Andrade al fijar fianzas como medida cautelar en los procesos penales

surtidos en su contra.

El Estado boliviano considera que no es responsable por la violación de este derecho, toda vez

que las fianzas en sí mismas no constituyen bienes que hayan sido retirados del patrimonio de la

acusada y por lo tanto no vulnera el derecho a la propiedad de una persona. En todo caso, se

debe tener en cuenta que por vía de la jurisdicción interna, los montos de la fianza fueron

aminorados para que Lupe Andrade pudiera costearlos.

En primer lugar, cabe recalcar que la imposición de fianzas como medida cautelar en el marco de

un proceso penal no es per se vulnerador del derecho a la propiedad. En un caso en el que se

trató el tema de la imposición de medidas cautelares reales (sobre bienes) la Corte Interamericana

estableció que:

“187. Este Tribunal estima que la adopción de estas medidas no constituye per se una

violación del derecho de propiedad si se tiene en cuenta que no significa un traslado de la

131
Chaparro Álvarez.

104
 387

titularidad del derecho de dominio. En este sentido, la disposición de los bienes no puede

efectuarse en forma definitiva y se restringe exclusivamente a su administración y

132
conservación; y a los actos de investigación y manejo de evidencia respectivos.”

De esta manera, la Corte IDH deja claro que al no existir un traslado efectivo de bienes, sino sólo

como una medida para asegurar el proseguir corriente de un proceso, esto no vulnera el derecho

de propiedad. Esta cuestión es analógica a la planteada en el caso bajo examen, en el que en el

marco de dos procesos penales se le impuso el pago de fianzas a Lupe Andrade para asegurar su

comparecencia al juicio, sin existir traslado de titularidad alguno sobre estos bienes.

En segundo lugar, si la Corte considerare que existe una afectación al derecho de propiedad en la

fijación de fianzas como medidas cautelares en el marco de procesos penales, cabe resaltar que en

el caso bajo estudio, el juez interno aminoró los montos de las fianzas para que Lupe Andrade

pudiera pagarlos. Haciendo un recuento de los procesos en los que según la CIDH se vulneró el

derecho a la propiedad de Lupe Andrade, se observa lo siguiente:

a. Caso Gader

En este caso, se fijó como medida cautelar el pago de una fianza por valor de
133
US$100,000.- o su equivalente en moneda local. El 16 de enero de 2001 el Tribunal

Constitucional declaró procedente el recurso de habeas corpus instaurado por la Sra.

Andrade y ordenó al Tribunal recurrido fijar una fianza que no sea de imposible
134
cumplimiento.

b. Caso Luminarias Chinas

En este caso, el día 10 de noviembre de 2000 se profirió resolución ordenando las medidas

sustitutivas a la privación de la libertad de Lupe Andrade, entre las cuales se fijó el pago de una

132
Chaparro Álvarez.
133
ANEXO 8 CIDH.
134
ANEXO 21 CIDH.

105
 388

fianza por valor de Bs100,000.- (Cien Mil 00/100 Bolivianos)135. La Señora Andrade Salmón

cumplió con esta fianza y las demás medidas cautelares, y consecuentemente fue proferido su
136
mandamiento de libertad el 22 de enero del año 2001.

En el Caso Gader, vemos cómo el mismo aparato judicial boliviano adecuó el monto de la fianza,

para que Lupe Andrade la pudiera pagar. En el caso Luminarias Chinas, el monto fue pagado por

Lupe Andrade, habiendo estado dentro de sus posibilidades hacerlo. Cabe resaltar que el monto

de una caución debe ser lo suficientemente alto como para ejercer una verdadera presión para el

procesado y, a la vez, debe poder ser sufragado por el acusado, con el fin de desincentivar su no

comparecencia al proceso. En este sentido, la CIDH ha establecido en un informe referente al

tema que:

“232. En los hechos, el depósito de una fianza o caución como medida de aseguramiento

al juicio puede constituirse en una medida discriminatoria cuando no están al alcance de

personas que por su situación de vulnerabilidad económica no las puedan aportar o a

personas que no pueden demostrar la existencia de otras condiciones como el “arraigo”

en la comunidad (para lo que usualmente hay que acreditar la existencia de un trabajo

estable, propiedades y vínculos familiares formales, etc.), las que de hecho no reúnen

amplios, y a veces mayoritarios, sectores de la población de los Estados miembros de la

OEA. Estos patrones afectan de manera más intensa a grupos económicamente

desfavorecidos o a grupos históricamente sometidos a discriminación. En gran parte este

problema se produce cuando se conceptualiza al arraigo en función de criterios

uniformes para casos distintos, y no en atención a las posibilidades concretas del

procesado.

135
Equivalentes a US$16,393.- (Dieciséis Mil Trescientos Noventa y Tres 00/100 Dólares Estadounidenses), al tipo
de cambio a la fecha de la medida cautelar (Bs6.10/US$1).
136
Anexo 58.

106
 389

235. En este sentido, la Comisión considera que los Estados deben asegurar que la

aplicación de la fianza se adecue a criterios de igualdad material, y no constituya una

medida discriminatoria hacia personas que no tienen la capacidad económica de

consignar dichos montos. En los casos, en los que se ha comprobado la incapacidad de

pago del procesado, deberá necesariamente utilizarse otra medida de aseguramiento no

privativa de la libertad. En atención al principio de presunción de inocencia, la fianza no

podrá en ningún caso constituir o incluir la reparación del daño causado por el delito que

se le imputa al procesado.

236. Con respecto al monto de la fianza, la Corte Europea ha establecido que el mismo

debe ser determinado, de acuerdo con las condiciones del acusado, su capacidad

financiera (posesiones) y su relación con quien actúe como fiador; y que en definitiva la

naturaleza de esta garantía debería ser tal que su pérdida o incumplimiento constituya un

factor disuasivo para disipar cualquier intención del acusado de no comparecer al juicio.

Todos estos son factores subjetivos dependerán de la realidad y capacidades específicas

de la persona sujeta a juicio. El Tribunal europeo ha señalado además, que el mero

hecho de que una persona carezca de una residencia fija no da pie a la existencia del
137
riesgo de fuga.”

En este tema, la CIDH ha considerado que el monto de una fianza puede convertirse en un

elemento discriminatorio cuando se le imponga a poblaciones económicamente vulnerables y que

será contrario a su fin cautelar cuando se imponga a modo de sanción. En este sentido, vemos que

Lupe Andrade no es, de ninguna manera, parte de una población vulnerable. Por el contrario, era

una dirigente política, ocupando altos cargos como Presidenta del Consejo Municipal de La Paz y

137
Inter-American Commission on Human Rights. Rapporteurship on the Rights of Persons Deprived of Liberty.
Informe sobre el uso de la prisión preventiva en las Américas / [Preparado por la Relatoría sobre los Derechos de las
Personas Privadas de Libertad de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos].

107
 390

Alcaldesa, lo cual no da pie para presumir su vulnerabilidad económica. Pese a lo anterior, y a los

recursos con los que cuenta Lupe Andrade, el juez constitucional que revisó las medidas cautelares

del caso Gader y solicitó al Juez de conocimiento reducir el monto.

En el aspecto relativo al conocimiento del funcionario judicial sobre las situaciones particulares,

cabe traer a colación jurisprudencia del sistema europeo. En un caso contra España, la Corte

Europea estableció que:

“85. As to whether it was legitimate to take the applicant’s professional environment into

account in the present case, the Court reiterates at the outset that the domestic courts, which

are in touch with local reality, are in principle better placed than the international judge to

assess this. In the instant case it is clear from the case file that the domestic courts considered

it essential to ensure the applicant’s appearance for trial before the courts hearing the case, in

view of his responsibilities as the Prestige’s Master. The seriousness of the offences

concerned, the “national and international disaster caused by the oil spill” (see paragraph 25

above) and the “public outcry” (see paragraphs 17, 18 and 20) were such that the presence of

the applicant constituted a “primary objective” (see paragraph 25).”

La Corte Europea reconoce que el juez doméstico es el mejor situado para determinar la calidad y

cantidad de la mediad cautelar, con el fin de que esta sea efectiva a su fin. Además, registra que

existen ciertos hechos delictuosos que requieren de un mayor esfuerzo en garantizar la presencia

del imputado durante el proceso, que en aquel caso fue un derrame de petróleo que generó

grandes pérdidas ambientales, y en estos casos sería la corrupción que comprometió los recursos

públicos de Bolivia. Bajo ese entendido, se refuerza la presunción de corrección sobre el actuar de

los jueces al determinar estas medidas, quienes debieron tomar una decisión en un caso que

comprometía a la clase política boliviana y el manejo de los recursos públicos.

108
 391

A manera de conclusión, resulta claro que el Estado boliviano no es responsable

internacionalmente por la violación del derecho a la propiedad de Lupe Andrade. Esto, en

atención a que, en primer lugar, una falta de motivación en la fijación de una medida cautelar de

fianza, no acarrea necesariamente la responsabilidad del Estado por la violación del derecho a la

propiedad. En segundo lugar, la fianza en ningún momento afectó el patrimonio de Lupe

Andrade, dado que nunca hubo un cambio en la titularidad de los bienes, pues la fianza es una

medida de carácter cautelar. En tercer lugar, aun si el establecimiento de una fianza tuviere

vocación de resultar violatorio de este derecho, en el caso bajo examen los jueces internos

corrigieron los montos para que Lupe Andrade pudiera acceder a estas medidas y en definitiva lo

pudo hacer en ambos procesos. Finalmente, según la jurisprudencia del Tribunal Europeo, es el

juez doméstico el mejor situado para determinar qué medidas pueden llegar a ser realmente

efectivas en su carácter cautelar, tal como ocurrió en este caso. Por lo anteriormente expuesto, el

Estado Plurinacional de Bolivia no es internacionalmente responsable por la violación del artículo

21 de la CADH.

VII. EL ESTADO NO ES RESPONSABLE DE LA VIOLACIÓN DEL DEBER

DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO

(ARTÍCULO 2 DE LA CADH)

Los representantes de la presunta víctima han alegado ante la Corte la violación del deber de

adoptar disposiciones de derecho interno consagrado en el artículo 2 de la Convención Americana

sobre Derechos Humanos. Sin embargo, como lo señaló la propia Comisión en el Informe de

Fondo los peticionarios “no aportaron elementos en la etapa de fondo” a fin de poder

pronunciarse sobre la presunta violación de este artículo (párr. 311).

109
 392

Al igual que ocurrió en la etapa de fondo ante la Comisión, los representantes de Lupe Andrade

no han presentado ningún elemento en su ESAP que le permita concluir a la Corte que exista

responsabilidad internacional del Estado en relación con el artículo 2 convencional. En efecto, en

el ESAP, los representantes se limitan a afirmar que:

“Los Representantes también alegaremos la violación del artículo 2 en perjuicio de la Señora

Andrade. Como se explicó anteriormente, el Gobierno de Bolivia a notificado a la Comisión

que Bolivia ha estado preparando revisiones a las leyes bolivianas para resolver algunos de

los temas de debido proceso que se mencionan en este caso. Ya que un análisis completo de

las pretensiones de Bolivia requerirá un esfuerzo significativo, los Representantes

proporcionarán a la Corte un peritaje experto que enfocará los esfuerzos hechos por Bolivia

para resolver algunos de los temas de debido proceso que se mencionan en el presente

caso.”

Como se puede observar, los representantes no sólo no presentan ningún elemento del que se

pueda derivar una presunta violación del artículo 2 convencional, sino que por el contrario se

refieren a los esfuerzos del Estado por adoptar disposiciones de derecho interno para solucionar

algunos de los obstáculos que pudieron dar lugar a ciertas violaciones en el caso.

En todo caso, si es pretensión de los representantes de Lupe Andrade, que la Corte, a la luz del

artículo de la CADH, entre a revisar los proyectos de ley que cursan hoy en el Congreso para

fortalecer la garantía de los derechos humanos en el marco de los procesos penales, no resulta
138
procedente ya que no es ésta la etapa ni el mecanismo oportuno para tal análisis .

El Estado, además, considera que la oportunidad para presentar hechos y argumentos en relación

con la presunta violación del artículo 2 convencional se ha agotado con la presentación del ESAP

138
Corte IDH. Opinión consultiva OC-12⁄91 del 6 de diciembre de 1991. Compatibilidad de un proyecto de ley con
el artículo 8.2.h. de la CADH. Solicitada por el gobierno de la República de Costa Rica.

110
 393

por parte de los representantes. Asimismo, como lo mencionará en su capítulo de Pruebas, el

Estado considera que la presentación de peritajes no puede ser utilizada por los Representantes

para subsanar fallas argumentativas en su ESAP.

Por tanto, el Estado solicita a la Corte que declare que el Estado no violó el deber de adoptar

disposiciones de derecho interno consagrado en el artículo 2 de la CADH.

H. REPARACIONES

En relación con las reparaciones solicitadas por la CIDH y los representantes, el Estado: (i)

presentará su posición y los criterios que la guiarán frente a las medidas de reparación solicitadas

por la CIDH en la demanda y los representantes en el ESAP, (ii) se pronunciará frente a las

distintas medidas de reparación solicitadas, y (iii) presentará ante la Corte sus consideraciones

finales.

I. POSICIÓN DEL ESTADO FRENTE A LAS MEDIDAS DE

REPARACIÓN SOLICITADAS POR LA CIDH EN LA DEMANDA Y

POR LOS REPRESENTANTES EN EL ESAP

Para efectos de abordar el tema de las reparaciones, el Estado considera de vital importancia que

la Corte tenga en cuenta los argumentos esgrimidos en el presente Escrito de Contestación, y los

puntos en los que se demuestra la inexistencia de las violaciones alegadas.

II. CONSIDERACIONES FINALES Y MEDIDAS ADICIONALES DE

REPARACIÓN

El Estado boliviano toma atenta nota de las medidas de reparación solicitadas por la

representación de Lupe Andrade y procede a realizar sus observaciones. Los representantes de

Lupe Andrade solicitan lo siguiente:

111
 394

1. Levantar las medidas cautelares impuestas a la señora Andrade en el proceso Luminarias

Chinas, en el caso de seguir vigentes;

2. Adoptar todas las medidas necesarias para resolver el proceso penal Luminarias Chinas

contra la señora Andrade de forma expedita e imparcial, y salvaguardando los derechos

consagrados en la Convención Americana, en caso de que no hubiera decisión en firme y

ejecutoria a la fecha;

3. Adoptar las medidas necesarias para impedir la repetición de situaciones similares respecto

a la duración desproporcionada de procesos penales y medidas cautelares en las

condiciones anotadas;

4. Que ordene que el Estado boliviano adopte estas medidas en una fecha definida por la

Corte;

5. Que indemnice a la señora Lupe Andrade tanto por sus daños económicos como por el
139
sufrimiento que habría tenido que sobrellevar.

El Estado boliviano hará sus solicitudes en el siguiente orden: 1) observaciones frente a la solicitud

de levantamiento de medidas cautelares; 2) observaciones sobre la solicitud de resolver el proceso

penal Luminarias Chinas en un plazo determinado; 3) observaciones sobre la solicitud de adoptar

medidas de no repetición frente a la duración desproporcionada de procesos penales y medidas

cautelares, y; 4) observaciones sobre la solicitud de indemnización de la señora Lupe Andrade.

1. Observaciones frente a la solicitud de levantamiento de medidas cautelares

Por medio de la decisión No. 88 de 2015, el Juzgado Noveno de Sentencia y Partido Liquidador
140
ordenó levantar la totalidad de medidas cautelares impuestas frente a Lupe Andrade. En

consecuencia, dicha medida de reparación carece de objeto actual. Sin necesidad de suscribir un

139
ESAP. Págs. 30-32.
140
En anexo. Juez de Partido de Sentencia Liquidador. Resolución de 15 de abril de 2015.

112
 395

acuerdo adicional, y en el marco de la normativa vigente, el juez de la causa procedió al

levantamiento de las referidas medidas cautelares.

2. Observaciones sobre la solicitud de resolver el proceso penal Luminarias

Chinas en un plazo determinado

El Estado boliviano nota con preocupación que la representación de Lupe Andrade solicita que el

Caso Luminarias Chinas sea resuelto en un plazo determinado. En este punto, el Estado desea

resaltar que una orden de este tipo resultaría en grave desmedro de la independencia judicial. La

Corte IDH, como órgano de autoridad en materia de los derechos contenidos en la CADH, entre

los cuales se encuentran las garantías judiciales, conoce de primera mano el exabrupto que

conllevaría el obligar a un juez a tomar una decisión definitiva sobre un caso de tal complejidad en

un tiempo determinado.

Es así como, en los casos en que los Estados han sido declarados responsables por exceder el

plazo razonable en la resolución de sus procesos internos, la Corte ordena que el proceso sea

tramitado de manera diligente, más no, que se llegue a una solución definitiva en un plazo

determinado. Esto deberá ser tenido en consideración por la Corte al momento de tomar una

decisión en el presente caso.

3. Observaciones sobre la solicitud de adoptar medidas de no repetición

frente a la duración desproporcionada de procesos penales y medidas

cautelares

El Estado boliviano reitera que la duración de los procesos internos en que se ha visto inmersa

Lupe Andrade, no resulta vulneradora de la garantía del plazo razonable. Esto, toda vez que la

complejidad del caso, la diligencia mostrada por las autoridades judiciales bolivianas, y las

actuaciones dilatorias de los procesados, tornan el espacio de tiempo que ha durado este proceso,

113
 396

en el tiempo necesario que se ha debido tomar la administración de justicia en resolver estas

cuestiones. Es así como, concluir la responsabilidad del Estado por violar esta garantía, y ordenar

medidas de reparación en este aspecto, no resulta en procedente.

Ahora bien, el Estado boliviano ha tomado atenta nota de la situación general de la duración de

los procesos a nivel interno, y como Estado respetuoso de los derechos humanos, motivado por la

voluntad de mejorar las condiciones de vida de sus administrados, ha tomado medidas para

alivianar la carga del aparato judicial interno, y de esta manera, garantizar que los procesos sean

más céleres. Es de destacar, que el Estado boliviano ya realizó una serie de correctivos en su

sistema penal, mismos que fueron incorporados progresivamente en distintas normas legales141.

De esta manera, teniendo en cuenta que el Estado ya ha tomando una variedad de medidas

efectivas respecto a la duración de procesos internos, y que los representantes de Lupe Andrade

no identifican la medida o medidas específicas de no repetición, no hay cabida a ordenar medidas

de reparación por este concepto.

4. Observaciones sobre la solicitud de indemnización de la señora Lupe

Andrade

El Estado boliviano considera que el dinero que ya le ha sido reconocido a Lupe Andrade, en al

menos US$50,000.- (Cincuenta Mil 00/100 Dólares Estadounidenses), da cuenta de

forma plena y absoluta de cualquier supuesto daño material y moral que presuntamente hubiese

sufrido. Asimismo, Lupe Andrade no actuó de buena fe ante el Sistema Interamericano de

Derechos Humanos, al no haber informado el monto del resarcimiento y al no haber

proporcionado los respaldos documentales solicitados reiteradamente por el Estado boliviano

141
Ver: Nota al pie 28 supra.

114
 397

desde el año 2006. Por tal motivo, y en virtud a que la Corte ha prohibido las

reindemnizaciones142, no se le debe reconocer una indemnización adicional a Lupe Andrade.

El Estado boliviano reitera que dicha indemnización además fue dispuesta fuera de los cánones de

transparencia que debe caracterizar el manejo de los fondos públicos, y habiéndose evidenciado su

existencia, el Estado realizará, en el marco del derecho interno, las acciones que correspondan.

En relación con los gastos y costas solicitados por los representantes de Lupe Andrade, de acuerdo

a lo señalado precedentemente, el resarcimiento también contempla dichos conceptos de manera

total.

I. PRUEBAS

A continuación, el Estado presentará observaciones sobre las pruebas solicitadas y ofrecidas por la

Comisión y los representantes en el escrito de sometimiento del caso y el ESAP respectivamente,

y posteriormente ofrecerá algunas pruebas documentales, testimoniales y periciales.

I. OBSERVACIONES SOBRE LA PRUEBA PERICIAL OFRECIDA EN EL

ESCRITO DE SOMETIMIENTO DE LA COMISIÓN

INTERAMERICANA

El Reglamento de la Corte, en su artículo 35.1.f autoriza a la CIDH para que designe a peritos

dentro del proceso, en el caso de que se afecte, de forma relevante, el Orden Público

Interamericano de los derechos humanos. Al respecto, la Corte IDH ha establecido que en virtud

de este artículo:

“la “eventual designación de peritos” podrá ser efectuada por la Comisión Interamericana

“cuando se afecte de manera relevante el orden público interamericano de los derechos

humanos”, cuyo fundamento y objeto tienen que ser adecuadamente sustentados. El

142
Reparaciones y Costas, párr. 42.; Caso Cesti Hurtado. Reparaciones, párr. 36; y Caso de los “Niños de la Calle”
(Villagrán Morales y otros). Reparaciones, párr. 63, Caso Trujillo Oroza. Reparaciones, párr. 63.

115
 398

sentido de esta disposición hace de la designación de peritos por parte de la Comisión un

hecho excepcional, sujeta a ese requisito que no se cumple por el sólo hecho de que la

prueba que se procura producir tenga relación con una alegada violación de derechos

humanos. Tiene que estar afectado de “manera relevante el orden público interamericano
143
de los derechos humanos”, correspondiéndole a la Comisión sustentar tal situación.”

(énfasis añadido)

De lo anterior, puede desprenderse que i) la designación de peritos es excepcional; ii) se

encuentra sometida a la verificación de condiciones específicas y iii) la Comisión tiene la

obligación de sustentar los motivos por los cuales las cuestiones debatidas afectan de manera

relevante el Orden Público Interamericano.

Desde esta perspectiva, el Tribunal ha reconocido que el ejercicio de la facultad está

estrechamente ligada a que las cuestiones a definir en el marco de la controversia puedan “tener
144
un impacto sobre fenómenos que ocurren en otros Estados Parte de la Convención” . Entonces,

corresponde a la Comisión sustentar con precisión las circunstancias excepcionales que dan lugar

a ello.

Y, precisamente, la falta de cumplimiento de la carga argumentativa por parte de la CIDH ha

llevado a que la Corte inadmita sus peritos propuestos. En el Caso Mémoli, concluyó lo siguiente:

“El Presidente de la Corte toma nota de lo señalado por la Comisión en cuanto a la

alegada relación de dicho peritaje con el orden público interamericano. No obstante,

considera que de la información aportada no se desprende que su objeto abarque

143
Caso Pedro Miguel Vera y otros Vs. Ecuador. Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 23 de diciembre de 2010, Considerando noveno, y Caso Pacheco Teruel y otros Vs. Honduras.
Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 27 de enero de 2012, Considerando
tercero.
144
Caso Camba Campos y otros vs. Ecuador, Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos del 15 de febrero de 2013, parrafo12.

116
 399

información, conocimientos o parámetros jurídicos en materia de protección de derechos

humanos que puedan afectar de manera relevante el orden público interamericano y que,

en cualquier caso, no sean de competencia de la Corte procesar y analizar para el caso

conforme a sus atribuciones, competencia y jurisprudencia.

En virtud de las consideraciones anteriores, no concurren las circunstancias excepcionales

145
que permiten admitir la declaración pericial propuesta por la Comisión Interamericana.”

(énfasis añadido)

En el presente caso, la Comisión solicitó la práctica de un perito. Como sustento del ejercicio de la

facultad consagrada en el artículo 35.1.f del Reglamento, en su Escrito de Sometimiento del Caso

manifestó:

“Además de la necesidad de obtención de justicia por la falta de cumplimiento de las

recomendaciones del informe de fondo, la Comisión considera que el caso presenta

cuestiones de orden público interamericano. El caso permitirá profundizar sobre la

aplicación de los criterios específicos relativos a la garantía del plazo razonable en un

proceso penal, específicamente en el marco de procesos con múltiples imputados.

Asimismo, el presente caso ofrece a la Corte una oportunidad para analizar las limitaciones

al ejercicio de los derechos derivadas de medidas cautelares en un proceso penal, así como

las circunstancias bajo las cuales dichas limitaciones resultan compatibles con la

Convención Americana.

En virtud de que estas cuestiones afectan de manera relevante el orden público

interamericano, de conformidad con el artículo 35.1 f) del Reglamento de la Corte

Interamericana, la Comisión se permite ofrecer las siguientes declaraciones periciales.

145
593Caso Mémoli vs. Argentina, Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del
19 de diciembre de 2012, considerandos 6 al 8.

117
 400

Perito/a cuyo nombre será informado a la brevedad, quien declarará sobre la

garantía de plazo razonable y su aplicación conforme a los criterios ya desarrollados en el

derecho internacional de los derechos humanos, en casos con múltiples imputados. El/la

perito/a también desarrollará lo estándares internacionales aplicables a la imposición de

medidas cautelares distintas a la detención preventiva en el contexto de un proceso penal.

El/la perito/a abordará los límites tanto respecto de la procedencia de dichas medidas

cautelares como respecto de su duración. A título de ejemplo, el/la perito/a abordará los

límites tanto respecto de la procedencia de dichas medidas cautelares como respecto de su

146
duración. A título de ejemplo, el/la perito/a podrá referirse a los hechos del caso. ”

La cita evidencia que la argumentación de la Comisión Interamericana se limitó a: i) la

enunciación de los temas que según su apreciación podrá abordar la Corte durante el trámite

jurisdiccional que se surte en el presente caso; ii) la enunciación, sin sustento o argumentación, de

los temas que abordaría el peritaje y iii) la posibilidad de que a partir de ello la Corte precise o

desarrolle su jurisprudencia. Dentro del Escrito, la Comisión no expresó las razones por las que

las cuestiones en litigio atañen al Orden Público Interamericano ni las circunstancias excepcionales

que permiten admitir la declaración pericial propuesta por la Comisión Interamericana.

Y frente al requisito de la excepcionalidad, es pertinente tener en cuenta que la Corte ya se ha

147
referido a la garantía del plazo razonable en casos con múltiples imputados y a la imposición de
148
medidas cautelares, diferentes a la prisión preventiva en el marco del proceso penal .

Como puede verse, en el presente caso la Comisión omitió expresar en debida forma las razones
146
CIDH. Caso No. 12.693 Lupe Andrade vs. Bolivia. 8 de enero de 2015.
147
Corte IDH. Caso Suárez Rosero vs. Ecuador, ob. cit., párr. 70.; Caso Gómez Palomino vs. Perú, ob. cit., párr. 80,
y Caso González Medina y familiares vs. República Dominicana. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y
costas. Sentencia de 27 de febrero de 2012 Serie C No. 240, párr. 220.
148
Corte IDH. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Sentencia de 21 de noviembre de 2007.
Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Párr. 81; Caso Mémoli vs. Argentina. Sentencia de 22 de
agosto de 2013. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas; párr. 178; Caso Ricardo Canese vs.
Paraguay. Sentencia de 31 de agosto de 2004; Fondo, Reparaciones y Costas; párr. 129.

118
 401

por las que las cuestiones a tratar en el presente caso afectan de manera relevante el Orden

Público Interamericano. Adicionalmente, se encuentra demostrado que los temas sobre los cuales

recaerían los peritajes propuestos, ya han sido tratados por la Corte y, en consecuencia, no tienen

carácter excepcional.

Teniendo en cuenta que no le corresponde a la Corte Interamericana subsanar las falencias

argumentativas en que pueda incurrir la CIDH en su ofrecimiento de la prueba pericial, no resulta

procedente que entre a determinar directamente si en el caso concreto se afecta el Orden Público

Interamericano. Tal actuación desconocería el alcance que el precedente le ha asignado al artículo

35.1.f del Reglamento.

Conforme con los argumentos previamente expuestos, se concluye que en el caso concreto la

CIDH no cumplió con los requisitos reglamentarios que determinan el ejercicio de la facultad

otorgada en el artículo 35.1.f del Reglamento. Por tanto, se solicita a la Corte que desestime la

prueba pericial ofrecida por dicho órgano.

II. OBSERVACIONES SOBRE LAS PRUEBAS DEL ESCRITO DE

ARGUMENTOS, SOLICITUDES Y PRUEBAS

En el ESAP, los representantes de Lupe Andrade han hecho referencia a la complejidad y

magnitud del caso y que, por lo tanto, tanto informes periciales y declaraciones testimoniales

resumirán y demostrarán las violaciones alegadas.

En el párrafo 32 del ESAP, se señala:

“Un análisis completo de todos estos documentos requerirá un esfuerzo significativo,

además de acceso y cooperación de los juzgados. Por lo consiguiente, los Representantes

proporcionarán a la Corte un peritaje experto que resuma todas las violaciones más

relevantes al debido proceso”

119
 402

En el párrafo 65, de forma similar, se indica:

“Los Representantes también presentan como prueba de las violaciones por Bolivia de los

artículos 8.1, 8-2, 21, 22.2 y 25 con respecto a la señora Andrade. El testimonio de

evidencia y los informes de peritos que serán presentado a la Corte junto con las pruebas

proporcionadas en este escrito con relación a la conducta de Bolivia al respecto del

artículo 48.1.f procedimiento de solución amistosa y la falta de Bolivia en cumplir con los

términos de los Convenios, ya fuese el del 2004 o el del 2014.”

En el párrafo 69, dentro del alegato de la presunta violación del artículo 11 de la CADH, se

aclara:

“Porque un análisis completo de todos estos documentos requerirá de un esfuerzo

significativo, los Representantes proporcionarán a la Corte testimonios juramentados que

resuman todas las violaciones más relevantes”.

En el párrafo 70, en el cual los Representantes alegan la violación del artículo 2 de la CADH, se

afirma:

“Ya que un análisis completo de las pretensiones de Bolivia requerirá un esfuerzo

significativo, los Representantes proporcionarán a la Corte un peritaje experto que

enfocará los esfuerzos hechos por Bolivia para resolver algunos de los temas de debido

proceso que se mencionan en este caso”

Al respecto, el Estado Plurinacional de Bolivia quiere manifestar que se opone a esta conducta de

los representantes de Lupe Andrade. Por lo tanto, antes de entrar a señalar las observaciones

específicas frente a las pruebas presentadas por los Representantes, demostrará que esta conducta

i) desnaturaliza la razón de ser de la prueba testimonial y pericial y ii) constituye, en la práctica,

una ampliación vedada al plazo para presentar los argumentos dentro del ESAP.

120
 403

1. Desnaturalización del objeto de la prueba pericial y testimonial

Acudiendo a la definición general de una prueba pericial se entiende que es un mecanismo

probatorio fundamentado en el estudio o análisis científico o técnico que realiza una persona
149
especialista en la materia, para aportar a la solución de un problema jurídico planteado .

La Corte ha señalado que los peritos “proporcionan opiniones técnicas o personales en cuanto se

relacionen con su especial saber o experiencia”. Se pueden referir tanto a puntos específicos de la

Litis como a cualquier otro punto relevante, siempre y cuando se circunscriban al objeto para el
150
cual fueron convocados y sus conclusiones estén suficientemente fundadas . La imparcialidad ha

sido un requisito fundamental de su participación en el proceso. Esto se evidencia tanto en la

151
jurisprudencia de la Corte como en el reglamento, pues el artículo 48.1 establece como causales

de recusación “tener o haber tenido vínculos estrechos o relación de subordinación funcional con

la parte que lo propone” y “haber intervenido con anterioridad a cualquier título y en cualquier

instancia nacional o internacional, en relación con la misma causa”.

De lo anterior, se concluye que la naturaleza de la prueba pericial es i) aportar una perspectiva

técnica o científica del objeto de la controversia y ii) de carácter imparcial. No se puede entender

entonces que la prueba pericial sea el medio para argumentar y sustentar las violaciones alegadas,

como en este caso buscan hacerlo los representantes a las víctimas.

Frente a las pruebas testimoniales puede concluirse lo mismo. Su esencia se fundamenta en la

declaración que realiza una persona sobre un hecho o una serie de hechos, que ha podido

149
CAMPO, Ángel Luis. La prueba pericial en los procesos judiciales. Diciembre de 2011. Pág. 5.
150
Corte IDH, Caso Atala Rifo y niñas vs. Chile. Sentencia de 24 de febrero de 2012. Fondo, reparaciones y costas.
Párr. 27; Caso Reverón Trujillo vs. Venezuela. Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
30 de junio de 2009, párr..42.; Caso Familia Barrios. Párr. 28.
151
Corte IDH. Caso Atala Rifo y niñas vs. Chile. Sentencia de 24 de febrero de 2012. Fondo, reparaciones y costas.
Párr. 27; Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 15 de febrero de 2013;
Caso Camba Campos y otros vs. Ecuador; Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 18 de marzo de 2009. Caso González y otras (campo algodonero) vs. México; Caso Gabriela Perozo y
otros vs. Venezuela. Resolución de la Corte de 2 d mayo de 2008.

121
 404

152
percibir por los sentidos o que han generado en él una experiencia . En el proceso ante esta

Corte, los testigos pueden corroborar la versión de los hechos o, eventualmente, probar la
153
naturaleza y cuantía de los daños .

La Corte ha afirmado que acepta la declaración de personas en el caso en virtud de su utilidad y

154
pertinencia “para el esclarecimiento de los hechos en cuestión” o para proporcionar mayor

información “sobre las violaciones alegadas y sus consecuencias”:

En ese sentido, se infiere que el objeto de la prueba testimonial es el i) aporte al esclarecimiento

de los hechos desde su vivencia y a ii) la prueba de las violaciones alegadas. Diferente es esto al rol

que pretenden darle los representantes de Lupe Andrade al afirmar, en el ESAP, que a través de

testimonios juramentados resumirán las violaciones más relevantes.

Tampoco es el objeto de los testigos subsanar la ausencia de argumentación por parte de los

representantes de Lupe Andrade, frente a las violaciones alegados ya que en el acápite del ESAP

en el que los Representantes alegan una violación al derecho a la honra y a la dignidad en

perjuicio de Lupe Andrade, no otorgan un sustento jurídico y fáctico a su afirmación. Únicamente

reiteran la complejidad del caso y la solicitud de participación de los testigos.

Por las razones anteriormente expuestas se solicita a este Tribunal que no tenga en cuenta

aquellas declaraciones orientadas ampliar o subsanar los vacíos argumentativos de los

representantes, ya que esto excede y desborda la verdadera naturaleza de la prueba ofrecida.

152
PÁEZ, Andrés: La prueba testimonial y la epistemología del testimonio; Isono_40 Primera Parte. 2014. Pág. 99.
153
FÁUNDEZ, Héctor. El Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos. Tercera edición. 2004,
Pág. 780.
154
Cfr. Caso Ríos y otros Vs. Venezuela. Resolución de la Presidenta de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 11 de junio de 2008, considerando vigésimo, y Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) Vs.
Venezuela. Resolución del Presidente de la Corte de 14 de abril de 2014, considerando tercero.

122
 405

2. Ampliación, en contra del reglamento, del plazo para presentar

argumentos del ESAP

La conducta anteriormente mencionada constituye, en la práctica una extensión de plazo que

tienen los representantes de Lupe Andrade para presentar sus argumentos en el ESAP.

De acuerdo al artículo 40 del Reglamento:

“1. Notificada la presentación del caso a la presunta víctima o representantes debidamente

acreditados, estos dispondrán de un plazo improrrogable de 2 meses, contado partir de la

recepción de ese escrito y sus anexos, para presentar autónomamente a la Corte su escrito

de solicitudes, argumentos y pruebas.” (énfasis añadido)

Es importante mencionar que el carácter improrrogable que tiene este plazo. Razón por la cual la
155
Corte no ha aceptado el ESAP en diferentes ocasiones .

En el numeral 2, del mismo artículo se establece:

“2. El escrito de solicitudes, argumentos y pruebas deberá́ contener:

a. descripción de los hechos dentro del marco factico fijado en la presentación del caso

por la Comisión;

b. la pruebas ofrecidas debidamente ordenadas, con indicación de los hechos y

argumentos sobre los cuales versan;

c. la individualización de declarantes y el objeto de su declaración. En el caso de los

peritos, deberán además remitir su hoja de vida y sus datos de contacto;

d. las pretensiones, incluidas las referidas a reparaciones y costas.” (énfasis añadido)

Lo que indica que la presentación del ESAP es el momento procesal oportuno, y no otro, para

presentar las pruebas, hechos y argumentos que sustentan las violaciones alegadas.

155
Corte IDH. Caso Liakat Ali alibux vs. Surinam. Sentencia de 30 de enero de 2014. Excepciones preliminares,
fondo, reparaciones y costas; Caso Escher y otros vs. Brasil. Sentencia de 6 de julio de 2009. Excepciones
preliminares, fondo, reparaciones y costas.

123
 406

Sin embargo, en este caso se evidencia en los párrafos 65, 69 y 70, citados anteriormente, que los

representantes no presentan dichos elementos y por el contrario, aducen que serán testigos o

peritos los que expondrán sobre las violaciones alegadas.

Esto sin lugar a dudas constituye, en la práctica, una ampliación del plazo de dos meses que

otorga el Reglamento, pues los representantes de Lupe Andrade buscan, en otra etapa procesal

como lo es la presentación de la prueba testimonial y pericial, subsanar y presentar argumentos,

hechos y pruebas que debieron ser plasmadas en el ESAP.

Por lo tanto, se solicita a este Tribunal que rechace tal conducta de los representantes de Lupe

Andrade, por estar en la práctica contraria al Reglamento, e inadmita toda prueba que se presente

con el fin anteriormente mencionado, en especial, los peritajes de los licenciados Jorge Ortega y

Jaime Rivera, en cuanto están dirigidos a subsanar las fallas de argumentación de los

representantes de Lupe Andrade.

III. PRUEBAS QUE OFRECERÁ EL ESTADO

1. Prueba documental

El Estado le solicita a la Corte que admita como prueba documental, aquella que se encuentra

listada en el capítulo de Anexos de la presente contestación.

2. Prueba testimonial

Javier Eduardo Zavaleta López, se referirá a los graves hechos de corrupción que se vivieron

en el Municipio de La Paz, entre los años 1995 y 2000, incluida la participación de Lupe

Andrade.

Edwin Orlando Riveros Baptista. Se referirá a la forma en que fueron llevados los casos

seguidos contra Lupe Andrade.

Elizabet Chipana Ramos, declarará acerca de la indemnización recibida por la Señora Lupe

124
 407

Andrade en el marco del proceso de solución amistosa.

3. Prueba Pericial

Jorge Omar Mostajo Barrios. Se referirá al tránsito del proceso penal inquisitivo al

acusatorio, en el contexto del Estado Plurinacional de Bolivia.

J. PETITORIO

Por todo lo manifestado en el presente Escrito de Contestación, el Estado boliviano solicita

respetuosamente a la Corte que:

1. Declare que no existen fundamentos que permitan concluir que el Estado ha actuado de

mala fe durante el procedimiento internacional ante la Comisión y ante esta Corte y que,

por el contrario, valore de manera positiva las actuaciones del Estado en el marco del

proceso, como actuaciones que han materializado la reparación integral de Lupe Andrade;

2. Declare que los hechos incluidos por los representantes de Lupe Andrade respecto del

proceso de solución amistosa no pertenecen al marco fáctico del caso del cual se pretende

derivar responsabilidad internacional al Estado y, por tanto, no serán considerados por la

Corte para estos efectos;

3. Declare que los hechos dentro del capítulo de “Hechos Nuevos” no corresponden a la

verdad, no pertenecen al marco fáctico del caso y que, por tanto, la Corte no se

pronunciará sobre ellos;

4. Honre el principio de subsidiaridad y no se pronuncie sobre aquellas presuntas

vulneraciones que ya hayan sido reparadas;

5. Declare que el Estado no violó el derecho a la honra y la dignidad consagrado en el

artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos;

125
 408

6. Decl;u-c que el Estado no violó el derecho a la circulación y residencia con sagTado en el

artículo 22 de la Convenció n Americana sobre Derechos H um;m os;

7. Declare que el Estado n o violó el derecho a la propiedad privada consagr ado en el artículo

21 ele la Convención Americana sobre Derechos 1-IUlmmos;

8. Declare que el Estado no vio ló d pl<v:o razonable consagr ado en el articulo 8 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos;

9. Acepte las o bservaciones presentadas por el Estado bo livi;m o en su acápitc sobre pruebas

y acepte las pruebas ofrecidas por el l~stado.

Respetuosam ente presentado,

PRO CURADOR GENERAL DEL ESTADO

¿ _ - - f;.ít)lo . 1enacho Diederich

DIRECTOR GENERAL DE PROCESOS EN DERECHOS HUMANOS

Y MJtui OAMBIENTE

126
 409

K. ANEXOS

ANEXO 1: Nota MTILCC/VMLCC/2015-4790, de 9 de julio de 2015.

ANEXO 2: Ley No. 708 de 25 de junio de 2015. Ley de Conciliación y Arbitraje.

ANEXO 3: Nuevo Código de Procedimiento Penal (240 Medidas Sustitutivas)

ANEXO 4: Juzgado Noveno de Sentencia y Partido Liquidador. Decisión del 17 de septiembre

de 2014. Luminarias 3 (16 a 19)

ANEXO 5: Historia Procesal Luminarias Chinas. Parte 2.

ANEXO 6: Decisión No. 88 de 2015. Juzgado Noveno de Sentencia y Partido Liquidador.

Levantamiento de la totalidad de medidas cautelares.

ANEXO 7: Certificación de movimiento migratorio de Lupe Andrade, de 29 de mayo de 2015.

ANEXO 8: Certificación de levantamiento de arraigo a favor de Lupe Andrade, de 2 de junio

de 2015.

ANEXO 9: Nota GM-DGAJ-UAJ-2436/06/7269, de 12 de diciembre de 2006;

127
 410

ANEXO 10: Nota GM-DGAJ-UAJ-726-A/07;

ANEXO 11: Nota PGE-DESP-SPDRLE-DGPDHMA Nº 140/13, de 27 de mayo de 2013;

ANEXO 12: GM-DGAJ-UAJ-932/07, de 30 de abril de 2007;

ANEXO 13: Nota GM-DGAJ-UAJI 2199-14, de 10 de octubre de 2014;

ANEXO 14: Nota M.J.-DESP No. 1455/2014, de 14 de octubre de 2014;

ANEXO 15: Nota FGE/RJGP No. 751/2014, de 9 de octubre de 2014;

ANEXO 16: Informe ARCHS/JSPPL/005/2014, de 13 de octubre de 2014;

ANEXO 17: Nota CITE:MP-VMJ-016/06/, de 6 de enero de 2006;

ANEXO 18: Nota GM-DGAJ-DGJ-652;

ANEXO 19: Fax CITE:VREC-270/04, de 8 de abril de 2004;

ANEXO 20: CITE: Pres. No. 722/2014, de 13 de octubre de 2014.

128