CARTA NOTARIAL

Lima, 30 de Junio del 2010.

SEÑORES DE LA SUCESION DE RUFINO SEDANO ROJAS

De mi consideración.
1.- Ante las pretensiones de la Asociación Pro Vivienda Campo Sol, don
Pedro Sedano Rojas, doña María Sebastiana Hilario de Sedano y otros, de
despojarles la propiedad y posesión de los predios rústicos signados como Lotes 2 y 3
de la Manzana C y Lote 10 de Los Carrizales, con extensión superficial de 424.00
m2, 2,120.00 m2 y 6,408.08 m2, respectivamente, todos ubicados en Campo Sol,
Carapongo, Lurigancho-Chosica, Lima, he celebrado con Ustedes un contrato verbal
sobre Prestación de Servicios Profesionales de Asesoramiento Legal, en cuya
virtud he asumido la defensa de los siguientes procesos judiciales:
a).- Proceso civil sobre Reivindicación, interpuesto por la Asociación Pro Vivienda
Campo Sol contra Fortunata Rojas Núñez y otros, ante el Tercer Juzgado Civil de
Lima, Exp. Nº 53364-1997, respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con resultado
satisfactorio.
b).- Proceso Constitucional sobre Amparo, interpuesto por Fortunata Rojas Núñez y
otros contra la Municipalidad Distrital de Lurigancho-Chosica y otros, ante el Sexto
Juzgado Civil de Lima, Exp. Nº 20819-2002, respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con
resultado satisfactorio.
c).- Proceso civil sobre Nulidad de Asiento Registral, interpuesto por Gregorio Samuel
Yupanqui Balbín contra la Oficina Registral de Lima y Callao y otros, ante el Segundo
Juzgado Civil de Lima, respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con resultado
negativo.
d).- Proceso civil sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio, interpuesto por la
Sucesión de Rufino Sedano Rojas contra la Asociación Pro Vivienda Campo Sol, ante
el Juzgado Civil de Lima Este, Exp. Nº 228-2002, respecto del Lote 10 de Los Carrizales,
con resultado satisfactorio.
e).- Proceso civil sobre Reconocimiento de Derechos de Propiedad, interpuesto por la
Sucesión de Rufino Sedano Rojas contra Pedro Sedano Rojas y otros, ante el
Juzgado Civil de Lima Este, Exp. Nº 873-2004, respecto del Lote 3 de la Manzana C,
con resultado satisfactorio.
f).- Proceso civil sobre Mejor Derecho de Propiedad, interpuesto por Pedro Sedano
Rojas contra la Sucesión de Rufino Sedano Rojas, ante el Juzgado Civil de Lima
Este, Exp. Nº 653-2004, respecto del Lote 3 de la Manzana C, con resultado
satisfactorio.
g).- Proceso civil sobre Mejor Derecho de Propiedad, interpuesto por Pedro Sedano
Rojas contra la Sucesión de Rufino Sedano Rojas, ante el Cuarto Juzgado Civil del
Callao, Exp. Nº 4543-2004, respecto del Lote 2 de la Manzana C, con resultado
satisfactorio.
h).- Proceso civil sobre Reconocimiento de Derechos de Propiedad, interpuesto por la
Sucesión de Rufino Sedano Rojas y otros contra Pedro Sedano Rojas y otros, ante
el Juzgado Civil de Lima Este, Exp. Nº 034-2005, respecto del Lote 2 de la Manzana C,
con resultado satisfactorio.
2.- Asimismo, he celebrado con Ustedes un contrato verbal sobre Prestación
de Servicios Profesionales de Asesoramiento Legal, en cuya virtud he asumido la
defensa de los siguientes procesos administrativos:
a).- Proceso administrativo sobre Habilitación Urbana, interpuesto por la Asociación Pro
Vivienda Campo Sol, ante la Municipalidad Distrital de Lurigancho-Chosica, Exp. Nº 505-
1999, respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con resultado satisfactorio.
b).- Proceso administrativo sobre Inhibición, interpuesto por la Asociación Pro Vivienda
Campo Sol, ante la Municipalidad Distrital de Lurigancho-Chosica, Exp. Nº 4404-2001,
respecto de apertura de la Calle Piura, con resultado satisfactorio.
c).- Proceso administrativo sobre Inhibición, interpuesto por la Asociación Pro Vivienda
Campo Sol, ante la Municipalidad Distrital de Lurigancho-Chosica, Exp. Nº 4847-2005,
respecto de apertura de la Calle Piura, con resultado satisfactorio.
d).- Proceso administrativo sobre Nulidad y Baja del Padrón de Contribuyentes,
interpuesto por Esther Lidia Sedano Rojas y otros, ante la Municipalidad Distrital de
Lurigancho-Chosica, Exp. Nº 8020-2007, respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con
resultado satisfactorio.
e).- Proceso administrativo sobre Garantías Posesorias y Personales, interpuesto por
Esther Lidia Sedano Rojas y otros, ante la Gobernación Distrital de Lurigancho-
Chosica, Exp. Nº 2278-2007, respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con resultado
satisfactorio.
f).- Proceso administrativo sobre Medidas Disciplinarias, interpuesto por Esther Lidia
Sedano Rojas y otros, ante la Oficina Registral de Lima y Callao, Exp. Nº 67305-2007,
respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con resultado negativo.
g).- Proceso administrativo sobre Garantías Posesorias y Personales, interpuesto por la
Asociación de Productores Agrícolas Los Carrizales de Carapongo, ante la Gobernación
Distrital de Lurigancho-Chosica, Exp. Nº 1016-2009, respecto del Lote 10 de Los
Carrizales, con resultado pendiente.
3.- Finalmente, he celebrado con Ustedes un contrato verbal sobre Prestación
de Servicios Profesionales de Asesoramiento Legal, en cuya virtud he asumido la
defensa de los siguientes procesos penales:
a).- Proceso penal sobre Prevención del Delito de Usurpación, interpuesto por Esther
Lidia Sedano Rojas y otros, ante la 2º Fiscalía Especializada en Prevención del Delito
de Santa Anita, Exp. Nº 085-2007, con resultado satisfactorio.
b).- Proceso penal sobre Delito de Usurpación y Daños, interpuesto por Esther Lidia
Sedano Rojas y otros, ante la 2º Fiscalía Provincial Penal de Santa Anita, Exp. Nº 889-
2007, con resultado negativo.
4.- En reiteradas oportunidades he solicitado a Ustedes para que cumplan con
formalizar la celebración de dichos contratos, suscribiendo el respectivo documento
privado, a cuyo efecto incluso he presentado diversos proyectos; sin embargo, en forma
por demás maliciosa Ustedes se han negado suscribirlo. Si bien es cierto que existe un
documento privado suscrito por doña Esther Lidia Sedano Rojas, también cierto es que
dicho documento contiene un contrato nulo de pleno derecho, por cuanto: en primer
lugar, no representa la realidad de los servicios profesionales prestados por mi persona
ni el monto de la contraprestación que Ustedes debían pagar; en segundo lugar, doña
Esther Lidia Sedano Rojas no tiene poder expreso debidamente registrado para disponer
bienes de la Sucesión de Rufino Sedano Rojas; en tercer lugar, los títulos de
propiedad de los referidos predios ha sido obtenidos a favor de la Sucesión de Rufino
Sedano Rojas.
5.- No existiendo evidencias concretas sobre el cumplimiento de sus obligaciones
contractuales, pese haber transcurrido tiempo más que suficiente, he decidido requerir a
Ustedes para que, en el plazo de tres días de notificado la presente carta notarial,
cumplan con pagarme el importe de US $ 268,322.40 (Doscientos Sesenticho Mil
Trescientos Veintidós y 40/100 Dólares Americanos), equivalente al treinta por
ciento del valor comercial del área total de los referidos predios (8,944.08 m2), por
concepto de honorarios profesionales, esto es, teniendo en cuenta que la situación
jurídica de propiedad de los referidos predios eran totalmente complejas e inciertas. En
el supuesto caso de no cumplir en el indicado plazo, me veré obligado a interponer las
acciones legales tendientes a obtener de la autoridad competente la correspondiente
orden de pago del referido importe, con el consiguiente resarcimiento de los intereses
legales, más las costas y costos del proceso.

Atentamente.

-----------------------------
RODOLFO AYRE AVILA
D.N.I Nº 07670912
Dirección: Jirón Contumaza 975 Of. 403, Cercado de Lima.
 CARTA NOTARIAL

Lima, 14 de Febrero del 2013.

Señores:
JORGE EVARISTO SOLIER ESCOBAR y VIRGINIA GONZALES CASAÑO.
Dirección:
Calle Los Cedros, Lote 5-A de Los Carrizales,
Carapongo, Lurigancho-Chosica.

De mi consideración.
Curso a ustedes la presente carta por conducto notarial con la finalidad de
hacer de su conocimiento los siguientes:
1.- En circunstancias de estar ejecutándose la sentencia dictada en el proceso
sobre Desalojo por Ocupación Precaria, instaurado por Dolores Acero Rosales, Jesús
Einsten Collazos Acero, Camilo Benjamín Collazos Acero y Gabriel Napoleón
Collazos Acero, contra usted, Jorge Evaristo Solier Escobar, ante el Juzgado Civil
de Lima Este, Exp. Nº 758-1999, respecto del Lote 05 Manzana A, con área de
6,360.00 m2, ubicado en la Parcela Tercera del ex Fundo Carapongo, distrito de
Lirigancho-Chosica, provincia y departamento de Lima, usted, Virginia Gonzales
Casaño, contrató mis servicios profesionales de asesoramiento legal, en cuya virtud
asumí su defensa en el referido proceso, interponiendo los recursos de oposición y otras
articulaciones para hacer prevalecer sus derechos de propiedad, logrando impedir la
ejecución forzada de sentencia, desde el …/…/2001 hasta el 23/03/2004.
2.- Asimismo, asumí su defensa en los procesos que usted, Virginia Gonzáles
Casaño, ha instaurado, como sigue: a).- Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta,
dirigida contra Dolores Acero Rosales, Jesús Einsten Collazos Acero, Camilo
Benjamín Collazos Acero, Gabriel Napoleón Collazos Acero, Jorge Evaristo
Solier Escobar y Procurador del Poder Judicial, ante el Juzgado Civil de Lima Este,
Exp. Nº xxxxxxxxx, respecto del referido proceso sobre Desalojo; b).- Prescripción
Adquisitiva de Dominio, dirigida contra Dolores Acero Rosales, Jesús Einsten
Collazos Acero, Camilo Benjamín Collazos Acero, Gabriel Napoleón Collazos
Acero y Asociación Pro Vivienda Campo Sol, ante el Juzgado Civil de Lima Este,
Exp. Nº xxxxxxxx, respecto del Lote 05 Manzana A, con área de 6,360.00 m2, y Lote
5-A de Los Carrizales, con área de 5, ; c).- Acción de Amparo, dirigida contra
Ante las pretensiones de la Asociación Pro Vivienda Campo Sol, don Pedro
Sedano Rojas, doña María Sebastiana Hilario de Sedano y otros, de despojarles
la propiedad y posesión de los predios rústicos signados como Lotes 2 y 3 de la
Manzana C y Lote 10 de Los Carrizales, con extensión superficial de 424.00 m2,
2,120.00 m2 y 6,408.08 m2, respectivamente, todos ubicados en Campo Sol,
Carapongo, Lurigancho-Chosica, Lima, he celebrado con Ustedes un contrato verbal
sobre Prestación de Servicios Profesionales de Asesoramiento Legal, en cuya
virtud he asumido la defensa de los siguientes procesos judiciales:
a).- Proceso civil sobre Reivindicación, interpuesto por la Asociación Pro Vivienda
Campo Sol contra Fortunata Rojas Núñez y otros, ante el Tercer Juzgado Civil de
Lima, Exp. Nº 53364-1997, respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con resultado
satisfactorio.
b).- Proceso Constitucional sobre Amparo, interpuesto por Fortunata Rojas Núñez y
otros contra la Municipalidad Distrital de Lurigancho-Chosica y otros, ante el Sexto
Juzgado Civil de Lima, Exp. Nº 20819-2002, respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con
resultado satisfactorio.
c).- Proceso civil sobre Nulidad de Asiento Registral, interpuesto por Gregorio Samuel
Yupanqui Balbín contra la Oficina Registral de Lima y Callao y otros, ante el Segundo
Juzgado Civil de Lima, respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con resultado
negativo.
d).- Proceso civil sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio, interpuesto por la
Sucesión de Rufino Sedano Rojas contra la Asociación Pro Vivienda Campo Sol, ante
el Juzgado Civil de Lima Este, Exp. Nº 228-2002, respecto del Lote 10 de Los Carrizales,
con resultado satisfactorio.
e).- Proceso civil sobre Reconocimiento de Derechos de Propiedad, interpuesto por la
Sucesión de Rufino Sedano Rojas contra Pedro Sedano Rojas y otros, ante el
Juzgado Civil de Lima Este, Exp. Nº 873-2004, respecto del Lote 3 de la Manzana C,
con resultado satisfactorio.
f).- Proceso civil sobre Mejor Derecho de Propiedad, interpuesto por Pedro Sedano
Rojas contra la Sucesión de Rufino Sedano Rojas, ante el Juzgado Civil de Lima
Este, Exp. Nº 653-2004, respecto del Lote 3 de la Manzana C, con resultado
satisfactorio.
g).- Proceso civil sobre Mejor Derecho de Propiedad, interpuesto por Pedro Sedano
Rojas contra la Sucesión de Rufino Sedano Rojas, ante el Cuarto Juzgado Civil del
Callao, Exp. Nº 4543-2004, respecto del Lote 2 de la Manzana C, con resultado
satisfactorio.
h).- Proceso civil sobre Reconocimiento de Derechos de Propiedad, interpuesto por la
Sucesión de Rufino Sedano Rojas y otros contra Pedro Sedano Rojas y otros, ante
el Juzgado Civil de Lima Este, Exp. Nº 034-2005, respecto del Lote 2 de la Manzana C,
con resultado satisfactorio.
2.- Asimismo, he celebrado con Ustedes un contrato verbal sobre Prestación
de Servicios Profesionales de Asesoramiento Legal, en cuya virtud he asumido la
defensa de los siguientes procesos administrativos:
a).- Proceso administrativo sobre Habilitación Urbana, interpuesto por la Asociación Pro
Vivienda Campo Sol, ante la Municipalidad Distrital de Lurigancho-Chosica, Exp. Nº 505-
1999, respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con resultado satisfactorio.
b).- Proceso administrativo sobre Inhibición, interpuesto por la Asociación Pro Vivienda
Campo Sol, ante la Municipalidad Distrital de Lurigancho-Chosica, Exp. Nº 4404-2001,
respecto de apertura de la Calle Piura, con resultado satisfactorio.
c).- Proceso administrativo sobre Inhibición, interpuesto por la Asociación Pro Vivienda
Campo Sol, ante la Municipalidad Distrital de Lurigancho-Chosica, Exp. Nº 4847-2005,
respecto de apertura de la Calle Piura, con resultado satisfactorio.
d).- Proceso administrativo sobre Nulidad y Baja del Padrón de Contribuyentes,
interpuesto por Esther Lidia Sedano Rojas y otros, ante la Municipalidad Distrital de
Lurigancho-Chosica, Exp. Nº 8020-2007, respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con
resultado satisfactorio.
e).- Proceso administrativo sobre Garantías Posesorias y Personales, interpuesto por
Esther Lidia Sedano Rojas y otros, ante la Gobernación Distrital de Lurigancho-
Chosica, Exp. Nº 2278-2007, respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con resultado
satisfactorio.
f).- Proceso administrativo sobre Medidas Disciplinarias, interpuesto por Esther Lidia
Sedano Rojas y otros, ante la Oficina Registral de Lima y Callao, Exp. Nº 67305-2007,
respecto del Lote 10 de Los Carrizales, con resultado negativo.
g).- Proceso administrativo sobre Garantías Posesorias y Personales, interpuesto por la
Asociación de Productores Agrícolas Los Carrizales de Carapongo, ante la Gobernación
Distrital de Lurigancho-Chosica, Exp. Nº 1016-2009, respecto del Lote 10 de Los
Carrizales, con resultado pendiente.
3.- Finalmente, he celebrado con Ustedes un contrato verbal sobre Prestación
de Servicios Profesionales de Asesoramiento Legal, en cuya virtud he asumido la
defensa de los siguientes procesos penales:
a).- Proceso penal sobre Prevención del Delito de Usurpación, interpuesto por Esther
Lidia Sedano Rojas y otros, ante la 2º Fiscalía Especializada en Prevención del Delito
de Santa Anita, Exp. Nº 085-2007, con resultado satisfactorio.
b).- Proceso penal sobre Delito de Usurpación y Daños, interpuesto por Esther Lidia
Sedano Rojas y otros, ante la 2º Fiscalía Provincial Penal de Santa Anita, Exp. Nº 889-
2007, con resultado negativo.
4.- En reiteradas oportunidades he solicitado a Ustedes para que cumplan con
formalizar la celebración de dichos contratos, suscribiendo el respectivo documento
privado, a cuyo efecto incluso he presentado diversos proyectos; sin embargo, en forma
por demás maliciosa Ustedes se han negado suscribirlo. Si bien es cierto que existe un
documento privado suscrito por doña Esther Lidia Sedano Rojas, también cierto es que
dicho documento contiene un contrato nulo de pleno derecho, por cuanto: en primer
lugar, no representa la realidad de los servicios profesionales prestados por mi persona
ni el monto de la contraprestación que Ustedes debían pagar; en segundo lugar, doña
Esther Lidia Sedano Rojas no tiene poder expreso debidamente registrado para disponer
bienes de la Sucesión de Rufino Sedano Rojas; en tercer lugar, los títulos de
propiedad de los referidos predios ha sido obtenidos a favor de la Sucesión de Rufino
Sedano Rojas.
5.- No existiendo evidencias concretas sobre el cumplimiento de sus obligaciones
contractuales, pese haber transcurrido tiempo más que suficiente, he decidido requerir a
Ustedes para que, en el plazo de tres días de notificado la presente carta notarial,
cumplan con pagarme el importe de US $ 268,322.40 (Doscientos Sesenticho Mil
Trescientos Veintidós y 40/100 Dólares Americanos), equivalente al treinta por
ciento del valor comercial del área total de los referidos predios (8,944.08 m2), por
concepto de honorarios profesionales, esto es, teniendo en cuenta que la situación
jurídica de propiedad de los referidos predios eran totalmente complejas e inciertas. En
el supuesto caso de no cumplir en el indicado plazo, me veré obligado a interponer las
acciones legales tendientes a obtener de la autoridad competente la correspondiente
orden de pago del referido importe, con el consiguiente resarcimiento de los intereses
legales, más las costas y costos del proceso.

Atentamente.

-----------------------------
RODOLFO AYRE AVILA
D.N.I Nº 07670912
Dirección: Jirón Contumaza 975 Of. 403, Cercado de Lima.