CONTRATACIONES

PÚBLICAS

Profesor
Dr. Omar Abraham
Ahomed Chávez
 CONTENIDOS
CONCEPTUALES

• Objeto de la Evaluación,
• Metodología de la Evaluación,
• Requerimientos Técnicos Mínimos
 CONTENIDOS
PROCEDIMENTALES

• Reconoce y explica el objeto y la

metodología de la evaluación de Las
Propuestas.
• Describe la presentación de
propuestas y la verificación de los
Documentos de los postores.
• Aplica a casos prácticos.
• Lee, analiza y extrae ideas
principales de lectura jurídica.
PRESENTACIÓN DE
PROPUESTAS

• La presentación de propuestas se
realiza en acto público, en la fecha y
hora señaladas en el cronograma del
proceso.
PRESENTACIÓN DE
PROPUESTAS

• El acto se inicia cuando el

Comité Especial empieza a
llamar a los participantes
en el orden en que se
registraron para participar
en el proceso,
• para que entreguen sus
propuestas.
 PRESENTACIÓN DE
PROPUESTAS
• Si al momento de ser
llamado el participante
no se encuentra
presente,
• se le tendrá por desistido.
 PRESENTACIÓN DE
PROPUESTAS
• Si algún participante es
omitido,
• podrá acreditarse con la
presentación de la
constancia de su registro en
el SEACE como participante.
 EVALUACIÓN DE
CONSORCIOS
• Los integrantes de un
consorcio no podrán
presentar propuestas
individuales
• ni conformar más de un
consorcio.
 EVALUACIÓN DE
CONSORCIOS
• En caso de convocarse según relación
de ítems,
• los integrantes de un consorcio no
podrán presentar propuestas
individuales ni conformar más de un
consorcio en un mismo ítem,
• lo que no impide que puedan
presentarse individualmente o
conformando otro consorcio en ítems
distintos.
 FACTORES DE
EVALUACIÓN
• Son criterios que la Entidad
convocante aplicará para la
evaluación de ofertas.
• Los factores de evaluación
tienen por objeto permitir la
selección de la mejor oferta por
medio de la asignación de
puntajes.
 CONDICIONES QUE DEBEN
CUMPLIR LOS FACTORES DE
EVALUACIÓN

• Las Bases deben especificar los

factores de evaluación, técnicos y
económicos, los criterios que se
emplearán para su aplicación,
• así como los puntajes, la forma de
asignación de estos a cada postor
y la documentación sustentatoria
para cada caso.
CONDICIONES QUE DEBEN
CUMPLIR LOS FACTORES DE
EVALUACIÓN

• Deben ser objetivos y

congruentes con el objeto de
convocatoria:
• Un factor es objetivo cuando
ha sido claramente descrito en
las Bases,
• de modo que no cabe más de
una interpretación al respecto
DEBEN SER OBJETIVOS Y
CONGRUENTES CON EL OBJETO
DE CONVOCATORIA

• La congruencia significa
que los aspectos que se
puntúen tienen relación
con el objeto de
convocatoria,
• incidiendo en la ejecución
de la prestación.
DEBEN SER OBJETIVOS Y
CONGRUENTES CON EL
OBJETO DE CONVOCATORIA

• Por ejemplo, si en un
proceso de selección para
la contratación del servicio
de limpieza,
• se consigna la oferta de un
curso de capacitación en
computación para el
personal de la Entidad
como factor de evaluación;
DEBEN SER OBJETIVOS Y
CONGRUENTES CON EL
OBJETO DE CONVOCATORIA

• Los proveedores tendrían

la opción de cuestionar tal
factor vía una
observación,
• pues no tiene relación
alguna con la ejecución
efectiva del servicio.
 CONDICIONES QUE DEBEN
CUMPLIR LOS FACTORES DE
EVALUACIÓN
• Deben sujetarse a criterios de
razonabilidad y
proporcionalidad:
• Ello significa que los factores
deben tener relación con la
naturaleza de la prestación a
contratar.
• No deben dar lugar a
situaciones de imposible
verificación
DEBEN SUJETARSE A
CRITERIOS DE
RAZONABILIDAD Y
PROPORCIONALIDAD

• Por ejemplo, sería el caso de

premiar con puntaje una
garantía comercial de 20
años
• en el caso de la compra de
medicamentos.
 CONDICIONES QUE DEBEN
CUMPLIR LOS FACTORES
DE EVALUACIÓN

• Secuencia de la evaluación de
ofertas:
• La evaluación de ofertas comprende
dos etapas:
• la evaluación técnica y la evaluación
económica.
SECUENCIA DE LA
EVALUACIÓN DE OFERTAS

• La evaluación técnica:
• Se inicia con la admisión de
la oferta,
• que implica la verificación
del cumplimiento de
requerimientos técnicos
mínimos (RTM).
LA EVALUACIÓN
TÉCNICA
• Si las ofertas cumplen con los RTM, el
Comité Especial procederá a aplicar
los factores de evaluación,
• Asignando los correspondientes
puntajes hasta un máximo de cien
(100) puntos.
• Si las ofertas no cumplen los RTM,
serán descalificadas.
• Luego, el Comité Especial verificará el
puntaje técnico obtenido hasta el
momento.
 LA EVALUACIÓN
TÉCNICA
• Accederán a la evaluación de
la oferta económica:
• Aquellas ofertas que alcancen
sesenta (60) puntos, en
adquisición de bienes y
ejecución de obras,
• u ochenta (80) puntos, en
contratación de servicios,
LA EVALUACIÓN
TÉCNICA

• Aquellas ofertas que

no alcancen los
referidos puntajes
• serán descalificadas.
 RESOLUCIÓN NO 0235-2019-
TCE-S2, ANTECEDENTES

• La Entidad convocó Licitación Pública,

para la contratación del suministro de
bienes:
• "Adquisición de material médico para
los establecimientos de salud, por
relación de items,
• con un valor referencial total
ascendente a S/ 1'574,899.06, en lo
sucesivo el procedimiento de selección.
RESOLUCIÓN NO 0235-2019-
TCE-S2, ANTECEDENTES

• El apelante señala que la admisión

resulta subjetivo,
• por cuanto no se sabe a ciencia
cierta cómo se ha realizado el
análisis,
• ni quién lo realizó, ni bajo qué
metodología analítica se realizó
dicha verificación
RESOLUCIÓN NO 0235-2019-
TCE-S2, ANTECEDENTES

• Así detalla que las Bases, solicitan

la presentación de muestras que
acrediten las especificaciones
consignadas en el numeral 3.1 del
Capitulo III de las Bases,
• siendo una de éstas la "Fragancia:
Agradable”
 RESOLUCIÓN NO 0235-2019-
TCE-S2, ANTECEDENTES

• Al respecto, señala que su oferta obra

la ficha técnica del producto ofertado,
• y obra la Resolución Directoral,
mediante la cual acredita poseer la
autorización para comercializar una
variedad de fragancias,
• por lo que encuentra que su
descalificación resulta subjetiva
 RESOLUCIÓN NO 0235-2019-
TCE-S2, ANTECEDENTES
• Sobre la no admisión de la oferta, la Entidad
no se ha apersonado al presente
procedimiento recursal,
• por lo que no existe posición de su parte
respecto al cuestionamiento efectuado por
el Adjudicatario
• y tampoco cumplió con remitir el informe
técnico legal ni los antecedentes del proceso
de selección
 RESOLUCIÓN NO 0235-2019-
TCE-S2, ANTECEDENTES

• El Impugnante solicita a este Tribunal lo

siguiente:
• Se revoque el acto que dispuso la no
admisión de su oferta en el ítem paquete
2 del procedimiento de selección.
• Se revoque el otorgamiento de la buena
pro del ítem paquete 2 del
procedimiento de selección.
 RESOLUCIÓN NO 0235-
2019-TCE-S2, FIJACIÓN DE
PUNTOS
CONTROVERTIDOS:
• Determinar si corresponde revocar
el acto que dispuso la no admisión
de la oferta del Impugnante en el
item paquete 2 del procedimiento
de selección.
• Determinar a quién corresponde
otorgar la buena pro del ítem
paquete 2 del procedimiento de
selección.
 RESOLUCIÓN NO 0235-2019-
TCE-S2, FUNDAMENTOS
• A fin de dilucidar la controversia planteada
par el Impugnante,
• cabe traer a colación lo señalado en las
Bases Integradas del procedimiento de
selección,
• Pues éstas constituyen las reglas a las
cuales se someten los participantes y/o
postores, así como el Comité de Selección
al momento de evaluar las ofertas y
conducir el procedimiento.
 RESOLUCIÓN NO 0235-2019-
TCE-S2, ANÁLISIS DEL CASO

• De la revisión de la Sección Especifica

de las Bases Integradas),
• se aprecia en especifico del item
"Jabón liquido 1 LT. con dispensador"
• que éste debía contar con las
siguientes especificaciones técnicas:
"fragancia agradable"
RESOLUCIÓN NO 0235-
2019-TCE-S2, ANÁLISIS
DEL CASO

• Al respecto, cabe señalar que

el supuesto incumplimiento,
en el que habría incurrido el
postor impugnante, en los
términos así empleados: "no
se percibe aroma agradable",
• Responde a una apreciación
evidentemente subjetiva,
RESOLUCIÓN NO
0235-2019-TCE-S2,
ANÁLISIS DEL CASO

• Lo cual evidencia que el

cumplimiento de la
especificación técnica
señalada
• estaba condicionada a la
apreciación particular y
subjetiva del evaluador.
RESOLUCIÓN NO 0235-2019-
TCE-S2, ANÁLISIS DEL CASO

• Además del vicio detectado en la

evaluación de las muestras
• (lo cual fue ampliamente analizado
en párrafos precedentes),
• Resulta pertinente resaltar que ha
logrado advertir otras deficiencias
en lo referido a las Bases
Integradas
 RESOLUCIÓN NO 0235-2019-TCE-S2,
ANÁLISIS DEL CASO
• De la revisión de las Bases se advierte que
respecto a los requisitos de calificación
correspondientes "Alcohol gel 500 ml con
dispensador—jabón liquido 1lt
• El postor debe acreditar un monto
facturado acumulado equivalente o 03
veces el valor referencial, por la venta de
bienes iguales o similares al objeto de la
convocatoria,
• durante un periodo de CINCO AÑOS a Ia
fecha de presentación de ofertas.
 RESOLUCIÓN NO 0235-2019-
TCE-S2, ANÁLISIS DEL CASO
• Sin embargo, en las bases integradas, se
señalo lo siguiente respecto al requisito
de calificación de experiencia del postor:
• El postor debe acreditar un monto
facturado acumulado equivalente a 03
veces el valor referencia, por la venta de
bienes iguales o similares al objeto de/a
convocatorio,
• durante los ocho años anteriores a la
fecha de presentación de ofertas
RESOLUCIÓN NO 0235-2019-
TCE-S2, ANÁLISIS DEL CASO

• Evidencia una contradicción o

incongruencia en las Bases
Integradas
• referida a los años de experiencia
que los postores requerían
RESOLUCIÓN NO 0235-2019-
TCE-S2, ANÁLISIS DEL CASO

• Asimismo, las Bases Integradas

indicó que el monto facturado que
debían presentar los postores
• corresponda al periodo de cinco
(5) años anteriores a la fecha de
presentación de ofertas,
 RESOLUCIÓN NO 0235-2019-
TCE-S2, ANÁLISIS DEL CASO
• Tal período contraviene las Bases
Estándar de Licitación Pública para el
suministro de bienes, aprobadas
mediante la Directiva N.º 001-2017-
05CE/CD, modificada mediante la
Resolución No 064-2018-05CE/CD11,
• según las cuales, correspondía que
dicha experiencia del postor se de en
los ocho (8) años anteriores a la fecha
de presentación de ofertas
LA EVALUACIÓN
ECONÓMICA
• Se verificará si los montos
ofrecidos no exceden los topes
previstos por la normativa (según
el objeto del proceso)
• y si se ha presentado la garantía de
seriedad de oferta.
 LA EVALUACIÓN
ECONÓMICA
• Aquellas ofertas que
cumplan con estos
requisitos son calificadas
asignándoles puntajes
• (también hasta un máximo
de 100 puntos).
LA EVALUACIÓN
ECONÓMICA

• La oferta más baja

recibe el máximo
puntaje,
• y a las demás se les
aplica el puntaje en
forma inversamente
proporcional.
LA EVALUACIÓN
ECONÓMICA
• En todos los casos
• la evaluación técnica
tiene un peso mayor
que la evaluación
económica
LA EVALUACIÓN ECONÓMICA,
IMPORTANCIA

• Revisar que los factores cumplan con

las condiciones ya indicadas, esto es,
que sean objetivos y congruentes
con el objeto de convocatoria.
• Cuidar que las ofertas contengan la
información suficiente para
demostrar el cumplimiento de los
factores
 FACTORES DE
EVALUACIÓN

• Si los factores consignados

por la Entidad convocante
no resultan claros, pueden
ser interpretados en varios
sentidos,
• la evaluación del Comité
Especial podría ser
subjetiva, lo que afectaría
la participación de los
proveedores.
FACTORES DE
EVALUACIÓN
• Por ello, si los proveedores
advierten ambigüedad,
falta de claridad o
inconsistencias,
• deben formular las
consultas y/u
observaciones, según el
caso.
 RESOLUCIÓN No 1882-2019-
TCE-S1, ANTECEDENTES

• La Entidad, convocó el Adjudicación

Simplificada, para la contratación de la
ejecución de la obra "Mejoramiento y
ampliación del servicio de agua potable e
instalación del servicio de saneamiento,
• con un valor referencial ascendente de S/
1'354,168.00, en lo sucesivo el
procedimiento de selección.
 RESOLUCIÓN No 1882-2019-
TCE-S1, ANTECEDENTES

• El Impugnante afirma que los

resultados del puntaje otorgado a las
propuestas de los postores, en la
etapa de evaluación a las ofertas,
• fueron mal calculados por el Comité
de Selección, vulnerando el
procedimiento establecido en las
bases del procedimiento y el
Reglamento.
RESOLUCIÓN No 1882-2019-
TCE-S1, ANTECEDENTES

• Al respecto, afirma que no

correspondía otorgar el primer
orden de prelación y buena pro al
Adjudicatario.
• Asimismo, que su representada
debe ocupar el tercer lugar en el
orden de prelación
 RESOLUCIÓN No 1882-2019-
TCE-S1, ANTECEDENTES

• La Entidad ratificó la decisión del

comité de selección,
• al señalar que se estableció el orden
de prelación teniendo en
consideración los montos ofertados
con IGV y sin IGV de aquellas
empresas que gozan del beneficio de
la Ley de la Amazonía, así como de
aquellas que son MYPES;
 RESOLUCIÓN No 1882-2019-
TCE-S1, ANTECEDENTES

• Por tanto, a su entender existe un

error de interpretación por parte del
Impugnante al confundir dichos
valores,
• toda vez que la evaluación del
Comité de Selección se ajusta a la
normativa de contrataciones del
Estado.
 RESOLUCIÓN No 1882-
2019-TCE-S1, PUNTO
CONTROVERTIDO:
• Determinar si el Comité de
Selección cumplió con
establecer el orden de
prelación de las propuestas,
• de conformidad con lo
dispuesto en las bases y en la
normativa de contrataciones
del Estado.
 RESOLUCIÓN No 1882-2019-
TCE-S1, FUNDAMENTOS

• Debe indicarse que los actos y

decisiones que adopten las Entidades o,
específicamente, el comité de selección
o el órgano encargado de las
contrataciones durante el desarrollo de
un procedimiento de selección
• deben sustentarse en los principios que
rigen las contrataciones con el Estado,
 RESOLUCIÓN No 1882-2019-
TCE-S1, FUNDAMENTOS
• Uno de estos principios es el de Eficacia
y Eficiencia, por el cual, el proceso de
contratación y las decisiones que se
adopten en su ejecución deben orientarse
al cumplimiento de los fines, metas y
objetivos de la Entidad,
• priorizando estos sobre la realización de
formalidades no esenciales, garantizando
la efectiva y oportuna satisfacción de los
fines públicos.
 RESOLUCIÓN No 1882-
2019-TCE-S1,
FUNDAMENTOS
• Asimismo, el principio de
Competencia señala que los
procesos de contratación
incluyen disposiciones
• que permitan establecer
condiciones de competencia
efectiva y así obtener la
propuesta más ventajosa para
satisfacer el interés público.
 RESOLUCIÓN No
1882-2019-TCE-S1,
FUNDAMENTOS
• Así también, conforme al principio de
igualdad de trato previsto en el literal b) del
artículo 2 de la Ley, todos los proveedores
deben disponer de las mismas
oportunidades para formular sus ofertas,
• encontrándose prohibida la existencia de
privilegios o ventajas y, en consecuencia, el
trato discriminatorio manifiesto o
encubierto.
 RESOLUCIÓN No
1882-2019-TCE-S1,
FUNDAMENTOS

• Ahora bien, conforme al

numeral 51.1 del artículo 51
del Reglamento, la Entidad
evalúa las ofertas
• conforme a los factores de
evaluación previstos en los
documentos del
procedimiento, a fin de
determinar la mejor oferta.
 RESOLUCIÓN No 1882-2019-
TCE-S1, FUNDAMENTOS
• Al respecto, en el numeral 1.8) de la
Sección General de las bases integradas
• se establece que para determinar la
oferta con el mejor puntaje, se toma en
cuenta lo indicado en el numeral 74.2 del
artículo 74 del Reglamento
 RESOLUCIÓN No
1882-2019-TCE-S1,
FUNDAMENTOS
• Norma según la cual la
evaluación consiste en otorgar
el máximo puntaje a la oferta
de precio más bajo
• y se otorga a las demás ofertas
puntajes inversamente
proporcionales a sus
respectivos precios, según la
siguiente fórmula:
• "Pi = Om x PMP
Oi
• Donde:
• I = Oferta
• Pi = Puntaje de la oferta a
evaluar
• Oi = Precio i
• Om = Precio de la oferta más
baja
• PMP = Puntaje máximo
de/precio (...)"
 RESOLUCIÓN No 1882-2019-
TCE-S1, FUNDAMENTOS
• Con relación a la aplicación de la indicada
fórmula, ni en el Reglamento ni en las Bases
estándar se han establecido regla distinta
para el caso de las ofertas que se presenten
dentro de los alcances de régimen especial
de exoneración del IGV en la Amazonía;
• por lo que la misma debe aplicarse teniendo
en cuenta el monto ofertado por cada
postor, ya sea que haya incluido o no el IGV.
RESOLUCIÓN No 1882-2019-TCE-S1, ANÁLISIS
DEL CASO
• Se tiene que el precio de la oferta
presentada por el Adjudicatario no
constituía el precio más bajo;
• Por lo tanto, no correspondía que el
Comité de Selección otorgar a dicha
propuesta el primer lugar en el orden
de prelación
RESOLUCIÓN No 1882-2019-
TCE-S1, ANÁLISIS DEL CASO
• Por lo tanto, en el presente caso,
se advierte no sólo el
quebrantamiento del principio de
igualdad de trato, y el orden de
prelación decidido por el Comité
de Selección,
• sino además la vulneración de la
normativa aplicable y las Bases
Integradas del procedimiento de
selección.
 RETROALIMENTACIÓN

• Bajo un criterio de razonabilidad,

• ¿cómo debe ser el orden de
prelación de evaluación de los
criterios técnicos y económicos
de las ofertas?