Taller – 08 – 10 – 2021
Deficiencias en la imputación y control del Juez de Garantías.
Las deficiencias en la imputación hacen parte de la FGN e inicia con la
interpretación de dos artículos de CPP, el 286 indicando que es un acto de mera
comunicación y el 287 como inferencia razonable. Entonces, teniendo en cuenta
esto, se deberán conjugar dos requisitos que son de carácter sustancial, el
primero sobre la existencia de EMP, EF e ILO que se hayan obtenido legalmente
y el segundo que se pueda deducir la existencia de una autoría o participación.
Acá encontramos la primera tacha que se le debe hacer a la FGN, en la
formulación de imputación de cargos o audiencia de imputación, es sobre la
provisionalidad de la comunicación que se le hace al indiciado, la cual puede ser
modificada en la audiencia de acusación. Es allí donde se presenta el error al
imputar cargos diferentes a los hechos o que esa calificación jurídica no se
adecue a la norma.
La segunda tacha hacia la FGN, es aquella forma equivocada de exponer los
hechos jurídicamente relevantes y confundirlos con los hechos relatados por
parte de la PJ en sus informes.
Ahora con respecto del control ejercido por parte del Juez de Garantías, los
podemos analizar desde los alcances y límites de este de acuerdo a sus
funciones, referenciando todo desde lo escrito en la norma y sobre el desarrollo
de los procedimientos FGN-PJ, ambos competen al juez de control en temas de
garantías.
Pero es claro, que no se permite la participación en temas de contradicción por
parte de la defensa y dándose la posibilidad de razonar en materia de garantías
procesales para el indiciado, pueden que se vulneren o no, se abriría la puerta al
dudar sobre la existencia de un juicio justo o no, quedando limitada la actuación
del juez en temas defensa de derechos del procesado, pudiéndolo llevar a tomar
una decisión equivocada a la hora de allanarse o no a los cargos, siendo
referente solamente las posturas de la FGN como ente inquisidor con el aval de
un juez que olvida garantizar las actuaciones y lanzando un salvavidas al órgano
que ejercer la persecución de acción penal.
Hechos jurídicamente relevantes y fallas en la adecuación jurídica.
Como se mencionó anteriormente, es la segunda tacha de la FGN, cuando de
manera equivocada expone los hechos jurídicamente relevantes y los confunde
con los hechos relatados por parte de la PJ en sus informes, o sea solamente
se limita a leer la documentación aportada por los funcionarios y olvida de lleno
ese presupuesto factico que el legislador quiere se escuche desde la
interpretación de la norma penal.
Por eso estos HJR no se deben confundir con los hechos indicadores y menos
con las circunstancias de modo, tiempo y lugar, a pesar que se debe ver como
un engranaje, deben ser concretos, específicos y aislados de cualquier
descubrimiento de medios de prueba.
Esto nos lleva a entender que la adecuación jurídica debe ser aquella donde
haya una relación o un nexo causal, entre los hechos acaecidos y el resultado
obtenido con respecto de la lesión o puesta en peligro del bien jurídicamente
tutelado.
Entonces estas fallas, nos direccionan hacia las deficiencias descritas
anteriormente, los HJR y la adecuación jurídica deben ser elementos congruentes,
pero que a pesar que se mencionen en una imputación provisional, estos jamás
pueden ser modificados con respecto de su planteamiento fáctico, o sea no
podrán cambiarse los hechos por nuevos y menos tomar decisiones en su
referencia, al hacerlo violaría el derecho a la defensa del indiciado.
Ahora esas fallas de la adecuación jurídica, nos pueden llevar a errar por acción,
cuando se condena por hechos o delitos distintos; y por omisión, cuando a falta
de congruencia se condena.
Ausencia de imputación de una conducta punible y manera de corregirla.
Acá entiendo que la FGN con la imputación no solamente es el acto de mera
comunicaron donde expone de firma errada HJR o una adecuación jurídica
incompleta, sino de manera congruente con los hechos acaecidos para que el
indiciado entienda sobre un posible allanamiento a cargos y las consecuencias
que de allí se puedan generar, ya que al existir una ausencia de imputación de
una conducta punible se puede dar la vulneración de derechos del procesado, ya
que puede ser condenado por situaciones diferentes.
Es acá donde la FGN al haber formulado una errada imputación, tiene el deber
de corregirla para brindar esas garantías al indiciado tomando como referencia
de causalidad los componentes facticos y jurídicos, siendo relevante la posición
del juez de control de garantías en aquella audiencia donde no le era permitido
participar de alguna manera.
Por eso la manejar de corregirla, se debe ceñir a los cambios en los aspectos
jurídicos y nunca en los fácticos como se explicó anteriormente.
