1° JUZ. PENAL DE INVES.
PREP - Sede Central
EXPEDIENTE : 00125-2010-92-2701-JR-PE-01
ESPECIALISTA: MARY LUISA DEL CARMEN GOMEZ HUAMANI
MIN PUBLICO : SEGUNDA FISCALIA PENAL CORPORATIVA DE
TAMBOPATA ,
IMPUTADO : MAYTA CUNYAS, JANETH
DELITO : RETENCIÓN O TRASLADO DE MENOR DE EDAD O DE
PERSONA INCAPAZ
: CASTRO GARCIA, HUGO FREY
DELITO : RETENCIÓN O TRASLADO DE MENOR DE EDAD O DE
PERSONA INCAPAZ
: SANCHEZ SALAZAR, ROSMERI
DELITO : RETENCIÓN O TRASLADO DE MENOR DE EDAD O DE
PERSONA INCAPAZ
AGRAVIADO: MENORES DE INICIALES KKPC Y GIC
Resolución Nro. Uno
Puerto Maldonado, veintisiete de Agosto
Del año dos mil diez.-
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el requerimiento de Prueba
Anticipada solicitado por el representante del Ministerio Público; I
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, con veintiuno de febrero del año dos mil
diez este juzgado tuvo presente la comunicación fiscal de formalización de
investigación preparatoria contra HUGO FREY CASTRO GARCIA y
ROSMERI SANCHEZ SALAZAR por el delito contra la Libertad Personal
Sub Tipo Trata de Personas – Favorecimiento Financiamiento y Acogida con
fines de Explotación Sexual y Laboral y Alternativamente el Delito contra la
Libertad en la modalidad de Proxenetismo, Sub Tipo Favorecimiento a la
Prostitución y contra YANETH MAYNA CUNYAS, como cómplice primaria
en la presunta comisión del Delito contra la Libertad Sub Tipo Trata de
Personas – Favorecimiento, Financiamiento y Acogida con fines de
explotación Sexual y Laboral, en agravio de la menores de iniciales K.K.P.C
y G.I.C en agravio del menor de iniciales J.A.S.N; habiéndose ordenado la
medida coercitiva de comparecencia restrictiva para el mencionado
imputado; SEGUNDO: Que, el representante del Ministerio Público solicita
la actuación de la diligencia de la Declaración Testimonial de Janeth Mayna
Cunyas, como prueba anticipada, en razón de que dicha persona es testigo
en el proceso, sin embargo mediante Disposición Número Cuatro, se le
autoriza viajar para impedir que sea objeto de amenazas, coacción, etc
tanto más si el imputado Hugo Frey Castro García actualmente se
encuentra en libertad con comparecencia restrictiva, pues en la etapa del
juicio mayor sería el grado de indefensión de la víctima; TERCERO: Que,
habiéndose cumplido con los requisitos que exige el artículo 243° del Código
Procesal Penal y en mérito al articulo 244° numeral 1 del mismo cuerpo
legal; CUARTO: Que, la acotada prueba anticipada pretende la declaración
de la testigo Yaneth Mayna Cunya, dicha prueba esta destinada a probar el
comportamiento delictivo de los imputados; QUINTO: Que, la prueba
anticipada, es aquella practicada siempre con intervención del Juez penal o
Tribunal y con posibilidad de someterla a contradicción, realizada cuando
fuere de temer que no podrá practicarse en el juicio oral dada la naturaleza
y características de la misma; SEXTO.- Que, respecto a las personas que
deben intervenir en esta diligencia, el Fiscal Provincial ha solicitado que
estén presentes los representantes del Ministerio Público, esto es, su
persona Dr. Jorge Arturo Mendoza, Dra. Ñaudelina Teresa Corimanya
Calsín y los Defensores de los Imputados; Por la consideraciones expuestas
el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Tambopata resuelve: 1.
ADMITIR A TRÁMITE el requerimiento fiscal de prueba anticipada; en
consecuencia, PÓNGASE en conocimiento de los sujetos procesales por el
término de DOS DÍAS, y vencido se resolverá conforme a ley. 2.- Declarar
FUNDADO el requerimiento de realización de prueba anticipada siendo la
Declaración Testimonial de Janeth Mayna Cunyas, por lo cual se señala
como fecha para llevar a cabo la referida diligencia el día TRES DE
SEPTIEMBRE del AÑO DOS MIL DIEZ a horas DIECIOCHO HORAS,
debiendo las partes indicadas estar presentes en la Sala de Audiencias del
Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Tambopata, Bajo
Apercibimiento en caso de inconcurrencia del Representante del Ministerio
Público de archivarse el presente cuaderno, y seguir con el trámite del
proceso así mismo en caso de inconcurrencia del Abogado de los imputados
de informarse a la Oficina de la Defensoria de Oficio con sede en Lima.
Notifíquese
EXPEDIENTE N° 630-2014-98
Resolución Nro. Uno
Huánuco, quince de agosto
I. PARTE EXPOSITIVA:
Puestos los autos a despacho para resolver la solicitud de prueba
anticipada postulada por el Ministerio Público;
II. PARTE CONSIDERATIVA:
1. ANTECEDENTES.
1.1. Que se sigue proceso penal contra JUAN AUGURIO
RAMIREZ CUESTAS, por la presunta comisión del delito
Contra la Libertad en la modalidad de Violación Sexual de
menor de edad y actos contra el pudor, en agravio de la
menor de iniciales M.N.G. (15).
1.2. Que, el representante del Ministerio Público solicita la
actuación de la diligencia de la Declaración Testimonial de
la menor Laura Escobal Martel de 14 años de edad, en la
investigación preparatoria seguida contra Juan Augurio
Ramírez Cuestas, por la presunta comisión del delito Contra
la Libertad en la modalidad de Violación Sexual de menor
de edad y actos contra el pudor, en agravio de la menor de
iniciales M.N.G. (15); toda vez que dicha testigo a la fecha
habría sido expuesta ha amenazas por el investigado y su
esposa, por lo que resultaría necesario la realización de la
prueba anticipada consistente en la declaración de la menor
Laura Escobal Martel, por cuanto existiría motivos
fundados, basados en las amenazas que la menor testigo
abría recibido.
1.3. Con resolución número 01, se corrió traslado a los
sujetos procesales por el término de dos días, a efectos de
que presenten sus consideraciones respecto a la prueba
solicitada.
2. PRUEBA ANTICIPADA.
2.1. El articulo Artículo 242° sobre los supuestos de prueba
anticipada, prescribe: 1. Durante la Investigación
Preparatoria, a solicitud del Fiscal o de los demás sujetos
procesales, podrá instarse al Juez de la Investigación
Preparatoria actuación de una prueba anticipada, en los
siguientes casos: a) Testimonial y examen del perito,
cuando se requiera examinarlos con urgencia ante la
presencia de un motivo fundado para considerar que no
podrá hacerse en el juicio oral por enfermedad u otro
grave impedimento, o que han sido expuestos a
violencia, amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra
utilidad para que no declaren o lo hagan falsamente. El
interrogatorio al perito, puede incluir el debate pericial
cuando éste sea procedente. b) Careo entre las personas
que han declarado, por los mismos motivos del literal
anterior, siempre que se cumplan los requisitos establecidos
en el artículo 182. c) Reconocimientos, inspecciones o
reconstrucciones, que por su naturaleza y características
deben ser considerados actos definitivos e irreproducibles, y
no sea posible postergar su realización hasta la realización
del juicio. 2. Las mismas actuaciones de prueba podrán
realizarse durante la etapa intermedia.
2.2. En el proceso penal –por razonabilidad- existen actos de
investigación que tienen valor de prueba a pesar de no
haberse actuado en juicio oral, estos son los casos de la
prueba anticipada y la prueba pre-constituida.
2.3. La prueba anticipada consiste en aquella prueba que se
realiza en un momento anterior al juicio oral motivado ya
sea por la imposibilidad material de practicarlo en el juicio
oral o la previsibilidad de esa imposibilidad.
2.4. La prueba anticipada se integra por aquellas
diligencias de difícil o imposible reproducción en el acto
de juicio oral y en cuyas prácticas se observan las
garantías de defensa y contradicción que presiden la
realización de la prueba en la vista oral.
2.5. Nuestro Nuevo Código procesal Penal del 2004, admite
como prueba anticipada aquella prueba que se actúa en
una audiencia en la investigación preparatoria o en
audiencia en la etapa intermedia, siempre ante el Juez de la
investigación preparatoria, y que corresponde a pruebas
obtenidas en la etapa de la investigación preliminar o
investigación preparatoria que no van a poder llegar a
juicio.
2.6. Así pues la prueba anticipada se justifica cuando pueda
existir motivo que hiciere temer la sobrevivencia del testigo
por padecer una enfermedad grave, su incapacidad física o
mental o algún otro obstáculo semejante. En consecuencia
se puede concluir que la prueba anticipada se realiza
cuando existe peligro inminente de pérdida del
elemento probatorio y su actuación no admite dilación.
3. SOLUCIÓN DEL CASO.
3.1. Que, en el presente caso se puede advertir que lo
solicitado por el persecutor del delito, se encuentra
enmarcada en los presupuestos establecidos en la
institución de prueba anticipada, esto es, el artículo 243°
del Código Procesal Penal y en mérito al artículo 244°
numeral 1 del mismo cuerpo legal, toda vez, que se pretende
obtener la declaración de la testigo menor Laura Escobal
Martel de 14 años de edad, dicha prueba esta destinada a
probar el comportamiento delictivo desplegado por el
investigado Juan Augurio Ramírez Cuestas; esto es de
haber tenido relaciones sexuales con la menor agraviada de
iniciales M.N.G. (15); imputación que habría sido
manifestada por la menor testigo a la denunciante Aiko
Midori Saquicoray Murga estudiante de psicología.
3.2. Siendo ello así el objeto de la prueba a realizarse tiene
por finalidad, en demostrar que la menor testigo Laura
Escobal Martel, habría presenciado que el investigado Juan
Augurio Ramírez Cuestas habría mantenido relaciones
sexuales con la menor agraviada de iníciales M.N.G.
3.3. Por lo antes expuestos, lo solicitado por el defensor de la
legalidad debe ser amparada por este despacho, toda vez
que se evidencia a la fecha un peligro inminente de la
pérdida del elemento probatorio por lo que su actuación no
admite dilación, ello a raíz que la menor testigo, a la fecha
viene siento expuesta a amenazas por parte del investigado
y su esposa conforme se advierte de los medios probatorios
adjuntados en el presente requerimiento de prueba
anticipada; motivos por los cuales el Juez del Primer
Juzgado de Investigación Preparatoria de Huánuco.
3.4. Que, respecto a las personas que deben intervenir en
esta diligencia, el Fiscal Provincial ha solicitado que estén
presentes: El Fiscal a cargo de la presente investigación Dr.
Juan Carlos Ticona Castro, la menor Laura Escobal Martel
de 14 años de edad y su representante Legal, su señora
Madre Amelia Martel Alvarado identificado con DNI. N°
47556613, ambas con domicilio en la sede de UDAVIT del
Ministerio Público; uno de los abogados defensores del
imputado Juan Augurio Ramírez Cuestas, el letrado Juan
Ponce Moreno o Jenner Morales Zapata; asimismo el
abogado defensor de la agraviada, defensor público del
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Dr. Paul
Anthony Amaya Carhuamaca.
DESICIÓN
Declarar FUNDADO el requerimiento de realización de PRUEBA
ANTICIPADA Postulada por el Ministerio Público, siendo la Declaración
Testimonial de la menor LAURA ESCOBAL MARTEL, por lo cual se
señala como fecha para llevar a cabo la referida diligencia el día
DIECISIETE DE SETIEMBRE del AÑO DOS MIL CATORCE a horas TRES
Y TREINTA DE LA TARDE, debiendo las partes indicadas estar presentes
en la Sala de Audiencias N° 02 de la Corte Superior de Justicia de Huánuco
– Nuevo Código Procesal Penal, Bajo Apercibimiento en caso de
inconcurrencia del Representante del Ministerio Público de archivarse el
presente cuaderno, y seguir con el trámite del proceso así mismo en caso de
inconcurrencia del Abogado del imputado de EXCLUIRSE de la defensa y
designársele un abogado de la defensa pública por tratarse de una
audiencia inaplazable de conformidad a lo previsto en el Articulo 85° inciso
1) del CPP; en consecuencia se DISPONE OFICIAR a la Directora de la
Defensa Pública para que Designe un abogado defensor para que participe
en la citada diligencia, abajo apercibimiento de ponerse de conocimiento al
Ministerio de Justicia de la ciudad de Lima. Asimismo se ORDENA a la
Especialista de Causa que CUMPLA en NOTIFICAR a todos los sujetos
procesales mencionados en la Presente resolución de manera oportuna, a
fin de que la diligencia no se frustre, bajo apercibimiento en caso de
incumplimiento de remitirse copias al ODECMA – HUÁNUCO.
NOTIFÍQUESE.-
