TAREA 4.
Realiza las actividades que se te piden más abajo:
a) Defina las características de los textos argumentativos
· Tener una intención persuasiva, o sea, querer convencer al lector de algo.
· Emplear argumentos para convencer, que son proposiciones razonadas
mediante la exposición paulatina y cuidadosa de información, acompañada
de su interpretación deseada.
· Organiza su contenido del modo más conveniente para el fin buscado.
· Echa mano a estrategias típicas de otros tipos de texto (expositivo,
narrativo).
· No siempre responden a una secuencia argumentativa formal,
especialmente cuando se trata de la lengua hablada
· Puede emplear distintos tipos de argumentos: lógicos, emocionales o
afectivos.
b) Enumere las principales estrategias para desarrollar un texto argumentativo.
De autoridad. Se basa en el prestigio de una persona, un grupo o una institución
para fundamentar o favorecer una tesis. A mayor importancia o signficatividad de
la autoridad, más indiscutible y válido será el argumento. Las autoridades citadas
son caasi siempre especialistas de un campo específico; se trata así de la
autoridad de un experto, aunque también puede tratarse de una autoridad
religiosa, de la autoridad de la masa, etc. (En la siguiente página, al pie, guardé en
"Archivos adjuntos" una serie de citas).
De causa-consecuencia. Presenta las causas que determinan o explican un hecho,
o bien el efecto que resulta de un acontecimiento. Es decir, parte del principio de
que todo hecho tiene una causa y que todo acontecimiento provoca ciertas
consecuencias. Adermás, no sólo muestra la correlación A causa B o B es
consecuencia de A, sino también puede explicar por qué.
De ejemplificación o mediante ejemplos. Se consideran argumentos de
ejemplificación a los casos particulares que se utilizan de manera incuestionable
para afundamentqar una regla. A veces el autor manifiesta explícitamente que un
hecho es presentado como ejemplo, mientras que en otras, no. Este tipo de
argumento permite - a partir de varios ejemplos- apoyar una generalización. Esto
es así porque un solo ejemplo no ofrece el fundamento para llegar a analizar.
De generalización. Se habla de generalización cuando los ejemplos presentados
pueden considerarse dentro de la misma regla. Es decir, cuando se trata de una
enumeración de fenómenos intercambiables que llevan a formular una regla o ley
general, o bien a fundamentarla.
De analogía o semejanza. La especificidad de la analogía reside en la semejanza
entre los términos, o bien por rasgos comunes entre dos fenómenos. Se trata de
la similitud de relaciones. Mediante estge tipo de argumento se pasa de un caso
específico a otro caso semejante.
De comparación. En esta clase de argumento se confrontan o relacionan diversos
elementos o fenómenos. A veces las comparacioners se efectúan por oposición;
otras pueden manifestarse mediante el uso del superlativo.
De refutación: En su texto, el emisor incluye voces que se oponen a su tesis, para
discutirlas, contradecirlas o descalificarlas.
De ironía. Contraste que se produce casualmente entre dos cosas y que parece
una broma. Modo de expresarse en el que, mediante la entonación, los gestos o
burlas, se da a entender algo distinto de lo que se dice.
De pregunta retórica. Otra voz que el emisor incluye en el texto es la del receptor
al que desea convencer. Uno de los procedimientos para hacerlo consiste en
formular preguntas retóricas, que no se plantean para que el lector responda a
ellas, sino que ya tienen implícita la respuesta. Anticipan los posibles
interrogantes que se formularía el lector, hacen que sea más fácil seguir el
desarrollo argumentativo y son utilizadas también para efectuar una aseveración
implícita.
De concesión. Reconocimientos de ciertos puntos de vista del otro como válidos.
c) Explique en qué consiste la estrategia por analogía
Consiste en obtener una conclusión a partir de premisas en las que se establece
una comparación entre conjuntos de elementos distintos. Permite hacer
inferencias y construir hipótesis, razón fundamental por la que la analogía se
utiliza para facilitar el aprendizaje de las ciencias.
d) Explique en qué consiste la estrategia por apelo emociona
Para Copi (2007) y para la perspectiva formal tradicional (Vega, 2003), un
argumento
válido es aquel en el que la conclusión se deduce lógicamente de sus premisas; si
estas
no son verdaderas, el argumento es incorrecto. Es válido y correcto cuando la
conclusión se sigue de las premisas y estas a su vez son verdaderas. Aquel
argumento que
incumpla estas condiciones se considera falaz.
Los argumentos que apelan a la emoción se encuentran dentro de la categoría de
falacias por atinencia, las cuales son psicológicamente persuasivas y peligrosas,
según el análisis tradicional, porque agitan el ánimo y nublan la razón.
e) Explique en qué consiste la estrategia por prolepsis
La anticipación, o prolepsis como también se le denomina, es una técnica
narrativa utilizada en literatura, cine, televisión y cómic, que consiste en la
alteración de la secuencia cronológica de la historia trasladando la acción al
futuro. Se trata de un salto hacia delante en el tiempo para, después, retornar al
momento presente de la narración, actuando como recurso de anticipación. Esto
es lo que lo diferencia de la elipsis, aunque también corresponde a un salto hacia
adelante, al terminar el fragmento se regresa al momento anterior. Al volver al
presente de la historia sabremos que los acontecimientos mostrados
corresponden a un tiempo futuro, real o imaginario.
TAREA 4.4
Responde las siguientes preguntas:
1) ¿A qué llamamos tipos de textos argumentativos? Dé dos definiciones de
diferentes autores.
El texto argumentativo es aquel que sirve para expresar opiniones ideas y
posturas sobre en tema en particular, con el objetivo es persuadir al lector uyente.
Para ello, se vale de diferentes forma o tipos de argumentos, tales como
argumentos inductivos, deductivos o abductivos, entre otros recursos
2) ¿Qué es un argumento de autoridad?
Se trata de un recurso que se basa en testimonios o citas de personas, célebres en
muchos casos, o especialistas en el tema sobre el cual redactamos nuestra
argumentación. De esta forma, podemos conseguir adelantarnos a posibles
opiniones contrarias, además de reforzar la idea o tesis que queremos defender,
apoyándonos en expertos que gozan de un gran respeto o prestigio dentro de la
sociedad.
3) ¿Qué son argumentos de ilustración?
Argumento de ilustración. Este tipo de argumento se basa en mostrar ejemplos
reales, tanto de consecuencias positivas como negativas
4) ¿Qué son argumentos de causas y consecuencias?
La argumentación CAUSA-EFECTO es el tipo de razonamiento por el que se
demuestra que un suceso A provoca o contribuye a la formación del suceso B. Se
utiliza en debates de tipo político (sobre propuestas de actuación) o cuando el
tema o proposición de debate está redactada en futuro y en presente.
5) ¿Qué son argumentos de pruebas concretas o principio?
Argumento de pruebas concretas o principio
Al utilizar argumentos sostenidos en pruebas concretas, buscamos evidenciar la
tesis por medio de informaciones concretas, pertenecientes a la realidad. Pueden
ser usados datos estadísticos o falsos o hechos importantes de domínio público
6) ¿Qué son argumentos por analogía?
Este tipo de argumento busca elementos comunes para poder establecer
relaciones de semejanza entre las afirmaciones. Por ejemplo: Mi abuela era muy
buena en matemáticas, mi madre es muy buena en matemáticas. Seguramente
por eso yo también soy buena en matemáticas
7) ¿Qué son argumentos de sentido común?
Se compone de juicios razonables o conclusiones prácticas, sin complicaciones,
que permiten dotar de sentido o lógica cualquier evento o hecho de nuestra vida
cotidiana. Como tal, surge espontáneamente en nuestro día a día, bien sea a
partir de vivencias personales, bien de experiencias compartidas.
8) ¿Qué son argumentos de fuga?
Este argumento tiene como base la intención de querer escaparse de una
discusión central, donde sus argumentos no serán válidos (por lo menos, no
mantendrán ese carácter). En términos generales, se utiliza la subjetividad.
9) ¿Qué son argumentos de lógica?
En lógica, un argumento se define como un conjunto de premisas seguidas por
una conclusión. Un argumento puede ser sólido (válido y con premisas
verdaderas) o ser persuasivo de alguna otra manera. Sin embargo, un argumento
no necesita ser sólido o persuasivo para ser un argumento.
