CAPITULO II

Capitulo II. Marco Legal Doctrinal

CAPITULO II

MARCO LEGAL DOCTRINAL

5. - ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

Maria G. Scarano en su tesis “ Extradición y Deportación en

Venezuela,” realizada en la Universidad del Zulia en Enero del año 2000, para

optar al título de Magíster Scientiarium en Ciencias Penales y Criminológicas,

presenta una nueva visión al plantear casos que tienen relevancia en la opinión

pública, empleando así, un estudio de carácter descriptivo, analiza desde la

perspectiva criminológica, los procesos de Extradición de Larry Tovar Acuña y

Justo Pastor Perafán. Estas Extradiciones generaron controversias por la forma

como fueron canalizadas por los representantes de los Poderes Públicos

Venezolanos, y porque en las decisiones tomadas en las mismas se manifestaban

presiones de carácter político-económico, como en el caso de Tovar Acuña, o la

hegemonía ejercida por Estados Unidos en el ámbito judicial de Venezuela, como

en el caso Perafán.

Dicha obra presentada trata sobre una problemática que tiene grandes

repercusiones en el ámbito jurídico, como lo son los procesos de Extradición,

aportándonos así ciertos criterios, acotaciones y diferenciaciones conceptuales

que resultan relevantes para nuestra

11
investigación, las cuales serán desarrolladas y analizadas en las bases doctrinales de

forma oportuna.

Rafael Urdaneta en su tesis “Principales Figuras Delictivas contra la Cosa

Pública en la Ley de Salvaguarda del Patrimonio Público”, realizado en la

Universidad del Zulia en el año 1992, con el análisis de las principales figuras

consagrados en la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público, tuvo

como objetivo continuar estudiando el fenómeno de la Corrupción Administrativa

en Venezuela que tanto daño patrimonial y moral ha causado a nuestra Sociedad.

La inmoralidad de los agentes y funcionarios públicos llevó al legislador

Venezolano con la finalidad de combatir la corrupción a sancionar la Ley

Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público que está vigente a partir del 1°

de Abril de 1983.

En esta ley se establecen los delitos tradicionales contra la cosa pública

cuyas principales figuras delictivas son: Peculado, Corrupción y Concusión, pero

también se sancionan como delitos hechos que anteriormente se castigaban con

sanciones administrativas o disciplinarias tal es el caso de la malversación y el

enriquecimiento ilícito de los funcionarios públicos, hechos punibles que también

son objeto de análisis, el resto de los hechos punibles contra la cosa pública que

antes estaban contemplados en el Código Penal, son castigados hoy en el nuevo

contexto con una pena mayor.

 Además en el nuevo texto se introducen innovaciones con respecto a los

delitos tradicionales contra la cosa pública, tal como sucede en el peculado que

contiene la siguiente taxonomía: impropio, de uso y culposo. En conclusión, no

basta la sola presencia de la ley y la extrema severidad para lograr efectos

positivos absolutos, sino que también es necesario contar con el ejemplo de

funcionarios probos y una conciencia colectiva que rechace cualquier desviación

inmoral en el manejo de la cosa pública, de tal manera que la ley vigente, en

cuanto obra pedagógica frenará la corrupción si ella es aplicada con equidad y en

forma correcta. De tal forma que ésta investigación nos brinda un mayor

conocimiento y nos permite profundizar sobre los términos generales de los

distintos delitos de la cosa pública aplicando a estos la extradición como medio de

represión.

Carol Morales en su tesis “Represión de los Delitos contra la Cosa Pública

a raíz de la vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de

Venezuela,” realizada en la Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín, para optar al

título de Abogado en Octubre en el año 2001, presenta una investigación cuyo

objetivo general consiste en analizar la represión en el enjuiciamiento de los

delitos contra la cosa pública a raíz de la vigencia de la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela. La investigación fue de tipo documental y

descriptiva utilizando la técnica de observación, así mismo se realizaron

entrevistas estructuradas abiertas dirigidas a Fiscales del Ministerio Público y

Jueces
de Control, Juicio y de Ejecución, considerando de esta manera que los puntos

que fueron tratados en la investigación nos serán de gran ayuda puesto que nos

llevó a comprender ciertas definiciones que se encuentran establecidas y que se

fundamentaran en el desarrollo del presente trabajo.

6.- BASES LEGALES Y DOCTRINALES

Fuentes: No existe en Venezuela una ley especial de Extradición. En el

Derecho Venezolano, las fuentes de Extradición son las siguientes:

 Los tratados, bilaterales o multilaterales, de Extradición dentro de los

cuales tenemos principalmente:

 Venezuela y Bélgica, suscrito en 1884.

 España y Venezuela, publicado en la Gaceta Oficial el 28 de mayo

de 1990.

 Venezuela y Cuba, suscrito en 1910.

 Venezuela, Ecuador, Bolivia, Perú y Colombia, firmado en 1911.

 Venezuela y Estados Unidos, suscrito en 1922.

 Venezuela e Italia (1930).

 Venezuela y Brasil (1938).

 Venezuela y Chile (1962). Publicado en la Gaceta Oficial de

Venezuela N° 27632, de 4 de enero de 1965.

  Venezuela y Uruguay. Suscrito en Caracas, el 20 de Mayo de 1997.

Publicado en la Gaceta Oficial N° 5.265, de fecha 01 de octubre de

1998.

A fín de explicar con detalle y permitir una mayor comprensión, se presentan

algunos tratados en los anexos.

 El articulo 6 del Código Penal :

En este articulo se establece que la extradición de un Venezolano por ningún

motivo podrá concederse, pero sí ser enjuiciado en Venezuela a diferencia de los

extranjeros radicados en Venezuela, que sí podrán ser extraditados por delitos

comunes siempre y cuando no establezcan una pena perpetua o de muerte.

 Los artículos 344 al 381 del Código Bustamante, con excepción de los

artículos 348, 360 y 378, reservados por Venezuela. Establecen las

distintas normativas referentes a la Extradición, dichas normas se

presentan en los anexos para su mayor comprensión.

 Los artículos 391 al 399 del Código Orgánico Procesal Penal, en lo

atinente al procedimiento de Extradición.

 6.1.-CONSTITUCIONAL

El artículo 271 de la Constitución de la República Bolivariana de

Venezuela del año 1999. Establece que:

No podrá ser negada la extradición de los extranjeros o extranjeras

responsables de los delitos, hechos contra el patrimonio público de otros

Estados sin prescribir las acciones judiciales dirigidas a sancionar los

delitos contra los derechos humanos, o contra el patrimonio público o el tráfico

de estupefacientes. Asimismo, previa decisión judicial, serán confiscados los

bienes provenientes de las actividades relacionadas con los delitos contra el

patrimonio público o con el tráfico de estupefacientes. El procedimiento referente

a los delitos mencionados será público, oral y

breve, respetándose el debido proceso, esta ndo facultada la autoridad judicial

competente para dictar las medidas cautelares preventivas necesarias contra

bienes propiedad del imputado o de sus interpuestas personas, a los fines de

garantizar su eventual responsabilidad civil”. (Subrayado propio ).

Como puede apreciarse esta norma es mucho más compleja que la establecida en

el artículo 60 en su ordinal 5° de la Constitución del año 1961, ya que resulta

innovadora en ciertos aspectos que serán objeto de estudio en el desarrollo de

nuestros objetivos.
 6.2.-DOCTRINAL

Nota Histórica de la Extradición en sus momentos culminantes.

1- Roma. Según Ferrini, en Roma se conoció la práctica de la Extradición. Se

exigía por la autoridad suprema del Estado. Con relación a los Estados

subordinados, era una manifestación de soberanía. Respecto a los Estados no

dependientes, era la satisfacción exigida por la ofensa irrogada a Roma o a un

ciudadano romano. Se amenazaba con la guerra para obtener la Extradición.

2- Edad Media. El derecho de asilo impide la Extradición por mucho

tiempo, hasta que los monarcas entienden que la impunidad, lograda al refugiarse

en territorio extranjero, constituye un estímulo para los delincuentes.

3-Referencia al Derecho Hispánico. En el siglo XIII, las partidas se

ocuparon de la Extradición. La partida séptima en su ley I, establece que el Juez

del lugar donde se cometió el delito debe reclamar al reo, mediante carta enviada

al Juez del lugar de refugio y éste debe capturar al delincuente y enviárselo al

solicitante “maguer non quiera”.

El primer tratado de Extradición se celebra en 1360 entre el Rey Pedro I de

Castilla y el Rey de Portugal, para la entrega de varios caballeros condenados a

muerte.

4-Siglos XVIII y XIX. Paradójicamente, en estos siglos, la Extradición tuvo

muchas veces por objeto los delitos políticos, hasta que la más antigua ley
de Extradición que se conoce ( la ley belga de primero de octubre de 1833 )

establece la no Extradición de los delincuentes políticos. Igual principio se

consigna en el tratado franco-suizo de 30 de septiembre de 1833.

6.2.1.-Diferentes Acepciones sobre la Extradición.

Sebastián Soler define la Extradición en los siguientes términos: “llámese

Extradición el acto por el cual un Estado entrega un individuo a otro Estado que lo
1
reclama, a objeto de someterlo a un juicio penal o a la ejecución de una pena”.

A su vez, Federico Puig Peña nos proporciona la siguiente definición: “es

el acto en virtud del cual el Gobierno de un Estado entrega al de otro un sujeto a

quien se le atribuye la comisión de un determinado delito para someterlo a la

acción de los tribunales de justicia de éste”.2

Eugenio Cuello Calón: “la Extradición es el acto por el cual un Gobierno

entrega un individuo refugiado en su territorio al Gobierno de otro País que lo

reclama por razón de un delito para que sea juzgado, y si ya fue condenado, para

que se ejecute la pena o la medida de seguridad impuesta”.3

1
Derecho Penal Argentino t.j.,p. 191
2
Derecho Penal, t.I.,p. 211
3
Derecho Penal, t.I.,p. 245
 Para Antonio Quintano Ripollés la Extradición “ es la entrega de un

inculpado o condenado de un País a otro para su enjuiciamiento o castigo”.4

Por nuestra parte, consideramos que la Extradición es el acto mediante el

cual un Estado entrega un procesado o un condenado a otro Estado que lo

solicita para juzgarlo o para hacerlo cumplir la sanción penal impuesta en

virtud de una sentencia firme. Es un acto de colaboración o entreayuda penal,

mediante el cual los Estados intentan impedir la impunidad de los individuos que,

tras cometer un delito en un País, han buscado refugio en otro.

6.2.2.-Terminología.

El Estado que solicita la Extradición, se llama Estado requirente; el Estado

ante él cual se pide la Extradición recibe el nombre de Estado requerido.

6.2.3.-Clasificación de la Extradición:

Para la mayoría de los penalistas solo existe la Extradición Activa, que se

presenta atendiendo al Estado requirente, verbigracia cuando Venezuela la solicita

de otro Estado extranjero y la Extradición Pasiva que se presenta en lo que

concierne al Estado requerido, que es cuando un País extranjero solicita de

Venezuela la entrega.

4
Tratado de Derecho Penal Internacional, [Link]., p. 153
Pero en nuestra opinión existen otras clasificaciones respecto a la Extradición:

1-Extradición necesaria u obligatoria: Esta se establece, si entre el Estado

requirente y el Estado requerido está en vigencia un tratado de Extradición, en el

cual se incluye el delito que motiva la solicitud de Extradición, el Estado

requerido está jurídicamente obligado a otorgar la Extradición demandada por el

Estado requirente. Por tanto, en este caso la Extradición se llama necesaria u

obligatoria.

2-Extradición facultativa o potestativa: Cuando no existe tratado de

Extradición vigente, entre el Estado requirente y el Estado requerido, o cuando,

existiendo tal tratado, en él no se incluye el delito que motiva la solicitud de

Extradición, el Estado requerido no está jur ídicamente obligado a conceder la

Extradición solicitada por el Estado requirente. Sin embargo, en tal caso, el Estado

requerido puede, en virtud de un acto de soberanía, otorgar la Extradición, siendo

ésta de manera facultativa.

En Venezuela, es evidente que puede otorgarse la Extradición sin tratado.

El aparte segundo del artículo 6° del Código Penal dispone que: “ la Extradición

de un extranjero por delitos comunes no podrá acordarse sino por la autoridad

competente, de conformidad con los trámites y requisitos establecidos al efecto

por los Tratados Internacionales suscritos por Venezuela y que estén en vigor, y a

falta de éstos por las leyes Venezolanas”

3-Extradición de tránsito: Hay Extradición de tránsito cuando el procesado

es conducido a través de un tercer territorio o en buques o

aeronaves de una tercera nacionalidad distinta del País reclamante o del

reclamado.

Aunque algunos autores niegan esta clase de Extradición, debemos

distinguirla ya que algún requisito hay que llenar con otro Estado que interviene.

Además, el propio Código de Bustamante la establece en su artículo 375,

así como en el tratado de Montevideo en su artículo 41.

4-La Reextradición: Existe cuando, luego de otorgada la Extradición, de

un tercer Estado reclama del que la obtuvo la entrega del procesado o condenado,

en virtud de un delito anterior a aquel por el cual ha sido precedentemente

extraditado. El Estado requirente original se convierte en requerido. Verbigracia:

Colombia concede a Venezuela la Extradición de Pedro, por el delito X, y luego

Perú reclama a Venezuela la Extradición ( reextradición) de Pedro, inculpado

de un delito perpetrado con anterioridad al delito X.

En tal caso, es menester obtener la autorización del Estado que

inicialmente extraditó al fugitivo, tal consentimiento es absolutamente

indispensable. La Nación que lo omite, falta a un compromiso y viola un principio

de Derecho Internacional. El Estado que acordó inicialmente la Extradición puede

oponerse a la reextradición, cuando tema, por ejemplo, que de otorgarse tal

reextradición, al reextraditado le sea aplicada la pena de muerte o una pena

perpetua; o que el tercer Estado lo condene por delitos políticos, etc.

 La mayoría de los tratados de Extradición suscritos y ratificados por

Venezue la, prohíben la reextradición, como regla. Así, el artículo 11 del Acuerdo

sobre Extradición del Congreso Bolivariano de 1911, establece que: “ El

extradido no podrá ser enjuiciado ni castigado en el Estado que lo reclama, sino

por los hechos mencionados en la solicitud de Extradición, ni tampoco ser

entregado a otra Nación a menos que haya tenido en uno u otro caso la libertad de

abandonar dicho Estado durante un mes después de haber sido sentenciado, de

haber sufrido la pena o de haber sido indultado. En todos estos casos el extradido

deberá ser advertido de las consecuencias a que lo expondría su permanencia en el

territorio de la Nación”.

6.2.4.-Condiciones o principios de la Extradición.

Las principales condiciones de la Extradición son las siguientes:

1°. - La identidad de normas. Para que proceda la Extradición, es menester

que el acto que motivó la solicitud de Extradición esté tipificado como delito,

tanto en la legislación penal del Estado requirente, como en la legislación penal

del Estado requerido. La doble tipificación debe existir desde la época de la

perpetración del delito hasta el momento de la entrega.

 Según el artículo 353 del Código Bustamante, es necesario que el hecho

que motive la Extradición tenga carácter de delito en la legislación del Estado

requirente y en la del requerido.

Ahora bien, para otorgar la Extradición se requiere la identidad de normas

y no la identidad de nombres. No es preciso que el delito que motiva la solicitud

de Extradición reciba, en las legislaciones de los Estados requirente y requerido,

la misma denominación jurídica (nomen iuris).

Es menester que el delito que motivo la Extradición sea el mismo, en sus

elementos constitutivos, en ambas legislaciones. Pero, la mera diversidad de

nombres no impide la Extradición.

Tampoco se requiere la identidad de sanciones penales.

Como se ha apuntado antes, la doble tipificación debe mantenerse desde la

época de la perpetración del delito hasta el momento de la entrega. Por tanto, si

después de pedida la Extradición, entra en vigencia en el Estado requerido una ley

penal abolitiva, más favorable al reo, está dotada de efecto retroactivo artículo 2°

del Código Penal y el artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana

de Venezuela.

Por ello, Venezuela reservó, atinadamente, el artículo 360 del Código

Bustamante, que dispone lo siguiente: “La legislación del Estado requerido

posterior al delito, no podrá impedir la Extradición”. En virtud de tal reserva, el

artículo citado no tiene fuerza obligatoria en nuestro país.

 2°.- Es menester que el acto que motiva la solicitud de Extradición

sea un delito y no una falta. Según el aparte único del artículo 1° del Código

Penal, los hechos punibles se dividen en delitos y faltas.

No existen diferencias cualitativas entre delitos y faltas. Tanto es así, que

el Código Penal venezolano de 1.873 llamaba a las faltas delitos leves (los delitos

veniales de que habló Pacheco).

Sin embargo, ha habido penalistas que se han empeñado, vanamente, en

establecer diferencias ontológicas entre los delitos y las faltas. Así, Impallomeni

sostiene que entre delitos y faltas, existe la siguiente diferencia cualitativa: los

primeros ofenden bienes jurídicos primarios, en tanto que las segundas ofenden

bienes jurídicos secundarios.

La opinión de Impallomeni no puede aceptarse, a la luz de nuestro Código

Penal, el cual tipifica, en su Libro Segundo, los delitos contra el orden público y,

en su Libro Tercero, las faltas contra el orden público. El orden público no puede

ser, al mismo tiempo un bien jurídico primario y secundario. Será lo uno o lo

otro. Pues bien, si el orden público es un bien jurídico primario, de acuerdo al

criterio de distinción propuesto por Impallomeni, todos los actos que lo

ofendan deberían estar previstos como delitos, mas en el Libro Tercero del

Código Penal encontramos descritas las faltas contra el orden público. Si, en

cambio, se estima que el orden público es un bien jurídico secundario, todos los

actos que lo infrinjan deberían estar tipificados como faltas; pero en el Libro

Segundo del Código Penal se prevén los delitos contra el orden público.
 Tampoco existen, en Venezuela, diferencias cuantitativas entre delitos y

faltas. Hay faltas que acarrean penas mas graves que ciertos delitos. Así, por

ejemplo, la falta prevista en el artículo 489 de nuestro Código Penal conlleva

una pena más severa que la señalada para el delito tipificado en el

encabezamiento del artículo 446 eiusdem.

En el Código Penal venezolano, la diferencia entre delitos y faltas es

meramente estructural. Los delitos son los hechos punibles previstos en el Libro

Segundo y las faltas los tipificados en el Libro Tercero del Código.

Según el aparte primero del artículo 6° del Código Penal, la Extradición no

puede concederse por un hecho que no esté calificado de delito por la ley

venezolana.

3°.- Es preciso que el reclamado no sea un nacional del Estado

requerido. En la inmensa mayoría de los países rige el principio de no Extradición

de los nacionales. Tal principio está consagrado en el encabezamiento, del artículo

6° del Código Penal venezolano, en los siguientes términos: “La Extradición de

un venezolano no podrá concederse por ningún motivo; pero deberá ser

enjuiciado en Venezuela, a solicitud de parte agraviada o del Ministerio Público,

si el delito que se le imputa mereciere pena por la ley venezolana”.

A.- Argumentos en pro de la no Extradición de los nacionales.

a.- La entrega de un ciudadano ofende la dignidad nacional.

 b.- Se invoca el principio político consignado en la Constitución francesa de

1.791, según el cual “nadie debe ser sustraído a sus jueces naturales”, norma

consagrada, también, en el artículo 69 de la Constitución venezolana vigente

(“Nadie podrá ser juzgado sino por sus jueces naturales...”). Según los partidarios

de la no Extradición de los nacionales, el juez natural es el juez nacional.

c.- Toda persona tiene el derecho de habitar en su patria.

d.- El Estado tiene el deber de proteger a sus nacionales. Por ello, debe negar

la Extradición de sus ciudadanos, que serían tratados injustamente por el país

requirente. Estaría en situación desventajosa la persona que compareciera ante un

tribunal extranjero, sin conocer, en buena parte de los casos, el idioma ni las

normas procesales del Estado en que hubiera de ser juzgado.

B.- Argumentos en pro de la Extradición de los nacionales.

a.- La entrega del ciudadano no ofende la dignidad nacional y, en cambio,

está de acuerdo con la justicia.

b.- Es cierto que nadie debe ser sustraído a sus jueces naturales. Mas el Juez

natural es el competente en el lugar de la perpetración del delito, porque es allí

donde pueden reunirse, con mayor economía y rapidez que en ninguna otra parte,

las pruebas fehacientes de la comisión del delito y, en general, los elementos

necesarios para la instrucción del proceso y, en consecuencia, para que se dicte

una sentencia justa. Además, en el lugar del delito, donde se alteró el sosiego

colectivo, debe
imponerse la pena, para que ésta cumpla su función intimidante y preventiva.

c.- Solo las personas honradas tienen derecho a habitar en su país.

d.- No debe desconfiarse, sistemáticamente, de la justicia e idoneidad de los

tribunales extranjeros. Si el nacional entregado desconoce el idioma del país

donde ha de ser juzgado, será asistido por intérpretes. Además, habrá de ser

defendido por un abogado, que conoce las instituciones procesales del Estado

requirente.

C.- Situación actual del problema.

Como se ha apuntado antes, la gran mayoría de los países niega la

Extradición de sus nacionales. En cambio, la doctrina penal predica el principio

contrario. Casi todos los penalistas se muestran partidarios de la Extradición de

los nacionales. Se pronuncian por la entrega de los nacionales, entre otros,

Garraud, Florian, Ranieri, Jiménez de Asúa, Juan del Rosal, Puig Peña, Soler,

Ramos y José Rafael Mendoza Troconis.

Se comparte la opinión de Eugenio Cuello Calón quien dice que la

Extradición de los nacionales debería ser facultativa para el Estado requerido, que

la otorgaría cuando estime que el nacional cuya entrega acuerda será juzgado

imparcialmente en el Estado requirente.

4°.- Es menester que el acto que motiva la solicitud de Extradición

no sea un delito político, ni una infracción conexa con delitos políticos.

Esta condición está consagrada en el aparte primero del artículo 6° del Código

Penal venezolano vigente y en todos los Tratados de Extradición suscritos por

Venezuela.
 A.- Noción del delito político. El delito político puro es el cometido

contra el orden gubernativo del Estado.

El delito político conexo es, en principio, un delito común; pero su

estrecha vinculación con un delito político puro le confiere matiz político. El

delito político conexo se perpetra para facilitar; preparar o encubrir un delito

político puro; Por ejemplo, el robo de armas para cometer el delito de rebelión.

B.- Calificación. La calificación del delito que motiva la solicitud de

Extradición, como político o común, corresponde al Estado requerido. El artículo

355 del Código Bustamante establece que están excluidos de la Extradición los

delitos políticos y conexos, según la calificación del Estado requerido.

C.- Razones en pro de la no Extradición por delitos políticos.

a.- El delincuente político obra determinado por móviles altruistas.

Sacrifica su tranquilidad, sus bienes y hasta su vida, en pos de ideales que

considera justos. Este argumento vale solo para el genuino delincuente político,

no para el delincuente común que trata de pasar por político.

b.- El delincuente político es peligroso sólo en el Estado requirente.

Sin embargo, los delincuentes políticos que siguen consignas internacionales son

peligrosos en todos los países donde no exista un gobierno que profese su misma

ideología.

c.- El verdadero fundamento de la no Extradición por delitos políticos

radica en la relatividad de tales delitos. El delito político es

castigado solamente cuando quien lo comete fracasa. Como especifica Grisanti

Aveledo ( 1986 ) una cita referente a Carrara, la Justicia y la Política no nacieron

hermanas. Certeramente, apunta Sáenz Peña ( 1986

),lo siguiente: “La calificación de éstos delitos se siente, por otra parte, sujeta a la

veleidad de las instituciones políticas; de ahí que el delincuente que ayer era

perseguido como autor de un crimen oprobioso sea recibido mas tarde como

redentor de las libertades de su patria” (Actas del Congreso de Montevideo,

1.888-1.889, p. 103). Muchas veces, el delincuente político se ha convertido en

gobernante, y viceversa.

5°.- Es preciso que el delito que motiva la solicitud de Extradición

no acarree, según la legislación del Estado requirente, la pena de muerte

o una pena perpetua. El aparte tercero del artículo 6° del Código Penal reza así:

“No se acordará la Extradición de un extranjero acusado de un delito que tenga

asignada en la legislación del país requirente, la pena de muerte o una pena

perpetua”.

1.- Fundamento. La Constitución Nacional prohíbe tanto la pena

de muerte (artículo 43) como las penas perpetuas (artículo 44, ordinal 3°) por

considerarlas injustas. Mal podría, entonces, el Estado venezolano coadyuvar,

mediante la concesión de la Extradición, a la aplicación de tales penas.

2.- Cláusulas de conmutación. Se incluyen en algunos Tratados

suscritos por Venezuela. Ejemplos:

a.- Tratado con España: “En atención a los estrechos vínculos que

unen a los dos países, queda entendido, a título de concesión

especial, no como principio general, que cuando España reclame de Venezuela un

delincuente a quien por las leyes españolas haya de imponerse la pena capital, no

se otorgará la Extradición sino mediante la seguridad, dada por la vía diplomática,

de que le será conmutada dicha pena, ya esté la causa pendiente o concluida”

(artículo 6, primer párrafo). En España no existen las penas perpetuas.

b.- Tratado con U.S.A.: “En vista de la abolición de la pena capital y

de la prisión perpetua por disposiciones constitucionales de Venezuela, las Partes

contratantes se reservan el derecho de negar la Extradición por crímenes punibles

con la pena de muerte o la prisión perpetua. Sin embargo, el Ejecutivo de cada

una de las partes contratantes tendrá la facultad de otorgar la Extradición por tales

crímenes, mediante el recibo de seguridades satisfactorias de que el caso de

condenación ni la pena de muerte ni una pena perpetua serán aplicada” (artículo

IV).

6°. Es necesario que no hayan prescrito la acción penal (en el

caso del procesado). Si han prescrito la acción penal o la pena, según la

legislación del Estado que pudo pedir la Extradición, ya tal Estado no podrá

reclamarla, porque ha desaparecido para él el derecho de solicitar la Extradición.

Si la prescripción de la acción penal o de la pena opera, según la legislación del

Estado requerido, es obvio que dicho Estado debe negar la Extradición, porque el

reclamado ha quedado fuera de la acción de Justicia penal, en lo relativo al acto

por el cual se ha pedido la Extradición.

 El Código Bustamante establece que no debe accederse a la Extradición si

han prescrito el delito – es decir, la acción penal – o la pena, conforme a las leyes

del Estado requirente o del requerido (artículo 359).

El artículo III, inciso c), del Tratado con Brasil preceptúa que no se

concederá la Extradición cuando la acción o la pena estuviere ya prescrita, según

las leyes del Estado requirente o del Estado requerido.

El artículo 4 del Tratado chileno-venezolano establece, en su ordinal 2°,

que la Extradición no es procedente cuando esté prescrita la acción penal o la

pena, de conformidad con la legislación del Estado requirente o del Estado

requerido, con anterioridad a la solicitud de Extradición.

Casi todos los demás Tratados de Extradición suscritos por

Venezuela se atienden, en lo que atañe a al prescripción, de la acción

penal o de la pena, a la legislación del Estado requerido (vide artículo 7 del

Tratado con Bélgica; artículo 3, ordinal 2°, del Tratado con España; artículo V,

inciso b, del Tratado con Cuba; artículo 5, inciso b, del acuerdo Bolivariano y

artículo 5°, in fine, del Tratado con Italia. La excepción está representada por el

Tratado con U.S.A., que se refiere a la legislación del Estado requirente (artículo

V).

7°. Condición de forma. Con la solicitud de Extradición, deben presentarse

los datos y documentos que constituyen su fundamento. Los documentos y datos

que deben producirse varían según los Tratados de Extradición.

 El artículo 365 del Código Bustamante indica los recaudos que deben

presentarse, junto con la solicitud de Extradición. Son los siguientes:

1.- Una sentencia condenatoria o un mandamiento o un auto de prisión

o un documento de igual fuerza o que obligue al interesado a comparecer

periódicamente ante la jurisdicción represiva, acompañado de las actuaciones del

proceso que suministre pruebas o al menos indicios racionales de la culpabilidad

de la persona de que se trate.

2.- La filiación del individuo reclamado o las señas o circunstancias que

puedan servir para identificarlo

3.- Copia auténtica de las disposiciones que establezcan la calificación

legal del hecho que motiva a la solicitud de entrega, definan la participación

atribuida en él al inculpado y precisen la pena aplicable. Además de otros

requisitos establecidos en diversos tratados.

6.2.5.-Procedimientos atinentes a la Extradición.

Procedimiento de la Extradición Activa. Venezuela es el Estado

requirente.

Cuando se tuviere noticias de que un imputado respecto del cual el

Ministerio Público haya presentado la acusación y el Juez de Control haya

dictado la medida cautelar de privación de libertad, se halla el país extranjero, el

Juez de Control se dirigirá al Tribunal Supremo de Justicia con copia de las

actuaciones en que se funda.

En caso de fuga de quien esté cumpliendo condena, el trámite ante el

Tribunal Supremo de Justicia le corresponderá el Juez de ejecución.

 El Tribunal Supremo de Justicia dentro del lapso de treinta días contados a

partir del recibo de la documentación pertinente y previa opinión del Ministerio

Público declarará si es procedente o no solicitar la extradición y, en caso

afirmativo, remitirá copia de lo actuado al Ejecutivo Nacional.

Luego el Ministerio de Relaciones Exteriores certificará y hará las

traducciones cuando corresponda, presentando la solicitud de extradición ante el

gobierno extranjero en el plazo máximo de sesenta días.

El Ejecutivo Nacional podrá requerir al país donde se encuentra la persona

solicitada, su detención preventiva y la retención de los objetos concernientes al

delito, con fundamento en la solicitud realizada ante el Tribunal Supremo de

Justicia por el Juez competente, según lo establecido en el articulo 395.

Cuando se efectúen dichas diligencias el órgano al que corresponda

deberá formalizar la petición de Extradición dentro del lapso previsto en la

Convención, Tratados o Normas de Derecho Internacional aplicables.

Procedimiento de la Extradición pasiva. Venezuela es el Estado

requerido.

Si un gobierno extranjero solicita la Extradición de una persona que

se halle en territorio Venezo lano, el Poder Ejecutivo remitirá la solicitud al

tribunal Supremo de Justicia con la documentación recibida. Si dicha solicitud

formulada por un gobierno extranjero se presenta sin la

documentación judicial necesaria, pero con el ofrecimiento de producirla después,

y con la petición de que mientras se produce se aprehenda al imputado, el

Tribunal de Control a solicitud del Ministerio Publico, podrá ordenar, según la

gravedad, urgencia y naturaleza del caso la aprehensión de aquel y remitirá lo

actuado al Tribunal Supremo de Justicia, el cual señalara el termino perentorio

para la presentación de la documentación, que no será mayor de sesenta días

contínuos.

Vencido dicho lapso, el Tribunal Supremo de Justicia ordenará la libertad

del aprehendido si no se produjo la documentación ofrecida, sin perjuicio de

acordar nuevamente la privación de libertad si posteriormente recibe dicha

documentación. Los gobiernos extranjeros podrán designar un abogado para que

defienda sus intereses en este procedimiento.

El Tribunal Supremo de Justicia convocará a una audiencia oral dentro de

los treinta días siguientes a la notificación del solicitado. A esta audiencia

concurrirán el Representante del Ministerio Público, el imputado, su defensor y el

representante del gobierno requirente, quienes expondrán sus alegatos. Concluida

la audiencia el Tribunal Supremo de Justicia decidirá en un plazo de 15 días.

6.3.-JURISPRUDENCIAL

El espíritu, razón y propósito de nuestro legislador constitucional del

61, en cuanto a la realidad fáctica para aquel entonces, que se representaba de la

siguiente manera:
 Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de Venezuela, de fecha de 14

agosto de 1984, con ponencia del Dr. . Guillermo Urbina Cabello en materia de

delitos de Salvaguarda del Patrimonio Público.

Jurisprudencia: Corte Suprema de Justicia, de

fecha 14/08/84.
Con fundamento legal: Artículo 92 de la ley
Orgánica de Salvaguarda al Patrimonio Publico, en
concordancia con el articulo 60 ordinal 5°.
Con base al articulo 92 de la ley Orgánica de
Salvaguarda del patrimonio Publico, y conformes a
los preceptos de la Constitución Nacional de
Venezuela en su articulo 60 ordinal 5° , que
determina que los reos de delitos contra la cosa
Publica podrán ser juzgados en ausencia, con las
garantías y en la forma que determine la ley, y en su
articulo 58 ejusdem establece que la defensa es un
derecho inviolable en todo estado y grado del proceso,
por tanto no aplica en este caso las normas supletorias
contenidas en el articulo137 del Código de
Procedimiento Civil en razón de que son diferentes y
distintas las instituciones del defensor provisorio y del
defensor Ad-litem.
Con el articulo 137 del Código Procesal Civil, dado
el caso del demandante ausente del país la citación
en persona de su apoderado se hace por ministerio de
la ley y sin intervención del tribunal; En cambio,
conforme al articulo 92 de la ley Orgánica de
Salvaguarda del Patrimonio Publico, el defensor del
indiciado ausente debe ser nombrado por el tribunal.
Conforme a lo ante expuesto, y por interpretación
amplia del articulo 92 de la ley Orgánica de
Salvaguarda del Patrimonio Publico, se puede
concluir que el nombramiento de defensor provisorio
del indiciado ausente es un acto de la soberana
decisión del juez, que solo depende de su voluntad,
sin ataduras legales de ninguna especie, y en este
sentido ese, nombramiento puede recaer sobre un
apoderado del indiciado ausente o sobre un defensor
público de presos o sobre un abogado cualquiera en
ejercicio, todo al sano criterio del juez,
indistintamente.
 El legislador ha dejado en manos de los jueces,
libremente, en consideración al caso concreto, la
posibilidad de seleccionar a quien deba representar
al indiciado y resguardarse su derecho en el juicio
respectivo, pudiendo, a su más justo criterio,
realizar la selección que corresponda entre quienes
estén calificados para desempeñar la publica función
de defender. Por ello se estima que no hay lugar a
la reposición de la presente cusa de este primer
aspecto, pues el iniciado ha restado provisto de
defensor provisorio conforme ha a las exigencias
Constitucionales y Legales.

Según las exigencias del año 1961 se podían defender en ausencia los

delitos contra la cosa publica, con las garantías y formas que determinaba la ley.

Esta norma constituía una excepción al principio, también de rango

Constitucional, según el cual nadie podía ser condenado en causa penal sin ser

oído.

El Código Procesal Penal, desarrolló la mencionada regla excepcional

estableciendo un procedimiento en ausencia para aquellas causas de delitos contra

la cosa Publica, frente a las cuales el procedimiento no se suspendía por ausencia

del imputado, a quien se le designaba un defensor, siempre y cuando aquél no lo

haya nombrado, a tales efectos se consideraba ausente el imputado que, en la fase

preparatoria, no podía ser citado porque se desconocía su residencia, o se

encontraba en el extranjero, o bien se hubiese citado y no compadeciera. En tal

caso se presentaba la acusación, el juez de control convocaba una audiencia

preliminar dentro de los cinco días siguientes, en el cual se notificaba al defensor

del ausente, Celebrada la audiencia preliminar, se seguían las reglas del proceso

ordinario.
 Jurisprudencia: Corte Suprema de Justicia, de
fecha 15/07/94.
Con fundamento legal: Artículo 71 ordinal 4°
de la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio
Público.
Mediante Oficio N°1296 de fecha 13-6-94 , suscrito
por el ciudadano presidente de la Sala de Casación
Penal , se ha pedido opinión al Fiscal General de la
República Iván Darío Badell González, entornó a la
extradición activa de los ciudadanos Edila de la Rosa
de González y Héctor José González Gorrondona,
solicitada por el Juzgado Vigésimo Segundo de
Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del
Patrimonio Publico de la Circunscripción Judicial
del Área Metropolitana de Caracas , que les dictó auto
de detención por la comisión del delito de
incorporación indebida de bienes del Patrimonio
Público, previsto y sancionado en el Articulo 71,
ordinal 4° Ley Orgánica de Salvaguarda del
Patrimonio Público, no habiéndose ejecutado el auto
de detención debido a que uno de los mencionados
ciudadanos, Héctor José González Gorrondona, eludió
la acción de la justicia Venezolana al fugarse del
centro hospitalario donde se encontraba recluído a la
orden del Juzgado Vigésimo Segundo de Primera
Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio
Publico de la circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas.
Por lo que respecta a la ciudadana Edilia de la Rosa
de González era desconocido el fallido en fecha
reciente cuando las autoridades Venezolanas tuvieron
conocimientos que uno y otro indiciado se encuentran
en el territorio de la República Colombiana.

Para emitir la opinión solicitada, es menester examinar lo que disponen en

materia de Extradición los tratados celebrado entre la República de Venezuela y

Colombia . En tal sentido, es aplicable el

Acuerdo sobre Extradición, firmado en Caracas el 18-7-1911 entre cuyos

Estados contratantes se encuentran ambas repúblicas.

7.-¿ Que son Delitos contra la Cosa Pública?

Son delitos contra la Cosa Pública, todos aquellos que atenten contra el

patrimonio del Estado, cualquier persona que para los efectos de las ley, se

considere empleado o funcionario público, se apropie o distraiga, en provecho

propio o de otro los bienes del patrimonio público y cuya recaudación,

administración o custodia tenga por razón de su cargo, será penado con prisión de

tres a diez años o con multa del veinte al setenta por ciento del valor de los bienes

objetos del delito.

8.-¿Qué es Salvaguarda del Patrimonio Público?

Salvaguarda del Patrimonio Público, es todo aquello que corresponda por

cualquier titulo a la República, a los Estados, a los Municipios, a los Institutos

Autónomos, los establecimiento públicos y demás personas jurídicas de derecho

público en las cuales los organismos antes mencionados tengan participación.

9.-¿Qué es Represión?

La Represión es una amonestación, corrección verbal que vitupera o

desaprueba lo dicho o lo hecho con palabras mas o menos ásperas o con elevado

sentido de exaltación moral .

Para cuyo objeto consiste en provocar una saludable reacción en el

condenado, haciéndole comprender su falta, la trascendencia de la violación

jurídica, la hostilidad social contra el delito y la pena, el riesgo de la reincidencia

y su gravedad, a demás del enriquecimiento a la enmienda, a la abstención de

repetir el mal realizado.

10.-Los procesos en ausencia requeridos por los delitos de

Salvaguarda con fundamento en la Constitución Nacional de

Venezuela del año 1.961.

Para cumplir los fines que el punto se propone es menester detallar en

forma ordenada los aspectos más resaltantes de los delitos de Salvaguarda del

Patrimonio Público, haciendo especial mención a “la necesidad de la presencia del

imputado para la celebración de la audiencia” en tal sentido se propone:

Que a raíz de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de Salvaguarda

del Patrimonio Público, en la cual se contempla, a título excepcional y por lo

establecido en el artículo 60 ordinal 5° de la Constitución de 1.961, la posibilidad

del juicio en ausencia para los procesados por los delitos contra la Cosa

Pública, se ha planteado la
cuestión relativa a la procedencia o no de solicitar la Extradición de los ausentes.

Al respecto, siendo así que la entrega de una persona refugiada en otro país

se solicita a los efectos de seguirle un proceso penal o a fin de que cumpla la

condena que le ha sido impuesta en Venezuela por lo que parece lógico concluir

que en la primera hipótesis, la solicitud de entrega de un ausente no sería

procedente dado que, el fin que se persigue se puede cumplir sin estar presente

el procesado, por lo cual parece inútil que el Estado deba someterse al

cumplimiento de un proceso largo, engorroso y costoso, en el cual, en definitiva

se debe dilucidar la inocencia o culpabilidad del enjuiciado, presumiéndose la

primera, y quedando en claro que el proceso no puede constituirse en una pena

anticipada, que lo seria sin duda, máxime al no permitirse la libertad preventiva

durante el juicio por disposición expresa de la ley especial, de dudosa

constitucionalidad.

Por estas razones, sin duda, la Fiscalía General de la República en

dictamen de la Consultaría Jurídica de fecha 13-9-1990, ha sostenido la tesis

anterior y ha sostenido, como es lógico, en los casos de posibilidad de juicios en

ausencia, que la solicitud de Extradición sólo procede en el momento en que

existe una sentencia condenatoria definitivamente firme. Al respecto la Fiscalia ha

señalado en el mencionado dictámen el criterio de esta Dirección de Consultoría

Jurídica, la posibilidad de juzgamiento en ausencia por la presunta comisión de

delitos contra la cosa Pública.

 Está fuera de cualquier discusión que ante el supuesto de la comisión de

uno cualquiera de los denominados delitos ordinarios, es procedente que el

Gobierno Venezolano pueda “ solicitar la Extradición de ese presunto indiciado a

un gobierno extranjero”. Esa solicitud de Extradición es factible aún en la etapa

de la averiguación sumaria, una vez que se dicte auto de detención por el órgano

jurisdiccional competente, y están sujetos al cumplimiento de requisitos

contemplados en los correspondiente Tratados de Extradición celebrados en

Venezuela y otros países, y en algunas oportunidades es posible realizar tales

solicitudes de Extradición, aún en ausencia de tratados, recurriéndose a la

denominada “reciprocidad internacional”.

La razón por la cual se requiere la presencia en Venezuela de un indiciado

en la comisión de delitos diferentes a los contenidos en la LOSPP, es esencial : En

efecto, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 200 del Código de

Enjuiciamiento Criminal, “cuando no se logre la detención o la citación del

encausado, o cuando dispuesta su citación no compareciere, se practicarán las

diligencias sumariales hasta ponerlas en estado de rendirse declaración

indagatoria. La inquisición se mantendrá abierta hasta que se logre la detención o

comparecencia. Efectuada una u otra, el proceso continuará su curso. Este mismo

procedimiento se podrá observar en caso de fuga del procesado”.

Viene a ello a significar, que el procedimiento ordinario es necesario, para

la continuación de los mismos, la ejecución del auto de detención y la

comparecencia ante el tribunal del sometido a juicio.

 Por otra parte es importante destacar, que en esas causas penales ordinarias

es imprescindible la presencia física del encausado en el acto de la audiencia

pública del reo. En este sentido, es conveniente transcribir el contenido del

encabezamiento del ordinal 5° del artículo 60 de la Constitución de la República

del año 1.961, conforme al cual :

“Nadie podrá ser condenado en causa penal sin antes haber sido notificado

personalmente de los cargos y oído en la forma que indique en la ley”.

En conclusión, en los procedimientos penales ordinarios, una vez dictado

auto de detención o de sometimiento a juicio, es necesario, para la continuación

del proceso, que esos indiciados hagan acto de presencia ante el tribunal

competente. Si se tiene la certeza que tales personas se encuentran en otros países,

deberá recurrirse al proceso de Extradición, a los fines de que puedan ser juzgados

en Venezuela.

Todo cuanto se ha planteado, sin embargo, sufre un cambio radical

cuando se trata de la comisión de delitos previstos y sancionados por la ley

Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público. Y la razón de ser de ese cambio

no es otra que el juzgamiento en ausencia contemplado en dicha Ley Orgánica.

En efecto, al analizar el instrumento legal en cuestión, encontramos las

siguientes normas relativas al procedimiento:

a. Artículo 91.

“La formación del sumario y la persecución del juicio no se suspenderá

por el hecho de que no se hubiere la detención del indiciado

o por su falta de comparecencia después de habérsele citado. En estos casos, se le

juzgará en ausencia, continuándose las averiguaciones hasta la conclusión del

sumario y apertura del juicio plenario.

Se observará el mismo procedimiento en caso de fuga del detenido”.

b. Artículo 92.

“Transcurridos diez días desde la fecha del auto de detención sin que se

hubiere logrado la detención del indiciado, el tribunal le designará de oficio un

defensor provisorio. Él defensor provisorio del ausente podrá interponer todos los

recursos que sean procedentes contra el auto de detención. A él se le harán las

notificaciones que deberían hacérsele a su defendido.

Parágrafo único: El lapso de apelación del auto de detención se contará a

partir de la aceptación del defensor provisorio”.

c. Artículo 93.

“Si el indiciado no fuera detenido, el tribunal declarara terminado el

sumario dentro de los treinta días siguientes a la fecha de en que el auto de

detención quede definitivamente firme, salvo que haya todavía diligencias por

practicar”.
 d. Artículo 94.

“Terminado el tribunal ordenará citar al indiciado ausente por medio de un

cartel que se publicará en un periódico local y en la GACETA OFICIAL DE LA

REPUBLICA DE VENEZUELA y se fijará a las puertas del tribunal y del

edificio sede del Concejo Municipal de la jurisdicción, concediéndosele treinta

días continuos, contados desde la publicación, para que comparezca. Transcurrido

este lapso sin que haya comparecido personalmente, se le nombrara defensor

definitivo y el juicio continuará su curso”.

Al comparar estas normas procedímentales especiales con las contenidas

en el Código de Enjuiciamiento Criminal, se ven las grandes diferencias existentes

entre el procedimiento de Salvaguarda del Patrimonio Público y el procedimiento

ordinario. Estas diferencias cobran vital importancia cuando se piensa en el

procedimiento de extradición. A nuestra manera de plantearnos el problema, en

los procesos ordinarios, una vez dictado el auto de detención o de sometimiento a

juicio, seria necesario solicitar la extradición del encausado residente en otro país.

De no lograrse la extradición el proceso no podría continuar. Esa situación no se

presenta en Salvaguarda por cuanto el enjuiciamiento puede proseguir en

ausencia del encausado.

 Pero esto no significa en modo alguno que no se puede solicitar la

extradición de un ciudadano enjuiciado por uno o mas delitos de los

previstos y castigados por la LOSPP.

Lo que variará será la oportunidad en que podrá hacerse tal solicitud de

extradición en los procedimientos ordinarios, la extradición se tramitará desde el

momento en que existe un auto de detención o de sometimiento a juicio; y el por

qué tal proceder se justifica por la simple razón de que si no se tiene presente en

Venezuela el presunto indiciado, no podría continuarse el proceso.

En cambio, en el procedimiento de Salvaguarda del Patrimonio Público,

dado que existe el juzgamiento en ausencia, no es necesaria la presencia del

encausado. A nuestro juicio compartimos el criterio de los doctrinarios, que dicen

que una eventual solicitud de extradición por la comisión de ilícitos contemplados

como tales en la LOSPP, seria procedente desde el mismo momento en que exista

una sentencia condenatoria definitivamente firme.

11.- Efectividad de la Extradición como mecanismo para la represión

de los delitos contra la cosa pública a raíz de la vigencia del Código

Orgánico Procesal Penal, determinando el número de casos.

Para determinar la efectividad de la Extradición como mecanismo para la

represión de los delitos contra la cosa pública es menester precisar y establecer

dicho procedimiento de Extradición.

 En cuanto a la Extradición Activa, cuando se tuviere noticias de que un

imputado, respecto del cual el Ministerio Público haya presentado la acusación y,

el Juez de Control haya dictado una medida cautelar de privación de libertad, se

halla el país extranjero, el Juez de Control se dirigirá al Tribunal Supremo de

Justicia con copia de las actuaciones en que se funda.

En caso de fuga de quien esté cumpliendo condena, el tramite ante el

Tribunal Supremo de Justicia le corresponderá el juez de ejecución.

El Tribunal Supremo de Justicia dentro del lapso de treinta días contados a

partir del recibo de la documentación pertinente y previa opinión del Ministerio

Público declarará si es procedente o no solicitar la extradición, y en caso

afirmativo remitirá copia de lo actuado al Ejecutivo Nacional, luego el Ministerio

de Relaciones Exteriores certificara y hará las traducciones cuando corresponda,

presentando la solicitud de extradición ante el gobierno extranjero en el plazo

máximo de sesenta días.

El Ejecutivo Nacional podrá requerir al país donde se encuentra la persona

solicitada, su detención preventiva y la retención de los objetos concernientes al

delito, con fundamento en la solicitud realizada ante el Tribunal Supremo de

Justicia por el Juez competente, según lo establecido en el articulo 395.

Cuando se efectúen dichas diligencias el órgano al que corresponda

deberá formalizar la petición de Extradición dentro del lapso

previsto en la convención, Tratados o Normas de Derecho Internacional

aplicables.

En cuanto al procedimiento de la Extradición Pasiva, si un gobierno

extranjero solicita la Extradición de una persona que se halle en territorio

Venezolano, el Poder Ejecutivo remitirá la solicitud al Tribunal Supremo de

Justicia con la documentación recibida. Si dicha solicitud formulada por un

gobierno extranjero se presenta sin la documentación judicial necesaria, pero con

el ofrecimiento de producirla después, y con la petición de que mientras se

produce se aprehenda al imputado, el Tribunal de Control a solicitud del

Ministerio Publico, podrá ordenar, según la gravedad, urgencia y naturaleza del

caso la aprehensión de aquel y remitirá lo actuado al Tribunal Supremo de

Justicia, el cual señalara el término perentorio para la presentación de la

documentación, que no será mayor de sesenta días continuos.

Vencido dicho lapso, el Tribunal Supremo de Justicia ordenará la

libertad del aprehendido si no se produjo la documentación ofrecida, sin perjuicio

de acordar nuevamente la privación de libertad si posteriormente recibe dicha

documentación. Los gobiernos extranjeros podan designar un abogado para que

defienda sus intereses en este procedimiento.

El Tribunal Supremo de Justicia convocará a una audiencia oral dentro de

los treinta días siguientes a la notificación del solicitado. A esta audiencia

concurrirán el representante del Ministerio Público, el imputado, su defensor y el

representante del gobierno requirente, quienes

expondrán sus alegatos. Concluida la audiencia el Tribunal Supremo de Justicia

decidirá en un plazo de 15 días.

Ahora bien, para que la Extradición como mecanismo para la represión de

los delitos contra la cosa pública, sea realmente efectiva, resulta necesario que los

países involucrados no solo cumplan con todos los pasos y requisitos establecidos

en dicho procedimiento, sino que también el órgano encargado de aceptar o

rechazar las solicitudes de Extradición (Tribunal Supremo de Justicia) funcione

correctamente ya que de ésta manera resultarían más eficientes, garantizando así

que estos delitos no queden impunes o resueltos de forma parcial.

Es de suma importancia analizar este punto, ya que nosotros creemos que

no porque se intente un procedimiento de Extradición, con sus costos y

dificultades, por eso se van a aligerar y hacer más rápidos y eficientes los

procedimientos extraditorios. Podría tomarse esto como una distracción de los

verdaderos fines procesales que están envueltos en materia tan delicada. En si lo

que se trata es de buscar una justicia rápida y eficiente que por un lado satisfaga

las exigencias jurídicas más rigurosas así como los principios de la justicia y que

por otra lleven a la conciencia pública la idea de que los abusos contra el

Patrimonio Nacional tengan una respuesta efectiva y concreta.

No se pudo determinar el número de casos, donde se solicitó la

Extradición respecto a los procesos en Ausencia sobre los delitos de Salvaguarda,

aún cuando se visitó el Tribunal Supremo de Justicia y se

revisó la Jurisprudencia Nacional de Oscar R. Pierre Tapia y la de Ramírez &

Garay, tanto en el Máximo Tribunal como en el Colegio de Abogados del Estado

Zulia.

12.- Nivel de efectividad del Proceso de Extradición .

Para comparar el nivel de efectividad del proceso de Extradición del

Código de Enjuiciamiento Criminal y el Código Orgánico Procesal Penal, será

necesario establecer dichos procesos.

Con respecto Al Código de Enjuiciamiento Criminal, el procedimiento

para la Extradición era el siguiente:

En cuanto a la Extradición Activa, “ siempre que se hubiere cometido un

delito de los que merecen extradición según los Tratados Públicos o el Derecho

Internacional, y el Tribunal competente de la Primera Instancia tuviere noticias

ciertas de que el encausado se halla en país extranjero se dirigirá, concluido el

sumario, a la Corte Federal con copia de lo conducente.

De la misma manera procederán tanto los Tribunales Supremos y

Superiores como aquella Corte, cuando conozcan de la causa en que deba pedirse

la Extradición.

El procedimiento señalado en este artículo deberá seguirse también en el

caso de que el reo haya sido sentenciado en última instancia, en cual caso deberá

dirigirse a la Corte Federal el Tribunal en que curse el expediente, o la primera

autoridad política del lugar en que

se encuentre el establecimiento penal del reo, acompañándose copia de lo

conducente”.

“Mientras que el artículo 390 dispone, que la Corte Federal declarará si

debe o no solicitarse la Extradición, y en caso afirmativo, remitirá copia de lo

actuado al Ejecutivo Nacional”.

Con respecto a la Extradición Pasiva el artículo 391, se refiere a que “si

de parte de un gobierno extranjero se solicitare la Extradición de alguna persona

que se halle en territorio de Venezuela, el Ejecutivo Nacional, procediendo como

dispone el Código Penal, pasará la solicitud a la Corte Federal con los datos que

le fueren presentados”.

Ésta resolverá teniendo en cuenta las disposiciones del artículo 6 del

Código Penal, y no podrá conceder la Extradición sino mediante decreto judicial

motivado de la autoridad extranjera competente.

El artículo 392 nos establece que “si la solicitud sobre Extradición se

presentare sin datos o antecedentes judiciales pero con el ofrecimiento de

producirlos después y con la petición de que mientras tanto se aprehenda al

sindicado, el Ejecutivo Nacional podrá, según la gravedad, urgencia y naturaleza

del caso, proceder a la detención precautelativa de aquél, señalando un término

perentorio para la presentación de los datos, y así lo comunicará a la Corte Federal

al pasarle la solicitud”.

De ésta manera, la Corte Federal oirá o mandará a oír sumariamente al

detenido, y con vista de los datos decidirá si hay o no lugar a la Extradición,

observando para ello lo que dispongan los Tratados Públicos, o en su defecto,

las prescripciones del Derecho Internacional

que no se opongan a las reglas establecidas en el ya mencionado artículo 391.

En cuanto al procedimiento establecido en el Código Orgánico Procesal

Penal vigente para el 1° de Julio de 1.999, el procedimiento para la Extradición

Activa se encuentra presente en el artículo 392 del mencionado Código que reza
de

la siguiente manera: Cuando se tuviere noticias de que un imputado respecto del

cual el Ministerio Público haya presentado la acusación y el Juez de Control haya

dictado una medida cautelar de privación de libertad, se halla en país

extranjero, el Juez de Control se dirigirá al Tribunal Supremo de Justicia con

copia de las actuaciones en que se funda.

En caso de fuga de quien esté cumpliendo condena, el tramite ante el

Tribunal Supremo de Justicia le corresponderá el Juez de Ejecución.

El Tribunal Supremo de Justicia dentro del lapso de treinta días contados a

partir del recibo de la documentación pertinente y previa opinión del Ministerio

Público declarará si es procedente o no solicitar la extradición, y en caso

afirmativo remitirá copia de lo actuado al Ejecutivo Nacional.

Mientras que en la Extradición Pasiva se da el caso en que si un gobierno

extranjero solicita la Extradición de una persona que se encuentre en el territorio

venezolano, el Poder Ejecutivo deberá remitir la

solicitud con la documentación que se reciba al Tribunal Supremo de Justicia.

En caso de que dicha solicitud se presente sin la documentación necesaria

pero con el ofrecimiento de darla después, con la petición de que mientras se

produce se aprehenda al imputado, el Tribunal de Control a solicitud del

Ministerio Público, podrá ordenar la aprehensión de aquél y remitir lo actuado al

Tribunal Supremo de Justicia, señalando éste un término perentorio para entregar

la documentación ofrecida, el cual no será mayor de sesenta días continuos.

Por último el Tribunal Supremo de Justicia debe convocar a una audiencia

oral dentro de los treinta días siguientes a la notificación del solicitado. En dicha

audiencia deberá concurrir el Representante del Ministerio Público, el imputado,

su defensor y el representante del gobierno requirente, quienes en su debido

momento expondrán sus alegatos y razones. Una vez concluida la audiencia, el

Tribunal Supremo de Justicia decidirá en un plazo de quince días.

De las divergencias entre ambos procesos:

- En cuanto a la oportunidad para gestionar la solicitud de

Extradición.

En el Código de Enjuiciamiento Criminal, concluido el sumario

instruido contra el presunto reo asilado en territorio extranjero, toda

oportunidad es buena para que el Juez o el Tribunal de la Causa promueva

ante la Corte Federal y de Casación la declaratoria de haber lugar a

solicitar la Extradición.
 En el Código Orgánico Procesal Penal, la oportunidad para

gestionar la solicitud de Extradición será dentro del lapso de treinta días

contados a partir del recibo de la documentación pertinente, mediante la

cual se declarará si es procedente o no solicitar la Extradición.

- En cuanto al término perentorio para presentar los documentos

pertinentes por el país solicitante.

En el Código de Enjuiciamiento Criminal, solo se establece que se

podrá señalar el término perentorio, pero sin dejar claro el tiempo para hacerlo, a

diferencia del Código Orgánico Procesal Penal, que establece un término

perentorio para la presentación de los documentos el cual no deberá de “ exceder

de sesenta días continuos”.

-En cuanto al lapso para decidir sobre la solicitud de Extradición.

En el Código de Enjuiciamiento Criminal, simplemente se

establece que la Corte Federal oirá o mandará oír sumariamente al detenido y en

vista de los datos decidirá si hay o no lugar a la Extradición, sin hacer ningún tipo

de énfasis respecto al lapso para realizarlo.

En el Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto al lapso para

decidir; Nuestro legislador fue mucho mas preciso, ya que estableció que el

Tribunal Supremo de Justicia debería decidir en un plazo de quince días.

 -En cuanto a los procesos para delitos de Salvaguarda.

En el Código de Enjuiciamiento Criminal, era Sumarial y En

Ausencia, mientras que el Código Orgánico Procesal Penal los procesos se

caracterizan por ser Breves, Orales y Públicos.

De las convergencias entre ambos procesos.

-En ambos procesos se mantienen como fuentes los Tratados, Convenios y

Acuerdos Internacionales Suscritos por la República.

-En ambos procesos ante la negativa de la solicitud de Extradición por

falta de documentos judiciales necesarios, no impide que se soliciten nuevamente.

En Conclusión, se considera en vista a las divergencias y convergencias ya

mencionadas, que el Código Orgánico Procesal Penal vigente a partir del 1° de

Julio de 1.999 es más preciso y elocuente, teniendo como característica principal

que estos procesos son Breves, Orales y Públicos a diferencia del ya derogado

Código de Enjuiciamiento Criminal cuyo proceso era Sumarial y en Ausencia

Por tal razón, nos fundamentamos en esa característica, ya que al comparar

las normas procedimentales estas pueden ser más eficientes, pero es de suma

importancia destacar que por ello esto no significa que

dichos procesos se vayan a aligerar y hacer más rápido que en el proceso establecido en el

C. E. C.

Por lo que a nosotros respecta el Legislador lo que trata de buscar, es una

Verdadera Justicia rápida y eficiente que por un lado satisfaga las exigencias

jurídicas más rigurosas así como los principios de la Justicia y que por otro lado

lleven a la conciencia pública la idea de que los abusos contra el Patrimonio

Nacional tengan una repuesta efectiva y concreta.

Procedimientos de Extradición interminables pudieran ser interpretados

como una maniobra fariséica que no conduciría de ninguna manera a la celeridad

de los juicios correspondientes y podrían significar injusticias irremediables, por

cuanto no puede garantizarse que sean necesariamente más rápidos que los juicios

originales.

13.-SISTEMAS DE CATEGORIAS

A continuación en el siguiente cuadro se presenta la operacionalización de

las categorías que se manejaron dentro de esta investigación.

13.1.-OPERACIONALIZACIÓN DE LAS CATEGORIAS

SUB - CATEGORIAS UNIDAD DE ANALISIS

CATEGORIAS

Procesos en Ausencia por PASOS:

delitos de Salvaguarda Si hubiesen transcurridos diez
(10) días sin que se hubiese
EXTRADICIÓN COMO logrado la detención.
MECANISMO DE
REPRESIÓN Del lapso de apelación

Declaración del Tribunal si el

indiciado no fuere detenido.

Citación del indiciado ausente

por medio de carteles.
Efectividad del Proceso PASOS:
de Extradición Extradición Activa:

Casos donde el Juez de Control

se dirigirá al Tribunal Supremo
de Justicia.

Cuando le corresponde al Juez

de Ejecución el tramite ante
dicho Tribunal.

Lapso en que el Tribunal

Supremo de Justicia declarará si
procede o no la solicitud de
Extradición.

Tramitación y Certificación del

Ministerio de Relaciones
Exteriores.

Medidas Precautelativas en el
Extranjero.

Extradición Pasiva:

Solicitud de Extradición de un
Gobierno Extranjero con la
documentación
correspondiente

Solicitud de Extradición sin la

documentación debida.

Convocación a una audiencia

oral por parte del Tribunal
Supremo de Justicia.
Nivel de efectividad del En cuanto al Código de
procedimiento de Enjuiciamiento Criminal, es
extradición entre el COPP sumarial y en ausencia,
y el CEC. mientras que en el Código
Orgánico Procesal Penal , es
oral y breve.
Objetivo General: LA EXTRADICIÓN COMO MECANISMO DE
REPRESIÓN DE LOS DELITOS CONTRA LA COSA PÚBLICA

Objetivos Categoría Sub Categorías Unidad de

Análisis

Analizar los procesos Proceso en Ausencia -El Tribunal nombrará

en Ausencia en los delitos de de oficio un defensor
requeridos por los delitos Salvaguarda provisorio.
de Salvaguarda -Declaración del
con fundamento en la Tribunal si el indiciado
Constitución Nacional de no fuere detenido.
Venezuela del año -Citación del indiciado
1.961. ausente por medio de
carteles

En cuanto a la
Extradición Activa:
-Casos donde el Juez
de Control se dirigirá
al Tribunal Supremo de
Justicia.
-Cuando le
Efectividad del corresponde al Juez de
Determinar la Extradición como Proceso de Ejecución tramitar
afectividad de la mecanismo de extradición ante dicho tribunal.
extradición como represión establecido en el -Lapso en donde se
mecanismo para la Código Orgánico declarará si procede o
represión de los delitos Procesal Penal. no la solicitud de
contra la cosa pública a extradición.
raíz de la vigencia del -Tramitación y
Código Orgánico Certificación del
Procesal Penal.
Ministerio de
Relaciones
Exteriores.
-Medidas
Precautelativas en el
Extranjero
Objetivos Categoría Sub Categorías Unidad de
Análisis
Determinar la En cuanto a la
afectividad de la Extradición Pasiva:
extradición como -Solicitud de
mecanismo para la Efectividad del extradición de un
represión de los delitos Proceso de Gobierno Extranjero
contra la cosa pública a extradición establecido con la
raíz de la vigencia del en el documentación
Código Orgánico Código Orgánico correspondiente.
Procesal Penal. Extradición como Procesal Penal. -Convocatoria a una
mecanismo de audiencia oral por parte
Analizar represión del Tribunal Supremo
comparativamente el de Justicia.
nivel de afectividad del
proceso de En cuanto al Código de
extradición previsto Nivel de efectividad Enjuiciamiento
en el Código del procedimiento de Criminal, es Sumarial y
Orgánico Procesal extradición entre el en Ausencia.
Penal con vigencia a COPP y el CEC Respecto al Código
partir del 1° de Julio Orgánico Procesal
de 1.999 y su relación Penal, es Oral y Breve
con los procedí-
miento incoados
durante la vigencia de la
Constitución de
1.961.