2.
Realizar la ficha bibliográfica de las referencias utilizadas en el punto anterior, está debe contener lo
siguiente:
Título del artículo
Autores y filial institucional
Datos de identificación del artículo
Síntesis del artículo en 300 palabras (no copiar el resumen que trae el artículo)
Grimes PW. Dishonesty in academics and business: a cross-cultural evaluation of students'
attitudes. J Bus Ethics. 2004;49(3):273–90.
con la debida representación estadística, buscó establecer una correlación entre la conducta de estudiantes
en un ambiente académico y su comportamiento en el trabajo, en base a cuestionarios que evaluaran la
percepción de los estudiantes sobre determinados valores. Como se esperaba en la hipótesis inicial, el
trabajo demostró que la correlación es significativamente alta. En el ambiente académico, la investigación
analizó parámetros como engañar al profesor con razones falsas para faltar a clases o a los exámenes, no
colaborar con el resto de los integrantes en los trabajos grupales, recibir información no autorizada (copia)
antes o durante la realización de exámenes, incluir el nombre de compañeros que no participaron en los
trabajos grupales, copiar y pegar trabajos directamente de internet (plagio), copiar trabajos de compañeros,
etc.
Pithan LH, Vidal TRA. O plágio acadêmico como um problema ético, jurídico e pedagógico. Direito &
Justiça. 2013 jan-jun; 39(1):77–82.
Según Pithan y Vidal13, el plagio se debe entender el los ámbitos ético, jurídico, pedagógico e institucional.
En el campo ético, entendido como el estudio de la conducta humana en la medida en que se puede llamar
buena o mala, el plagio se considera como una conducta malintencionada, éticamente incorrecta y, por lo
tanto, reprochable en el medio académico. Según los autores, un aspecto lamentable es que la práctica de
fraude académico forma parte de una cultura de deshonestidad en algunas instituciones. Debido a eso,
algunas eventuales puniciones ejemplares son mal vistas por los miembros de la comunidad estudiantil,
quienes las interpretan como una exageración de la medida coercitiva.
Jean Guerrero Dib, Director del Centro de Integridad Académica de la Universidad de Monterrey
(UDEM), ¿Qué es y cómo evitar la deshonestidad académica? agosto 19, 2019.
aseguró a Tec Review que “primero, hay certeza estadística de que es más la gente que está intentando
hacer bien las cosas y, segundo, claro que pasa”. La primera o más inmediata consecuencia de cometer
actos de deshonestidad académica es, por supuesto, una sanción en función de la gravedad de la misma,
“porque hay una normativa que cumplir y porque los estudiantes deben saber que sí hay consecuencias”,
dijo Gerardo Campos, Director de Efectividad Institucional en el Tecnológico de Monterrey. Lo siguiente que
sucede es que el propio alumno que comete una falta pierde. “Porque si estás estudiando es porque quieres
aprender y si no haces las cosas bien, estás perdiendo aprendizaje, que seguramente será necesario en tu
vida profesional, así como tiempo y dinero”, abundó Guerrero Dib.
Rakovski, C. C. y E. S. Levy. “Academic Dishonesty: perceptions of business students”, en College
Student Journal, 41, 2007, pp. 12-18
este sentido, Rakovski y Levy (2007) comentan el estudio realizado por Whitley y Kost, quienes Advierten
que los estudiantes prefieren ayudar a copiar a alguien (vista como una actividad pasiva y de menor
seriedad), que copiar ellos mismos (vista como una conducta activa y de mayor seriedad). Esto
probablemente esté relacionado con el grado de responsabilidad y culpabilidad asumida en cada caso: no
suele ser juzgado de la misma manera el hecho de copiar, que el de dejarse copiar, pues esto último es visto
por muchos estudiantes como una prueba de compañerismo.
J.D. Vaamonde, A. Omar La deshonestidad acad,mica como un constructo multidimensional Rev
Latinoam Estud Educ, 38 (2008), pp. 7-27
La prevalencia de la deshonestidad se refiere a la frecuencia o el grado en el que se presentan faltas a la
honestidad. Estas faltas pueden ser muy variadas, por ejemplo, usar apoyos o notas en exámenes, o realizar
plagio de actividades o tareas. Vaamonde y Omar1 distinguen 4 principales actos de deshonestidad:
prácticas deshonestas en exámenes, plagio, dar excusas falsas y deshonestidad académica digital.
Bandura Social foundations of thought and actionPrentice Hall, Englewood Cliffs (1986)
La teoría del aprendizaje social de Bandura8 enfatiza el impacto del entorno para la toma de decisiones y
refiere que las normas sociales permisivas y la percepción de normalidad de la deshonestidad entre los
compañeros tienen una fuerte influencia. Es entonces cuando el currículo oculto repercute en la aceptación
de conductas como algo común. Esto último se refiere a los aprendizajes que se obtienen en la escuela
mediante las acciones del personal que ahí labora y de los mismos estudiantes; esto juega un papel
importante en la educación del alumno acerca de lo que es lícito durante su estancia dentro de la
institución9.
PARK, Chris (2003): «In Other (People’s) Words: Plagiarism by University StudentsLiterature and
Lessons», en Assessment & Evaluation in Higher Education, vol. 28, n.º 5. Disponible en:
<[Link] 5_02lores.pdf>. [Consulta: febrero 2009].
añadió a las ya señaladas por Dordo y cinco nuevas atribuciones, la primera de las cuales es que se copia
porque algunos estudiantes perciben esos «atajos» como una demostración inteligente y aceptable; es
decir: copian porque han interiorizado unos falsos valores. Una segunda causa está en entender el plagio
como un desafío, una forma de enfrentarse a la autoridad. La desmotivación, el creer que la demanda del
profesor es irrelevante o que no lo valora adecuadamente es la tercera
causa que Park señala en su análisis. La cuarta está en el convencimiento de algunos alumnos de que lo que
hacen no es malo. Finalmente, los resultados de Park apuntan a la ausencia, total o parcial, de mecanismos
de disuasión: se copia porque el alumnado, al comparar los riesgos y los
beneficios de plagiar, considera los segundos muy por encima de los primeros.
Sureda, J., Comas, R. y Morey, M. (2009). Las causas del plagio académico entre el alumnado universitario
según el profesorado. Revista Iberoamericana de Educación (50), 197-220.
Por otra parte, Sureda, Comas y Morey (2009) analizan las causas del plagio entre el alumnado universitario
según la opinión de los profesores; los autores reportan en sus resultados varios aspectos a considerar. Su
estudio fue realizado mediante un cuestionario aplicado de manera anónima a 1,142 profesores españoles;
pedía a éstos valorar la relevancia de 19 posibles causas para las conductas de plagio en los alumnos. De
éstas, seis hacían referencia a las características y comportamientos del profesorado; nueve a características
o comportamientos del alumnado; y una a las posibilidades actuales de internet. Aunado a lo anterior, se
formaron cuatro grupos de discusión sobre estas temáticas en los que participaron 28 profesores (entre
siete y diez por grupo). De manera general, reportaron lo que a continuación se detalla.
