INFORME DE LA INVESTIGACION FORMATIVA

TRABAJO GRUPAL

CURSO: DERECHO CIVIL VII

(FAMILIA, NIÑOS Y ADOLESCENTES)
Tema:
Análisis de CASACIÓN 1027-2015- LIMA
“NULIDAD DE MATRIMONIO”

Grupo de Trabajo.
Integrantes:
Ambar Virginia Bruzzone Alvarado
Diana Grimanesa Sánchez Ynga
Kariny Mariol Panduro Aliaga
Perlita Ximena Torres Gonzales
Sofía Hidalgo Lozano

CASACIÓN 1027-2015 LIMA NULIDAD DE MATRIMONIO

SUMILLA: Corresponde mantener los efectos civiles del matrimonio invalidado
respecto de los cónyuges e hijos si se contrajo de buena fe, como si fuese un matrimonio
válido disuelto por divorcio, al ser una norma de justicia.

1. Partes del proceso

 Demandante: Sra. Saturnina (primera esposa), interpone demanda de
nulidad del matrimonio celebrado entre Óscar Cabello Vila y Zoila Luz
Robles Jiménez.
 Demandado: Sra. Zoila (segunda esposa), interpone recurso de casación
mediante escrito de fojas 664, contra la sentencia de vista de fojas 636 de fecha
13-11-2014 emitida por la 2da. Sala Especializada de Familia de la corte
Superior de Justicia de Lima. Indica que, contrajo matrimonio civil con el
codemandado de buena fe, teniendo conocimiento que su verdadero estado civil
era de viudo por haber fallecido su esposa Teresa Casas Sánchez. Y que, oculta
la demandante que jamás hizo vida en común con su esposo y que también tuvo
hijos con otro hombre, por lo que la demandante infringió los deberes de
fidelidad que le imponía el artículo 159 del Código Civil del año mil
novecientos treinta y seis.

2. Demanda
11-02-2011: Saturnina Arellano Marturel de Cabello (primera esposa), interpone
demanda de nulidad de matrimonio del 12-07-1969 celebrado por Oscar
Cabello Vila y Zoila Luz Robles Jiménez.
 Indicando que el citado matrimonio es nulo por cuanto ya existía un primer
matrimonio celebrado entre la demandante y Óscar Cabello Vila celebrado
el 20-02-1964 ante la Municipalidad Provincial de Pasco. Así también que,
al fallecimiento de su esposo el 22-10-2003, y durante el entierro se enteró
de que se casó nuevamente. Y que, la demandada ha tramitado la sucesión
intestada de su esposo declarándose heredera junto a sus dos hijos,
ignorando que la recurrente y su hija tienen mejor derecho para suceder.

3. Contestación de la Demanda
05-07-2011: Sra. Zoila (segunda esposa), por escrito obrante de fojas 147 contesto la
demanda negándola en todos sus extremos, interpone recurso de casación el
11-02- 2011. Indica que, contrajo matrimonio civil con el codemandado de
buena fe, teniendo conocimiento que su verdadero estado civil era de viudo
por haber fallecido su esposa Teresa Casas Sánchez. Y que, oculta la
demandante que jamás hizo vida en común con su esposo y que también
tuvo hijos con otro hombre, por lo que la demandante infringió los deberes
de fidelidad que le imponía el artículo 159 del Código Civil del año mil
novecientos treinta y seis. Así también que al momento de contraer
matrimonio infringió el art. 82ª inc. 1 del CC del año 1936.

4. Sentencia de Primera instancia

04-11-2013: por Resolución 31, obrante de fojas 459, el vigésimo juzgado de Familia
de La Corte Superior de Justicia declara fundada la demanda, por
consecuencia nulo el matrimonio entre Oscar y Zoila del 12-07-1969, ante
la Municipalidad Metropolitana de Lima, por fenecido el régimen de
sociedad de gananciales, la resolución de segunda instancia confirmó la
sentencia apelada que declaró fundada la demanda, en consecuencia nulo y
sin efecto legal el matrimonio y en el recurso de casación se declaró
procedente por el Tribunal mediante la resolución por las distintas
infracciones. Según el art. 276 del CC. “La acción por nulidad no caduca y
conforme al art. 275 del CC. puede ser declarada nula de oficio si la
nulidad es manifiesta. De acuerdo al art. 274 inc. 3 del CC. Se evidencia la
celebración consecutiva de dos matrimonios por lo que el segundo seria
nulo de pleno derecho. De acuerdo al art 274ª inc. 3, no es necesario el
análisis de buena fe, únicamente referido a la solicitud de invalidación de
matrimonio por el segundo cónyuge bígamo, lo cual no acontece.

Mediante escrito de fojas cuatrocientos setenta y ocho interpuso recurso de apelación

Zoila Luz Robles Jiménez.

5. Sentencia de Segunda Instancia

13-11-2014: la Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia
de Lima, emitió la resolución de vista de fojas 636, que confirmó la
 sentencia apelada que declaró fundada la demanda, en consecuencia, nulo y
sin efecto legal el matrimonio de fecha doce de julio de mil novecientos
setenta y nueve. Indicando que las fojas 3 y 4 son actas del primer
matrimonio celebrado entre Oscar y Saturnina 20-02-1964, por lo que se
encontraba impedido de contraer el segundo matrimonio con Zoila el 12-07-
1969. Y que según el art. 284 del CC, se presume la buena fe, al no contar
con pruebas que al momento de contraer matrimonio evidencien que estaba
casado.
6. Recurso de Casación
06-02-2015: la demandada Zoila Luz Robles Jiménez, mediante escrito de fojas 664,
interpuso recurso de casación contra la resolución de vista, siendo
declarado procedente por este Supremo Tribunal mediante la resolución de
fecha 21-07-2015, indicando las infracciones: a) Infracción normativa del
artículo II del Título Preliminar del CC. Indicando que no se realizo
convivencia en el primer matrimonio y que existió infidelidad por la
conyuge, b) Infracción normativa del artículo VI del Título Preliminar del
CC. Indicando que no hay derechos generados por el primer matrimonio, c)
Infracción normativa del artículo VII del Título Preliminar del CC. No hay
pronunciamiento sobre la buena fe de la demandante, d) Infracción
normativa del artículo 82 inciso 1 y del artículo 137 del CC. del año 1936
que indica no pueden contraer matrimonio las mujeres menores de 18 años y
el artículo 137 señala que no procede la nulidad en caso de bigamia, e)
Contravención de las normas que garantizan el Derecho a un Debido
Proceso, específicamente del artículo 197 del CPC. Indica no haber
convivencia y existir unión extramatrimonial en adulterio con Felix
Galarreta, f) Contravención del artículo 4 de la Constitución Política del
Perú indicando que no se puede considerar como matrimonio a la simple
formalidad por cuanto no se cumplió con el deber de cohabitación según el
art. 289 del CC, mucho menos con el deber recíproco de fidelidad y
asistencia previstos en el art. 288 del mismo Código; por cuanto ambas
sentencias no hacen una interpretación adecuada del artículo 4 de la
Constitución Política del Perú.

7. Sentencia de casación

7.1. Fundamentos de la Sala Suprema

PRIMERO: Según el art. 384 del CPC. Indica la adecuada aplicación del recurso
de casación.

SEGUNDO: Según el art. 388 inc. 4 del CPC. Modificado por Ley 29364, que
indica en caso de haber pedidos anulatorio o revocatorio, debe atenderse el
anulatorio como principal.
TERCERO: Indica que infracción procesal existe solo cuando no se respetan los
derechos procesales de las partes, al alterarse los actos o procedimientos, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva, no hay motivación o es incoherente, se
transgreden principios procesales.

CUARTO: Indica que el Derecho al Debido Proceso tiene tres elementos

(principio general, garantía constitucional y derecho fundamental): a) El derecho de
acceso a alguna de las modalidades de justicia institucionalizada previstas en el
ordenamiento jurídico; b) El proceso mismo se ajuste a una serie de exigencias que
favorezcan en la mayor medida posible a la consecución de una decisión justa; y c)
La superación plena y oportuna del conflicto con una decisión justa, a través de la
ejecución también plena y oportuna.

QUINTO: Indica que al analizar el art. VII del Título Preliminar del CC., que
recoge el aforismo iura novit curia por el cual “los jueces deben aplicar el derecho
que corresponda, aunque no haya sido invocado o haya sido erróneamente
invocado, pero sin modificar los hechos alegados por las partes”.

SEXTO: Indica que la aplicación del principio iura novit curia no puede significar
que el juez al resolver el proceso vaya más allá de lo pedido por las partes, toda vez
que, en virtud al Principio de Motivación de las Resoluciones Judiciales, debe
existir coherencia entre lo pedido y lo resuelto.

SEPTIMO: Indica el argumento de la recurrente argumenta la infracción

mencionada por el cual las instancias de mérito han resuelto el fenecimiento de la
sociedad de gananciales, con costas y costos, sin que ello sea demandado, así como
que no ha existido pronunciamiento respecto a la buena fe de la demandada al
momento de contraer matrimonio.

OCTAVO: Indica que el matrimonio celebrado el 12-07-1969, entre Óscar y Zoila,

adolece de nulidad puesto que está comprobado que a dicha fecha no se había
disuelto el primer matrimonio de Óscar con la demandante Saturnina, celebrado el
20-02-1964, configurándose la causal de nulidad contenida en el art. 274 inc. 3
del CC, y por lo tanto, debe dejarse sin efecto legal el matrimonio de fecha 12-
07-1969, declarándose además el fenecimiento del régimen de sociedad de
gananciales, con costas y costos.
NOVENO

Indica que debe tenerse presente que el divorcio disuelve definitivamente el vínculo
del matrimonio, y por tanto, las obligaciones contraídas durante este cesan
automáticamente al declararse su fenecimiento, es por ello que al ser una
consecuencia lógica, las instancias de mérito han declarado el fenecimiento de la
sociedad de gananciales; por tanto la infracción denunciada merece ser
desestimada.

DECIMO PRIMERO: Indica que corresponde analizar las infracciones

normativas del orden material denunciadas, considerando que precede no es objeto
del presente proceso la declaración de nulidad del matrimonio de Óscar y la
demandante, celebrado el 20-02-1964, por lo tanto, son impertinentes los
argumentos destinados a señalar que Saturnina incurrió en causal de adulterio.

DECIMO SEGUNDO: La infracción normativa del art. 4 de la Constitución

Política del Perú, reconociendo a la familia como uno de los derechos sociales de
los individuos, otorgándole mayor protección al tratarse de un instituto natural y
fundamental de la sociedad.

DÉCIMO TERCERO: Se argumenta como sustento de su infracción, que entre

Saturnina y Óscar no se cumplió con el deber de cohabitación, por tanto, no se
puede considerar como un matrimonio, se otorga al juez la función tuitiva en los
procesos de familia, flexibilizando principios como el de congruencia, preclusión y
eventualidad.

DÉCIMO CUARTO: El presente caso, abarca uno de familias de doble vínculo,

esto es, “los casos en los que se forma una familia, sin una disolución anterior de un
matrimonio que vincula todavía a uno de los padres de estos hijos, que han sido
considerados hasta hace poco tiempo adulterinos. (…) el problema principal es la
falta de disolución de un matrimonio precedente que todavía vincula a una parte de
la familia; bien porque esta se encuentra ante la legislación nacional no permite el
divorcio, o bien porque no ha podido llevarlo a cabo”

DÉCIMO QUINTO: Indica que Zoila Luz Robles Jiménez al momento de

contraer nupcias con Óscar Cabello Vila, no sabía que este tenía algún
impedimento recogido en el CC. Siendo ello así, corresponde aplicar el art. 157 del
 CC. de mil novecientos treinta y seis, que prescribe que: “El matrimonio declarado
nulo produce efectos civiles respecto de los cónyuges e hijos, si se contrajo de
buena fe.

DÉCIMO SEXTO: Max Arias Schreiber Pezet, su remisión al divorcio, tiene

como objeto evitar la creencia que se está convalidando el matrimonio, y tiene
como principal consecuencia que respecto de los cónyuges subsistan los derechos y
deberes derivados del matrimonio, y respecto de los hijos, la presunción de
paternidad y el ejercicio de la patria potestad.

DÉCIMO SÉTIMO: Que, en consecuencia, este Supremo Tribunal estima que

merece ampararse el recurso de casación por la infracción normativa material del
artículo 4 de la Constitución Política del Perú.

7.2. Decisión
Por tales consideraciones, esta Sala Suprema, en aplicación de lo dispuesto en
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL
TRANSITORIA CASACIÓN 1027-2015 LIMA NULIDAD DE
MATRIMONIO 13 el artículo 396 del Código Procesal Civil, modificado por la
Ley número 29364, resuelve:
FUNDADO EN PARTE el recurso de casación interpuesto por Zoila Luz
Robles Jiménez a fojas seiscientos sesenta y cuatro; por consiguiente,
CASARON la resolución impugnada; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas seiscientos treinta y seis, de fecha trece de noviembre de dos mil
catorce, emitida por la Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima, Actuando en sede de instancia: REVOCARON la
sentencia apelada en dicho extremo; y REFORMANDOLA declararon que el
matrimonio contraído por Óscar Cabello Vila y Zoila Luz Robles Jiménez.
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
“El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Saturnina Arellano
Marturel de Cabello contra Zoila Luz Robles Jiménez y otros, sobre Nulidad de
Matrimonio; y los devolvieron. Ponente Señor Mendoza Ramírez, Juez
Supremo.

8. Conclusiones
El equipo concluye lo siguiente:

8.1. En relación a la declaración sin efecto legal el segundo matrimonio es

correcto debido a que no se realizo un proceso de conclusión del primero, por lo
que se encontró sobrepuesto y debía validarse el primero como tal, de lo
contrario debió tramitarse la disolución del primer matrimonio para que el
segundo tuviera validez legalmente.
8.2. Así también, la declaración del matrimonio entre Oscar y Zoila que
mantiene los efectos civiles es correcto según la opinión del equipo de trabajo,
ya que no se determino la disolución si no por el fallecimiento del esposo.
8.3. Las observaciones respecto de la buena fe que no deben validarse
concluimos esta bien ya que no es lo que la demanda pretendía determinar aun
cuando se considero dentro de los fundamentos para anular el matrimonio por
ello los fundamentos deben regirse al Principio de Motivación indicando los
fundamentos con coherencia entre lo pedido y lo resuelto.
8.4. Respecto del fenecimiento del régimen de sociedad de gananciales
consideramos en el equipo que es lo correcto debido a que si existe nulidad en el
matrimonio por consecuencia se anularía el régimen de sociedad de gananciales.