CAPITULO 5

Entropía y neguentropía
Cada acto que realizamos en el curso del día implica fuerza y energía. Si empujamos una
puerta, si encendemos un cigarrillo, si corremos para alcanzar una micro, estamos
ejecutando un trabajo; son actividades que requieren movimientos de los músculos del
cuerpo. En cada una de estas actividades existe un consumo de energía. Cuando empujamos
un auto, estamos realizando un trabajo y, por lo tanto, consumiendo energía. Este gasto de
energía lo podemos observar por el cansancio que se apodera de nuestros músculos.
En general, todo sistema diseñado para alcanzar un objetivo (y por lo tanto , realizar un
trabajo) requiere de energía que recibe a través de la corriente de entrada y en las formas
más diversas (alimentos, vapor, electricidad, materias primas u otras fuentes) . Esta energía
dentro del sistema puede convertirse en energía cinética o potencial . La primera, se
encuentra relacionada con la velocidad de un cuerpo, aunque algo de ella se pierde por la
fricción de éste con el medio . En gen􀎆al , podemos señalar que el trabajo que realizamos a
"nivel de suelo" (caminar, empujar un cuerpo , transportar un objeto , etc. ) se transforma
en energía cinética y en pérdida por fricción.
La energía potencial se encuentra relacionada con la masa del cuerpo y los cambios de
altura. Esta es la energía contenida en una cascada, la que se manifiesta cuando levantamos
algún objeto, cuando subimos un cerro , etc.
Normalmente , al realizar un trabajo , el sistema desarrolla ambas formas de energía. Por
ejemplo , si empujamos un objeto sobre un plano inclinado , la presión que realizamos
(mayor o menor, según sea nuestro movimiento hacia arriba o hacia abajo) se divide parte
en energía cinética (el movimiento de translación) y parte de energía potencial (el
movimiento de levación), y por supuesto , pérdidas friccionales por el roce del cuerpo con
la superficie .
5.1 Las leyes de la termodinámica
Entre los principios más importantes que describen los procesos físicos se encuentran las
leyes de la termodinámica. Ellas se encuentran relacionadas con los intercambios de energía
y con la tendencia de sus flujos, especialmente de la energía calórica .
Como señalábamos en el punto anterior, todo proceso natural o humano, implica utilización
o transformación de energía , y por esta razón , los principios o leyes de la termodinámica
se aplican tanto al acto de admirar una hermosa escultura, llevar a cabo una investigación ,
manejar una máquina u observar y analizar el universo .
Cuando dos cuerpos que poseen la misma temperatura son colocados uno al lado de otro ,
sus temperaturas permanecen constantes . Esta es la llamada ley "cero" de la
termodinámica . Entre uno y otro cuerpo no existe un flujo neto de energía calórica . Ambos
cuerpos se encuentran en un equilibrio estadístico . Esto lo podemos apreciar
experimentalmente. Si tenemos una taza de café a medias, a una temperatura de 50° y
llenamos la taza con una cafetera que está a la misma temperatura, la temperatura del café
en la taza ahora llena , será de 50° .
La ley "cero", nos asegura que cuando aplicamos una corriente de aire a un cubo de hielo,
si la temperatura de la corriente del aire es igual a la del cubo de hielo , éste mantendrá su
temperatura . Esto nos conduce a la primera ley de la termodinámica que dice que en un
sistema cerrado la energía es conservada. No se gana ni se pierde . Por ejemplo , si
agregamos calor al cubo de hielo para convertirlo en vapor, el calor agregado es igual al
incremento de la energía interna de las moléculas de aire y agua (vapor) más el trabajo
realizado por el vapor al expandirse .

¿Qué sucede cuando los dos objetos no poseen la misma temperatura? La respuesta a este
problema la encontramos en la segunda ley de la termodinámica, que dice que existirá un
flujo neto de energía y siempre desde el cuerpo más caliente al más frío . Si dejamos nuestra
taza de café con su temperatura de 50° algún rato sobre la mesa, observaremos cuando lo
tornemos, que se ha enfriado . La taza de café perdió temperatura debido a su exposición
a un medio más frío . El café , jamás , por sí mismo , podrá calentarse , llegando a superar
la temperatura de su medio.
Una mejor forma de expresar esta segunda ley de la termodinámica, utiliza consideraciones
probabilísticas . Se basa en la observación de que cuando ciertos estados del sistema son
más probables que otros, el sistema siempre se moverá en la dirección del estado más
probable. Por ejemplo , no existe una probabilidad que el café logre mantener su
temperatura igual a la del medio ambiente por mucho tiempo; al revés, es muy probable
que el café caliente pierda temperatura y alcance una temperatura que se aproxime a la del
medio ambiente . Así, la segunda ley de la termodinámica señala qué es lo que será más
probable que ocurra: el café se enfriará, tendiendo a alcanzar la temperatura del medio
ambiente .
Existe una consecuencia de esta ley, aún más importante . Siguiendo con nuestra taza de
café, si observáramos con los instrumentos apropiados, notaríamos que cuando el café
estaba caliente, las moléculas de agua chocaban violentamente , corno lo hacen las
moléculas de aire en el cuarto, de una manera caótica . Sin embargo, a pesar de este caos
o movimiento al azar, existe un flujo neto de energía desde el café hacia el aire . Ya sea frío
o caliente , la energía total contenida en la taza y en la pieza permanece constante (de
acuerdo con la primera ley de la termodinámica) . Es decir, podemos suponer que toda la
energía calórica permanece en el cuarto .
Sin embargo, cuando el café se enfría, cesa de existir ese flujo neto de energía (aun cuando
las moléculas del café y del aire siempre se encuentran en movimientos rápidos y chocando
entre sí) . En realidad, podemos señalar que los movimientos individuales y la energía
cinética no se han reducido mucho comparados con la energía que las moléculas tenían
cuando el café estaba caliente. Sin embargo, ahora podernos decir que el sistema ante la
falta de un flujo neto de energía está en una situación aún más caótica y al azar. Del estado
"ordenado" en el cual el café caliente es una situación organizada , con un "propósito" , con
la energía calórica concentrada en una parte y fluyendo hacia afuera, el sistema ahora es
reducido a una condición de equilibrio con un desorden molecular mayor (o con una
reducción de su ordenamiento).
El cambio de estados más ordenados u organizados a estados menos ordenados y
organizados , es una cantidad definida y medible , denominada "entropía". Es el factor que
explica el hecho de que mientras la energía total contenida en un sistema cerrado
permanece constante , con el incremento de la entropía , esa energía puede ser utilizada
cada vez menos.
5.2 Entropía

¿ Qué es la entropía? De acuerdo con lo que indicábamos más arriba , ella no es un concepto
o una idea simbólica, sino una cantidad física mensurable tal como el largo de una cuerda ,
la temperatura de cualquier punto del cuerpo, el valor de la presión de un determinado
cristal o el calor específico de una sustancia dada. En el punto de la temperatura conocida
como cero absoluto (aproximadamente -273°C) la entropía de cualquiera sustancia es cero
. Cuando llevamos esa sustancia a cualquier otro estado mediante pasos lentos y reversibles
(aunque la sustancia cambie a una naturaleza física o química diferente) la entropía
aumenta en una cantidad que se calcula dividiendo cada pequeña porción de calor que
debemos agregar en ese proceso , por la temperatura absoluta en la cual lo agregamos y
sumando todas estas pequeñas contribuciones .
Por ejemplo , cuando se funde un sólido , su entropía aumenta en la cantidad de calor de la
fusión dividida por la temperatura en el punto de fusión . Por lo tanto , la unidad en que se
mide la entropía es calorías/C0 (temperatura).
Recordemos que , de acuerdo con la segunda ley de la termodinámica , la entropía de u n
sistema aislado es siempre creciente. Así, podemos afirmar que la entropía del universo es
siempre creciente . En efecto , si se considera al universo como un sistema aislado (o
cerrado) , inevitablemente, de acuerdo con la termodinámica, irá pasando de estados más
organizados hacia estados menos organizados, hasta llegar a un caos final. Evidentemente,
esta conclusión no encierra grandes esperanzas en cuanto a la supervivencia del hombre ,
de la tierra y del universo . Sin embargo , Brillouin1 señala que , en su opinión, estas
afirmaciones están mucho más allá de los límites del conocimiento humano : Se pregunta ¿
El universo se encuentra limitado o es infinito? ¿Cuáles son las propiedades de sus
limitaciones? ¿ Existe un escape o una entrada de entropía y energía? Ninguna de estas
preguntas puede ser contestada. Sabemos que el universo se está expandiendo , aunque
entendamos muy poco de cómo y por qué . Expansión significa el movimiento de fronteras
y esto significa que ni la energía ni la entropía pueden permanecer constantes en su interior
. De ahí que es mejor no hablar de "entropía del universo" . Las leyes físicas sólo pueden ser
aplicadas dentro de ciertos límites y para ciertos órdenes de magnitud . Todo el universo es
demasiado grande para la termodinámica y ciertamente. Excede considerablemente las
órdenes de magnitud razonables para los cuales sus principios pueden ser aplicados. Lo
único que podemos discutir razonablemente , señala Brillouin , es la conducta de la entropía
en Un sistema cerrado . En vez del misterioso universo, mejor hablemos de nuestro planeta
Tierra .
La Tierra no es un sistema cerrado . En efecto , para que así lo fuera, de acuerdo con nuestra
definición en un capítulo anterior , la Tierra debería ser un sistema aislado, que no
intercambiara energía con su medio. De hecho, esto no es así. La Tierra se encuentra
constantemente recibiendo energía desde el exterior (energía radiante desde el sol ,
energía gravitacional desde el sol y de la luna provocando las mareas , radiaciones cósmicas
de orígenes desconocidos, etc . ) . También existe una salida de energía, ya que la Tierra
también irradia energía. ¿Cuál es el resultado neto ? ¿Positivo o negativo? Esta es una
pregunta que , de acuerdo al conocimiento actual , parece imposible que sea contestada.
Hasta aquí, podemos extraer una conclusión. !.-a entropía ejerce su acción en los sistemas
aislados , es decir, aquellos que no "comercian" con su medio . Luego podemos afirmar
concretamente que estos sistemas se encuentran condenados al caos y a la destrucción .
Los objetos físicos tienden a ser sistemas cerrados, y éstos , evidentemente , tienen una
vida limitada. El paso del tiempo en la arquitectura de épocas antiguas lo señala. Las
pirámides de Egipto, mejor aún , la Esfinge , muestran los efectos de la entropía . Sin duda
alguna , el estado más probable de los elementos que conforman la Esfinge no es la
organización especial que esos elementos asumen en la construcción del monumento . El
estado más probable de la arcilla y de la roca es la distribución estocástica en la naturaleza
de la primera y la desintegración en partículas y arena en el caso de la segunda . Basta
observar el caso en una fotografía del estado actual de la Esfinge y compararla con las
ilustraciones que la representan en su estado inicial para comprender los efectos de la
entropía.
Como señalaba cierto autor, para observar la entropía basta observar el estado en que uno
encuentra su casa, después que la ha dejado ordenada y limpia dos meses atrás , antes de
realizar un viaje . Aunque el hombre no ha intervenido , ya no se encuentra tan ordenada y
limpia . Todo esto es válido para los sistemas cerrados, pero ¿qué pasa con los sistemas
abiertos o los sistemas vivos?
Cuando un sistema no vivo es aislado y colocado en un medio uniforme , todo movimiento
muy pronto llega hasta un punto muerto , como resultado de la fricción. Las diferencias de
potenciales químicos se equilibran, la temperatura se hace uniforme. Después de esto, todo
el sistema cae en agonía y muere , transformándose en una materia inerte . Se alcanza un
estado permanente en que no ocurre ningún suceso observable; los físicos llaman a esto:
estado de equilibrio termodinámico o de máxima entropía.

¿Cómo logra un organismo viviente evitar ese decaimiento que observábamos en los
sistemas cerrados? La respuesta evidente es: comiendo, bebiendo, respirando y (en el caso
de las plantas) asimilando . El término preciso de metabolismo . La palabra griega significa
cambio o intercambio. ¿Cambio de qué? Originalmente la idea es, sin duda, el cambio de
materias.
Schrodinger, 2 señala que este cambio de materias no es lo principal. Señala que cualquier
átomo de nitrógeno, oxígeno, azufre, etc. es tan bueno como otro de su clase ; ¿qué se
podría ganar al cambiarlo? En el pasado nuestra curiosidad fue silenciada al decirnos que
nos alimentábamos de energía. Tomando literalmente esto es otro absurdo, dice
Schrodinger . En un organismo adulto, el contenido de energía es estacionario.
5.3 La entropía y los sistemas abiertos
Hemos señalado que una característica común a todos los sistemas es la entropía. En los
sistemas sociales, ésta tiene ciertos efectos que creemos , vale la pena discutir con algún
detalle , especialmente por la relación que tienen con los problemas de la organización, de
la información y de la comunicación.
Recapitulando lo dicho más arriba, podemos señalar que la entropía, o la ley de la entropía,
es un concepto que proviene de la física y es una conclusión a que se llega a partir de la
segunda ley de la termodinámica. Según esta ley , los sistemas en general tienen la
tendencia a alcanzar su estado más probable. En otras palabras, existe una tendencia
natural de los cuerpos a pasar de distribuciones menos probables a otras más probables .
Ahora bien , en el mundo de la física , el estado más probable de esos sistemas es el caos ,
el desorden y la desorganización.
Arturo Aldunate Phillips3 plantea , de paso, un ejemplo sobre la acción de la entropía que
nosotros ampliaremos por razones que se verán más adelante .
Si se examina un campo de tierra gredosa, apropiada para la fabricación de ladrillos, el
estado en que se encuentra distribuida esta tierra, será de desorden (su estado más
probable) . Si de esa tierra gredosa se desea fabricar ladrillos, es necesario organizarla,
agruparla en ciertos trozos con una figura y dimensiones especiales . En este sentido se
puede decir que se ha "organizado" el conjunto de granos de tierra. Este desde luego es un
estado de distribución menos probable (ya que no es fácil imaginar ladrillos formados al
azar) . Cuando se colocan los ladrillos en un muro de un edificio en construcción, estamos
en una segunda etapa o fase de organización, llevando los granos de arcilla a una
distribución aún mucho menos probable .
Por lo tanto , el edificio en relación con la arcilla utilizada en la fabricación de ladrillos,
representa un estado mucho más organizado y una distribución mucho menos probable
que los granos de arcilla .
Siguiendo con este ejemplo, si observamos la acción del tiempo sobre el edificio,
especialmente sobre sus muros, podemos ver en sus ladrillos una tendencia a la
desintegración, a la pérdida de organización, es decir, a volver a transformarse en polvo o
arcilla , a llegar a su estado más probable, que es el estado natural . Este efecto de
desintegración es el efecto de la entropía .
Con un poco de imaginación, podemos adaptar perfectamente el ejemplo de Aldunate
Phillips a un sistema social . Los sistemas sociales están compuestos por personas que
cumplen un papel definido. La muchedumbre o la gente que observa un partido de fútbol
en el Estadio Nacional desde e l punto de vista de distribución, podría suponerse como
ordenadas de acuerdo a su distribución más probable. Desempeñan funciones de
observadores , que son más bien uniformes y, en ese sentido, simétricos ." En términos de
sistemas, podríamos decir que forman un sistema bastante elemental tal como sería un
saco de tierra gredosa .
Ahora bien, esta muchedumbre puede reunirse y proceder a organizarse, por ejemplo , para
preparar un programa de los próximos partidos , o nombrar ciertos cargos (o funciones
diferenciales) con asignación de autoridad .
Los observadores del partido de fútbol deciden ordenarse y formar una "barra" y para eso
designan un jefe de barra y toman algunas providencias en relación a reuniones , confección
de emblemas , quizá formación de una banda , etc. El sistema social "elemental" cambia
entonces como producto de su organización. Toma una distribución menos probable, como
consecuencia de ciertas normas, acuerdo e interacciones formalizadas.
Si, por alguna razón estos sistemas no son controlados, si los líderes fracasan en el
desarrollo de sus funciones, si la "inercia" se introduce entre sus elementos , lo más
probable es que comience a funcionar la entropía : los sistemas irán perdiendo su estructura
y cohesión (o con los "hinchas" del club deportivo , observando el partido en actitudes
netamente individuales) .
Así, podemos pensar que todos los sistemas s e ven atacados o influidos por la ley de la
entropía , aun en estos sistemas en que , debido a su organización particular, sus elementos
se distribuyen de una manera tal que dejan de tener la distribución más probable. A través
del tiempo estos elementos tienden a cambiar su distribución hacia aquel estado más
probable , y este estado es la desorganización.
En resumen , el sistema pasa desde un estado "t" a un estado "t + 1 " en que el desorden es
mayor .
Cuales quiera dueña de casa sabe el trabajo que cuesta mantener una casa en un estado de
orden y lo fácil que es el desorden; basta no hacer nada por un par de días para que la casa
comience a desordenarse . Todo oficial sabe que la marcha ordenada de los soldados,
lograda después de largos y arduos esfuerzos, degenera rápidamente en desorden cuando
se pierde la disciplina.
La ley de la entropía indica que esta es creciente , es decir, la entropía va en aumento . Los
sistemas pasan por diferentes estados , cada vez más desordenados y más caóticos . Sin
embargo , la simple observación del transcurso histórico de numerosos sistemas , parece
contradecir este aspecto de la ley de la entropía siempre creciente . Por ejemplo , la Iglesia
Católica al cabo de dos mil años de existencia no parece indicar un grado de desorganización
ni de caos . Los países , las empresas industriales, la familia , etc. , son otros ejemplos que
se suman al anterior, y así podríamos encontrar muchos más . En numerosos casos , los
sistemas mantienen su ordenamiento a través del tiempo . Aún se presentan otros casos en
que los sistemas parecen organizarse más a medida que pasan de un estado a otro.
Sin embargo , esta contradicción o violación de la ley de la entropía es más aparente que
real . Si observamos los sistemas que "violan" la ley, podemos concluir que ellos poseen una
importante característica en común . Todos son sistemas vivos y, más general aún , son
todos sistemas abiertos.
5.4 La neguentropía y la subsistencia del sistema
En el mundo físico no existe creación de neguentropía o entropía negativa. En otras palabras
, dentro de los sistemas cerrados , se observa un desarrollo siempre creciente de la entropía.
Esta afirmación se ve ilustrada por el caso del ladrillo citado anteriormente , donde la
entropía se encuentra representada por la transformación del ladrillo en granos de arcilla .
Cualquier objeto físico , por muy resistente que pueda aparecer, se encuentra sometido al
desgaste del tiempo y su fin es inexorable .
Como señalábamos anteriormente , los sistemas vivos evitan el de caimiento a través de los
alimentos , pero ¿ qué es aquello, tan precioso en nuestro alimento que nos mantiene
vivos? La respuesta es la siguiente : Todo proceso , suceso u ocurrencia, en una palabra ,
cada cosa que sucede en la naturaleza, significa un aumento de la entropía en aquella parte
del mundo donde ese suceso ocurre .
Así , un organismo viviente continuamente incrementa su entropía, y por lo tanto, tiende a
aproximarse al peligroso estado de entropía máxima, que significa la muerte . Sólo se puede
mantener alejado de ella, es decir , vivo , si continuamente está extrayendo de su medio
entropía negativa (que es algo muy positivo, como veremos enseguida) . Un organismo se
alimenta de entropía negativa o, colocándolo de una manera menos paradójica , lo esencial
en el metabolismo es que el organismo tiene éxito en liberarse de toda la entropía que no
le ayuda a permanecer vivo. En otras palabras, el organismo se alimenta de entropía
negativa atrayéndola hacia él para compensar el incremento de entropía que produce al
vivir y manteniéndose así, dentro de un estado estacionario con un nivel relativamente bajo
de entropía.
Ahora bien , la expresión "entropía negativa" (o neguentropía) es en sí una medida de orden
. De este modo , el mecanismo mediante el cual el organismo se mantiene estacionario y a
un nivel bastante alto de ordenamiento (es decir, a un nivel bajo de entropía) realmente
consiste en extraer continuamente orden (u organización) de su medio .
Así, los sistemas abiertos al extraer orden del medio y reemplazar con él el desorden
producido por sus procesos vitales, rompen la ley inexorable que ataca a los sistemas: la
entropía creciente. Podemos, entonces, establecer claramente una nueva distinción entre
sistema cerrado y sistema abierto . El sistema cerrado tiene una vida contada , sucumbe
ante la entropía creciente. El sistema abierto presenta características tales (interacción con
su medio e importación de entropía negativa u orden) que está en condiciones de subsistir
y aún de eliminar la ley de entropía.
Volvamos al ejemplo sobre el crecimiento de una ciudad en un medio agrícola que
utilizamos en otra sección. El crecimiento de la ciudad incrementa , primero , la estructura
interna de la ciudad misma . Segundo, aumenta la heterogeneidad de la llanura con la
desviación de sus condiciones iniciales prevalecientes. Tercero , el crecimiento de la ciudad
en ese lugar puede tener un efecto de inhibición sobre el crecimiento de cualquier otra
ciudad en la vecindad (así como la presencia de una piscina de natación puede inhibir a un
empresario a abrir otra piscina a su lado , o como los árboles inhiben con su sombra el
crecimiento de otras especies más pequeñas a su lado) . Una ciudad necesita un medio que
la apoye y, por esto , las ciudades deben encontrarse especializadas dentro de algunos
intervalos. Este efecto de inhibición aumenta la heterogeneidad de la llanura .
El crecimiento gradual de la heterogeneidad es un proceso que va contra la segunda ley de
la termodinámica. Recordemos en pocas palabras que esta ley establece que un sistema
aislado tiende a alcanzar su estado más probable . De aquí que , cuando un sistema de este
tipo se encuentra en un estado improbable, es casi seguro que en el fu turo lo
encontraremos en un estado más probable . Bajo el supuesto de la aleatoriedad de los
eventos, los estados homogéneos son más probables que los heterogéneo s. Sin embargo ,
en nuestro caso, en el fu turo parece ser que la región agrícola se hace cada vez más
heterogénea .
Cualquier proceso , tal como el crecimiento biológico , que aumenta la estructura ,
organización y heterogeneidad , está contra la segunda ley de la termodinámica. Esta
situación se puede explicar argumentando que los sistemas no se encuentran aislados ,
argumento que estudiaremos en el punto siguiente.
5.5. La generación de la neguentropía
Hemos señalado ya , como una diferencia entre los sistemas abiertos y los cerrados , que
los primeros intercambian energía con su medio. Esquemáticamente de acuerdo con las
descripciones del capítulo N° 3, un sistema abierto puede presentarse como aquel que
importa energía (corriente de entrada ), transforma esa energía (proceso de
transformación) y luego exporta al medio esa nueva energía . Con el producto de esa
exportación, el sistema está en condiciones de obtener nuevamente sus corrientes de
entrada necesarias para llevar a cabo el proceso de transformación que lo caracteriza y
diferencia del resto de los sistemas.
La figura 5.1 señala este proceso

Figura 5. 1
Así, E2 tiene que ser capaz de generar E1 (en que E1 es la energía de entrada y E2 es la
energía de salida) .
Ahora bien , el sistema abierto puede almacenar energía , es decir, no toda la energía (E1)
debe ser utilizada en la transformación ( T) . Supongamos que E ' 1 es la energía destinada
al proceso de transformación propiamente tal y E' ' 1 es un saldo. Entonces :
E1 = E ' 1 + E ' ' 1
o
E1 - E ' 1 == E ' ' 1
E ' ' 1 representa entonces una cantidad de energía no utilizada en el proceso de
transformación o de elaboración del producto particular del sistema . Es una energía que
permanece (o se acumula) dentro del sistema y es justamente este E ' 1 el que sirve de base
para la creación de la neguentropía o entropía negativa .
Observemos a continuación un ejemplo en que se ilustra la acción de la entropía y la
neguentropía en un sistema social.
Supongamos que un grupo de personas aficionadas al juego de damas deciden formar un
club de damas . Para esto se reúnen, se organizan, establecen ciertas responsabilidades que
deben cumplir tanto los directivos} como los socios , fijan las cuotas, etc. Este club es un
sistema social abierto . Recibe una corriente de entrada consistente en dinero (las cuotas)
y en todos los recursos necesarios para mantener el club en funcionamiento. El proceso de
conversión o de transformación está constituido por el juego mismo (los campeonatos) y la
corriente de salida es la satisfacción que el club entrega a cada uno de los miembros . Una
buena corriente de salida servirá para mantener una corriente de entrada adecuada en
forma constante , permitiendo así al club subsistir sin grandes apremios.
Ahora bien , para lograr esta corriente de salida se lleva a cabo el proceso de transformación
que , como indicábamos más arriba, son los partidos o juegos de damas . Para que este
proceso opere , es necesario que exista una diferencia entre las capacidades de juego y el
conocimiento entre los diversos miembros . Al existir esta diferencia (unos jugadores son
mejores que otros) se produce un incentivo para jugar y así aumentar el grado de
satisfacción de los socios . En otras palabras, un requisito básico para el funcionamiento de
este sistema (y en general para cualquier sistema competitivo) es el desequilibrio en el
conocimiento que los miembros del club poseen sobre las damas . Supóngase ahora que
nuestro club debe enfrentarse con un club extranjero . Para ello deben viajar a ese país y lo
hacen por avión ; éste cae en una isla solitaria, salvándose solamente los miembros del club.
La isla es un paraíso y no existen problemas de alimentación y abrigo . Sin otra cosa que
hacer, nuestros personajes pasan todo el día jugando damas . ¿Qué podría suceder al cabo
de un tiempo?
Simplemente que comienza a equilibrarse el conocimiento . Las diferencias que antes
existían entre los diversos jugadores se van haciendo cada vez más pequeñas y puede llegar
un momento en que todos juegan de una misma manera . Al llegar a este punto,
lógicamente, el interés derivado del juego no sólo decrece, sino que se hace nulo , es decir,
la corriente de salida disminuye hasta desaparecer definitivamente , por lo tanto , se hace
incapaz de regenerar nuevamente la corriente de entrada . Esto conduce a la desintegración
del sistema social ; lo ha destruido la entropía .
La distribución escalonada del conocimiento y capacidad de juego de los diversos jugadores,
de mayor a menor, no representa el estado más probable del sistema . Desde el punto de
vista de un sistema jerarquizado, podemos señalar que el máximo desorden (o máxima
entropía) se produce cuando se llega a un estado tal en que todos los elementos del sistema
poseen una misma jerarquía .
Podemos representar este fenómeno de l a siguiente forma :

• Sea "x" la corriente de entrada del sistema .

• Sea " T" el proceso de transformación .

• Sea y" la corriente de salida .

• Sea "Ax" una cantidad negativa que representa la entropía .

Gráficamente e l sistema se muestra e n la figura 5 . 2 .
De este esquema se puede concluir que :
y - T (x)

Figura 5.2 Interacciones de un sistema abierto

es decir, la corriente de salida es igual a la corriente de entrada transformada. Se supone
que "y", a su vez , debe generar a "x" . Por lo tanto:
y = x (en términos de valor) .
Sin embargo , de acuerdo con el sistema planteado , esto no se cumplirá , ya que la entropía
( - ) Ax, hace disminuir la energía necesaria para la transformación, lo que se traduce en un
"y" menor.
En el caso del club de damas , "x" representa los recursos necesarios para poder desarrollar
los juegos; "T' son los juegos e "y" es el grado de satisfacción de los miembros. ( - ) Ax es la
tendencia hacia el equilibrio del conocimiento .

¿ Cómo se puede combatir esta entropía? Siempre en el caso del ejemplo planteado, esto
se lograría evitando que se produzca esa igualdad, lo que se puede lograr "importando"
conocimientos nuevos (incorporación de nuevos socios , compra de libros especializados,
contratación de alguna " maestro " , etc. ) .
Sin embargo , para llevar a cabo todas estas acciones es necesario disponer de energía
(recursos) . Si toda la energía que trae la corriente de entrada es destinada a los juegos
mismos, evidentemente que no dispondremos de energía adicional para estas otras
actividades . Pero si la energía generada por la corriente de salida es mayor que la necesaria
para adquirir la corriente de entrada destinada al proceso de transformación, entonces sí
que se puede obtener energía adicional . Es este saldo el que se utiliza para combatir la
entropía . En otras palabras , así se genera la neguentropía o entropía negativa .
Por lo tanto , la condición necesaria para sobrevivir es :
y > x (en términos de valor)
Luego, nuestro sistema para poder sobrevivir debe desarrollar algunos subsistemas , en que
:

• y (a + b) representa el total de la corriente de salida .

 • y (a) es la energía que el sistema entrega al medio para adquirir "x" .
• y (b) es la energía que se guarda (o vuelve al sistema) para combatir la entropía "A
x".

Figura 5.3
O es el proceso (organización que se desarrolla dentro del sistema para combatir la
entropía, utilizando la energía y( b), ).
Si y ( b) = Ax, tenemos un sistema que sobrevive ;
si y ( b) = Ax, tenemos un sistema en expansión ;
y si y ( b) = A x, tenemos un sistema en descomposición .
En general los sistemas sociales no gastan toda la energía creada por la corriente de salida
en el proceso de fabricación o en general, en la producción. Una fábrica de zapatos no
destina la totalidad del ingreso a fabricar más zapatos. La organización del sistema
representa al proceso que lucha o se opone a la entropía , y la energía gastada en mantener
el sistema organizado es la entropía negativa o neguentropía.
5.6 Entropía e información
La entropía tiene también efectos en la información. Las informaciones son comunicadas a
través de mensajes que son propagados desde un punto (fuente) a otro (receptor) dentro
del sistema social, a través de los canales de comunicación y utilizando diversos medios. Es
evidente que las informaciones contenidas en los mensajes pueden sufrir de formaciones ,
interrupciones o accidentes . Estas eventuales alteraciones del mensaje , durante su
transmisión , tienen una gran importancia , porque pueden significar una modificación
substancial de la información . En otras palabras, existe la probabilidad de que el mensaje,
durante el proceso de la comunicación, se desorganice, como consecuencia de las
condiciones físicas o de otro tipo de su propagación . Como señala Aldunate Phillips .
La transcripción del texto en señales y las señales en texto, a la partida y a la llegada, tienden
a deteriorar, a hacer menos informativa la transmisión .
En realidad, podemos pensar que la información que proporciona un mensaje al ser
transmitido, tiende a disminuir, pero nunca a aumentar. Es difícil imaginar que durante el
proceso de transmisión aumente la información contenida en el mensaje (a menos por,
supuesto, que el canal sea múltiple y abierto, es decir, que lleguen a él otras informaciones
a medida que avanza la comunicación) . En un experimento desarrollado con alumnos
graduados en el cual se trató de probar la pérdida de informaciones que sufría un mensaje
a través de un canal serial (un tipo de canal en que el mensaje es solamente repetido) , se
pudo comprobar que de diez informaciones específicas que contenía el mensaje inicial, al
llegar éste a su destino , habían desaparecido ocho informaciones (esto aparte de la
distorsión) . Esta pérdida de información equivale a la entropía .
Ahora bien , la información , como tal , puede considerarse como una disminución de la
incertidumbre o del caos , y en este sentido, la información tiende a combatir la entropía;
la información es, pues, neguentropía.
Tratemos de probar esto : Drechsler, 9 ha demostrado que un sistema se encuentra en su
máxima entropía cuando las probabilidades de pasar de un estado 1 a uno 2, o a uno 3 o a
uno N, son las mismas , es decir, cuando :
P( l ) P(2 ) P(3) P(4) . . . P(N) 1/N
Por ejemplo , si estamos dentro de una pieza completamente obscura y se nos pide
encontrar una moneda que está en el suelo , la probabilidad de que se encuentre en algún
punto determinado (una esquina) es igual a la probabilidad de que se encuentre en
cualquier otro punto (cerca de la ventana , bajo una mesa , etc. ) . En efecto, la moneda
puede estar en cualquier parte . En ese momento , nos encontramos en un estado de
máxima entropía o incertidumbre total: no sabemos qué hacer .
Pero si la moneda al caer al suelo ha sonado , este sonido es una información que recibimos
y que nos indica una cierta área del suelo donde podría estar la moneda . Esta información
hace variar las probabilidades. Ahora sabemos positivamente que la moneda está cerca de
la puerta ; por lo tanto , las probabilidades de ese sector aumentan , mientras disminuyen
las probabilidades de que la moneda se encuentre en otros sectores ; incluso , algunas de
éstas se hacen cero (sabemos que no está cerca de la mesa ni cerca de la ventana).
Hemos pasado desde un estado de máxima entropía (de igual distribución de las
probabilidades) a un estado con menor entropía (probabilidades desiguales) .
En este sentido , podemos suponer la relación:
Información ==> ( - ) Entropía
o bien :
Información ==> Neguentropía
Aún más, la cibernética ha llegado a definir la entropía negativa (o neguentropía) y la
información mediante una transición en dos sentidos :
Neguentropía <= ==> Información
De Beauregard, 10 ha indicado :
Nótese bien que el significado de la palabra 'información' no es lo mismo en los dos
sentidos. En la transición directa neguentropía información, esta última significa la
adquisición de conocimientos; este es el sentido moderno corriente, y la transición
correspondiente parece ser el proceso elemental de observación . En la transición recíproca
Información - Neguentropía, información significa poder de organización: es el antiguo
sentido aristotélico, 11 y la transición correspondiente parece indicar el proceso elemental
de acción.
De acuerdo con nuestro ejemplo del club de damas, parece ser claro el sentido de la primera
transición. Efectivamente , la entropía negativa o neguentropía representa nuevas
informaciones sobre estrategias, jugadas, etc. del juego de damas, con el fin de mantener
el desequilibrio de conocimiento entre los miembros del club . Este último dispone de
energía que puede ser utilizada en las observaciones o el estudio, es decir, en la obtención
de informaciones .
Observando la segunda transición (información-neguentropía) tenemos que la información
acumulada evita la igualdad o equilibrio del conocimiento , de tal forma que evita la
entropía. La información una vez elaborada (nuevas competencias , cursos de capacitación,
etc. ) , representa una acción organizada tendiente a combatir la entropía positiva del
medio.
De Beauregard12 concluye :
Admitir, como lo hace la cibernética, reciprocidad de la transición neguentropía-
información , es admitir ipso Jacto, la equivalencia de los dos significados, el moderno y el
aristotélico de la palabra información .
Las relaciones entre información y entropía se resumen en la tabla 5 . 1 y fue extraída del
artículo de Miller , ya citado previamente . En ella se indica la existencia de una serie de
pares de antinomia; un miembro de ellos se asocia con el concepto de información y el otro
con el concepto de entropía .
Algunos de estos pares están formados por términos técnicos precisos; otros son palabras
de sentido común que pueden ser muy vagas.
5.7 Información y organización
Hemos indicado más arriba que , mientras la entropía es una medida de desorden , la
información es una medida de organización . Esto quiere significar que, si comenzamos a
obtener informaciones referentes a algunos hechos desordenados y al azar, es posible que
comencemos a en-
contrar ciertas relaciones y que finalmente , podamos estructurar un modelo que nos
describa la conducta de esos eventos .
March y Simon, 13 señalan que la capacidad de una organización para mantener un modelo
de actividad altamente complejo e interdependiente se encuentra limitada , en parte , por
su capacidad para manejar y elaborar la comunicación requerida para la coordinación. Ellos
plantean la siguiente hipótesis:
Mientras mayor sea la eficiencia de la comunicación ( ... ) dentro de la organización, mayor
será la tolerancia hacia la interdependencia ( . . . ) .
Un sistema social implica una restricción de las comunicaciones entre sus miembros . Si
tomamos un grupo desorganizado, sesenta personas por ejemplo , comunicándose al azar
dentro de una pieza grande, el número potencial de canales de comunicación es 1770 .14
Si ellos se encontraran organizados en una red de doce combinaciones de cinco personas,
de modo que cada personas de cada grupo de cinco tuviera un papel claramente definido y
fuera interdependiente de las otras cuatro , el número de canales dentro del grupo de
trabajo sería reducido a diez .15
Por otra parte , Katz y Kahn señalan enfáticamente que "moverse de un estado
desorganizado a uno organizado requiere la introducción de restricciones para reducir lo
difuso y la comunicación al azar" . Se canaliza la información con el fin de cumplir con los
objetivos de la organización. En términos de la teorías de la información, la comunicación
libre, sin restricción, produce ruido dentro del sistema , "Sin un modelo , sin pensar , sin
precisión , existe un sonido pero no música . Sin estructura , sin ritmo , sin especificaciones
, existe una Torre de Babel de lenguas e idiomas , pero no existe un sentido".
Thelen17 resume de la siguiente manera la contribución de Ashby en relación al problema
de la selectividad en la comunicación :
Cualquier sistema viviente es una asociación infinitamente compleja de subsistemas. El
complejo suprasistema posee todas las propiedades de un sistema además de
comunicaciones a través de las fronteras de los subsistemas. El brillante tratamiento de
Ashby muestra que la estabilidad del suprasistema tomaría un tiempo infinítivamente
extenso para ser lograda si existieran "comunicaciones completas y ricas" entre los
subsistemas, porque, en realidad, todas las variables de todos los subsistemas tendrían que
ser satisfechas de inmediato, un suceso totalmente improbable. Si se restringiera la
comunicación entre los subsistemas , o si éstos fueran temporalmente aislados, entonces
cada subsistema lograría su propia estabilidad con un mínimo de interferencia del medio
en cambio de los otros subsistemas que buscan estabilidad. Con comunicaciones
restringidas y limitadas es posible acumular éxito (por ejemplo, a través de pruebas y
aproximaciones sucesivas) mientras que en el suprasistema individual el éxito es el
resultado de una acción que involucra todo o nada . . . Así, la forma a través de la cual se
mueve el sistema total hacia su equilibrio depende mucho de las correcciones funcionales
entre sus partes . La adaptación de todo el sistema hace uso de dos condiciones : corrección
suficiente, de modo que la operación de un subsistema pueda activar a otro, con el fin de
que las contribuciones de todos puedan contribuir al total; y suficiente separación entre los
subsistemas, para que sea posible alguna especialización de funciones y que el sistema
como un todo pueda aproximarse hacia ese "equilibrio" . Pero, jamás un suprasistema
tendrá un equilibrio en todos sus subsistemas en el mismo momento. Cada subsistema
tiene un "poder de veto" sobre el equilibrio de otro subsistema y, bajo una variedad de
condiciones , un subsistema puede dominar a otro.
Lo que hemos señalado en estos últimos párrafos significa que , para que el sistema pueda
operar dentro de cierto equilibrio, es necesario una limitación de las comunicaciones , es
decir, que los sistemas sociales de ben poseer una red selectiva de comunicación .
Sin embargo , esto parece estar en cierta contradicción con lo señalado anteriormente en
relación a la entropía y la información. Se decía que a medida que aumentaba la información
(y por lo tanto la neguentropía) aumentaba la organización . Pero, por otra p arte , un exceso
de información parece limitar o disminuir la efectividad de la organización . En efecto , el
sistema social posee una capacidad limitada para elaborar la información . En otras palabras
, una corriente de entrada de información superior a la capacidad de elaboración que posee
el sistema , disminuye la habilidad de éste para operar en su medio ; en efecto , puede
actuar como una fuerza de entropía positiva .
La información fluye hacia la organización desde diferentes fuentes . Una de ellas es el flujo
de transacciones entre la organización y parte de su medio ambiente (por ejemplo , las
informaciones sobre el mercado). Otra fuente es la información generada por los miembros
de la organización. Surgen numerosos problemas para la obtención de la información desde
las fuentes hasta los receptores . En cada uno de estos centros receptores existe la
tendencia a revisar, consciente o inconscientemente , la información antes de transmitirla
a la unidad siguiente . Por lo tanto, la información es "filtrada" en cada centro receptor .
Un exceso de información en estos centros tiende a aumentar el trabajo de elaboración de
esa información y a incrementar los ruidos de los canales. Esta sobrecarga en los canales
conduce a omisión , error , dilatación , filtración , aproximación y escape . Todos ellos son
formas de entropía , es decir , tienden a crear el desorden o la desorganización .
CAPITULO 6
El principio de organicidad
6. 1. El mundo en equilibrio
El mundo (o el universo) puede ser representado como un sistema o como una colección
de muchos sistemas (o subsistemas) que de una forma u otra actúan y se interrelacionan
unos con otros dentro de una realidad dinámica . Existe entre ellos un continuo intercambio
de energía y se llevan a cabo millares de procesos de conversión. Fuerzas van y vienen . A
las acciones se suceden las reacciones que no sólo afectan al sistema sobre el cual se ejecuta
la fuerza sino que también sobre el sistema que la aplica y, más aún, sobre otros que ,
aparentemente , nada parecían tener que ver con aquel sistema que reacciona. En efecto,
las acciones que toma el gobierno de un país repercuten , directa o indirectamente en la
conducta de otros países y regiones que , en principio, parecerían totalmente aislados. Un
buen ejemplo lo encontramos actualmente en las repercusiones económicas que surgen en
diferentes países, especialmente europeos , cuando los Estados Unidos deciden devaluar el
dólar, o visto desde otro ángulo , las políticas económicas desarrolladas por algún país
europeo y seguidas por otros, terminan con la devaluación del signo monetario de un país
ubicado en otro continente.
La crisis energética producida a fines de 1 97 3 , y que aún subsiste , es otro ejemplo a nivel
mundial, que tiende a mostrar cuan interrelacionados se encuentran los diferentes países
que ocupan la Tierra . Un conflicto entre las naciones del Medio Oriente con Israel tiene
como resultados que millares de personas en Europa pasen frío o queden inmovilizadas,
que muchos gobiernos deban cambiar sus políticas y programas de inversión , destinando
ingentes recursos a la búsqueda y desarrollo de nuevas fuentes de energía . El alza del precio
en el petróleo provoca, a su vez , una inflación mundial , elevándose los precios de las
materias primas y, como consecuencia de esto , de los productos terminados .
Sin embargo , a pesar de toda esta enorme dinámica de fuerza, de acciones y reacciones
entre los diferentes sistemas , no existe un caos, sino un cierto orden y equilibrio que dan
más una impresión de avance suave que de cambios y avances pronunciados (aunque
conocemos perfectamente la existencia de un proceso creciente de cambio) . '
Este fenómeno, es decir , la acción equilibrada de la totalidad frente a la gran variabilidad
que experimentan sus partes puede ser explicado a partir de dos concepciones diferentes.
Una de ellas es el aparente equilibrio del sistema según la mecánica newtoniana y la otra es
la teoría general de sistemas, especialmente desde el punto de vista de la cibernética .
6.2 La explicación newtoniana
Aparentemente siguen en vigor las leyes newtonianas . En efecto , Isaac Newton ( 1642 -
1727) definió varias leyes sobre el movimiento o mecánicas . La primera de ellas señala que
cada objeto o cuerpo persiste en un estado de descanso o inmóvil , o con un movimiento
uniforme en línea recta , a menos que sea forzado a cambiar de este estado por fuerzas
ejercidas contra él . Así , una bola en movimiento sobre una superficie plana se mantendrá
en movimiento , a menos que se ejerza alguna fuerza que la lleve a un estado inerte (de
hecho , esta fuerza es la producida por el roce o la fricción de la bola con la superficie sobre
la cual se desliza) . A su vez , la bola inerte seguirá en ese estado , a menos que se le aplique
una fuerza que la lleve nuevamente a su estado en movimiento .
Los movimientos de los astros e n el universo , (l a tierra por ejemplo) o el del mar parecen
conducirse de acuerdo con esta primera ley de Newton . Y estos sistemas poseen la cualidad
de mantenerse permanentemente en ese estado particular de movimiento . En otras
palabras , son sistemas que no sufren cambio .
Sin embargo , al comienzo de este capítulo, señalábamos que nuestra tierra está compuesta
por millones de subsistemas que en ningún momento parecen estar en un estado de
quietud . Todo lo contrario . Hay movimientos continuos de un estado a otro , de estados
más simples a estados más complejos. ¿Cómo entonces , se podría explicar esta aparente
contradicción, e s decir , cómo puede mantenerse el planeta Tierra en una situación inerte
(dentro de su movimiento constante alrededor del sol) mientras dentro de él sus
subsistemas y las interacciones entre ellos surgen de continuos cambios de estado?
Nuevamente es Newton quien puede darnos la respuesta . En efecto , observamos como
define su tercera ley: A cada acción sigue una reacción igual : la acción mutua de dos
cuerpos, del uno sobre el otro es siempre igual y en dirección opuesta . Cuando uno tira o
empuja un cuerpo, también es tirado o empujado por ese objeto con una fuerza equivalente
. Cuando presionamos una piedra con el dedo , el dedo es presionado por la piedra con una
fuerza igual . Cuando sostenemos un libro con nuestras manos este tiende a bajar debido a
la fuerza de gravedad. Para mantenerlo en esa misma posición, debemos ejercer una fuerza
exactamente igual y hacia arriba .
Esta ley de Newton ha dado origen al principio de acción -reacción que señala que cada
acción se encuentra acompañada por una o más reacciones, (este principio es más conocido
como de causa-efecto). Por lo tanto , si bien es cierto que los diferentes subsistemas
terrestres se mantienen en continuo movimiento , los cambios que se producen entre los
subsistemas se cancelan unos con otros , permaneciendo así el sistema total (la Tierra) en
equilibrio .
Quizá la idea que estamos tratando de desarrollar se explique mejor a través del concepto
de equilibrio estadístico .
Supongamos un estanque con gas. Si pudiéramos observar su interior (con los instrumentos
apropiados) nos encontraríamos con millones y millones de partículas o moléculas de gas
en constante movimiento, movimiento que no se caracteriza justamente por su
uniformidad y su orden.
En efecto , estas moléculas se encuentran (aun suponiendo una baja temperatura de
ambiente en una pieza) en un estado de extrema agitación, estrellándose e intercambiando
energía unas con otras . La posibilidad de estudiar estos movimientos y colisiones en
términos de las leyes de Newton, dado su enorme número y sus reducidísimas dimensiones,
parece estar definitivamente eliminada ¿Cómo explicar entonces su equilibrio? La
respuesta es que, a pesar de que dentro del contenido del estanque es imposible
comprender el comportamiento de una partícula de gas entre un momento y otro, el hecho
de que el sistema como un todo permanezca sin cambios a través del tiempo (a temperatura
constante) indica que el promedio de las condiciones internas no cambia. En ese sistema
aislado se desarrolla un estado de equilibrio estadístico.
Pensemos ahora en un sistema más próximo a nosotros , por ejemplo, una Universidad en
situaciones normales . Este sistema Universidad se encuentra formado por miles y miles de
participantes que diariamente se encuentran en constante intercambio de energía . Sin
embargo , es difícil percibir cambios en el corto plazo . El estado particular en que se
encuentra hoy día la Universidad no difiere prácticamente en nada del estado en que se
encontrará en la próxima semana , a pesar de esa intensa y dinámica acción y reacción que
se lleva a cabo dentro de ella .Podemos afirmar que se encuentra e n u n estado de equilibrio
estadístico .
Así , en general, podemos señalar que un sistema social (de todo tipo) se encuentra en un
equilibrio estadístico cuando en promedio sus condiciones internas permanecen constantes
, o cuando el todo permanece inmóvil durante el tiempo .
Sin embargo , esta estabilidad está lejos de ser una condición feliz o estadística. Más bien
este equilibrio representa un tenue balance entre los ciclos hacia arriba y hacia abajo, entre
la vida y la muerte , entre las acciones y las reacciones que representan la conducta
característica de los subsistemas que conforman al sistema en particular.
6.3. La explicación de la Teoría General de Sistemas
A. Lazslo plantea una definición de sinergia desde el punto de vista de la variabilidad del
sistema total en relación a la variabilidad de sus partes y enuncia la siguiente ley:

lo que expresado en palabras significa que un objeto es un sistema cuando la variabilidad

que experimenta la totalidad es menor que la suma de las variabilidades de cada una de sus
partes o componentes .
Este fenómeno lo podemos observar, por ejemplo, en las actividades de la totalidad de las
abejas en un panal . Mirando en forma global , nos parece estar observando una enorme
variabilidad en la conducta particular de cada abeja o de grupos de abejas . Sin embargo , si
consideramos al panal como una totalidad , podremos observar que s u conducta es
bastante equilibrada y ello nos permite predecir el comportamiento del panal como una
empresa productora de miel de abejas . Por otra parte, si examinamos el problema de la
temperatura del medio y la temperatura del cuerpo de sistemas vivos (por ejemplo, el
hombre) , podemos observar el siguiente fenómeno : la temperatura del medio , en un día
cualquiera , es variable , oscila entre un punto mínimo y un punto máximo , (normalmente
el mínimo se da alrededor de las 6 o 7 de la mañana y el máximo entre las 3 y 5 de la tarde)
, en cambio la tempera tura del cuerpo es constante (del orden de los 36°C). Es decir, se
presentan dos curvas de acuerdo con la figura 6 . 1 .
Se puede observar que existe una gran variabilidad en el medio y una constancia en el
cuerpo. El mecanismo que permite que esto suceda es el denominado "homeostato"
(derivado de homeóstasis) . En otras palabras , a medida que varía la temperatura externa
, el homeostato va desarrollando un programa ya preparado y que pone en funcionamiento
distintas reacciones químicas y físicas en el cuerpo humano que tienden a crear más calor
(el tiritar) o a eliminar calor (la transpiración). Todo esto dentro de ciertos límites . Cuando
existen temperaturas extremas es posible que el homeostato no sea capaz de cumplir con
su misión y la conducta del cuerpo deba ser decidida y dirigida desde un nivel mayor de
complejidad . Este es el caso cuando la temperatura baja a varios grados bajo cero . El
cuerpo no reacciona y la dirección superior (el cerebro) decide abrigarlo más. Si esto no
pudiera ocurrir , sencillamente el sistema moriría, pues la variación del medio salió de los
"límites naturales" frente a los cuales se producía esta homeóstasis específica . Un ejemplo
de la aplicación de este principio (ejemplo ya famoso) lo encontramos en el termostato de
la calefacción . Si uno analiza su funcionamiento y el principio sobre el cual opera, puede
llegar a la conclusión de que el termostato es una aplicación biónica3 del principio de la
homeóstasis en el caso de la mantención de la temperatura en el cuerpo vivo .
Ahora , si unimos los dos conceptos que hemos desarrollado, la variabilidad de los
subsistemas y la variabilidad del medio, podemos
Figura 6.1
comprender el equilibrio que puede mostrar un sistema. En efecto, frente a los cambios
externos que se producen en su medio , el sistema , provisto de los homeostatos necesarios
, aminora esos impactos , desarrollando programas preestablecidos que tienden a hacer
posible una serie de reacciones internas del sistema que lo defienden de las variaciones del
medio . Por otra parte, el principio de la sinergia tiende a nivelar los cambios internos que
sufren los subsistemas . Todo esto hace que el sistema tenga la propiedad de autocontrol y
de autorregulación que lo lleva hacia un equilibrio homeostático o hacia un "estado
permanente".
El estado permanente se caracteriza por la mantención de una relación determinada y
estable entre la energía que entra al sistema (corriente de entrada) y la energía que sale del
sistema (corriente de salida).
Esta situación no implica un estado inmóvil de equilibrio . Existe un flujo continuo de energía
desde el medio externo y una exportación continua de los "productos" del sistema hacia el
medio . Aunque , el sistema , en un estado permanente , a medida que pasa no es idéntico
al organismo que fue , pero si , bastante similar , mantiene su mismo "carácter" . Este
intercambio con el medio permite que el sistema pueda generar neguentropía y así obtener
la energía necesaria para hacer funcionar los mecanismos homeostáticos correspondientes
cuando los cambios del medio lo exigen , o los mecanismos de excepción cuando esos
cambios superan el radio de acción de los mecanismos homeostáticos normales .
6. 4. La evolución en equilibrio.
Sin embargo , este estado permanente o de equilibrio estadístico no es inerte . En el corto
plazo , las acciones y reacciones que se suceden dentro del sistema no aparecen reflejadas
en el carácter general del sistema, pero son fuerzas latentes que tratan de llevarlo a un
cambio , aunque éste sea imperceptible . Por ejemplo , cuando el esposo llega de su trabajo,
cansado y disgustado por algún problema en su oficina, es probable que esa tensión se
descargue dentro del hogar y así se podrá escuchar una violenta discusión con su hijo o con
su esposa . Ya entrada la noche y producida la calma , viene generalmente la reconciliación
. Sin embargo, ¿se puede afirmar que el sistema (el matrimonio o la familia) se encuentra
en el mismo estado que en el momento previo a la disputa ?. No . El incidente puede haber
hecho surgir nuevas ideas , nuevas actitudes y un nuevo marco de referencia mediante el
cual enfocar alguna experiencia posterior .
Una tendencia al alza de los precios de las materias primas (cobre) puede iniciar un proceso
de venta de estos materiales que haga que tiendan a volver a su nivel normal , pero las
condiciones "restablecidas" rara vez (o nunca) son iguales o idénticas a la condición inicial ,
con respecto a los precios , a los consumidores y a la actitud de los propietarios de las minas
. Se ha incrementado la diferencia que ya existía en el estado primitivo .
La acumulación de incrementos en el tiempo produce cambios más bien dramáticos . Esto
es lo que uno observa cuando compara el mundo en 1 950 con el mundo en 1 97 5 . Los
cambios en tecnología , vida comunitaria, sistemas políticos , actitudes sociales , gustos y
modas han sufrido un cambio considerable.
En el mundo biológico los incrementos son frecuentemente identificables de generación en
generación. A través del proceso de reproducción s e puede observar que existe algún
cambio pero no un cambio fundamental .
Existen entonces, dos fuerzas o dos aspectos en el comportamiento de los sistemas . Uno
de ellos son las fuerzas que resisten los cambios bruscos, súbitos y severos, corno en el caso
que , ante una baja de los precios de un producto, surge de inmediato una mayor demanda
para comprar . El otro aspecto es que los ciclos (económicos , de vida , etc. ) son rara vez o
nunca similares. En otras palabras, existen en la naturaleza fuerzas que buscan mantener
un tipo particular de equilibrio al resistir los cambios rápidos, y fuerzas que demandan
cambios, pero producidos por procesos lentos y evolutivos . Esto pone de manifiesto
nuevamente aquel antiguo aforismo griego que indica que la naturaleza no se mueve a
saltos .
6.5. El principio de la organicidad
Hemos observado que los sistemas tienden a permanecer en un cierto equilibrio
(estadístico u homeostático) . Pero en un capítulo anterior veíamos que existe una fuerza
que tiende a destruir el sistema, el principio de la entropía siempre creciente .
Aparentemente , parece existir aquí una contradicción entre esta tendencia al caos, por una
parte , y por otra, un proceso de evolución que tiende a aumentar el grado de organización
que poseen los sistemas (sistemas abiertos y, en especial , los sistemas vivos) , fenómeno
que podemos denominar e l "principio de la organicidad" . Esta aparente paradoja ha sido
estudiada por varios autores. En efecto , John O'Manique8 estudia ciertos conceptos
propuestos por Teillhard de Chardin, especialmente su idea de la Hiperfísica . La Hiperfísica
se asienta sobre la teoría general de la evolución y nace , por consiguiente , de las ciencias
naturales . O'Manique cita a Bernard Tower9 que , al indicar la importancia de la obra de
Chardin señala que "el logro fundamental y precursor de Teillhard fue el de dar sentido a
las dos ideas científicas más famosas , aunque aparentemente contradictorias , concebidas
en el siglo XIX: por una parte, la teoría de la evolución biológica y, por otra, el segundo
principio de la termodinámica" . La teoría de la evolución habla de una organización cada
vez más compleja y la segunda ley, como sabemos , se refiere a la entropía creciente .
Kenneth A . Boulding10 estudia la "imagen" en la Teoría de la Organización y comienza su
capítulo 2 como sigue :
En la imagen de la historia del Universo , como nos la presenta la ciencia , parecen estar
operando dos fuerzas o tendencias opuestas . Por una parte, tenemos la tendencia
representada por la segunda ley de la termodinámica . Por la otra , observamos claramente
a través de los registros de la historia , una tendencia diferente. Esta e s la tendencia al
surgimiento de la organización. Organización es cualquier cosa que no es caos, en otras
palabras, cualquier cosa que es improbable.
El presente capítulo pretende analizar estos dos principios . Uno ha sido esbozado antes (el
principio de la entropía) y discutido con alguna profundidad buscando demostrar que esta
contradicción es más aparente que real , es decir , que se puede salir del dilema planteado.
Ya al discutir la entropía, adelantábamos ideas que se discutirán aquí con mayor
profundidad .
Wolfgang Wiese11 plantea la opinión de que , junto a las conocidas leyes de la energía,
debería existir una tercera ley , "la ley de la organización" . 12 Señala que la organización de
un sistema es un principio que no se puede referir a fuerza o materia "pero que , por sí , es
una magnitud independiente , ni energía ni sustancia, sino algo tercero expresado por la
medida y el modo de orden" .
Parece ser que existe una tendencia natural , inherente a los sistemas vivos hacia la
organización . Y esta tendencia en muchos casos es independiente de los centros
"ejecutivos" o directrices de esos sistemas .
Observemos algunos ejemplos de organización .
Tomemos el caso de una pareja de leones con un cachorro . El macho se encarga de la
búsqueda de alimentos mientras la hembra cuida y defiende al cachorro . Allí tenemos un
sistema , la familia felina , bastante bien organizado .
Podemos pensar en un instinto animal , y esa es justamente la idea. La organización , en
este caso, no es el producto de un pensamiento consciente sino que responde a un acto
instintivo , a una acción no gobernada por el discernimiento . Como sistema vivo lleva en sí
el principio de la organización .
Siguiendo en el campo de la zoología , es impresionante a veces estudiar la conducta de
algunos animales (e incluso de las plantas) que llevan a pensar en la existencia de un orden
dentro de la naturaleza que tiende siempre hacia un equilibrio . Por ejemplo , la "conducta
económica" de ciertos animales parecería indicar que , si bien es cierto que aquel
comportamiento puede ser instintivo , es el producto de ajustes y adaptaciones de los
modelos de conducta de toda una especie para poder vivir dentro de un medio determinado
.
Por ejemplo , se ha observado que las hormigas "practican la ganadería" . Efectivamente ,
a las hormigas les gusta un jugo muy agradable que segregan ciertas larvas de insectos , los
"sinfilos" , y se ha observado que dentro de sus "ciudades" mantienen y alimentan rebaños
de dichos insectos. Algo así como la lechería . En los mares tropicales a los peces grandes ,
en general , como producto de sus correrías se les van adhiriendo moluscos y otros parásitos
que limitan sus movimientos y su velocidad. Pues bien, cuando esto sucede , acuden al lugar
en que saben que habitan ciertos peces vermiformes (peces en forma de gusanos) ; se
detienen frente a sus moradas y abren sus agallas de una cierta manera que parece indicar
que vienen en son de paz. Entonces salen estos "peces limpiadores" (así se les denomina) y
proceden a quitarles los moluscos (que a su vez constituyen su alimento ) . Terminada la
operación , el pez se retira y los peces limpiadores vuelven a sus refugios con el estómago
lleno . Esta conducta no es muy diferente a la nuestra frente al peluquero o al dentista . 13
Tomemos otro caso , ahora en un sistema social . Los grupos T ("Training Groups" ) se
caracterizan por una desorganización inicial . Se reúnen en una sala un psicólogo con un
grupo de personas que , aunque pueden estar relacionadas jerárquicamente en alguna
empresa , en la sala aparecen iguales (incluso pueden conocerse allí) . El psicólogo los deja
actuar libremente . No les indica nada . Literalmente los recibe en la sala y no habla , no
comunica. La conducta típica que se ha observado en estos grupos , es que , luego de una
reacción agresiva inicial ("qué diablos estoy haciendo aquí", "no estoy para juegos"),
comienza a surgir una conducta de grupo más organizada . Surge el o los líderes , surgen
conflictos que , generalmente , se solucionan de alguna forma o bien se producen
divisiones. Al término de la reunión nos encontramos con un grupo organizado que ha
surgido de ese conjunto de personas sin roles determinados que se encontraron reunidas
en un momento dado.
Se ha analizado anteriormente el concepto de ''Homeóstasis " como un mecanismo que
poseen los sistemas abiertos para llegar a mantener el equilibrio, una estabilidad . Arbib14
define la existencia de homeóstasis en un sistema fisiológico cuando , dada una
perturbación moderada que tiende a desplazar al sistema de sus valores normales , sus
partes reaccionan e interactúan de tal modo que el efecto negativo de la perturbación
disminuye .
Los mecanismos homeostáticos sugieren la existencia en el organismo fisiológico de una
organización que no se encuentra regulada por la voluntad (en el caso del hombre) sino que
es independiente de ella . Forma parte del sistema autonómico .
Los sistemas sociales (una empresa por ejemplo) contienen miles y mi les de variables que
podrían provocar cualquier conducta. Sin embargo , si observamos su comportamiento
podemos ver que , generalmente , existe una cierta uniformidad que incluso nos permite
predecir su conducta futura.
Por ejemplo , tomemos el caso de la "Standard O il Co. de Ohio" . Como señala Mesteer16
en el decenio de 1 92 0 , esta empresa, quizá ahora la más grande de los Estados Unidos ,
poseía una dirección bastante reducida para el tamaño de la􀓹 operaciones que este trust
desarrollaba . Mesteer describe así su función: " Los trustees habían formado una
subcomisión que en número de 2 6 , hacía el verdadero trabajo y dirigía el trust . Se reunían
cinco veces a la semana ; las reuniones eran secretas y no se llevaba ningún registro de las
mismas . Y, sin embargo, esta comisión de trabajo fijaba las directrices para la "Standard" ,
incluso en sus mínimos detalles .
Todos los gastos que superasen los US$5 . 000 tenían que ser aprobados previamente por
el comité . La labor era inmensa : la compra del petróleo, de los productos químicos , de los
tubos de acero para las conducciones; concretar nuevos acuerdos con las empresas de
ferrocarriles , construir nuevos depósitos, regular todo lo referente a la exportación y los
problemas de financiamiento ; cincuenta refinerías de petróleo debían trabajar en perfecta
armonía , 3 2 . 000 millas de "pipeline" tenían que ser administradas ; dirigir todo el aparato
administrativo , para citar algunos ejemplos .
Si se piensa en la enorme cantidad de gente cuya conducta debía ser dirigida para alcanzar
los objetivos y las múltiples alternativas que cada uno de esos individuos podría desarrollar,
se llega a la conclusión de que el sistema tiende a organizarse a sí mismo . Estudiar cada
una de las alternativas de cada uno de los problemas que se presentan en cada una de las
actividades de tal modo que se encausen las diferentes conductas en una forma tal que se
logren los objetivos que se ha fijado el sistema , es humanamente imposible para un grupo
tan reducido (y aun para un grupo con cualquier número de personas).
La idea del "homeóstato"17 para Ashby no era otra cosa que tratar de demostrar el
comportamiento de un sistema ultra estable en la búsqueda de su equilibrio . 18
El homeostato es una máquina sujeta a la definición de ese sistema . Su comportamiento
tiende primero a ajustarse a la situación externa . Se enfrenta con lo que hasta ese
momento es un problema no especificado y luego lo resuelve mediante una búsqueda
ortodoxa de su estabilidad . Así, su conducta la lleva a mantenerse organizada como sistema
. En este sentido esa máquina creada por el hombre parece ir en búsqueda de una meta ,
aunque detrás de ello aparentemente no exista racionalidad alguna . Así , la máquina se
autoorganiza.
Este concepto es el que nos lleva a concluir en otro artículo .
"Todo ese análisis nos podría llevar a pensar en una especie de mano invisible, más o menos
al estilo de Adam Smith. Los sistemas sociales podrían considerarse como un conjunto de
fuerzas que tienden hacia un equilibrio (es decir, a una estructura ordenada), equilibrio que
es inestable y por lo tanto irreversible" 19
6.6. El principio de entropía como elemento desorganizador
Repetimos algunos conceptos de entropía tratados con anterioridad .
Se ha definido a la entropía como la tendencia que tienen todos los sistemas a alcanzar su
estado más probable . Este estado más probable es el caos, la desorganización , la
eliminación de las diferencias que lo hacen identificable . Esto es fácilmente demostrable
en los sistemas cerrados (aquellos que no tienen intercambio de energía con el medio) .
¿Qué sucede en los sistemas abiertos (aquellos que transan energía con el medio ?).
Teóricamente deben tender al caos si es que el estado más probable de estos sistemas es
ese . En nuestro caso , dentro de los sistemas abiertos nos interesa el sistema social , es
decir , un conjunto de in - dividuos y sus interrelaciones. ¿Cuál es su estado más probable?
¿Es la desorganización?
Hay personas que creen que el estado natural del grupo humano es caos y desorden .
Aparentemente , Benjamín Golberg, en su libro "El señor de las Moscas"20 plantea esta
tesis . El argumento de su libro es un grupo de niños , no mayores de 7 u 8 años , que llega
a una isla deshabitada (se supone que existe un estado de guerra y estos niños son
trasladados a un lugar seguro ; durante el viaje aéreo, el avión cae en la isla, quedando como
sobrevivientes solamente los niños) . Estos se organizan , o tratan de mantener un sistema
similar al que vivían hasta hace poco . Todos se conocen porque son del mismo curso de un
colegio . Surgen grupos que entran en conflicto y el grupo total va perdiendo "civilización"
hata llegar a convertirse en seres salvajes , incluso antropófagos.
Por supuesto , se puede argumentar que todo esto es una ficción. De acuerdo , pero, aun
así, revela una forma de pensar . Pero también existen argumentos reales . Tómese, por
ejemplo, el caso de la civilización Maya que, por una razón u otra, desapareció llegando a
un estado de caos o desorganización.
Observemos a las organizaciones hoy día . ¿ No parece ser una ley general que cuando se
eliminan o disminuyen los controles , la organización entra en crisis (por supuesto , sin que
la organización tome medidas para aumentar la motivación , es decir , "cetteris parribus" )
. Hemos observado este fenómeno muchas veces. Lo hemos visto en la sala de clases :
cuando el profesor o el inspector desaparecen tiende a surgir el desorden; en las empresas
cuyos sistemas de control se deterioran , su conducta cambia y la dirección de este cambio
no es , precisamente , hacia un estado de organización más avanzada .
Es fácilmente observable la destrucción de una marcha de protesta (sistema) ante presiones
del medio. Generalmente se subdivide en grupos que se diluyen por falta de cohesión .
Organizaciones o grupos organizados para acometer cierta tarea, una vez que ha pasado el
período inicial , comienzan a rutinarse y a debilitarse para evitarlo) ; pero en este caso ,
hemos impuesto un estado al sistema, no lo hemos dejado seguir su tendencia natural.
Un ejemplo de un sistema social que se ve afectado por la entropía y por lo tanto va
cambiando a estados cada vez menos organizados , es la región de Valdivia. Antes de la
Segunda Guerra , esta ciudad podía considerarse como un sistema social pujante y en
desarrollo. Económicamente dominada toda la área entre Temuco y Puerto Montt .
Particularmente Corral , su puerto (situado en la desembocadura del río Valdivia) era una
pequeña ciudad marítima con un fuerte ímpetu industrial . Los "Altos Hornos de Corral" ,
empresa siderúrgica , eran un motor que impulsaba el desarrollo de la zona.
Al término de la Segunda Guerra Mundial , la ciudad empezó a decaer como centro regional.
Fue notoria la reducción que se experimentó en las grandes empresas comerciales que
comenzaron a abandonar la ciudad reduciendo su presencia física a pequeñas agencias , 22
y a emigrar a otras zonas (Osorno o Concepción) . Su industria , (refinería de azúcar , calzado
, astilleros , madera , etc . ) lentamente fue perdiendo su empuje ; unas comenzaron a
reducirse , otras simplemente desaparecieron, creando serios problemas de cesantía,
económicos y sociales para la región . Un caso patente es el puerto de Corral·, que , por un
lado , recibió el impacto del decrecimiento económico de la ciudad (se redujo
considerablemente el movimiento marítimo) y por el otro , sufrió el cierre de los Altos
Hornos , en 1 950 , para dar paso a Huachipato .
La imagen que se lleva hoy día un turista que conoció a Corral en 1 93 9 , por ejemplo, es
desoladora . No pasa de ser más que un villorrio muy pintoresco , pero que agoniza . (Si ,
finalmente , se llevara a la realidad el proyecto del puerto fluvial de Valdivia, literalmente
Corral desaparecería del mapa . )
Evidentemente esa región , ese sistema social , ha experimentado una fuerte entropía que
va degradando su organización en forma paulatina , y que, si se dejan operar libremente las
fuerzas en sus condiciones actuales , no es difícil (ni arriesgado) pronosticar la destrucción
del sistema en alguna fecha futura . 23
6.7. Compatibilización : la neguentropía como elemento Organizador
Se puede observar con claridad que los dos puntos desarrollados previamente aparecen
como contradictorios . Mientras en el primero se trata de insinuar la existencia de un
principio de organicidad inherente a los sistemas (por lo menos en los sistemas abiertos) ,
en el segundo se concluye en que por efectos de la entropía , todos los sistemas tienden
hacia el caos o hacia la desorganización . Sin embargo , a nuestro juicio esta contradicción
es más bien aparente que real. Es un hecho que algunos sistemas sociales han sobrevivido
por largo tiempo , y si se les examina en la actualidad , no dan muestras de ir hacia el caos
o el desorden. Ejemplos tenernos varios : La Iglesia Católica ; el parlamento británico ,
grandes empresas norteamericanas corno Dupont , General Motors, Ford , Standard Oil C.,
etc. En nuestro país tenernos a CAP, ENA P , ENDESA , etcétera .
Si observarnos la historia , aparecería que efectivamente existe una tendencia hacia la
organización creciente . Sin embargo , también es un hecho que algunos sistemas sociales
han desaparecido . Algunos ejemplos podrían ser la Compañía de las Indias Españolas; los
grandes "trusts" norteamericanos; etc. En nuestro país podemos mencionar la radio, "El
Mercurio" , etcétera .
Nuestro argumento aquí es que esta contradicción se soluciona a través de la neguentropía,
o entropía negativa , como lo indicábamos en el capítulo anterior.
Todos los sistemas abiertos interactúan en su medio . Importan energía , transforman esa
energía en un bien o en un servicio y luego lo exportan al medio , asegurando su
supervivencia.
Sin embargo , en la medida que el sistema es capaz de no utilizar toda la energía que importa
del medio en el proceso de transformación, está ahorrando o acumulando un excedente de
energía que es la neguentropía y que puede ser destinada a mantener o mejorar la
organización del sistema.
En otras palabras, el sistema social está en condiciones , o presenta las características
apropiadas para poder sobrevivir . De la forma que un sistema abierto utilice esas
condiciones (la neguentropía) dependerá su subsistencia.
Hemos señalado anteriormente que la entropía tiende a desordenar el sistema lo que , a
nuestro juicio , es real . Sin embargo , el sistema a través de la neguentropía puede combatir
y superar esa tendencia. Por ejemplo , existen ya en las grandes empresas unidades
administrativas que generalmente se denominan "Auditoría Organizacional" , cuya misión
concreta es revisar constantemente la organización y su estructura para introducir las
modificaciones necesarias para el normal desarrollo de la empresa . Estas unidades son
entonces , típicamente una fuerza de neguentropía . Todos los recursos que las
organizaciones destinan a la mantención de sus participantes (es decir, el esfuerzo
destinado a lograr que los participantes del sistema permanezcan dentro de él, fisiológica y
sicológicamente , cumpliendo sus funciones) también es neguentropía . La energía
empleada en las relaciones con su medio (gobiernos , clientes , proveedores) también son
esfuerzos que hace la organización para contrarrestar a la entropía que la afecta . En
general, todos aquellos recursos que se utilizan para funciones ajenas al proceso de
transformación mismo pueden considerarse como el excedente de energía (una vez que los
requerimientos de transformación han sido satisfechos) ya que se destinan a combatir la
entropía.
Sin embargo , esta generación de neguentropía puede a su vez generar entropía . Es decir,
cuando un sistema se extralimita en las medidas que toma para combatir la entropía , puede
en sí estar creando condiciones para la aparición de más entropía . Tal parecería haber sido
el caso de una empresa cuprífera nacional , hace algunos años atrás con su programa de
entrenamiento . Sin duda que los programas de capacitación y de entrenamiento ayudan a
la mantención de la organización . No sólo hacen más productivas a las personas que forman
el sistema , sino que también tienden a cohesionarlos más , a "adoctrinarlos" en relación a
los objetivos económicos y sociales del sistema, etc. Sin embargo , parece que "El teniente"
exageró esta actividad , logrando una relación entre horas de entrenamiento y horas de
trabajo bastante elevada . Podemos decir que el exceso de energía (o neguentropía)
utilizado para ese objetivo , no sólo ha sido una pérdida, sino que también hay que
considerar los efectos negativos que produce el sobre entrenamiento en el desarrollo de
las actividades (ausentismo obligado , elevación de los niveles de aspiraciones, posibles
frustraciones derivadas de la incapacidad de aplicar algunas herramientas aprendidas , etc.)
como una fuerza de entropía.
En general podemos estimar la neguentropía como la energía necesaria que requiere el
principio de la organicidad para desarrollarse . En otras palabras , el principio de organicidad
establece las condiciones necesarias para el orden . La neguentropía es la fuerza necesaria
para hacer operar ese principio . Un sistema social que desee sobrevivir debe
conscientemente, crear dos tipos de energía a través de sus mecanismos de importación
del medio : la energía necesaria para el proceso de transformación o conversión, y la energía
necesaria para mantener y mejorar su organización interna y sus relaciones con el medio
dentro del cual se conduce .
En conclusión , los sistemas abiertos (sistemas vivos en general), como todo sistema ,
tienden a desorganizarse como efecto de las fuerzas entrópicas que los atacan. Sin
embargo, poseen mecanismos potenciales que buscan su supervivencia. Ahora bien , la
supervivencia de estos sistemas parece encontrarse en su capacidad de organización o de
mantenerse organizados frente a los cambios y fuerzas negativas del medio . Esto es lo que
podemos denominar el "principio de organicidad".
Sin embargo , para que estos mecanismos puedan operar , es necesario proveerlos de
energía . El sistema debe generar un exceso de energía sobre aquella destinada a su proceso
de transformación característico . Esa energía es la que denominamos "neguentropía" o
"entropía negativa" . Por lo tanto , el principio de organicidad operará en la medida que el
sistema sea capaz de generar este exceso de energía.
La conclusión que podemos derivar es que los sistemas abiertos, aunque poseen una
característica que los lleva a organizarse y, por lo tanto , a la supervivencia, operarán en
forma inconsciente (automáticamente) o consciente (acción planificada) siempre y cuando
exista la energía suficiente para que los mecanismos naturales o artificiales que conducen
a la autoorganización del sistema puedan actuar . Un sistem a rodeado de un medio
abundante en energía, normalmente se desarrolla y crece . Cuando comienza a escasear
esa energía , entonces el sistema empieza a languidecer y, si esto continúa por cierto
tiempo, principia a desintegrarse , perdiendo organización lo que finalmente lo conduce al
caos , a la destrucción y a su desaparición .
CAPITULO 7
Subsistemas de control
En el capítulo anterior observamos que los sistemas vivos en general, poseen una
característica que los lleva no sólo a permanecer (o sobrevivir) sino a crecer y expandirse .
Es lo que hemos denominado el principio de la organización.
Ahora bien, para poder llevar a cabo esta función (aparte de aquellas que caracterizan al
sistema) es indispensable que se desarrolle una capacidad de adaptación con el medio o
entorno que rodea al sistema, es decir, que lleguen a poseer los mecanismos necesarios
para modificar su conducta a medida que las exigencias del medio lo requieran.
Esto significa que el sistema debe estar capacitado para observar ese medio, para estudiar
su conducta en relación a él e informarse de los resultados y consecuencias de esa conducta
para la existencia y la vida futura del sistema. En otras palabras, debe controlar su conducta,
con el fin de regularla de un modo conveniente para su supervivencia. Esto nos conduce de
lleno a examinar la conducta especial de los sistemas: su autocontrol y los mecanismos o
comportamientos diseñados para llevar a cabo esta actividad.
De hecho, entramos en el campo de la Cibernética , siguiendo la definición y el concepto
que a este campo de estudios le asigna N. Wiener, especialmente en lo que ya hemos
denominado "retroalimentación negativa".
7.1. La retroalimentación negativa y sistema de control
Hemos señalado que en general los sistemas tienden a mantenerse en equilibrio, sea
estadístico u homeostático (estado permanente) y que actúan sobre ellos dos fuerzas: una
que trata de impedir los cambios bruscos y otra que impulsa al sistema a cambiar, pero en
forma lenta y evolutiva.
Por otra parte, cuando hablábamos de la comunicación de retroalimentación en el capítulo
anterior, señalábamos que este tipo especial de información tendía a mantener al sistema
dentro del programa o plan que éste se había fijado para alcanzar su objetivo. En otras
palabras, cuando el sistema se desvía de su camino, la información de retroalimentación
advierte este cambio a los centros decisionales del sistema y éstos toman las medidas
necesarias para iniciar acciones correctivas que deben hacer retornar al sistema a su camino
original. Cuando la información de retroalimentación es utilizada en este sentido , decimos
que la comunicación de retroalimentación es negativa (o simplemente retroalimentación
negativa).
Si recordamos nuestra caminata a ciegas por el pasillo, podemos observar que los pasos
correctivos que seguían a la comunicación de retroalimentación (el golpe del bastón contra
la muralla izquierda) eran opuestos al movimiento original que nos conducía hacia la pared.
Como nos acercábamos peligrosamente hacia la pared izquierda , debido a que la dirección
de nuestra caminata se inclinaba en ese sentido, la acción correctiva hacía cambiar nuestra
dirección ligeramente hacia la derecha . Si la "corrección" fuera lo contrario, entonces sólo
estaríamos apoyando a la dirección inicial y tendríamos ahora una comunicación de
retroalimentación positiva, que nos llevada rápidamente a chocar contra la pared. (Sobre
este tipo particular de comunicación de retroalimentación nos extenderemos en el punto
siguiente).
En general, para su control apropiado, la comunicación de retroalimentación debe ser
siempre negativa.
La figura 7.1 ilustra cómo la función de retroalimentación negativa se agrega a la función de
conversión a través de la corriente de entrada para producir una corriente de salida
modificada.
En este caso observemos que parte de la corriente de salida retroalimenta a la corriente de
entrada. El rectángulo inferior [F (y) ] determina cuánto y en qué forma será
retroalimentada la corriente de salida.

La corriente de entrada (x) se encuentra representada por una flecha con sentido positivo,
mientras que la retroalimentación está indicada por una flecha negativa. En este caso, la
corriente de entrada es reducida por la cantidad de retroalimentación negativa y el efecto
sobre la corriente de salida será limitarla o modificarla.
x = Corriente de entrada
y = Corriente de salida
F (x) = Función de conversión de la corriente de entrada
 F (y) = Función de conversión de la corriente de salida originada por la información
de retroalimentación.
Generalmente un sistema con retroalimentación es frecuentemente denominado sistema
con circuito cerrado.
Un buen ejemplo de este sistema de control a través de comunicación de retroalimentación
negativa es la conducta de un automóvil. Supongamos que viajamos de Santiago a
Valpara¡so, y decidimos cruzar la recta de Casablanca a una velocidad de 100 km/hr. Este
es nuestro objetivo. En este caso, la corriente de entrada (x) será la presión que ejerce
nuestro pie en el acelerador. La función de conversión [F(x)] será el motor, especialmente
aquellos subsistemas que se relacionan con la velocidad del vehículo. La corriente de salida
(y) será justamente la velocidad. El marca-kilómetros, al indicar nuestra velocidad (es decir,
al medir la corriente de salida) actúa como comunicación de retroalimentación, la que es
captada por nuestro aparato sensor: la vista. Supongamos que el marca-kilómetros indica
100 km/hr. Entonces esta información captada por nuestra vista va al cerebro donde sufre
una conversión [F(y)] y del cerebro sale una orden dirigida al pie que tenemos en el
acelerador cuyo efecto será corregir la presión que éste ejerce sobre ese pedal. Así, a la
presión inicial que constituía la corriente de entrada (x), la retroalimentación aplica una
nueva presión (esta vez negativa) cuya suma algebraica da como resultado una menor
presión, es decir, una cantidad de energía como corriente de entrada. Indudablemente que,
ante un cambio en la corriente de entrada, la corriente de salida también sufre un cambio:
la velocidad disminuye . Si ahora llega a 100, que es nuestro objetivo , la comunicación de
retroalimentación se hace igual a O. Esto significa que vamos bien encaminados. Toda esta
operación será repetida cuando nuevamente recibamos una comunicación de
retroalimentación que indique una nueva diferencia.
Todo este mecanismo constituye lo que se ha dado en denominar "sistemas (o subsistemas)
de control" y, el esquema presentado en la figura 5.3 lo describe gráficamente.
Generalizando lo dicho hasta aquí podemos distinguir varios aspectos o partes que
constituyen un sistema de control. Ellos son:
a) Una variable: que es el elemento (o programa de objetivo) que se desea controlar .
En nuestro caso la variable la constituye la velocidad a que avanza el automóvil.
b) Mecanismos sensores: que son sensibles para medir las variaciones o los cambios
de la variable. En el caso presentado estos mecanismos sensores son el marca-
kilómetros, nuestra vista y las funciones interpretativas de nuestro cerebro.
c) Medios motores: a través de los cuales se pueden desarrollar las acciones
correctivas. En nuestro caso ellos son las neuronas y el sistema muscular que mueve
el pie para una mayor o menor presión.
d) Fuente de energía: que entrega la energía necesaria para cualquier tipo de
actividad. Por ejemplo la energía almacena da de nuestro cuerpo para poder llevar
 a cabo el movimiento del pie sobre el pedal. También debemos considerar la fuente
de energía que mueve al motor.
e) Retroalimentación: mediante la cual, a través de la comunicación del estado de la
variable por los sensores, se logran llevar a cabo las acciones correctivas. En el caso
del automovilista , éstas son las decisiones del cerebro, una vez que recibe la
información (de retroalimentación) proporcionada por el marca kilómetros y
transmitidas por la vista y los nervios correspondientes.
Estos cinco elementos se encuentran en cualquier sistema de control, ya sea de la presión
de la sangre, la temperatura de un cuarto, de un proceso industrial o de la conducta de
individuos, grupos o comunidades. Desafortunadamente no siempre es posible identificar
con facilidad las partes específicas del sistema a que corresponde cada una de estas
actividades.
Otra característica de este sistema de control basado en la comunicación de
retroalimentación negativa es que sus elementos (los cinco recién señalados) deben ser lo
suficientemente sensitivos y rápidos como para satisfacer los requisitos específicos para
cada función o elementos de control. Así, si nuestra caminata "a ciegas" la realizamos con
una velocidad baja , es bien probable que logremos pasar la prueba con éxito, ya que
estamos dando tiempo suficiente al sistema de control para que actúen sus diferentes
partes y se logren llevar a cabo correcciones a tiempo. Sin embargo, si decidimos cruzar el
pasillo a la carrera (y siempre a ciegas), por más rápido que movamos el bastón de izquierda
a la derecha, con toda seguridad chocaremos varias veces con las paredes . Esto es debido
fundamentalmente a que la velocidad con que avanzamos puede ser superior a la velocidad
con que el cerebro capta la comunicación de retroalimentación, decide la acción correctiva
y, finalmente, hace accionar los medios motores con el fin de revertir la dirección o la
conducta.
Podemos observar en nuestro ejemplo del paseo por el pasillo, que este sistema de control
encierra una serie de transformaciones o funciones de conversión. El cerebro, en forma
activa, inicia las actividades musculares de los pies y manos. La señal producida por el golpe
del bastón en la pared produce sonido y señales sensoriales a la mano y el oído, las que se
convierten por el cerebro en información importante. El metabolismo de cuerpo energiza
toda la operación. En otros sistemas de control de tipo mecánico también existe esta alta
serie de transformaciones ya que, muchos de ellos, son réplicas de control cerebral.
A través de este sistema de control, basado en la retroalimentación negativa, los sistemas
tienden a mantener una conducta relativamente estable, ya que este mecanismo está
constantemente vigilando el comportamiento del sistema y tomando las medidas
necesarias para que se mantenga dentro de los límites deseados. En otras palabras, se trata
que la variable (nuestro elemento controlado) esté oscilando siempre dentro de los valores
o estados permitidos. Mientras el sistema se mantenga dentro de esos estados, no se
tomarán acciones correctivas. Estas sólo aparecerán cuando la variable cruce y salga de los
límites impuestos.
Estas ideas del control por retroalimentación negativa han dado origen a numerosos
sistemas de control "por excepción" dentro de los sistemas sociales industriales. La idea
central es dejar en libertad a los niveles operacionales para determinar la variable y sólo
tomar acción (a niveles superiores) cuando se informa que la variable ha salido de sus
valores permitidos y, lo que constituye una excepción, cuando el nivel operacional
particular no posee los recursos necesarios (por ejemplo, capacidad decisional) para
solucionar el problema. Este sistema , a diferencia de otros más tradicionales en que los
valores arrojados por la comunicación de retroalimentación son discutidos por aquellos
niveles superiores del sistema , permite una mayor descentralización de las operaciones y
libera a los niveles decisionales de trabajos de rutina. Ellos sólo entran en acción cuando es
necesario, es decir, cuando el control de la variable ha escapado de las manos de los niveles
operacionales di rectamente responsables de ella.
Veamos ahora la aplicación de la comunicación de retroalimentación positiva, tema del
próximo punto. Sin embargo, antes de seguir adelante conviene hacer una aclaración. En
realidad la comunicación de retroalimentación es sólo una. El carácter de positivo o
negativo está dado por el tipo de acción que tome el cerebro del individuo, en el caso de la
caminata "a ciegas" o los centros decisionales de los sistemas sociales.
En general podemos señalar que, cuando se modifica la conducta del sistema y se dejan
constantes los objetivos, nos encontramos ante la retroalimentación negativa. Cuando se
mantiene la conducta del sistema y se modifican los objetivos entonces nos encontramos
frente a una retroalimentación positiva.
7.2. Retroalimentación positiva
En el capítulo 2 ya nos habíamos referido a la información de retroalimentación utilizada en
un sentido positivo. En efecto, cuando la acción sigue a la recepción de la comunicación de
retroalimentación, va dirigida a apoyar la dirección o el comportamiento inicial, tenemos
una "retroalimentación positiva". O, en otras palabras, como lo indicábamos
anteriormente, cuando mantenemos constante la acción y modificamos los objetivos,
estamos utilizando la retroalimentación en un sentido positivo.
Supongamos, por ejemplo, que nuestra empresa siderúrgica diseña un programa de
trabajo, para producir 3.000 toneladas de planches de acero por semana y al cabo de la
primera semana se retroinforma a la gerencia de operaciones que la producción real fue de
3.500 toneladas. Esta gerencia decide entonces modificar su objetivo y lo leva ahora a 3.500
toneladas por semana. Las cosas se mantienen así por un mes. Pero en la sexta semana la
producción semanal vuelte a subir, esta vez a 3.700 ton. Nuevamente, la gerencia modifica
sus objetivos y fija esta nueva cifra como meta semanal. La conducta que sigue esa
gerencias de operaciones es de apoyar las acciones o las corrientes de entrada del sistema,
de modo de aumentar siempre la producción. Es decir, aplica una retroalimentación
positiva. Pero, si al comienzo del segundo mes de operaciones, la producción semanal cae
de las 3.700 ton., fijadas a 3.500, siguiendo su conducta, la gerencia fija esta nueva tasa
semanal. Y así sigue modificando constantemente la meta.
La figura 7.2 muestra la tendencia que ha seguido la producción semana tras semana:
Se puede observar a través de la figura 7.2, que el resultado al cabo de 14 semanas de
operación de la planta siderúrgica aplicando una retroalimentación positiva, es una
conducta oscilatoria de la variable (producción de planchas), situación que no permite un
control efectivo.

Diferente habría sido el comportamiento de la variable si se hubiera aplicado la

retroalimentación en forma negativa. La figura 7.3 muestra cual podría haber sido la
conducta de la variable, en este caso. También existe oscilación pero no con la intensidad
que se indica en la figura 7.2. Como se puede apreciar, el alza de 3.000 a 3.500 ton. durante
la primera semana fue rápidamente corregida mediante acciones de retroalimentación
negativa. Las fluctuaciones producidas en la 5a. y 6a. semana también fueron finalmente
estabilizadas manteniéndose el objetivo de 3.000 ton. semanales. Aparentemente entre las
semana 11 a 13 hubo problemas que finalmente fueron superados. En general, la variable
estuvo siempre bajo control no siendo éste el caso de la situación indicada en la figura 7.2
Tratándose de la retroalimentación positiva el control es prácticamente imposible , ya que
no disponemos de estándares de comparación, pues los objetivos fijados al comienzo
prácticamente no son tomados en cuenta, debido a su continua variación. Como la
conducta de la variable es errática, es difícil planear las actividades y coordinarlas con otras.
Por ejemplo, la gerencia de ventas, sobre la base de 3.000 ton. semanales ha confeccionado
su programa de ventas y de despacho. De acuerdo con el resultado que se muestra en la
figura 7.2 evidentemente ha sido incapaz de despachar toda la producción (en efecto, si el
programa de ventas ha sido despachar 3.000 ton. semanales, al cabo de la 5a. semana ha
despachado 15.000 ton. en circunstancias que la producción ha alcanzado 18. 500 ton.) por
lo tanto se ha ido acumulando inventario (hasta alcanzarse 3.500 ton. al final de la 5a.
semana). Más adelante la. cosa se empeora, ya que la producción semanal aumenta a 3.700.
Es probable que ventas cambie sus programas de despachos. Si esto es así, al comienzo de
la 8a. semana tendrá problemas, los que se empeorarán entre la 10a. y 12a. semanas.
Definitivamente, en estas circunstancias la retroalimentación positiva tiende a eliminar
todo esfuerzo de programación y de planificación.
En nuestro ejemplo, la retroalimentación positiva ha producido una conducta fluctuante de
la variable. En otros casos puede producir efectos de amplificación que alejan
constantemente al sistema de algún punto de equilibrio haciéndolo totalmente inestable.
Tal es el caso, por ejemplo, del famoso teorema de la "tela de araña" de los economistas.
La conducta humana muchas veces se ve influida por la retroalimentación positiva. Se dice
que un profesor hace buenas o malas clases, de acuerdo con su audiencia. En efecto, cuando
un profesor encuentra que su audiencia es motivante , él se motiva generalmente elevando
la calidad de su enseñanza, especialmente en la presentación de su materia. Esto hace que
la audiencia se motive más, información que es retroalimentada hacia el profesor quien le
pone más empeño y así sigue la cadena. Por el contrario, cuando el profesor encuentra que
su audiencia no lo motiva, generalmente comienza a perder interés en la clase , lo que
repercute en sus alumnos, los que se motivan menos y así continúa el curso, que puede
terminar súbitamente por el abandono del profesor o de la mayoría (o todos) sus alumnos.
En ambos casos el profesor, consciente o inconscientemente ha actuado sobre la base de
una retroalimentación positiva.
También se puede observar una conducta similar en un candidato a una elección, cuando
se enfrenta y habla en una manifestación. El busca la reacción de su auditorio a través de
[Link] forma de retroalimentación. Cuando la respuesta es de apoyo (retroalimentación
positiva) él se dejará llevar por sus impulsos, mientras que si recibe una retroalimentación
negativa , es probable que se conduzca con mayor cautela, si es que desea decir lo que tiene
planeado.
7.3. Sistemas desviación-amplificación
Existen, sin embargo, sistemas cuyo efecto o comportamiento es típico de desviación y de
amplificación, es decir, encierran procesos de relaciones causales mutuas que amplifican un
efecto inicial que puede ser insignificante y casual, producen una desviación y divergen de
la condición inicial. Ejemplos de estos sistemas son la acumulación de capital en la industria,
la evolución de un organismo vivo, conflictos internacionales y aquellos procesos
denominados "círculo vicioso" e "interés compuesto".
Estos procesos parecen ser opuestos a aquellos en que la desviación es corregida y se
mantienen en equilibrio. Pero ambos tienen una característica esencial en común. Los
elementos del sistema se influencian entre sí ya sea en forma simultánea o alternativa. La
diferencia está en que los sistemas desviación-corrección poseen una retroalimentación
negativa entre sus elementos mientras que los sistemas desviación-amplificación poseen
una retroalimentación positiva. Maruyama denomina a los primeros sistemas (los de
retroalimentación negativa) "morfostasis" y a los segundos (con retroalimentación positiva)
"morfogénesis".
Un ejemplo de la acción de ambos conceptos podemos encontrarlo en el campo de la
economía. Por muchos años, algunos economistas han predicado que era inútil elevar el
nivel de vida de las clases pobres, porque si el ingreso de la población de esta clase
aumentaba, ellos tendrían más hijos y así reducirían su nivel de vida, volviendo a su estado
natural: los pobres permanecen pobres y los ricos permanecen ricos. Este es un modelo
morfostático de desviación-corrección mutua entre el nivel del ingreso y el número de hijos.
Este modelo teórico condujo a los políticos hacia el laisser-faire. Por otra parte, también se
reconocía que mientras más capital existiese, más rápida sería la tasa de su aumento. En
otras palabras, los pobres se hacían más pobres y los ricos más ricos. Este era un modelo
morfogénico de desviación-amplificación.
Podemos encontrar el mismo principio de desviación-amplificación operando en la
naturaleza. Por ejemplo, una pequeña grieta en una roca acumula agua. El agua se hiela, lo
que hace crecer la grieta. Una grieta mayor acumula más agua, lo que hace mayor la grieta.
Una cantidad suficiente de agua hace posible que algunos organismos pequeños vivan allí.
La acumulación de materia orgánica hace posible a su vez, que comience a crecer un árbol
en la grieta. Las raíces del árbol aumentan el tamaño de la grieta.
El mismo principio puede explicar el desarrollo de una ciudad en un medio agrícola. Al
comienzo la llanura es totalmente homogénea y con potencial agrícola. Por alguna razón un
agricultor ambicioso levanta una granja en una parte de esa llanura. Este es el impulso
inicial. Siguiendo el ejemplo del pionero, se establecen otros granjeros. Uno de éstos abre
un almacén de herramientas. Posteriormente este almacén se transforma en el centro de
reunión de los granjeros. Más tarde se instala a su lado un almacén de comestibles.
Gradualmente la aldea crece y facilita la comercialización de los productos agrícolas. Esto
hace que aparezcan más granjas alrededor de la aldea. El aumento de las actividades
agrícolas necesariamente conduce al desarrollo industrial y la aldea se transforma en una
ciudad.
De este caso podemos extraer importantes conclusiones teóricas.
En un comienzo la llanura era homogénea, y el lugar en que se formará o nacerá la aldea (y
posteriormente la ciudad) dependerá del lugar donde quizá, accidentalmente, ocurre el
primer impulso. El pionero pudo haber escogido cualquier punto. Pero una vez que
selecciona, la ciudad emergerá de ese lugar y la llanura será heterogénea. El secreto del
crecimiento de la ciudad se encuentra en el proceso de desviación-amplificación mutua con
una red de retroalimentación positiva y no en la condición inicial.
Una sagrada ley de la causalidad en la filosofía clásica establecía que condiciones similares
producen efectos similares. En consecuencia, resultados disímiles eran atribuidos a
condiciones disímiles. Así, cuando un investigador trata de encontrar la razón de por qué
dos personas son diferentes, busca la diferencia en su medio y en la herencia. No se le
ocurre que quizá ni el medio ni la herencia tienen que ver con esa diferencia. Pasa por alto
la posibilidad de que algún proceso interaccional de desviación-amplificación en su
personalidad y en su medio pueda haber producido esa diferencia. A la luz de los modelos
de morfogénesis es posible que condiciones similares pueden resultar en un producto
diferente. Maruyama define esta nueva ley de causalidad como sigue: "una pequeña
desviación inicial, que se encuentra dentro del rango de una alta probabilidad, puede
desarrollarse en una desviación de una probabilidad muy baja o, más precisamente, en una
desviación que es muy improbable desde el punto de vista de la causalidad probabilística
unidireccional".
Examinemos ahora en forma más detallada qué es lo que entendemos por redes de
retroalimentación positiva y negativa. Indiquemos, primero, que la presencia de influencias
en ambas direcciones no necesariamente implica causalidad mutua. Si el tamaño de la
influencia en una dirección es independiente del tamaño de la influencia en la otra
dirección, o su correlación aparente es causada por un tercer elemento, entonces no existe
causalidad mutua. Sólo existe causalidad mutua cuando el tamaño de la influencia en una
dirección tiene un efecto sobre el tamaño de la influencia en la otra dirección y es, a su vez,
afectada por ella.
Por ejemplo, la empresa A es una siderúrgica que transforma el mineral de fierro en acero.
La empresa B es fabricante de herramientas de acero. Esta compra acero a la siderúrgica, la
cual, a su vez, le compra herramientas. Existen algunas relaciones mutuas entre ambas
empresas.
Supongamos ahora que los fabricantes de herramientas compran acero a varias
siderúrgicas. Cuando la producción de A baja, las compras de acero que B hace a las otras
siderúrgicas suben, y lo contrario sucede cuando la producción de A sube. La cantidad de
herramientas que B puede entregar a A no depende de la cantidad de acero que A vende a
B. En este caso, aun cuando existe un tráfico de bienes en ambas direcciones entre A y B,
éste no tiene la característica de relaciones mutuas.
Aun a riesgo de repetirnos, queremos volver al lector al ejemplo que presentamos en el
capítulo 2, al discutir el concepto de sinergia. Nos referimos al juego de interacciones que
ha mostrado Maruyama. Este ejemplo ilustra muy bien el comportamiento de las relaciones
causales mutuas y de él se pueden deducir importantes conclusiones.
Recordará el lector que el problema planteado por Maruyama era el problema del número
de personas de una ciudad (o población) en relación con la modernización. En este caso las
relaciones causales mutuas pueden ser definidas por más de dos elementos (a diferencia
de los ejemplos anteriores). Repitamos las relaciones de Maruyama, las que se encuentran
en la figura 7.4.
Las flechas indican la dirección de la influencia. El signo ( + ) indica que el cambio ocurre en
la misma dirección, pero no necesariamente positivo (a más, más; a menos, menos). El signo
(-) indica un cambio en la dirección (a más, menos y a menos, más). Como se puede apreciar,
algunas flechas forman circuitos. Existe un circuito entre P a M, M a C y C a M. Un circuito
indica relaciones mutuas. En un circuito, la influencia de un elemento vuelve al mismo a
través de otros elementos. Por ejemplo, el .circuito P-M-C-P, un incremento en el número
de personas causa un incremento en modernización, lo que a su vez aumenta la migración
hacia la ciudad, lo que aumenta la población de ésta.
En resumen, el incremento de la población causa un nuevo incremento a través de la
modernización y la migración. Por otra parte un descenso de la población causa
decrecimiento en la tasa de modernización, lo
que a su vez origina una emigración (o un decrecimiento de la migración). Cualquiera sea la
dirección del cambio, éste se amplifica. Pero lo mismo es válido si tomamos como criterio
la modernización: un aumento de la modernización causa un mayor incremento en ella a
través de la migración y el aumento de población.
Por lo tanto, en un circuito cada elemento tiene una influencia en todos los demás, ya sea
directa o indirectamente y cada uno se autoinfluencia a través de los otros elementos. No
existe una causalidad jerárquica o prioritaria en ninguno de ellos. Es en este sentido que
entendemos las relaciones causales mutuas.
Tomemos el circuito siguiente: P-G-B-P. Este circuito contiene una influencia negativa desde
B a P. Un aumento en la población causa un incremento en la cantidad de desperdicio o
basura por área, lo que a su vez hace aumentar el número de bacterias por área,
conduciendo a un incremento en las enfermedades, lo que produce una disminución de la
población. En resumen, un aumento en la población causa posteriormente su propio
decrecimiento a través de los desperdicios, las bacterias y las enfermedades. Por el
contrario, un decrecimiento en la población causa, a través de los mismos elementos pero
con signo contrario, un aumento de ella. Por lo tanto, en este circuito cualquier cambio que
sufre la población es equilibrado por él. Existe una contracción. Lo mismo sucede para cada
elemento del circuito. La relación de causalidad mutua en este circuito es una relación de
desviación-corrección. Tal proceso puede resultar en estabilización o en oscilación
dependiendo del espacio de tiempo envuelto en la contracción y en el tamaño de ésta.
Finalmente examinemos el circuito P-M-S-B-P. Este circuito posee dos influencias negativas.
un incremento en la población causa un aumento en la modernización, lo que a su vez causa
un aumento en las facilidades sanitarias. Esto hace disminuir el número de bacterias por
área lo que conduce a una disminución de las enfermedades y, por consiguiente , un
aumento en la población.
Este circuito es, por lo tanto, desviación-amplificación. Las dos influencias negativas se
eliminan (menos X menos da más) y el efecto final es positivo.
En general, un circuito con un número par de influencias negativas es un circuito desviación-
amplificación, mientras que un circuito con un número impar de influencias negativas es de
desviación-corrección.
El sistema mostrado en la figura 7.2 contiene varios circuitos, algunos del tipo desviación-
amplificación y otros del tipo desviación-corrección. Dependiendo de la fuerza de cada
circuito, el sistema en su totalidad será desviación-corrección o desviación-amplificación.
Bajo ciertas circunstancias un circuito desviación- amplificación puede transformarse en
uno de desviación-corrección. Un ejemplo es el principio de la utilidad decreciente. Un
incremento en las inversiones causa un incremento en el capital y esto a su vez hace posible
una mayor inversión. Antes que la utilidad alcance ciertos efectos, los efectos de los
impuestos a los ingresos son negligibles. Pero cuando las utilidades aumentan y se hacen
mayores, la influencia del impuesto a los ingresos se hace mayor y, eventualmente ,
estabiliza el tamaño del capital. En este caso la economía se desarrolla a partir del proceso
de morfogénesis, hasta alcanzar un equilibrio cuando los elementos o componentes
desviación-corrección se hacen predominantes.
Muruyama ha denominado al estudio de las relaciones causales mutuas de desviación-
amplificación la "segunda cibernética", en contra
posición a la cibernética (o primera cibernética) que ha centrado su campo de interés y de
acción en el tipo de sistemas desviación-corrección, y este nuevo enfoque científico, una
vez más elaborado, puede entregar buenos frutos.
7.4. Un sistema de circuito cerrado con amplificación
La figura 7.5 muestra un sistema de circuito cerrado con amplificación. Se entiende aquí por
amplificación el hecho de que un pequeño cambio en la corriente de entrada puede hacer
entrar en operaciones varias fuentes de energía, y por lo tanto, producir una corriente de
salida que puede ser bastante diferente de la corriente de entrada.
Una señal (corriente de entrada) EE, que puede estar referida a volts y relacionada con
temperatura, presión u otra variable, constituye la variable a controlar. El sistema puede
estar diseñado para hacer algo que es proporcional o está determinado por esta variable
de control. Si el sistema es un servomecanismo, la corriente de entrada (EE) puede
representar al ángulo de rotación de un motor pequeño y la corriente de salida (Es), al
ángulo de rotación de un motor mayor , siendo el objetivo mantener coordinados ambos
motores.
O también EE puede ser una corriente de entrada expresada en voltajes de un circuito que
posee una alta resistencia y bajo poder y que debe ser convertida en un voltaje idéntico en
un circuito de baja resistencia para operar un parlante , un selenoide u otro mecanismo que
requiere un poder mayor que el que se encuentra disponible al final del circuito de la
corriente de entrada. O bien, en el campo de los sistemas sociales, EE puede ser un
programa de publicidad y Es la recepción de ese programa por toda una comunidad.
La señal EE puede tener un valor fijo o variar con el tiempo. Alimenta a un elemento
comparador, en que EE es comparada (sumada) con la señal que viene como
retroalimentación. Si la señal de la corriente de entrada y la de retroalimentación son
iguales (iguales cantidades de corrientes de entrada positiva y retroalimentación negativa
se anulan) significa cero error; a la inversa, si ellas no son iguales, una señal con la diferencia
alimentará a la función convertidora (amplificadora). La corriente de salida amplificada
pasará por una unidad que represente las variaciones no deseables y fuera del control del
sistema (Ev) y que pueden modificar el equilibrio. Puede producirse un brusco cambio; por
ejemplo, una caída de la temperatura cuando una nueva carga de metal frío es inyectada
en un convertidor de acero, o un movimiento brusco del cuerpo que cambia los requisitos
de presión sanguínea o, finalmente , un brusco cambio de gustos que afecte al producto en
pro moción. Al producirse estos cambios actúa automáticamente también el circuito de
retroalimentación. La retroalimentación y la corriente de entrada EE ya no se encuentran
en equilibrio y la súbita señal de error que resulta de este desequilibrio hace que el
amplificador entre en acción para restablecer ese equilibrio.
En general, podemos resumir las siguientes características de un sistema de control:
1. Un control estable requiere la presencia de la influencia de una retroalimentación
negativa.
2. Control estable de una variable en un punto "fijo" generalmente significa mantener
a la variable de modo que no se aleje más allá de ciertos límites aceptables alrededor
de ese punto.
3. Para que un control de cualesquiera variable sea efectivo , el sistema de control
debe ser diseñado de modo que tenga respuestas que sean adecuadas para la
aplicación específica que se hace de él.
CAPITULO 8
La definición de un sistema
En el desarrollo que hemos realizado de la teoría y el enfoque de sistemas, nos hemos
referido a los sistemas en general (sistema social, mecánico, humano). En este último
capítulo, centraremos nuestra atención específicamente en los sistemas sociales, y más
concretamente, en aquéllos cuyo objetivo es proporcionar bienes y/o servicios a la
comunidad, es decir, en la empresa.
Nuestro objetivo en este capítulo es discutir la definición o identificación de un sistema
desde el punto de vista de un investigador que desea analizarlo.
Supongamos que el investigador se encuentra en condiciones de observar el todo (o sistema
total) y tratemos de determinar los pasos que dará para alcanzar el punto desde el cual
podrá observar ese todo. Su método, como lo plantea Churchman "consiste en definir
cuidadosamente de qué está hablando".
El comienza con el término "sistema" que, como hemos señalado, aunque puede ser
definido de muchas maneras, existe un acuerdo general en definirlo como conjunto de
partes coordinadas para alcanzar ciertos objetivos. Con el fin de hacer más precisa esta
definición, debemos explicar qué es lo que entendemos por "partes coordinadas".
Específicamente, el objetivo del investigador de sistemas es definir cuidadosamente y en
detalle cuál es el sistema total, el medio en que se encuentra, cuáles son sus objetivos y sus
partes y cómo estas partes apoyan el logro de esos objetivos.
Como un método de análisis presentarnos el conjunto de pasos que, a nuestro juicio, son
las etapas que puede seguir nuestro investigador para alcanzar su objetivo: describir y
definir un sistema total. Los pasos son los siguientes:
1. Los objetivos del sistema total;
2. El medio en que vive el sistema ;
3. Los recursos del sistema;
4. Los componentes del sistema;
5. La dirección del sistema;
Sin embargo, el lector debe comprender que, en ningún caso, estos pasos deben,
forzosamente, tornarse de acuerdo con la secuencia aquí presentada. Más bien, a medida
que uno avanza en el análisis y descripción del sistema, es probable que uno deba
reexaminar el trabajo realizado en los pasos previos. Este es un proceso lógico y la lógica es
esencialmente un proceso de controlar y recontrolar nuestros razonamientos.
Con estas advertencias en mente , discutiremos estas cinco consideraciones básicas que el
investigador debe tener presentes cuando se enfrenta con la tarea de definir y describir un
sistema.
8.1. Los objetivos del sistema total
Al hablar de los objetivos estarnos pensando en la medición de la actuación del sistema
total. En general, nos parece lógico comenzar nuestro trabajo definiendo los objetivos,
porque frecuentemente se cae en errores y en serios problemas cuando no se tienen claros
los verdaderos objetivos del sistema.
Sin embargo, la definición de los objetivos de un sistema total no siempre es tarea fácil.
Puede existir confusión en su determinación. Generalmente los participantes del sistema
no se preocupan, aun cuando sus objetivos y definiciones puedan tener una serie de
propósitos in dependientes de la actuación del sistema.
Churchman presenta el siguiente ejemplo. El director de un departamento universitario
desea obtener el mayor presupuesto posible para la operación de su unidad. Como
consecuencia, debe defender su posición en diferentes comités, comisiones o consejos que
forman parte de la estructura de la universidad. En estas ocasiones debe plantear los
objetivos del departamento en la forma más atractiva posible, ya que debe buscar el
máximo prestigio y el máximo poder "político" con el fin de obtener ese mayor presupuesto.
Señalará la importancia de la docencia en ese campo, el valor que tienen para la comunidad
los proyectos de investigación que en él se desarrollan, la alta calificación académica que
poseen sus integrantes, etc. Estos son algunos de los argumentos que plantea y que
menciona como los objetivos del departamento en cuestión. En forma similar, el gerente
de una empresa (a través de su departamento de relaciones públicas) o el administrador de
una agencia estatal, deben presentar una imagen social a través de los objetivos de esos
sistemas. No lo hacen sólo para atraer clientela, sino también para atraer capitales y apoyo
del medio. Recuérdese que la aceptación o "legalización" del sistema en el medio es una
condición necesaria para su supervivencia.
En general, estas declaraciones de principios son denominadas objetivos por los miembros
del sistema, pero para nuestros propósitos de investigación y análisis ellas son demasiado
vagas y, en muchos casos, equivocadas.
Este tipo de objetivos ha sido denominado por algunos estudiosos como "no operacionales"
y equivalen, como señalábamos hace poco, más bien a declaraciones de principios o
propósitos que a objetivos concretos sobre los cuales dirigir la conducta del sistema. Si
tomamos estos objetivos no operacionales en forma demasiado seria, podemos llegar a
errores y equivocaciones en la identificación de los objetivos reales del sistema comparado
con aquellos definidos por ese sistema. El director del departamento universitario puede
hacernos pensar que el único objetivo de su departamento es la creación de un nuevo
conocimiento y la enseñanza de este conocimiento. El gerente de una empresa industrial
puede hacernos pensar que el objetivo de su empresa es prestar servicio a la comunidad,
sobre la base de alguna utilidad, etcétera.
Ahora bien, estos objetivos no operacionales tampoco pueden dejarse totalmente de lado.
En efecto, ellos cumplen una función bastante específica en la empresa o en el sistema
social de que se trate: son objetivos generalmente no conflictivos y, por lo tanto, pasan a
ser un mecanismo de cohesión del grupo humano que forma el sistema. ¿Qué investigador
de un departamento universitario no va a estar de acuerdo en que él está allí para aumentar
el conocimiento en ese campo determinado del saber? ¿Qué ejecutivo medio o alto de una
empresa va a estar contra la idea de los "objetivos sociales" de la empresa? Una forma,
sugerida por Churchman, en que el investigador puede determinar los objetivos del sistema,
es observando si el sistema, a sabiendas, sacrificará otros objetivos con tal de alcanzar
aquellos definidos por autoridades del sistema.
Por ejemplo, si una persona señala que el objetivo real de su vida es enseñar y sin embargo,
ocasionalmente se encuentra dispuesto a utilizar parte de su tiempo en servicios
particulares para elevar su ingreso, entonces el investigador podría señalar que sus
objetivos establecidos y publicados no son sus objetivos reales, pues está dispuesto a
sacrificarlos, con cierta frecuencia, para alcanzar otros objetivos.
Una falacia muy común al establecer los objetivos es poner énfasis en lo evidente, en lo
obvio. Por ejemplo, supongamos una fábrica de calzado. ¿Cuál es su objetivo? Una
respuesta sería: fabricar el mejor calzado posible dentro de ciertas limitaciones. Pero el
objetivo real no es simplemente calidad, sino aquella calidad que se presta mejor para
alcanzar sus objetivos de venta o de utilidad. Cuando el investigador de fine el resultado
deseado y concreto, entonces se puede comprender la importancia que esos objetivos
realmente tienen. En algunos casos un mejoramiento de la calidad puede que no compense
el costo en que se ha incurrido, es decir, el sacrifico de otros objetivos.
Por supuesto que, así como es difícil definir los verdaderos objetivos de una persona, así
también puede serlo determinar los verdaderos objetivos de un sistema. Como personas,
generalmente ocultamos nuestros verdaderos objetivos, pues nos parece que pueden no
ser satisfactorios desde el punto de vista de otras personas o de la comunidad en que vi
vimos. Si ellos fueran publicitados, es probable que tuviéramos problemas en obtener los
diferentes tipos de apoyos que necesitamos en la vida (empleo, aceptación social, etc.).
El propósito, entonces, del investigador es determinar aquellos objetivos verdaderos y
operacionales. Operacionales en el sentido que pueden ser medidos y que a través de esta
medición se pueda determinar la calidad de la actuación del sistema, o la forma como está
operando éste. El estudiante, generalmente piensa que su objetivo es alcanzar las más altas
calificaciones. En este caso la medición de la conducta del sistema es bastante sencilla.
Muchas veces el estudiante busca estas altas calificaciones sacrificando una verdadera
comprensión de la materia del curso. Las busca porque cree que con ellas tendrá mejores
oportunidades de trabajo o alcanzará una beca para sus estudios superiores. Así, si bien su
objetivo establecido es aprender , la medición real de su actuación o comportamiento son
las calificaciones.
Churchman de paso hace una afirmación que deberíamos meditar en relación con nuestra
enseñanza superior. Algunos educadores norteamericanos sospechan que el verdadero
objetivo de ciertas universidades de ese país (o la verdadera medición de su actuación) no
está dado en términos de educación, sino del número de estudiantes graduados.
Algunos estudiosos de las organizaciones industriales señalan que se debe hacer una
distinción entre los objetivos reales y los objetivos legitimados del sistema. Estos últimos
tienen que ver con la moral o la ética de los objetivos. Por ejemplo, un investigador,
siguiendo la filosofía de la teoría de sistemas puede definir los objetivos de un sistema de
carreteras en términos de la cantidad de vehículos que pueden pasar a través de segmentos
específicos de una de ellas dentro de un período dado de tiempo. Sin embargo, puede que
este objetivo no se encuentre "legitimado" desde el punto de vista social, no sólo por el
costo de los accidentes, sino por el ruido, por ciertos problemas ecológicos y los
inconvenientes que pueden surgir para los pueblos y aldeas por donde dicha carretera pasa
(y para aquellos que quedan fuera de ella).
Por lo tanto, en esta tarea de describir los objetivos reales del sistema (a través de la
medición de su actuación) el investigador debe ser persistente (aunque con ello
eventualmente pueda entrar en conflicto con sus colegas o clientes) y estar siempre alerta
para no caer en la "falacia de los objetivos evidentes".
Existen ciertos casos en que la no observación de los objetivos del sistema total puede llevar
a serios problemas. Un ejemplo más sobre la falacia de lo evidente que, en este caso tiene
un sentido trágico-irónico: En el campo de la salud, con la aparición de las vacunas para
muchas enfermedades "clásicas" , parece evidente que el "sistema de salud" puede eliminar
muchos males. Recientemente se han comenzado a tomar medidas para eliminar el
sarampión. Podría parecer que la medida de la actuación sería la reducción en el porcentaje
de niños que contraen sarampión, posiblemente ponderada por la reducción de la gravedad
de los casos. Por otra parte, ciertos estudios han indicado que esta enfermedad tiene
resultados fatales en el medio Oriente y en el lejano Oriente. Por lo tanto un éxito del
sistema, de acuerdo con la medición recién descrita producirá una reducción en la
mortalidad infantil y, en consecuencia, un aumento de la población en las áreas
subdesarrolladas.
Aquí se hace evidente el pensamiento del sistema total: quizá sea mejor dejar que la
enfermedad lleve a cabo su triste tarea, que permitir la muerte que la explosión
demográfica pueda acarrear, especialmente por la escasez de alimentos. Para medir la
actuación deben incluirse estos costos, que no serían tomados en cuenta si no se mira el
sistema como una totalidad y sólo se estudia uno de sus subsistemas. La observación del
sistema como una totalidad (y no a través de una de sus partes) puede permitir encontrar
soluciones más integrales al problema o prevenir de alguna forma los "efectos esperados"
tan trágicos. Por la medición de la actuación del sistema, el investigador debe buscar todas
las consecuencias importantes de las actividades del sistema total bajo estudio.
Evidentemente que cometerá errores; sin embargo, su persistencia y su estado alerta
pueden minimizar estos errores a través de una conducta de cuidadosa investigación y un
espíritu crítico.
8.2. El medio del sistema
Una vez que el investigador ha logrado clasificar los objetivos del sistema (o la medición de
su actuación) el aspecto siguiente que debe estudiar y considerar es el medio que lo rodea.
Este puede ser definido como aquello que está fuera, que no pertenece al sistema, que se
encuentra más allá de sus "fronteras". También puede ser ésta una tarea difícil, pues no
siempre es sencillo lograr este resultado.
Si observamos un automóvil, uno puede pensar, en un primer momento, que el medio de
este sistema es todo aquello que está fuera del automóvil. Incluso podemos decir que todo
lo que está más allá de la pintura exterior del vehículo conforma su medio. ¿Pero esto es
correcto? ¿Es correcto afirmar que lo que queda más allá, o fuera de las paredes de una
fábrica es el medio de ese sistema? La fábrica puede tener representantes en diversos
puntos del país, y aún en el extranjero, ya sea para la venta de sus productos o para la
compra de equipos y materiales. Estas son, sin duda, partes del sistema total que constituye
esa empresa industrial, y, sin embargo, estas partes no se encuentran dentro de sus
paredes. Para complicar más este caso, es posible que el gerente general de esa empresa
pertenezca a un determinado grupo de poder, a través del cual pueda ejercer ciertas
presiones políticas y así obtener determinadas ventajas para esa empresa. Sus actividades
políticas podrían ser consideradas como pertenecientes al sistema, aunque difícilmente
podrían ocurrir dentro del espacio físico ocupado por la empresa. Esto nos puede llevar a
concluir que, posiblemente, la pintura exterior del automóvil no sea el límite o la frontera
de ese sistema, como no lo es en el caso de la fábrica.
Se ha dicho que en esta edad de la tecnología eléctrica, el teléfono ha llegado a ser
prácticamente una parte del individuo humano. En muchos casos parece difícil establecer
una diferencia entre el oído. No podemos eliminar el teléfono que ayuda al oído. No
podemos eliminar el teléfono, así como no podemos eliminar el oído de la persona. Así
considerado, el teléfono sería una parte del sistema que hemos denominado ser humano.
Por lo tanto, el investigador de sistemas debe tener un criterio sobre el medio que se
encuentre más allá de la observación de sus fronteras aparentes. Un criterio para enfrentar
este problema es considerar que, cuando señalamos que algo queda fuera del sistema,
queremos indicar que el sistema prácticamente no tiene control sobre ello, es decir, poco
o nada puede hacer para modificar sus características o su conducta. El medio corresponde
a los "datos dados" al sistema y, evidentemente, desde este punto de vista constituye sus
limitaciones. Por ejemplo, si se fija una política laboral que afecta a una empresa, y que no
puede ser cambiada por ella (a pesar de las presiones que trate de desarrollar) podemos
señalar que esa legislación laboral en particular constituye una limitación de su medio.
Por el contrario, si la empresa (quizá a través de alguna asociación u otra institución social
que reúna las diferentes empresas) puede influir y modificar esa legislación laboral; ésta
puede considerarse en este sentido como parte del sistema.
En general, el medio de un sistema estará determinado por el problema que tiene entre
manos el investigador y, evidentemente , una forma de determinarlo es fijando las fronteras
reales del sistema de acuerdo con el problema concreto. Por ejemplo, supóngase que un
hospital desea implementar dos decisiones que han tomado sus administradores: la
primera es pintar todo el edificio y la segunda es estudiar un sistema de bienestar para su
personal y sus familiares, ¿cómo definimos las fronteras del sistema y, por lo tanto, su
medio? Evidentemente, en el primer caso, en el problema de la pintura , el sistema
comprenderá todos aquellos edificios o paredes que legalmente (ya sea como propietario
o como arrendador) le pertenecen. En el segundo caso no podemos utilizar el mismo
sistema así definido (no todas las personas que se encuentran dentro de esos edificios
pertenecen al sistema y, de hecho, muchas otras que pertenecen a él no se encuentran en
sus instalaciones físicas). Por lo tanto, el criterio para determinar quiénes pertenecen al
sistema , y quienes no (su medio) posiblemente sea utilizar la planilla de sueldos y salarios
y extender los beneficios a los familiares de los que en ella figuran.
El medio no es sólo aquello que se encuentra fuera del control del sistema, sino que también
es algo que determina, en parte, la conducta de éste. Por ejemplo, una granja agrícola
depende de las condiciones climáticas de la región en que se encuentra. Podemos decir
entonces que los cambios de temperatura y en general del clima, se encuentran en el medio
de nuestro sistema porque el granjero nada puede hacer para cambiar esas condiciones
(aunque, por la moderna tecnología podríamos decir que parte del clima puede ser
controlado; por ejemplo los períodos de sequía a través de reservas o depósitos de agua y
un sistema de regadío). También puede suceder que para algún estudio determinado en
una empresa , supongamos su gerencia de ventas, el investigador descubra que existe una
demanda muy restringida ("producción cautiva"). En otras palabras, que nuestra empresa
produce un artículo químico que sólo es utilizado por otra empresa para llegar a un
determinado producto de uso final (incluso, podemos pensar que ambas plantas se
encuentran unidas por una cañería a través de la cual pasa la producción de una, que es a
su vez, uno de los principales consumos de la segunda). ¿No debería considerarse a la
oficina de adquisiciones de la segunda planta como parte del sistema de ventas de la
primera?
Sin duda alguna que uno de los aspectos más importantes del medio de un sistema social
es su "clientela", o la demanda. Por supuesto que el sistema puede influir en ella a través
de la publicidad, de los precios y en general, de la comercialización de su producto (sea éste
un bien o un servicio). Pero, en la medida que la demanda sea determinada por el individuo
externo, se encontrará fuera del sistema, en su medio y pasará a constituir un dato o un
factor limitante para ese sistema.
Un buen método para determinar si un aspecto determinado pertenece al medio o al
sistema, lo proporciona C.W. Churchman. Señala que el medio no es el aire que respiramos,
el grupo social al que pertenecemos o a la casa en que vivimos, no importa cuánto estos
elementos parecieran estar fuera de nosotros. En cada caso uno debe hacerse dos
preguntas:
1. ¿ Puedo hacer algo frente a ello?
2. ¿Tiene importancia para mis objetivos?
Si la primera pregunta tiene una respuesta negativa y la segunda una positiva, ese aspecto
constituye nuestro medio.
Generalmente, las autoridades de un sistema social fracasan en sus acciones simplemente
porque creen que ciertos aspectos se encuentran fuera del sistema y, por lo tanto, son
incapaces de controlarlos. Por ejemplo, tomemos el caso de la idea prevaleciente en el
sentido de dar cabida en la universidad a todos ("Universidad para Todos") y supongamos
que la Universidad, en este sentido, está representada más bien por aquellas disciplinas que
desarrollan las llamadas profesiones "liberales" (medicina, leyes, dentista, etc.) y no por las
que proporcionan carreras u oficios técnicos. Pues bien, ante esta presión de "Universidad
para Todos", las autoridades universitarias se han visto en la necesidad de aumentar las
matrículas año tras año, (distrayendo fondos destinados a investigaciones y enfrentándose
al problema de escasez de profesores y, por lo tanto, corriendo el peligro de bajar la calidad
de la enseñanza). Esto ocurre porque ellas han tomado a la demanda externa como su
medio. En otras palabras, la población en edad universitaria es el medio del sistema
universitario. Sin embargo, es posible que un programa educativo que muestre los
inconvenientes de aumentar, por ejemplo, las dotaciones de las profesiones liberales, que
señale las oportunidades que ofrecen las carreras o los oficios técnicos, las necesidades del
país, etc., pueda modificar esa demanda y canalizarla hacia carreras tanto o más lucrativas
que las "liberales" y que logren superar los problemas de "status" que, a nuestro juicio, son
una de las barreras principales. En otras palabras, el sistema universitario podría en alguna
medida controlar la demanda, lo que, desde el punto de vista de sistemas, sería decir que
esa demanda es parte del sistema y no su medio.
8.3. Los recursos del sistema
Cuando hablamos de los recursos del sistema nos estamos refiriendo a su interior, es decir,
a sus recursos internos. Por lo tanto no deben ser confundidos con los recursos externos;
es decir, aquellas fuentes de energía o de información que llegan al sistema a través de sus
corrientes de entrada. Estos se encuentran fuera del sistema, pertenecen al medio.
Los recursos del sistema son los arbitrios de que dispone para llevar a cabo el proceso de
conversión y para mantener la estructura interna; en una palabra, para sobrevivir. En
realidad, existen ciertos recursos que pueden ser considerados tanto como recursos
externos y como recursos internos. Por ejemplo , la fuerza laboral de un sistema.
Evidentemente que un ejecutivo, al estudiar la implementación de un proyecto o una
decisión puede decir : cuento con tantos recursos humanos y, en ese sentido, estará
hablando de recursos internos.
Pero cuando se enfrenta a una huelga general o de todo ese sector industrial o a un paro
en la locomoción, puede decir que su corriente de entrada de energía humana se ha
detenido o ha decrecido, de acuerdo con el caso. A nuestro juicio, la diferencia se encuentra
en determinar si esa fuerza laboral pertenece al sistema o al medio y, de acuerdo
nuevamente con el problema, aunque se trate de un mismo grupo de trabajadores, en un
momento serán parte del sistema , como en el caso de la implementación del proyecto , y
en otro serán parte del medio, como el caso de la huelga.
En general, los recursos del sistema, como opuestos al medio, son todo aquello que el
sistema puede cambiar o utilizar para su propia ventaja. El sistema puede decidir cuáles
trabajadores harán eso y cuáles aquello, o dónde se invertirá esta parte del presupuesto y
en qué se gastará esa otra, o qué equipo y cuánto tiempo se utilizará en una determinada
operación. En una palabra, son recursos internos del sistema aquellos sobre los cuales éste
posee control.
Por eso, cuando nos referimos a los recursos, generalmente lo hacemos en términos de
dinero, horas-hombre y equipos.
Así como a veces era difícil definir los objetivos reales del sistema o su medio, también
puede suceder lo mismo al definir los recursos con que éste cuenta. Ya observamos alguna
dificultad en el caso de la mano de obra o fuerza laboral que puede ser recurso interno o
externo de acuerdo al problema que se trate.
Una forma de observar y determinar los recursos de un sistema social (especialmente de
una empresa) es a través de su balance general. Efectivamente, en él aparecen diferentes
recursos que el sistema posee; por ejemplo: sus edificios, equipos, cuentas por cobrar,
saldos en bancos y caja, inventarios de materias primas, repuestos, productos terminados
y otros. Es decir, todos aquellos recursos cuyo valor puede ser transformado en dinero. Sin
embargo, si nos detenemos aquí, sin duda alguna sólo habríamos contabilizado parte de los
recursos de ese sistema.
En efecto , hay recursos que no pueden ser convertidos tan fácilmente en dinero y otros
que por una u otra razón no aparecen en el balance general.
Tomemos, por ejemplo, el personal con que cuenta el sistema. Sin duda alguna que son
recursos del sistema su nivel de educación, su experiencia, sus grados académicos y/o
profesionales; su cantidad, su distribución o promedio de edad, determinan mejores o
peores recursos humanos. Otro caso se encuentra en la "imagen" que el sistema posee en
el medio. Sin duda alguna que este es un recurso que la empresa puede explotar en su
beneficio. Por ejemplo, en la lucha entre la Papelera de Puente Alto y el Gobierno de esa
época que pretendía su nacionalización quedó en claro que la mayor parte de la comunidad
apoyó a la empresa, que pudo mover en su favor a la opinión pública y a los partidos. Lo
mismo puede decirse en el caso de la Radio Sociedad Nacional de Agricultura de Los
Ángeles.
Incluso puede pensarse que son recursos propios del sistema el poder o la influencia que
algunos de sus integrantes pueda tener en otros sistemas. Por ejemplo, si por alguna
relación particular resulta que uno de los ejecutivos de una empresa es muy amigo (o
familiar) de un alto administrador de un banco comercial, esta relación puede ser
considerada como un recurso del sistema, ya que a través de este canal, el sistema puede
incluso ejercer algún control sobre esa oficina, quitándosela así al medio y sumándola al
sistema. El sistema puede obtener ciertas ventajas tales como des cuento de letras,
préstamos a corto o a largo plazo, etcétera.
Existe, sin embargo, otra objeción aún más seria a la simple utilización del b alance general.
En efecto, este b alance nos muestra como fueron utilizados los recursos. El investigador de
sistemas debe aprender de la experiencia de la historia pasada. Pero el balance general
típico oculta casi toda la información importante que uno desearía conocer si desea
aprender de la experiencia. Lo que realmente debe servir como elemento de enseñanza son
las oportunidades perdidas o mal aprovechadas, las posibilidades que nunca lograron
implementarse porque los recursos estaban ocupados en otras materias y quizá empleados
en forma ineficiente (es decir, observar los diferentes "costos de sustitución"). Sin embargo,
estas informaciones no se encuentran en ese documento.
Desde este punto de vista , se hace necesario el establecimiento de todo un sistema de
comunicación e información para proveer a los ejecutivos con los conocimientos necesarios
para sus decisiones. Y, en este sentido, un sistema de información y comunicación eficiente
es un valioso recurso.
Un sistema social puede tener recursos reales y también recursos potenciales. Estos últimos
es probable que no sean considerados o que nunca se hagan reales, porque normalmente
se requiere de una cierta inversión para que puedan cambiar de estado. Pero el hecho es
que, ya sea a través del avance tecnológico o por otra razón, es posible que los recursos
actuales del sistema puedan ser altamente amplificados.
Por ejemplo , una empresa ante la necesidad de ciertos conocimientos especializados (y
escasos) se ve obligada a recurrir al mercado externo (universidades, otras empresas,
agencias públicas, etc.), aunque quizá podría obtenerlos a través de la capacitación de su
propio personal. En este sentido, los programas de entrenamiento y de capacitación son
excelentes herramientas para aumentar (generalmente a un costo relativamente bajo) los
recursos humanos disponibles.
El mismo desarrollo de un sistema de información y de comunicación (posiblemente
utilizando computadores u otros equipos tecnológicos sofisticados) puede aumentar la
capacidad y la calidad de las decisiones de los ejecutivos incrementando sus recursos
administrativos, o liberándolos para otras actividades más productivas. En ese sentido, una
buena organización y una buena delegación de decisiones rutinarias por parte de los
ejecutivos, pueden darle a éstos las oportunidades de atacar problemas de real importancia
que de otro modo no habrían sido tocados o en cuyo análisis y solución habrían tenido que
invertirse otros recursos.
Por estas razones, para la contabilización de los recursos propios del sistema, no sólo es
necesario incluir los recursos reales, sino considerar también los recursos potenciales y las
posibilidades que existen para transformarlos en reales, pues los mecanismos o
componentes que sirven para aumentar o amplificar los recursos del sistema pueden ser
los más importantes.
8.4. Los componentes del sistema
Los recursos propios forman la reserva general del sistema a partir de la cual se puede
desarrollar su conducta para alcanzar sus objetivos reales. Las acciones específicas que se
llevan a cabo las realizan sus componentes, sus partes o sus subsistemas.
¿Cuáles son los subsistemas? Una forma de determinarlos podría ser a través del organismo
que muestra las diferentes unidades administrativas (siempre que se dé en ellos el principio
de la recursividad) en que se ha dividido el sistema, tomando así las ventajas de la división
del trabajo o diferenciación y de la especialización. Así tenemos las divisiones, los
departamentos, las secciones, etc. Sin embargo , un cuidadoso examen del sistema puede
indicarnos que esos pueden no ser los componentes reales, aunque posean títulos que en
un principio nos llevarán a tomarlos como tales. Por ejemplo, en las empresas industriales
podemos encontrar fácilmente un departamento de producción, lo que nos hace pensar
que es allí donde se desarrolla toda la función convertidora del sistema. Otro departamento
puede denominarse comercialización, y esto también nos puede llevar a pensar que es allí
donde se dirige y administra la corriente de salida . Ahora, supongamos que nos
encontramos en una empresa que fabrica según pedido (es decir, que el producto se hace
de acuerdo a las características solicitadas por los clientes). En este caso ¿no debe estar
presente, en el momento de la venta, el equipo de producción para aceptar o no las
peticiones del cliente en función de las capacidades y recursos con que cuenta el
subsistema? Aquí, indudablemente la venta depende de producción; luego , es posible que
ambos subsistemas sean en realidad uno solo. Por estas razones, la estructura
organizacional tradicional con sus funciones de comercialización, producción,
adquisiciones, financieras, relaciones industriales, etc. no es una buena ayuda para el
investigador de sistemas que pretende definir las partes de ese sistema, quien debe utilizar
otro criterio. Este puede ser, de acuerdo con Churchman, observar las "misiones", "los
trabajos" o "las actividades" básicas, es decir, la división racional de las tareas que el sistema
debe llevar a cabo. Así, por ejemplo, para la municipalidad de una ciudad, sus actividades
básicas consisten en limpieza y sanidad, cuidado y reparación de calles y veredas, controles
de tránsito y del comercio, salud y seguridad pública, etc. Por lo tanto, un investigador de
sistemas interesado en estudiar las partes del sistema municipal, podrá enumerar estas
misiones, trabajos o actividades y en seguida colocar bajo cada una de ellas las diferentes
oficinas, agencias, organismos e instituciones, sin preocuparse de su nombre (salvo que
todos son municipales) y definir así las partes y sus integrantes. Es posible que un organismo
forme parte de más de un subsistema. Por ejemplo, la fuerza de carabineros es parte, sin
duda alguna, del subsistema encargado de la seguridad pública. Sin embargo, ese mismo
organismo participa en el control del tráfico. Si un analista de sistemas desea ubicar y definir
el subsistema educacional dentro del sistema de gobierno de un país, comprenderá
rápidamente que esta función no sólo se lleva a cabo dentro de los límites de un ministerio
de educación. También se encuentran comprometidos en actividades educacionales otros
departamentos (y ministerios) a través del entrenamiento y capacitación de su personal y
del público en general, ya sea a través de folletos, cursos cortos, programas de TV, etc. Por
lo tanto, la evaluación social de las tareas o actividades educacionales no puede efectuarse
solamente dentro de las líneas departamentales tradicionales.
En esta tarea de identificar las partes o componentes del todo, es probable que el analista
encuentre problemas serios, especialmente con aquellas personas que dirigen los
departamentos o unidades administrativas del sistema. El director de una unidad de la línea
tradicional, tiene claramente definidos sus sistemas particulares y lo distingue del todo;
debe sostener batallas en defensa de su unidad, ya sea en términos de presupuestos o en
términos de personal; aún más, su trabajo o su participación es evaluada normalmente en
términos de la conducta de su departamento. Y esto no sucede sólo con el jefe del
departamento, sino también con las personas que participan dentro de él. Existe
generalmente una identificación entre los individuos y su unidad de trabajo y aún es posible
que, a través del desarrollo de las organizaciones informales, estos departamentos
solidifiquen sus fronte ras, aislándose del exterior, es decir, de los otros componentes del
sistema. Por ejemplo, en las universidades esto sucede frecuentemente. El estudio de las
matemáticas aparece hoy día, prácticamente en todos los programas de estudio de las
diferentes carreras; sin embargo, es el departamento de matemáticas el que define lo que
estas materias significan, la forma en que deben impartirse y los niveles que deben
alcanzarse en cada caso.
En general las unidades administrativas del sistema buscan la máxima independencia por
razones de orgullo, poder, status, etcétera.
¿ Por qué debe ser tan persistente el investigador de sistemas en hablar de misión en vez
de departamento? Simplemente porque al hablar de misión y analizarla, él puede estimar
el valor de una actividad para el sistema total, lo que no es posible lograr a través de la
estimación de la realización de un departamento (o de su valor). Él debe saber si la actividad
de un componente del sistema es mejor que otra. Pero si la actividad de ese departamento
sirve para otras misiones, es posible que no se pueda distinguir su contribución real. Otra
pregunta que se debe plantear es ¿para qué necesitamos componentes? El ideal para el
analista sería que todo fuera una unidad, que existiera sólo el sistema, sin tener que dividirlo
en subsistemas. Pero esto es imposible. En consecuencia, la razón real para la separación
del sistema en componentes (desde el punto de vista del análisis del sistema) es para
proveer al investigador con el tipo de información necesario para diagnosticar
apropiadamente el sistema y decir lo que haya que hacer después.
Desde el punto de vista de las misiones del sistema puede ser útil indicar aquí las diferentes
funciones que debe llevar a cabo un sistema para sobrevivir (constituye la misión más
importante del sistema total). Katz y Kahn en un interesante estudio de la conducta de las
organizaciones desde el punto de vista de la teoría de sistemas, distinguen cinco misiones
fundamentales. Ellas son:
1. La misión de producción. Es decir, la conversón de la energía en el bien y/o servicio
característico del sistema.
2. La misión de apoyo . Es decir, las funciones por las cuales se provee de suficiente energía
al proceso de producción; la función de "comerciar" la corriente de salida en el medio y así
originar las nuevas corrientes de entrada (el ciclo de actividad y las funciones de legalización
del sistema en su medio).
3. La misión de mantención. Es decir, las funciones destinadas a lograr que los componentes
del sistema permanezcan dentro del sistema, cuando éste los requiere, tanto física como
psicológicamente.
4. La misión de adaptación. Es decir, las funciones destinadas a observar los cambios que se
suceden en el medio, predecir las consecuencias que éstos tendrán para el sistema y
proponer las medidas necesarias para adaptar el sistema a las nuevas condiciones del
medio.
5. La misión de dirección. Es decir, el gobierno del sistema, la coordinación de los
subsistemas, la adjudicación de los recursos entre ellos, todo esto para cumplir la misión (o
las misiones) general del sistema total.
Observando a la organización tradicional desde el punto de vista de estas misiones, se
comprende claramente la incongruencia que existe entre estas dos divisiones del sistema.
Por ejemplo, observemos al subsistema de apoyo, y sólo una de sus actividades: la
adquisición de la corriente de entrada. Inmediatamente, cuando queremos traducir esto a
las unidades formales y clásicas de la estructura de la empresa, pensamos en la oficina de
adquisiciones, la encargada normalmente de comprar materia prima y equipos, unidad que,
efectivamente, pertenece a este subsistema o componente del sistema. Sin embargo, los
materiales y equipos son sólo una de las corrientes de entrada. Existen otras: la que provee
de recursos financieros, la que obtiene los recursos humanos, etc. Luego, el subsistema de
apoyo (en esta "submisión" de adquirir la corriente de entrada) debe estar integrado
también por todas aquellas unidades o partes de ella que se encargan de comerciar y lograr
los préstamos bancarios; por las cajas que recolectan el dinero, producto de las. ventas, etc.
En general, pensando en el mecanismo de "Usos y Fuentes de Fondos" , se integrarían a
ellas todos aquellos departamentos a través de los cuales se obtienen los fondos; a la
división de relaciones industriales, toda la oficina encargada de la selección y contratación
de personal. Podemos ver entonces que , para "armar" al subsistema de apoyo, (repetimos,
sólo en su aspecto de proveedor de la corriente de entrada) debe realizarse un corte
horizontal a través de todas o la mayoría de las divisiones tradicionales en que se
estructuran hoy en día las empresas y, en general, los sistemas sociales.
Hace un par de años atrás, nos parece que en el MIT (Massachusetts Institute of
Technology), se estudiaba una nueva forma de estructurar las unidades administrativas en
un sistema social (especialmente a nivel de producción). Estas unidades específicas eran
prácticamente autónomas e independientes. Se operaba con "proyectos" o "tareas" y
cuando surgía uno de éstos, sencillamente se armaba el componente juntando varias de
estas unidades independientes, que así operaban hasta que terminaba el proyecto o bien
eran reemplazadas por otras, para pasar a integrar otro subsistema con otra misión.
8.5. La dirección del sistema
Si revisamos lo que hasta ahora ha hecho nuestro analista con el fin de definir con precisión
lo que es un sistema total, observaremos que ha definido sus objetivos reales, (es decir,
aquellos que determinan la actuación del sistema). Enseguida se enfrentó con el problema
de determinar el medio que rodea al sistema, lo que, sin duda, le sirve para conocer la
extensión de su unidad de análisis. En tercer lugar examinó los recursos reales y potenciales
con que cuenta el sistema para conseguir sus objetivos y, finalmente, como vimos en el
punto anterior, procedió a definir las partes, componentes o subsistemas que constituyen
el sistema. Ahora ha llegado al último paso , en esta tarea, la administración o dirección del
sistema.
Para los efectos del analista de sistemas, esta es aquella parte en donde se generan los
planes para el sistema. Es su "inteligencia" y su central de decisiones. Allí es donde se
consideran todos los aspectos que hemos discutido en los puntos anteriores. La dirección
fija los objetivos de los componentes, distribuye los recursos y controla la actuación y el
comportamiento del sistema.
Ahora puede aparecer algo paradoja! para el investigador de sistemas. Después del trabajo
realizado, puede pensar que si él ha sido el que ha estado trabajando en la construcción del
modelo, si han sido sus análisis los que han determinado los objetivos del mismo, el medio,
los recursos y los componentes. ¿Acaso entonces no es él el administrador? ¿Debería
"amotinarse y hacerse cargo de la dirección con la ayuda de todas sus técnicas y sistemas?".
La verdad es que esto no es así, y él no lo desea tampoco. Él es un hombre de ideas, no un
hombre de acción. Este último debe correr riesgos y si fracasa no sólo puede ser expulsado
de la organización, sino que también puede quedar arruinado. Nuestro investigador de ·
e mas toma riesgos individuales. Si él fracasa, no tiene que responsabilizarse por el fracaso
de todo el sistema.
La administración del sistema no sólo debe generar los planes que éste debe desarrollar,
sino también asegurarse de que los planes sean implementados de acuerdo con las ideas
originales. Y si no es así, debe determinar el por qué. Esta actividad se conoce generalmente
bajo el término de control, aunque la palabra en sí encierre un sentido negativo. Estamos
acostumbrados a la idea de control coercitivo, como alguien señalaba, al control del
carabinero, que está presto a castigar a quien no cumple. Sin embargo, el concepto
moderno de control (especialmente el desarrollado por la ciencia de la información y del
control, la cibernética) lo plantea más bien en el sentido del piloto que controla la dirección
del avión. Así, gran parte del control dentro del sistema opera a través del principio de
excepción, de modo que la administración no interfiere en las actividades de las partes
componentes a menos que la conducta de éstos evidencie una desviación demasiado
grande de los planes.
Sin embargo, el control no sólo significa el examen del correcto desarrollo de los planes y
metas señaladas, sino que también implica su evaluación y los consecuentes cambios de
planes y metas. Estos cambios constituyen uno de los aspectos más críticos de la
administración de sistemas, porque nadie puede decir que se han fijado objetivos correctos,
o se ha definido el medio en forma precisa, si se han determinado bien los objetivos y la
definición de los componentes. Siempre es probable que se haya escapado algo, que se
haya cometido un error, o que se hayan sobrevaluado ciertos recursos. Por lo tanto , la
administración del sistema debe recibir informaciones tales que le indiquen cuando su
concepto y definición de sistema es errado y debe ser cambiado.
El capitán de un barco, siguiendo la comparación que hace N. Wiener entre esta función de
la administración y el gobierno de un barco, tiene la responsabilidad de asegurar que el
barco llegará a su puerto de destino dentro de un tiempo prescrito y de acuerdo con un
plan de navegación (escalas).
Este es el objetivo general del sistema. Su actuación se medirá en términos de esa meta. El
medio del barco es el conjunto de condiciones externas que la nave debe enfrentar: el
tiempo, la dirección del viento, la fuerza de las olas, las corrientes marinas, etc. Desde el
punto de vista del capitán, también puede considerarse parte del medio la actuación de las
máquinas y la tripulación, ya que éstos se encuentran dados durante el viaje (y siempre que
la respuesta a la primera pregunta - ¿Puedo hacer algo? - sea negativa, y la de la segunda
pregunta - ¿Tiene relación con mi objetivo? - sea afirmativa). Los recursos del barco son las
máquinas, la tripulación, el combustible. Los componentes del sistema son las misiones de
la sala de máquina , las misiones de mantención (de máquinas y hombres) de vigilancia, etc.
El capitán del barco, como administrador general, da el plan para las operaciones de la nave
vigila su desarrollo correcto. El posee varios sistemas de informaciones dentro del barco
que le informan si han ocurrido y dónde han ocurrido desviaciones del plan fijado. Su tarea
es determinar el por qué, evaluar el comportamiento de la nave y luego, si es necesario,
modificar los planes si la información de que dispone le indica que es aconsejable hacerlo.
Esto equivale, como hemos visto anteriormente, a un sistema con circuito cerrado con
retroalimentación negativa (generalmente). Un problema central para este tipo de control
es la velocidad a que debe fluir la información para que este sistema sea operativo.
Cualquiera que haya dirigido una embarcación en un mar "picado" reconocerá que si uno
responde en forma demasiado rápida o, al revés, demasiado lenta ante la acción de una ola,
se le presentarán problemas. Lo que requiere es una retroalimentación en circuito cerrado
que permita al administrador reaccionar a los cambios de las variables externas (o del
medio) de una manera óptima.