Artículo 418.
- Prevaricato
El Juez o el Fiscal que dicta resolución o emite dictamen, manifiestamente contrarios al texto
expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes
supuestas o derogadas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de cinco años
ANALISIS:
Tipicidad Objetiva:
a) bien jurídico tutelado: la correcta administración de justicia
b) Sujeto activo: El articulo nos especifica una condición especial de autoría, solo pudiendo ser
el sujeto activo un juez o fiscal, en cualquiera de sus niveles, sea titular o provisional.
Debemos enfatizar que el magistrado (juez o fiscal) para que incurra en la comisión de este
ilícito penal tiene que encontrarse en pleno ejercicio de las atribuciones conferidas por la
constitución y las respectivas leyes orgánicas, caso contrario el delito no aparecerá, sin
perjuicio de que su actuación pueda configurar otros tipos penales (usurpación de funciones).
Cabe aclarar también que, el delito de prevaricato solo admite autoría directa excluyéndose las
otras dos formas de autoría (autoría mediata y coautoría), ello es así debido a que se trata de
un delito de infracción de deber, donde el fundamento de la autoría reside en el
quebrantamiento de una institución positivo.
c) Sujeto pasivo: Es el estado. La victima puede ser la persona natural o jurídica que sea parte
del proceso en donde se dicte la supuesta resolución prevaricadora.
Respecto de la situación del sujeto pasivo no existe mayor discusión, siempre lo va a ser el
Estado como titular del bien jurídico protegido, aun cuando la conducta delictiva pueda afectar
a terceros o particulares, que hayan recurrido al sistema de administración de justicia con la
finalidad de buscar tutela jurisdiccional efectiva.
d) Verbo rector: “dictar”
Dentro del análisis del delito de prevaricato el término dictar puede entenderse como el acto
de pronunciar o emitir resoluciones o dictamines judiciales o fiscales
e) Modalidades Típicas: podemos deducir 3 modalidades del tipo penal de prevaricato, que
son: la emisión de dictamen contrario al texto expreso y claro de la ley, citar pruebas
inexistentes, aludir a hechos falsos en el dictamen fiscal, o apoyarse de leyes supuestas o
derogadas. El tipo penal objeto de análisis contempla tres modalidades típicas: prevaricado de
derecho o jurídico, prevaricato factico o de hecho y prevaricación manifiestamente ilegal.
- Prevaricato de derecho: Esta modalidad típica se configura cuando el juez o el fiscal que dicta
resolución o emite dictamen manifiestamente contrario al texto expreso y claro de la ley, tal
cual se encuentra establecido en el tipo penal 418° del CP. Siendo así “Este precepto hace
alusión a la prevaricación de derecho. Manifiestamente contrario a la ley es lo que viola su
tenor literal o su contenido espiritual, es decir, aquello que no puede desconocer un
funcionario al ejercer sus funciones”. En ese orden, el prevaricato de derecho tiene que ver de
manera directa con ir en contra de lo establecido por el legislado
- Prevaricato de hecho: Esta modalidad típica del delito de prevaricato se configura en dos
supuestos: i). Cuando el juez o fiscal al emitir resolución o dictamen cita hechos falsos, ii).
Cuando el juez o fiscal al emitir resolución o dictamen cita pruebas inexistentes. Respecto de la
primera modalidad, el Juez o Fiscal invocan hechos falsos en la de un fallo o emisión de un
dictamen, debiendo existir una relación entre aquellos y la decisión del asunto sometido a su
conocimiento. Un hecho falso se presenta, además, cuando se niega la existencia de un hecho
o cuando este es presentado de forma diferente a como sucedió.
- Prevaricato manifiestamente ilegal: Esta tercera modalidad delictiva resulta cuando el juez o
fiscal ampara su decisión en medito a leyes supuestas o derogadas. Se trata de normas que no
se encuentran vigentes en el ordenamiento jurídico, o de dispositivos legales que han sido
abrogados por el legislador o expulsados del derecho positivo, la virtud de una sentencia
estimatoria producto de un proceso de inconstitucionalidad
f) Tipo de delito: “es de mera actividad”
ya que no requiere para su realización típica la generación de un resultado especifico. El simple
acto de emitir la resolución o dictamen es suficiente para consumar el delito, sin que se
requiera perjuicio concreto y especifico a un tercero.
Tipicidad Subjetiva: es eminentemente doloso, no admite ni siquiera dolo eventual
Se requiere la concurrencia de una actuar “doloso”, por lo que se exige que el juez o fiscal sea
consciente de que la decisión tomada se encuentra fuera de los márgenes de la correcta
aplicación del derecho que conoce, que se fundamente en la valoración de pruebas
inexistentes o hechos falsos, o en la aplicación de una ley no vigente o inexistente en el
ordenamiento jurídico (elemento cognitivo) y que su voluntad esté dirigida a la realización de
ese tipo penal (elemento volitivo).
¿Por qué no se admite la culpa?
no se puede hablar de culpa como tipo subjetivo debido a que los magistrados son personas
que han cursado 6 años en la escuela de derecho, es más las capacitaciones que recibe
durante su carrera que le otorga la administración pública, lo que demuestra que es una
persona preparada
a) Consumación: El delito se comete y se consuma con el dictado de la resolución o la
emisión del dictamen, por lo que es de naturaleza instantánea.
b) Tentativa: Al ser un delito íntegramente de mera actividad, no es posible la tentativa
como fase de realización del tipo penal. Es decir, el tipo penal no admite formas
imperfectas de ejecución.
c) Pena: La penalidad contemplada en el ilícito penal de prevaricato no menor de 3 ni
mayor de 5 años, no se prevé penas accesorias, sin embargo, ello no obsta para que el
juzgador pueda aplicar la pena de inhabilitación prevista en el artículo 36 del Código
Penal.
LINK:
- [Link]
- [Link]
6043551%20(1).pdf
- [Link]
%c3%b3n_LJW.pdf?sequence=1&isAllowed=y
- [Link]
