UNIVERISDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

TAREA N°2

TEMA: “Corrupción de Funcionarios Art. 393-401"

PRESENTADO POR:
ORDOÑEZ CHUQUIMIA, Gian Marco
DOCENTE:
Mg. Alicia Victoria Abarca Guevara
CURSO:
Derecho Penal III
CICLO Y TURNO:
V–A

TACNA – PERU
2021 – I
 CONTENIDO

INTRODUCCIÓN..................................................................................................................1

CAPITULO I...........................................................................................................................2

1. CONCEPTOS BÁSICOS:...............................................................................................2

1.1. Funcionario y servidor publico.................................................................................2

1.2. Corrupción de funcionarios......................................................................................2

CAPITULO II.........................................................................................................................3

2. DESARROLLO DE ARTICULOS RESPECTO A LA CORRUPCION DE

FUNCIONARIOS DEL ART. 393-401..............................................................................3

2.1. Cohecho Pasivo Propio (Art. 393)............................................................................3

2.2. Soborno internacional pasivo (Art. 393-A)..............................................................4

2.3. Cohecho Pasivo Impropio (Art. 394)........................................................................6

2.5. Cohecho Pasivo Propio en el ejercicio de la Función policial (Art. 395-A)............7

2.6. Cohecho Pasivo Impropio en el ejercicio de la Función Policial (Art. 395-B)........7

2.7. Corrupción Pasiva de auxiliares jurisdiccionales (Art. 396)....................................7

2.8. Cohecho activo genérico (Art. 397)..........................................................................7

2.9. Cohecho activo transnacional (Art. 397-A)..............................................................8

2.10. Cohecho activo específico (Art. 398).....................................................................8

2.11. Cohecho activo en el ámbito de la función policial (Art. 398-A)..........................9

2.12. Inhabilitación (398-B)............................................................................................9

2.14. Trafico de influencias (Art. 400)..........................................................................10

2.15. Enriquecimiento ilícito (Art. 401)........................................................................11

2.16. Decomiso de donativo (Art. 401-A).....................................................................11

2.17. Adjudicación de bienes decomisados (Art. 401-B)..............................................11

CONCLUSION:....................................................................................................................12

BIBLIOGRAFIA:.................................................................................................................13
 INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo analizare un tema que ha adquirido una importante relevancia en la

actualidad, puesto que la sociedad materialista en la que vivimos, es de suma importancia

conocer sobre este tema. Dichos temas a tratar no son otros que la corrupción y la

legislación en el código penal de delitos contra la administración pública, tales como el

enriquecimiento ilícito.

Cuando se menciona el tema de corrupción nos referimos en esta ocasión en el plano

administrativo, desde allí analizamos cuales son los delitos que código penal estipula como

un atentado contra el estado, ya que este tipo de delitos transgrede el bien jurídico protegido

que es el buen funcionamiento administrativo.

Para ellos este trabajo se divide en dos capítulos, el primero tratando de conceptos básicos

como que entendemos por funcionario y servidor público y la corrupción de funcionarios.

Para el segundo capítulo comenzaremos analizar los artículos que van comprendidos

respecto a la corrupción de funcionarios en la sección IV del Código Penal. Dicha

información se consiguió a través de libros virtuales y páginas web.

Para concluir, debemos tener en cuenta que estos artículos tienen en común dos cosas que

su bien jurídico protegido es el correcto funcionamiento de la administración pública y el

sujeto pasivo siempre será el estado,

1
 CAPITULO I

1. CONCEPTOS BÁSICOS:

1.1. Funcionario y servidor publico

Según Adela Asua los funcionarios públicos son aquellos que “ostentan lo que en derecho

penal denominamos ámbito de dominio del bien jurídico”. Es decir que los estos

administradores púbicos son los que tiene especial poder de dominio y cercanía sobre aquel

bien jurídico, que podría ser vulnerable.

Además, el funcionario público es un ciudadano que es elegido o designado por una

autoridad competente, conforme al ordenamiento legal, para desempeñarse en los cargos

más alto nivel de los poderes públicos y los órganos públicos con autonomía.

Por otro lado, los servidores públicos según la UNAM nos dicen que: “debe considerarse

como aquella persona física que ha formalizado su relación jurídica laboral con el estado

bajo un nombramiento previamente expedido por el órgano administrativo competente”.

Por lo cual entenderíamos a los servidores públicos como aquellos que brindan un servicio

de utilidad social, es decir a beneficio de otras personas y que su ingreso a diferencia de los

funcionarios no es por confianza sino por un nombramiento. Además, que el servidor no

representa al estado sino más bien trabaja para él, ya que se relaciona con la administración

estatal mediante contratación.

1.2. Corrupción de funcionarios

Cuando escuchamos la palabra corrupción la llegaríamos atender en palabras simple

aquella fuerza que corrompe a una persona sobre el que recae, y desde el campo

administrativo lo entenderíamos como aquella conducta que hace desviar de sus

2
obligaciones a los funcionarios para realizar actos que no son debidas, y que van

relacionadas a algo monetario o interés personal.

Para lo cual según James Reátegui nos dice: “la corrupción y su impacto en la

administración pública la podemos definir como aquella desviación por parte de la

administración de los poderes del Estado del correcto funcionamiento, que no es otro que el

interés público”.

Por lo cual entenderíamos como aquellas actividades ilegales que realizan sujetos que

gestionan en el poder político y cuenta con la facultad de tomar decisiones que tendrán

importancia en diferentes campos, y que, abusando de este poder de manera incorrecta, para

apropiarse u obtener un beneficio, asimismo obtener un privilegio ya sea monetario o

propio.

CAPITULO II

2. DESARROLLO DE ARTICULOS RESPECTO A LA CORRUPCION DE

FUNCIONARIOS DEL ART. 393-401

2.1. Cohecho Pasivo Propio (Art. 393)

Según Raul Martinez nos dice que: “uno de los delitos que ocupa una carga de atención

considerable es el delito de Cohecho Pasivo Propio, por ejemplo, a nivel de la Policía

Nacional del Perú, ocupa el primer puesto como casos que afectan a dicha institución con

un 35%”.

Y esto se debe a que este tipo de delito va dirigido a todos los funcionarios y servidores

públicos por lo cual ellos en esta ocasión son considerados los sujetos activos, por ende, se

entendería que el estado vendría a ser el sujeto pasivo. Asimismo, el bien jurídico protegido

3
en este tipo de delito ha sido de debate, pero respecto a la jurisprudencia y doctrina

podremos llegar a concluir que el bien jurídico resguardado en todo tipo de delito contra la

administración pública es el correcto desenvolvimiento o buen funcionamiento de la

administración pública o correcto ejercicio de las funciones públicas.

Ahora bien, la conducta típica o los verbos rectores en este delito vendrían a ser el que

acepte, reciba y solicite (directa o indirectamente) por parte del funcionario o servidor

público un donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio. Cuando hablamos de

aceptar tenemos que tener en cuenta que es una acción de omitir voluntariamente lo que se

ofrece. Por lo cual, el que, en uso de estos verbos rectos los use con el fin de realizar un

acto de violación de sus obligaciones, para omitir un acto en violación de sus obligaciones

o aceptar a consecuencia de haber faltado a ellas será reprimido a pena privacidad de

libertad e inhabilitación.

Ahora si el delito de perfecciona o configura con el simple hecho de aceptar, recibir y

solicitar, es decir, es de mera actividad; además de que este delito se puede configurar a

pesar de que lo prometido y ofrecido no se haya podido consumar.

Como un ejemplo, si Juan es un funcionario público que acepta una cantidad de dinero, con

el fin de dar de manera indebida una constancia de posesión indebidamente. Al final no le

da la constancia de posesión por la cual había recibido una cantidad de dinero.

Aquí podríamos decir que la conducta se materializa cuando este funcionario acepte de

manera indebida el donativo o esa ventaja, muy aparte de si haya o no realizado el acto, ya

que el funcionario ya realizo un acto contrario a sus obligaciones. Y está más que claro que

es un delito de subjetividad dolosa.

4
2.2. Soborno internacional pasivo (Art. 393-A)

El código penal nos dice que:

El funcionario o servidor público de otro Estado o funcionario de organismos internacional

público que acepta, recibe o solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o

cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en el ejercicio de sus

funciones oficiales, en violación de sus obligaciones, o las acepta como consecuencia de

haber faltado a ellas, para obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida, en la

realización de actividades económicas internacionales, será reprimido con pena privativa de

libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años.

Por lo cual se entiende a la aceptación, recibimiento o solicitud efectuada por un

funcionario o servidor público de otro estado o funcionario de un organismo público son

considerados los verbos rectores o la conducta típica, con el fin de obtener un una ventaja o

beneficio, para realizar u omitir un acto en el ejercicio de sus funciones. Por ende, este tipo

de delito es de subjetividad dolosa, ya que no calza la culpa o negligencia.

El bien jurídico comprendido dentro de este delito es como ya se mencionó es el correcto

desenvolvimiento o buen funcionamiento de la administración pública o correcto ejercicio

de las funciones públicas y estaría comprendidos dentro del sujeto activo a aquel

funcionario o servidor público de un estado extranjero o tiene la condición de funcionario

de un organismo internacional público que se entiende tiene negocios de carácter

económico o pretender tenerlos en el Perú, por otro lado el sujeto pasivo como bien se

indicó respecto a este tipo de delitos de la administración pública es el estado.

Para finalizar, la penalidad de este tipo de delitos es con la pena privativa de libertad no

menor de 5 ni mayor de 8 años con 365 a 730 días de multa e inhabilitación.

5
2.3. Cohecho Pasivo Impropio (Art. 394)

Este tipo de delito comprende a aquellos funcionarios o servidores públicos que vendrían a

ser los sujetos activos, y lo que se reprime es la conducta si bien no es la prohibición de su

actuación sino más bien el ejercicio de su función, el indicio está en el comportamiento que

realizara forzada anteladamente por un factor corrupto que le propino un particular o hasta

otro funcionario. Por lo cual la impropiedad del cohecho radica en que el sujeto activo no

quebranta sus obligaciones funcionales. Es mas no interesa finalmente que el funcionario

público o servidor público haga o deje de hacer de acuerdo a su competencia para cumplir,

omitir o retardar un acto propio de su cargo sin que ello suponga violación o

quebrantamiento de sus obligaciones. Más bien los verbos rectores en este tipo serán la

aceptación de una promesa o con la recepción por ejemplo de un dinero u otra dadiva

encaminada, es decir los objetos corruptores que vendrían a ser los donativos, promesas o

cualquier otra ventaja envilezca y desprestigie la función pública. Tiene pena privativa de

libertad e inhabilitación.

2.4. Cohecho Pasivo Especifico (Art. 395)

Este tipo de delito se refiere que aquel sujeto activo que sea considerado magistrado,

arbitro, fiscal, perito, miembro de tribunal administrativo o cualquier otro análogo tenga la

conducta típica de aceptar, recibir o solicitar a un particular, directa o indirectamente con el

fin de recibir un donativo, promesa o cualquiera otra ventaja o beneficio, para así influir en

la decisión de un asunto sometido a su conocimiento o competencia. En algunos casos

implica un reciproco intercambio de prestaciones donde el operador de justicia se beneficia

con la retribución dada o prometida que logra del particular, mientras que este último

provecho al resolverse a su favor o de acuerdo a sus intereses particulares. No obstante, esta

bilateralidad no ocurre siempre, puesto que el tipo penal no exige la necesaria existencia de
6
pacto o concierto, o de aceptación por parte del particular. Y su tipicidad subjetiva es

netamente dolosa.

2.5. Cohecho Pasivo Propio en el ejercicio de la Función policial (Art. 395-A)

Este tipo de delito es similar al artículo 393 que es el cohecho pasivo propio con la única

diferencia que en esta ocasión el sujeto activo vendría a ser los miembros de la policía

nacional del Perú.

2.6. Cohecho Pasivo Impropio en el ejercicio de la Función Policial (Art. 395-B)

De la misma manera este tipo de delito es similar al artículo 394 del código penal, que

vendría a ser su tipo base. Podríamos agregar que en este artículo lo que cambiaría vendría

a ser al sujeto activo, ya que solo podrá ser considerado los miembros de la policía nacional

del Perú.

2.7. Corrupción Pasiva de auxiliares jurisdiccionales (Art. 396)

Respecto a este artículo nos dice que los sujetos activos vendrían a ser el secretario judicial,

relator, especialista, auxiliar jurisdiccional o cualquier otro análogo que cumpla son los

siguiente verbos rectores o conducta típicas: aceptar o reciba, solicite directa o

indirectamente; ventajas o beneficios, promesas o donativos con el fin de influir en las

decisiones de la autoridad responsable, además cabe mencionar que es de subjetividad

dolosa. Y este delito conlleva pena privativa de libertad no menor de 5 ni mayor de 8 con

inhabilitación y 365 días de multa.

2.8. Cohecho activo genérico (Art. 397)

En este artículo va para la conducta de tercero interesado que corrompe o trata de

corromper al funcionario o servidor público. Por lo tanto, estamos ante un delito de

corrupción de carácter genérico ya que el sujeto activo en este delito es indeterminado al

7
igual que los destinatarios de la acción sobornante. Cualquier persona puede ser autor de

este hecho punible ya que no se exige una cualidad o condición especifica. El objetivo

explícito o implícito del actuar del agente es ser favorecido en el desarrollo de los actos

funcionales. Este favorecimiento puede traducirse en que le den la razón, le ayuden en su

petición, aceleren el trámite, aceleren la dación del acto funcional, entre otros. Por ende, los

verbos rectores vendrían a ser ofrecer, dar o prometer. Tiene una subjetividad netamente

dolosa. Y como siempre el sujeto pasivo sigue siendo el estado y el bien protegido es el

correcto funcionamiento de la administración pública. Como un ejemplo cuando un

ciudadano entrega a un funcionario público cierta cantidad de dinero para que puede

agilizar el procedimiento de una documentación.

2.9. Cohecho activo transnacional (Art. 397-A)

Este tipo de delito consiste en que el particular interesado corrompe o trata de corromper a

un funcionario o servidor público de otro estado o a un funcionario de un organismo

internacional público. Este delito se perfecciona cuando el particular cuando se da los

siguientes verbos rectores que son: ofrecer, entregar o prometer, directa o indirectamente.

Con el fin de que recibir un donativo ventaja o cualquier otro beneficio para que el sujeto

activo que puede ser cualquier persona, reciba que el funcionario o servidor realice u omita

actos propios de su cargo en violación a sus obligaciones o sin faltar a ellas. Es un delito

común que tiene subjetividad netamente dolosa y tiene una penalidad de pena privativa de

libertad no menor de 5 ni mayor de 8 años con 365 a 730 días de multa, mas inhabilitación.

2.10. Cohecho activo específico (Art. 398)

En este delito el sujeto activo vendría a ser cualquier persona que ofrecas, da y promete que

vendrías a ser los verbos rectores, a los auxiliares jurisdiccionales o magistrados, fiscales,

8
peritos, árbitros miembros de tribunal constitucional entre otros con el fin obtener una

ventaja o beneficios o influir en sus decisiones será reprimido con pena privativa de libertad

con multa e inhabilitación. Pero cuando este acto delictivo lo comete un abogado o forma

parte de un estudio de abogados haciendo uso de los verbos rectores, la pena privativa de

libertad será no menor de 5 ni mayor de 8 años con inhabilitación y multas, es considerada

una agravante del cohecho activo genérico ya que el sujeto activo es merecedor de mayor

pena si su conducta es destinada a busca que el sujeto publico decida a su favor o de

acuerdo con su interés particular.

2.11. Cohecho activo en el ámbito de la función policial (Art. 398-A)

Este articulo vendría a ser una agravante más del artículo 397 que vendría a ser el cohecho

activo especifico, solo que este artículo va con la penalidad aumentada y va referido a

aquellas personas que quieran corromper a la función policial, ya que es merecedor de una

pena mayor.

2.12. Inhabilitación (398-B)

Este artículo es una agravante del artículo 398-A, pues los que corrompan a policías

específicamente de tránsito o seguridad vial, tendrá una pena de inhabilitación que

consistirá en la incapacitación absoluta o relativa para obtener autorización para conducir.

2.13. Negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo (Art. 399)

En este delito el bien jurídico protegido es el correcto funcionamiento del aparato estatal y

la imparcialidad en el comportamiento del funcionario o servidor público, por lo cual se

tipifica el delito cuando el funcionario o servidor público demuestra su interés

indebidamente que podría entenderse cuando antepone o hace concurrir una pretensión,

cuando busca provecho o interviene como funcionario o como particular ya sea de manera

9
directa, indirecta o por acto simulado para el favorecimiento de un tercero y de sí mismo

para un contrato u operación donde intervenga su cargo como administrador público.

Como un ejemplo tendríamos cuando el integrante del Comité Especial encargado de una

licitación pública muestra su interés, en la etapa de calificación y evaluación de propuestas,

por favorecer la candidatura de un postor amigo suyo en el puntaje de su propuesta técnica,

de tal forma que le permita acceder a la fase de evaluación de su propuesta económica y,

una vez en ella, evidencia su interés para que la buena pro sea otorgada a favor de su

amigo. Es claro que hay un aprovechamiento indebido de su cargo. La pena privativa de

libertad es no menor de 4 ni mayor de 6 años con inhabilitación e multa.

2.14. Trafico de influencias (Art. 400)

Como sabemos el bien jurídico protegido en este delito es el buen funcionamiento de la

administración pública, respecto al sujeto activo puede ser cualquier persona o un

funcionario o servidor público, aunque el este delito no ha hecho una diferencia respecto a

la pena privativa de libertad de un funcionario público o una autoridad, por otro lado, el

sujeto pasivo como sabemos siempre será el estado. La columna vertebral o verbos rectores

del tráfico de influencias vendría a ser el que recibe, hace dar o promete invocando

influencias. Como sabemos es de subjetividad dolosa y el grado del desarrollo del delito se

puede dar tentativa cuando no se produzca la dación de los medios corruptores y será

consumado con el ofrecimiento de interceder esto quiere decir con la potencialidad de

afectar el bien jurídico. Y por último la penalidad de esto delito es pena privativa de

libertad no menos de 4 ni mayor de 6 años y con 180 a 360 días de multa e inhabilitación.

Como ejemplo tendríamos cuando una persona que está en pleno proceso penal por causar

lesiones graves a una persona, recibe el ofrecimiento de un fiscal que es amigo del juez

10
para poder interceder por él y que la sentencia sea mínima a cambio de una cantidad de

dinero.

2.15. Enriquecimiento ilícito (Art. 401)

Dentro de este articulo comprende al sujeto activo tanto el funcionario o servidor público y

el sujeto pasivo es el estado. Dentro de este se comprende como bien jurídico protegido es

la administración pública y de forma específica el normal y correcto funcionamiento de

esta. Y el elemento del delito vendría a ser el enriquecimiento y cargo, es decir, que durante

el ejercicio del cargo o abuso del cargo tendrá un enriquecimiento. Además, se considera

enriquecimiento ilícito aquellos que son construidos sobre exacciones, apropiaciones,

sustracciones, entre otros. El tipo subjetivo vendría a ser doloso y se consuma con la

acreditación de un incremento ilícito significativo y contrastante, vinculado a su condición

de funcionario o servidor público. La pena privativa de libertad aumenta cuando es un

agente funcionario que ha ocupado cargo de altas direcciones y tendrá inhabilitación e

multas.

Como ejemplo tendríamos cuando ministro que durante su gestión dio signos o muestras de

una riqueza que no poseía al momento de iniciar su función pública o al menos en su

patrimonio que configuraba en su declaración jurada de bienes o rentas.

2.16. Decomiso de donativo (Art. 401-A)

Nos refiere que los donativos, dadivas o presentes que se han encontrado serán

decomisados

2.17. Adjudicación de bienes decomisados (Art. 401-B)

Este articulo va relacionado con el artículo 401-A que nos dice que los bienes decomisados

e incautados en las investigaciones policiales y procesos judiciales serán entregados al

11
ministerio de justicia los cuales dará permiso para su uso en casos y una vez culminados

estos bienes incautados serán adjudicados al estado y afectados, además aquellos bienes

que no sirven serán vendidos en subastas.

CONCLUSION:

 Podemos concluir que la corrupción es una enfermedad que socava la legitimidad de

las instituciones públicas, atenta contra la sociedad, el orden moral y la justica, así

como contra el desarrollo integral de los pueblos.

 Los artículos develados y analizados nos demuestran que el bien protegido es el

correcto funcionamiento de la administración pública ya que ellos son la base de

nuestra sociedad y si ellos caen en corrupción estarían atentando con nuestro estado,

ya que estos funcionarios o servidores públicos tiene el fin de promover e

impulsarnos para ser un mejor país.

12
BIBLIOGRAFIA:

Pachas, D. T. (07 de 2012). comentario academico. Obtenido de el concepto de funcionario publico

y la casacion N°634-2015: [Link]

content/uploads/2012/07/[Link]

UNAM. (09 de 2013). INVESTIGACIONS JURIDICAS. Obtenido de EL SERVIDOR PUBLICO:

[Link]

13
14