Popayán, 4 de octubre de 2021
Honorable Magistrado
NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ
Popayán, Cauca
Referencia: Coadyuvancia en Acción Popular contra la insuficiencia y omisión de
las actividades destinadas a la protección del derecho e interés colectivo consagrado
en el literal c artículo 4 de la Ley 472 de 1998, consistente en el equilibrio
ecológico, el desarrollo sostenible y la preservación del medio ambiente sano por
parte del MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO
SOSTENIBLE, MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO,
MUNICIPIO DE SANTANDER DE QUILICHAO, CORPORACIÓN REGIONAL
AUTÓNOMA DEL CAUCA, SOMOS GRUPO CONSTRUCTOR y demás
entidades responsables de configurar un perjuicio irremediable al Humedal La
Samaria, ubicado en el Municipio de Santander de Quilichao.
Accionantes: DIEGO FERNANDO MORENO MEDINA y otros.
Accionados: MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE y otros.
Rad, No. 19001233300220200066600 - Tribunal Administrativo del Cauca.
Nosotros CLAUDIA TATIANA ORTEGA PANTOJA, PAULA SOFÍA MOSQUERA
RODRÍGUEZ, CRISTHIAN FERNANDO GALINDREZ VILAÑEZ, DIANA
CATALINA BURBANO GUERRERO y LIZETH ALEJANDRA NARVÁEZ OBANDO,
identificados como aparece al pie de nuestras firmas, en calidad de estudiantes de Derecho
de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad del Cauca, de
acuerdo con lo dispuesto en el 1artículo 24 de la ley 472 de 1998 solicitamos ser tenidos en
cuenta como coadyuvantes de la parte demandante en este proceso.
Nuestra coadyuvancia tiene como fin hacer valer las pretensiones de la acción: (i) solicitar
al Despacho que proteja el derecho e interés colectivo consagrado en el 2literal C artículo 4
de la Ley 472 de 1998, consistente en el equilibrio ecológico, el desarrollo sostenible y la
1
Ley 472 1998. Artículo 24. “toda persona natural o jurídica podrá coadyuvar estas acciones, antes de que se
profiera fallo de primera instancia. La coadyuvancia operará hacia la actuación futura. Podrán coadyuvar
igualmente estas acciones las organizaciones populares, cívicas y similares, así como el Defensor del Pueblo o
sus delegados, los Personeros Distritales o Municipales y demás autoridades que por razón de sus funciones
deban proteger o defender los derechos e intereses colectivos”
preservación del medio ambiente sano, amenazados y violados por las entidades
demandadas al no tomar las medidas necesarias, idóneas y suficientes para garantizar el
goce y disfrute de los mismos a los habitantes aledaños al humedal La Samaria, Municipio
de Santander de Quilichao, Cauca; (ii) ordenar la creación del COMITÉ PARA LA
DEFENSA, PRESERVACIÓN Y GARANTÍA DE EXISTENCIA DEL HUMEDAL LA
SAMARIA, y la implementación de MEDIDAS RESTAURATIVAS con el fin de restaurar
el humedal hasta donde sea posible. Del mismo modo, (iii) ordenar a la CORPORACIÓN
AUTÓNOMA REGIONAL DEL CAUCA, individualizar y delimitar el área de protección
del Humedal; (iv) instar al MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO la
toma de acciones idóneas para proteger los derechos de quienes sean beneficiarios de las
viviendas de Interés Social; (v) condenar a las entidades que resulten responsables por el
daño causado al Humedal al pago por concepto de indemnización y, (vi) que el Honorable
Tribunal adelante el trámite de la acción popular con la mayor rapidez y sin dilaciones en
consideración de los principios constitucionales de prevalencia del derecho sustancial,
publicidad, economía, celeridad y eficacia referenciados en el 3artículo 5 de la ley 472
1998.
A continuación, desarrollamos las exigencias con los siguientes argumentos:
1. Proteger el derecho e interés colectivo del equilibrio ecológico, el desarrollo
sostenible y la preservación del medio ambiente sano, es de relevancia
constitucional dado que afecta el goce y disfrute de los mismos a los habitantes
aledaños al humedal La Samaria.
En el ordenamiento jurídico la protección del medio ambiente es de relevancia, pues es un
bien jurídico de especial protección constitucional; 4“el derecho a gozar de un ambiente
sano es un derecho colectivo, cuya protección se logra a través de las llamadas acciones
populares” este debe ser el criterio que oriente la decisión del Despacho en el presente
caso.
Los artículos 579 y 80 de la Constitución Política establecen:
ARTÍCULO 79. Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La ley
garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectar.
Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas
de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines.
2
Ley 472 1998. Artículo 4, Literal C. “c) La existencia del equilibrio ecológico y el manejo y
aprovechamiento racional de los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación,
restauración o sustitución. La conservación de las especies animales y vegetales, la protección de áreas de
especial importancia ecológica, de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas, así como los demás
intereses de la comunidad relacionados con la preservación y restauración del medio ambiente”
3
Ley 472 1998. Artículo 5. “El trámite de las acciones reguladas en esta ley se desarrollará con fundamento en los
principios constitucionales y especialmente en los de prevalencia del derecho sustancial, publicidad, economía, celeridad
y eficacia. Se aplicarán también los principios generales del Código de Procedimiento Civil, cuando éstos no se
contrapongan a la naturaleza de dichas acciones”
4
Sentencia No. T-444/93
5
Constitución Política. Artículos 79 y 80
ARTÍCULO 80. El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos
naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o
sustitución.
Además, deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer
sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados. Así mismo, cooperará con
otras naciones en la protección de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas.”6
Al intervenir el Humedal La Samaria, ubicado en el Municipio de Santander de Quilichao,
se está vulnerando inmediatamente el derecho a gozar de un ambiente sano, la omisión de
las entidades encargadas de la protección y reserva de la presente fuente hídrica configura
una causal fundamental para la obtención futura de un perjuicio irremediable. Según el
7
artículo 80 de la Constitución Política, el estado tiene el deber de garantizar el desarrollo
sostenible, conservación, restauración o sustitución de los recursos que se intervengan.
El derecho al medio ambiente sano es una obligación de garantía según lo expuesto en la
8
Opinión Consultiva OC-23/17, se afirma además que la falta y la omisión al deber de
protección y garantía afecta al derecho en cuestión y mediante la regla de conexidad
termina vulnerando otro tipo de derechos como la vida y la salud de los habitantes aledaños
al humedal La Samaria, Municipio de Santander de Quilichao, Cauca. Conforme a las
normas de la Carta que regulan la materia ecológica, a su vez inscritas en el marco del
derecho a la vida cuya protección consagra el 9artículo 11 del mismo ordenamiento, La
Corte ha entendido que el medio ambiente es un derecho constitucional fundamental para el
hombre y que el Estado, con la participación de la comunidad, es el llamado a velar por su
conservación y debida protección, procurando que el desarrollo económico y social sea
compatible con las políticas que buscan salvaguardar las riquezas naturales de la Nación.
El silencio administrativo frente a la intervención de recursos sin el cumplimiento estricto
de la normatividad no protegen la legitimidad de los diferentes derechos y principios que se
ven afectados con dichas actuaciones, incluso la celeridad y eficacia de la función
administrativa y su adecuado desarrollo se dilata entre las diferentes omisiones en relación
con el tema ambiental; es evidente que la utilización del silencio no permite contrarrestar
las diversas afectaciones a los derechos colectivos y otros tantos, de esa manera la omisión
continua de tomar las medidas necesarias, idóneas y suficientes para garantizar el goce y
disfrute de los mismos a los habitantes aledaños al humedal La Samaria, Municipio de
Santander de Quilichao, Cauca, configura una oportunidad fehaciente para el surgimiento
6
Sentencia C-431/0
7
Constitución Política. Artículo 80.
8
145. Entre estas obligaciones específicas de los Estados se encuentran los deberes de: i) regular; ii)
supervisar y fiscalizar; iii) requerir y aprobar estudios de impacto ambiental; iv) establecer un plan de
contingencia, y v) mitigar en casos de ocurrencia de daño ambiental. Para garantizar el cumplimiento de estas
obligaciones, el derecho internacional de los derechos humanos impone determinadas obligaciones de
procedimiento a los Estados en lo que respecta a la protección del medio ambiente198, tales como el acceso a
la información, la participación pública, y el acceso a a la justicia. A efectos de contestar cúales son las
obligaciones ambientales que se derivan del deber de respetar y garantizar los derechos a la vida y a la
integridad personal, conforme a la consulta planteada por Colombia, este Tribunal examinará y se pronunciará
sobre todas estas obligaciones y deberes de los Estados. Recuperado de
[Link]
9
Constitución Política. Artículo 11.
de daños irremediables e incluso permanentes del equilibrio ecológico, el desarrollo
sostenible y la preservación del medio ambiente. A este respecto, es preciso hacer énfasis
en que, por expreso mandato Superior, 10“los servidores públicos son responsables ante las
autoridades no sólo por infringir la Constitución y la ley, sino también por “omisión o
extralimitación en el ejercicio de sus funciones”; en este sentido es relevante destacar que el
deber que emerge del MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE es adoptar e implantar
políticas generales de protección del medio ambiente y posteriormente coordinar con los
entes territoriales su debida aplicación, es evidente que en el caso en cuestión dicho deber
tiene un carácter ausente por tanto es necesario vincular a dicho MINISTERIO para que se
tomen las medidas correspondientes.
En esta medida, consideramos que el Despacho debería en el ejercicio de sus funciones
analizar debidamente los acápites de las pretensiones principales, hacer un estudio detallado
de las diferentes omisiones de las entidades demandadas, asimismo, consideramos que en la
interpretación que haga del caso en cuestión establezca la importancia del cumplimento de
los mandatos constitucionales con el fin de establecer un precedente que permita la
progresiva efectividad y eficacia de los derechos continuamente afectados por la omisión de
las diferentes entidades acusadas y supeditar las intervenciones a los mandatos y directrices
constitucionales relativos a la protección del medio ambiente.
2. La vigilancia cotidiana proyectada a realizar con el Comité de defensa, preservación
y garantía de existencia del Humedal La Samaria, son el cumplimiento de un deber
constitucional, cuyo ejercicio genera correlativamente el deber del Estado en
cumplir con la dimensión ecológica de la Carta
La defensa del medio ambiente no solo constituye un objetivo primordial implícito de la
cláusula del Estado Social de Derecho y el estado de bienestar colectivo, sino que hace
parte del espíritu que informa a toda la Constitución Política.
La Constitución expresa la obligación del Estado y la sociedad, a velar por el efectivo
cuidado de nuestras riquezas naturales y culturales 11, en virtud de establecer parámetros
generales que orientan la relación entre el ser humano y su entorno vital natural, ambiental
y biodiverso. En este sentido, los accionantes del caso en concreto, exigen toda gestión
necesaria procurando la conservación, restauración y desarrollo sostenible de un ambiente
sano, aplicando directamente el principio de primacía de la norma 12 y, conforme a la
superioridad que le concede la Constitución a la protección medio ambiente, se expone
la obligación que tiene el Estado a adoptar medidas encaminadas a minimizar su deterioro y
a que el desarrollo económico y social se realice de manera armónica.
El medio ambiente desde un punto de vista constitucional involucra aspectos como el
manejo, uso, aprovechamiento y conservación de los recursos naturales simultáneamente en
desarrollo con la calidad de vida de la persona. Lo cual otorga al derecho un carácter social,
en el sentido de que toda medida que garantice su ejercicio contribuye a la supervivencia de
generaciones presentes y futuras, lo cual una prioridad dentro de los fines del Estado.
10
Constitución Política. Artículo 6.
11
Constitución Política. Artículo 8.
12
Constitución Política. Artículo 4.
La Corte Constitucional analiza enfatiza en la importancia del deber de prevención
ambiental mediante la “adopción de forma anticipada un conjunto de medidas o de políticas
públicas que, a través de la planificación, cautelen o impidan el daño al ecosistema y a los
recursos naturales (…) Este deber se expresa en el fomento a la educación ambiental 13 y en
la garantía a la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectar el medio
ambiente”14
Nuestra Constitución, ha fijado varias disposiciones a partir de las cuales deben regularse las
relaciones del Estado y la sociedad con la naturaleza, partiendo de mandatos específicos que
hacen de la defensa del medio ambiente sano constituye un objetivo fundamental dentro de la
cláusula del ESD colombiano. Haciendo que el “ambiente sano” sea un principio de
protección, un derecho constitucional fundamental y colectivo exigible por todas las personas
a través de acción de tutela y/o popular, y una obligación en cabeza de las autoridades
También reconocemos que los humedales son zonas de protección especial estatal, debido
a sus funciones regenerativas, de preservación y equilibrio ambiental a nivel de flora, fauna
y sistemas hídricos, con miras a lograr mejores condiciones naturales de vida digna. Por
ello, consideramos que el Despacho debe gestionar la creación de un cuerpo ciudadano de
vigilancia, en aras de fomentar la educación ambiental planificar el manejo y
aprovechamiento de los recursos naturales, prevenir y controlar los factores de deterioro
ambiental, e imponer las sanciones y exigir la reparación de los daños causados al medio
ambiente, lo cual es un deber supremo para todos los entes gubernamentales que rigen el
territorio nacional.
3. Ordenar a la CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL CAUCA – CRC -,
individualizar y delimitar el área de protección del Humedal La Samaria conforme
la normatividad vigente
La protección del medio ambiente es objetivo principal del Estado Social de Derecho que
se desprende principalmente de los artículos 8°, 79 y 95 de la Carta Superior15. El artículo
8° de la Constitución Política consagra la obligación a cargo de todas las personas, y no
solo del Estado, de proteger las riquezas culturales y naturales de la Nación. En ese mismo
sentido, de conformidad con el articulo 79 superior se expresa por un lado el derecho de
todas las personas a gozar de un ambiente sano, derecho constitucional que es exigible por
diversas vías judiciales; y por otra parte se derivan un conjunto de obligaciones impuestas
al Estado como las de: (i) proteger la diversidad e integridad del ambiente (ii) conservar las
áreas de especial importancia ecológica; y (iii) fomentar la educación para el logro de los
precitados fines. Finalmente, en el artículo 95 numeral 8° de la Constitución se establece
que es deber de las personas “proteger los recursos naturales del país y velar por un medio
ambiente sano”16. En ese sentido, se evidencia la especial trascendencia que se deriva en
torno a la protección y garantización del derecho al medio ambiente sano, partiendo
13
Constitución Política. Artículos 69 y 79
14
Sentencia C-259 de 2016
15
Constitución Política. Artículos 8, 79 y 95.
16
Corte Constitucional, Sala Plena. (30 de enero de 2019) Sentencia C-032/19 [M.P Gloria Stella Ortiz]
tambien de la conexión que de éste se origina respecto a la vida y a la salud de las personas
y ciudadanos.
De acuerdo al eje central de la discusión la Corte Constitucional en la sentencia T-666/02
establece que “los humedales, así como los diversos ecosistemas existentes dentro del
perímetro urbano de los municipios colombianos, tiene una especial función de lograr
condiciones de vida dignas”17. De allí entonces que a la Corporación Autónoma Regional
del Cauca siendo un ente corporativo público, encargado por ley de administrar -dentro del
área de su jurisdicción- el medio ambiente y los recursos naturales renovables, le asiste el
deber de propender por la defensa, protección y recuperación de los mismos, así como la de
alinderar en los términos y condiciones que fijen la ley y los reglamentos las reservas
naturales 18.
Es por eso que la Corporación Autónoma Regional del Cauca al no delimitar o no delimitar
correctamente el área de protección del humedal La Samaria, estaría desconociendo e
incumpliendo su mandato legal prescrito en el artículo 215 de la ley 1450 de 2011, en el
cual se establece que les corresponde a las Corporaciones Autónomas Regionales y de
Desarrollo Sostenible la formulación de planes de ordenamiento y manejo de cuencas
hidrográficas conforme a los criterios establecidos por el Gobierno Nacional 19; y tambien
dadas estas circunstancias la Corporación Autónoma Regional del Cauca estaría
desatendiendo su deber constitucional de velar y procurar por la protección e integridad de
los recursos naturales y del medio ambiente.
Por todo esto, consideramos que al revisar el caso en concreto, el Despacho debería
procurar por la defensa del humedal La Samaria acogiendo las pretensiones de los
accionantes y así mismo ordenar que en base a la celeridad del proceso y para evitar
mayores daños, la Corporación Autónoma Regional del Cauca pueda delimitar el área del
humedal de acuerdo con los criterios que permitan la realización del derecho a la
conservación de las áreas de especial importancia ecológica y por ende tener certeza
jurídica respecto a los derechos que de este se derivan e indiscutiblemente poder establecer
todo un régimen de protección legal y constitucional.
4. Instar al MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO la toma de
acciones idóneas para proteger los derechos de quienes sean beneficiarios de las
viviendas de Interés Social
17
Corte constitucional, Sala Séptima de Revisión. (15 de agosto de 2002) Sentencia T-666/02. [M.P Eduardo
Montealegre]
18
Recuperado de [Link]
19
Ley 1450 de 2011. Artículo 215, Parágrafo. Además de las anteriores, en el marco de sus competencias,
corresponde a las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible la formulación de los
Planes de Ordenación y Manejo de las Cuencas Hidrográficas conforme a los criterios establecidos por el
Gobierno Nacional en cabeza del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial o quien haga sus
veces.
Es deber constitucional del Estado colombiano garantizar el acceso a la vivienda digna y
promover planes de vivienda de Interés Social, derecho que, en la actualidad, gracias al
desarrollo jurisprudencial se ha erigido como un derecho fundamental a pesar, de
pertenecer a los denominados derechos económicos, sociales y culturales.
En nuestra Constitución Política se encuentran consagrados a partir del capítulo II, en
donde el artículo 51º de la Carta Magna dispone que los colombianos tendrán derecho a la
vivienda digna:
20
Artículo 51. Todos los colombianos tienen derecho a vivienda digna. El Estado fijará las
condiciones necesarias para hacer efectivo este derecho y promoverá planes de vivienda
de interés social, sistemas adecuados de financiación a largo plazo y formas asociativas de
ejecución de estos programas de vivienda.
De acuerdo con el artículo citado, es deber del Estado promover las políticas, planes y
sistemas adecuados que garanticen la satisfacción al derecho a la vivienda digna
materializándose de forma progresiva especialmente, en aquellas personas que por sus
condiciones económicas se encuentran en una mayor situación de vulnerabilidad.
La política de vivienda se encuentra correlacionada con la política de desarrollo territorial y
lo estipulado en el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010, dirigiendo la Vivienda de
Interés Social a garantizar el derecho a la vivienda de los hogares de menores ingresos.
El 21artículo 91 de la ley 388 de 1997 establece que “Se entiende por viviendas de interés
social aquellas que se desarrollen para garantizar el derecho a la vivienda de los hogares
de menores ingresos.” Así mismo, el 22artículo 104 de la ley 812 de 2003, estipula que el
valor de una vivienda de interés social será de máximo 135 SMMLV3, en el mismo sentido
de las dos leyes anteriores, el decreto 2190 de 2009 define a la vivienda de interés social
como 23“aquella que reúne los elementos que aseguran su habitabilidad, estándares de
calidad en diseño urbanístico, arquitectónico y de construcción cuyo valor máximo es de
ciento treinta y cinco salarios mínimos legales mensuales vigentes (135 smmlv)”.
24
Artículo 44 de la Ley 9 de 1989, subrogado por el artículo 91 de la Ley 388 de 1997,
normas de Desarrollo Territorial, a saber:
“ARTICULO 44: Se entiende por viviendas de interés social aquellas que se desarrollen
para garantizar el derecho a la vivienda de los hogares de menores ingresos.
En cada Plan Nacional de Desarrollo el Gobierno Nacional establecerá el tipo y precio
máximo de las soluciones destinadas a estos hogares teniendo en cuenta, entre otros
aspectos, las características del déficit habitacional, las posibilidades de acceso al crédito
de los hogares, las condiciones de la oferta, el monto de recursos de crédito disponible por
20
Constitución Política. Artículo 51.
21
Ley 388 de 1997.
22
Ley 812 de 2003.
23
Decreto 2190 de 2009.
24
Ley 388 de 1997.
parte del sector financiero y la suma de fondos del Estado destinados a los programas de
vivienda.
En todo caso, los recursos en dinero o en especie que destinen el Gobierno Nacional, en
desarrollo de obligaciones legales, para promover la vivienda de interés social se dirigirá
prioritariamente a atender la población más pobre del país, de acuerdo con los
indicadores de necesidades básicas insatisfechas y los resultados de los estudios de
ingresos y gastos.
PARAGRAFO 1o. Las disposiciones expedidas por el Gobierno Nacional en ejercicio de
la potestad reglamentaria del presente artículo que hagan referencia a ciudades con más
de quinientos mil (500.000) habitantes, serán aplicables a los municipios aledaños dentro
de su área de influencia y hasta una distancia no mayor de cincuenta (50) kilómetros de
los límites del perímetro urbano de la respectiva ciudad, que evidencie impactos directos
en la demanda de suelos e inmuebles urbanos, derivados de un elevado grado de
accesibilidad e interrelaciones económicas y sociales, lo mismo que a los demás
municipios que integren el área metropolitana, cuando fuere del caso.
PARAGRAFO 2o. El precio de este tipo de viviendas corresponderá al valor de las mismas
en la fecha de su adquisición o adjudicación.”.
25
Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010 (Artículo 83 de la Ley 1151 de 2007), establece:
“Artículo 83: Definición de Vivienda de Interés Social. De conformidad con el artículo 91
de la Ley 388 de 1997, la vivienda de interés social debe reunir elementos que aseguren su
habitabilidad, estándares de calidad en diseño urbanístico, arquitectónico y de
construcción. El valor máximo de una vivienda de interés social será de ciento treinta y
cinco salarios mínimos legales mensuales vigentes (135 smlm).
Parágrafo. Para efectos de la focalización de los subsidios del Estado, se establecerá un
tipo de vivienda denominada Vivienda de Interés Social Prioritaria, cuyo valor máximo
será de setenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (70 smlm).”
Referente al desarrollo jurisprudencial de la Corte Constitucional en el tema de Vivienda de
Interés Social, se puede afirmar que la Corte no ha entrado a realizar definición alguna
sobre este concepto legal, ciñéndose dentro de sus pronunciamientos a la interpretación
integral de las definiciones enunciadas.26
Por ello, el deber de garantizar el acceso a la vivienda en condiciones dignas y la
promoción de viviendas de interés social, no solo se caracteriza por el otorgamiento de un
lugar habitable, o por ser un hecho meramente material. Sino que, se debe tener en cuenta
25
Ley 1151 de 2007.
26
Recuperado de: [Link]
%20101503%20del%2010%20de%20septiembre%20de%202009%20-%20Definici%C3%B3n%20vivienda
%20de%20inter%C3%A9s%[Link]
27
ley 99 de 1993, Art. 1, Núm. 4.
que estos conceptos se encuentran íntimamente ligado y conexo al amparo y armonía de
otras prerrogativas de carácter fundamental como la igualdad, la dignidad, derecho al
medio ambiente sano, la salud, la intimidad, el desarrollo de la personalidad, la educación,
la salvaguarda de los menores y de los adultos mayores, entre otros.
En el caso en concreto los humedales hacen parte de la riqueza natural del territorio
nacional que contribuyen al cuidado del ecosistema integral en tanto aportan actividades
biológicas como la cría de peces y aporte a la calidad del agua como derecho fundamental,
siendo así de vital importancia su cuidado para garantizar el completo cumplimiento del
derecho al medio ambiente. Por lo cual las entidades administrativas, entre ellos, la
constructora SOMOS con el apoyo de la ALCALDÍA MUNICIPAL DE SANTANDER
DE QUILICHAO y el MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO,
estarían incumpliendo su deber constitucional y legal de preservar, conservar y proteger las
zonas de interés ambiental, construyendo mediante la sedimentación encima del humedal,
desconociendo la normatividad vigente. Estas entidades deben respetar la importancia
jurídica de estos recursos naturales en tanto su desaparición afectaría gravemente la riqueza
biótica del municipio y la calidad de vida de los habitantes cercanos.
En ese sentido, consideramos que, el despacho debe procurar la defensa del humedal La
Samaria acogiendo las pretensiones expuestas en la demanda por lo cual le correspondería
al MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO , la toma de acciones idóneas
para proteger los derechos de quienes sean beneficiarios de las viviendas de Interés Social.
Garantizando ese derecho en armonía con el derecho fundamental al medio ambiente.
5. Condenar a las entidades que resulten responsables por el daño causado al Humedal
La Samaria, al pago de la indemnización en favor de las entidades no responsables.
Esta indemnización será utilizada para las actividades de restauración y/o
mitigación del daño causado.
Nuestra legislación establece que los humedales, entre estos: paramos, subpáramos,
nacimientos de agua son sujetos de especial protección.27 Y bien, quien atente contra estos,
al ser sujetos de especial protección, deberá ser impugnando con un castigo. En Colombia
estos de temas ya se han venido regulando desde hace varios años. Podemos encontrar que
en el artículo 33 de la ley de 1453 de 2011 28, la cual modifica el artículo 331 de nuestro
código penal, dice lo siguiente:
Art. 331: “El que con incumplimiento de la normatividad existente destruya, inutilice,
haga desaparecer o de cualquier otro modo dañe los recursos naturales a que se refiere
este título, o a los que estén asociados con estos, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho
(48) a ciento ocho (108) meses y multa de ciento treinta y tres puntos treinta y tres
(133.33) a quince mil (15.000) salarios mínimos mensuales legales vigentes…”
Aunque debemos tener en cuenta que, si bien esta medida que se ha dispuesto debe ser
tomada de una manera más preventiva, pues no se sabe a ciencia cierta si los perjuicios
hechos se puedan sanar total o parcialmente con la mencionada restauración. Así pues, se
ha dispuesto en artículo 2 del decreto 2811 del 18 de diciembre de 1974:29
Art. 2: Fundado en el principio de que el ambiente es patrimonio común de la humanidad y
necesario para la supervivencia y el desarrollo económico y social de los pueblos, este
Código tiene por objeto:
1. Lograr la preservación y restauración del ambiente y la conservación,
mejoramiento y utilización racional de los recursos naturales renovables, según
criterios de equidad que aseguren el desarrollo armónico del hombre y de dichos
recursos, la disponibilidad permanente de estos y la máxima participación social,
para beneficio de la salud y el bienestar de los presentes y futuros habitantes del
territorio nacional.
2. Prevenir y controlar los efectos nocivos de la explotación de los recursos naturales
no renovables sobre los demás recursos.
3. Regular la conducta humana, individual o colectiva y la actividad de la
administración pública, respecto del ambiente y de los recursos naturales
renovables y las relaciones que surgen del aprovechamiento y conservación de
tales recursos y de ambiente.
De lo anterior hacemos una especial mención a preservar pues el medio al ser un
patrimonio común a todos no nos pertenece solo a nosotros sino también a generaciones
futuras. Mediante estudios realizado en los últimos años se ha dado a conocer que los
humedales y otras fuentes de agua se encuentran en peligro sumándole a esto que los daños
causados pueden ser irreversibles. Según estudios Luke Mosley, de la Universidad de
Adelaida30 los perjuicios causados están estrechamente ligados a cambios climáticos y
físicos, esto último puede causar las sequias de estos ecosistemas lo cual se puede traducir
como un mayor consumo de Co2 en la atmosfera entre muchas otras particularidades.
NOTIFICACIONES
Las notificaciones se recibirán en las direcciones electrónicas y telefónicas que aparecen al
pie de nuestras firmas.
CLAUDIA TATIANA ORTEGA PANTOJA
Correo: ctortega@[Link]
CC. 1003659350 de Popayán
Tel: 3166109281
PAULA SOFÍA MOSQUERA RODRÍGUEZ
Correo: psmosquera@[Link]
CC. 1192772642 de Popayán
Tel. 3014191095
LIZETH ALEJANDRA NARVÁEZ OBANDO
Correo:
CC.
Tel.
DIANA CATALINA BURBANO GUERRERO
Correo:
CC.
Tel.
CHRISTIAN FERNANDO GALINDREZ VILAÑEZ
Correo:
CC.
Tel.
TATIANA ALEJANDRA ZUÑIGA ESPINOZA
Correo: tazuñiga@[Link]
CC: 1002962702 de Popayán
Tel: 3215904374
LIDIA MAGNOLIA ZARAMA MILLÁN
Correo: lzarama@[Link]
CC: 1004674873 de La Unión Nariño
Tel: 3183652384
LAURA JULIANA LISCANO CRIOLLO
Correo: ljliscano@[Link]
CC. 1061816311 de Popayán
Tel: 3106409749
MATEO MORENO ARBOLEDA
Correo:
CC.
Tel:
ANGGIE SAMARA ARCE GÓMEZ
Correo:
CC.
Tel:
NATALIA TACUÉ GÓMEZ
Correo:
CC.
Tel:
