3.
- Conforme a la Casación N° 683-2016 CALLA0 - Nulidad de Acto Jurídico:
a) Argumenta el texto de la sentencia. Presenta las partes: Explicativa,
Considerativa y Resolutiva
EXPLICATIVA.-
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casación
interpuesto por la demandante Mary Beatriz Becerra, mediante escrito de
fecha seis de noviembre de dos mil quince obrante a fojas quinientos sesenta y
nueve, contra la sentencia de vista contenida en la resolución número treinta y
nueve de fecha veintiuno de agosto de dos mil quince, que confirma la
sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda, en el
proceso seguido con Juana Valencia Alvarado y otro, sobre nulidad de acto
jurídico.
Por escrito de fojas ciento diecinueve, Mary Beatriz Becerra Alpaca interpone
demanda de nulidad de acto jurídico, respecto del contrato de compraventa de
acciones y derechos, celebrado el diez de mayo de dos mil tres, entre los
demandados Carlos Visitación Valverde Bravo y Juana Valencia Alvarado con
Ciriaca Alpaca Villar (madre de la demandante), respecto del inmueble ubicado
en el Asentamiento Humano Reynoso Manzana D, Lote 22, ahora denominada
Avenida López Pazos número ciento veintitrés, distrito de Carmen de La Legua
Reynoso, provincia del Callao, por las causales de falta de manifestación de
voluntad del agente y por haberse practicado por persona absolutamente
incapaz.
La demandante argumenta que a la fecha de celebración del citado contrato la
vendedora contaba con setenta años de edad, se encontraba delicada de
salud por enfermedades que padecía desde el año mil novecientos noventa y
seis, cuyo diagnóstico era demencia senil, enfermedad que padecía en la
fecha de celebración del contrato, siendo que a los pocos meses, en agosto de
dos mil tres, fue internada en el Hospital Daniel Alcides Carrión, donde sin
poder siquiera reconocer a sus familiares falleció. Indica que los demandados
conocían de la enfermedad de su madre, pues estos tenían contacto con ella
debido a que pertenecen a la iglesia evangélica a la que su madre acudía y
asistían al domicilio de su madre.
Añade que toma conocimiento de la aludida compraventa después del
fallecimiento de su madre.
Puntos controvertidos
Conforme aparece a fojas doscientos trece se fijaron como puntos
controvertidos los siguientes:
• Determinar si procede la nulidad del contrato de compraventa de acciones y
derechos celebrado el diez de mayo de dos mil tres, entre los demandados y la
madre de la demandante Ciriaca Alpaca Villar, respecto al inmueble ubicado
en la Avenida López Pazos número ciento veintitrés, Carmen De La Legua
Reynoso, Callao.
• Determinar si como consecuencia de la venta procede declarar nulo y sin
efecto la transferencia inscrita en el Asiento número 0003 del Código de Predio
número PO1137406 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral del Callao.
CONSIDERATIVA.-
Mediante escrito de fojas cuatrocientos seis la demandante apela la sentencia
argumentando que se encuentra acreditado con documentos públicos el mal
que padeció la vendedora antes y después de haber celebrado el contrato de
compraventa de acciones y derechos, siendo que
como consecuencia de ese mal no podía celebrar contratos. Asimismo, refiere
que se ha incurrido en error al señalar que en el mes de agosto se le
diagnosticó demencia senil cuando al diez de mayo de dos mil tres ya padecía
de dicho mal; agrega que está acreditado que la vendedora sufrió derrame
cerebral antes y después de que suscribiera el contrato.
Concluye que el informe médico que obra a fojas ciento cuatro es documento
público, expedido como consecuencia del tratamiento de la enfermedad que
venía padeciendo y que el examen realizado en la notaría no puede vencer
diagnósticos médicos.
Elevados los autos en virtud del recurso de apelación interpuesto, la Sala
Superior emite un primera sentencia obrante a fojas cuatrocientos treinta, que
revoca la resolución de primera instancia y, reformándola, declara fundada la
demanda; sin embargo interpuesto recurso de casación por la parte
demandada, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, declaró nula la
sentencia de vista, ordenando se emita nuevo pronunciamiento.
Es así que mediante resolución número treinta y nueve, de fecha veintiuno de
agosto de dos mil quince, la Sala Superior confirma la sentencia de primera
instancia, señalando que si bien las pruebas presentadas por la demandante
evidencian que Ciriaca Alpaca Villar fue atendida y tratada en centros
hospitalarios; sin embargo, en autos no figura medio probatorio alguno que
acredite que la mencionada vendedora carecía de discernimiento por haberse
declarado así mediante sentencia judicial. Agrega que ninguno de los
certificados y constancias medicas presentadas, resultan indicativos de un
estado de salud que anulara la capacidad de discernimiento para celebrar
actos jurídicos.
Agrega que si bien es verdad Ciriaca Alapaca Villar fue diagnosticada con
demencia senil, empero, tal enfermedad no es sinónimo de incapacidad
absoluta, no existiendo prueba notoria, fehaciente o contundente que acredite
que al momento de celebrarse el acto jurídico (10 de mayo de 2003), Ciriaca
Alpaca Villar se haya encontrado privada de discernimiento.
RESOLUTIVA.-
DECISIÓN
Por esto fundamentos y en aplicación de artículo 396 del Código Procesal
Civil:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
demandante Mary Beatriz Becerra, mediante escrito de fecha seis de
noviembre de dos mil quince, NULA la sentencia de fecha veintiuno de
agosto de dos mil quince, expedida por la Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia del Callao.
Actuando en sede de instancia REVOCARON la resolución de primera
instancia de fecha dieciocho de marzo de dos mil once, que declara
infundada la demanda y REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA la
demanda.
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario
oficial "El Peruano", bajo responsabilidad y los devolvieron; en los
seguidos con Juana Valencia Alvarado y otro, sobre nulidad de acto
jurídico. Intervino como ponente, el señor Juez Supremo Calderón
Puertas.
