SENTENCIA
Dentro del proceso coactivo fiscal instaurado por Jorge Navarro Calderón
en su condición de Gerente Regional de la Aduana Nacional, y en
representación de María Amparo Ballivián Valdez, presidente ejecutiva de
la aduana nacional y de la institución que éste preside contra
……………………………………………………………………………………….
por la agencia despachante de Aduanas ATLAS INTERNACIONAL S.R.L.
VISTOS: la demanda coactiva fiscal instaurada contra...................... por la
agencia despachante de aduanas ATLAS INTERNACIONAL SRL., por la
administración Aduanera, adjuntando instrumentos de fuerza coactiva
consistente en informes de auditoría externa elaborados por el Órgano
rector del control Gubernamental Nos EC/EN03/Y99 R1 y EC/EN03/Y99 C1
(preliminar y complementario), debidamente aprobados por el controlador
general de la república, quien con dictamen de responsabilidades civil
CGR-1/D-013/00 de 9 de febrero de 2000, confirió aplicabilidad al art. 77 de
la Ley del Sistema de Control Fiscal, el informe de Asesoría Técnica del
Juzgado, el Dictamen de Responsabilidad civil, las pruebas presentadas
por las partes antecedentes administrativos y todo lo que en materia fue
pertinente analizar, y
--------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO: Que Jorge Navarro Calderón, en representación de la
administración aduanera, dedujo demanda coactiva fiscal
contra………………………………………………………………………… por la
agencia despachante de aduanas ATLAS INTERNACIONAL S.R.L., en
base a los instrumentos de fuerza coactiva previstos en el art. 3-1) de la ley
de procedimientos coactivos fiscal, por el cargo y monto de No. 1 del
aludido dictamen de responsabilidad civil que lleva el concepto de
“IMPORTACIONES: aviso de conformidad No. 1739842”, emergente de la
“auditoria especial sobre internación de despacho y de importaciones
definitivas, por las gestiones 1997 7 1998”, ante la existencia de indicios de
responsabilidad civil que emergen de este hecho y que encuentran
fundamento en el art. 77 de la ley del sistema de control fiscal, con los
siguientes argumentos: -------------------------------
1. Que en los informes de la “auditoría especial sobre Internación y
despacho de importaciones definitivas por las gestiones 1997 y
1998”, Elaborados por Contraloría al Servicio Nacional de
Aduanas - sub administración de aduana en Zona Franca, se
advierte cumplimiento del proceso de aclaración establecido en
los artículos 39 y 40 del DS. 23215, ya que los descargos
presentados en esa instancia fueron evaluados, con lo cual se
elaboró el informe complementario y luego el dictamen de
responsabilidad civil pertinente: -----------------------
2. Que en cumplimiento al art. 43-B) de la Ley 1178 Se notificó a los
involucrados con el dictamen ya que en Zona Franca no es una
administración autónoma sino dependiente de la gerencia
regional de aduana, conforme a la R.D. 003/99 establecida en
previsión de art. 37-A) de la ley 1990. Que las operaciones
aduaneras que se realizaron se rigen por el DS. 24783, el art. 23
del DS. 24440 y la RA. 459/96-817 que se establece el régimen
legal y funciones de “zona franca”, así como las obligaciones y
responsabilidades de los agentes despachantes de aduana,
documentación aduanera y obligaciones del “gestor” del recinto
aduanero. Que esta normativa fue contravenida por las personas
involucradas en el dictamen por irregularidades detectadas en los
tramites de despacho aduanero, al advertirse diferencias entre la
documentación aduanera y las respectivas pólizas de
importación, que se traducen en declaraciones menores de
mercaderías con la consiguiente disminución del pago de tributos
de importación y el respectivo daño económico causado al estado
por tributos omitidos, hecho por el cual se establecieron indicios
de responsabilidad civil en previsión al art. 31 de la ley 1178 y el
fundamento del art. 77 de la Ley del sistema de control
fiscal.--------------------------------------------
3. Que por lo expuesto demanda en la vía coactiva fiscal el cargo
No. 1 del dictamen de responsabilidad civil, referido a las
“importaciones con aviso de conformidad No. 17393842”, contra
Roberto Claure Blanco – ex Sub Administrador de aduna “zona
franca”- y Mario– ex vista de aduana, por dar curso a la
extracción de mercaderías del recinto aduanero con
documentación deficiente; con Max - ex jefe de almacenes de
ZOFRACO S.A – Serapio…. – ex Administrador de ZOFRACO
S.A por emitir partes de recepción y factura de reexpedición con
información diferente a la establecida en los manifiestos de carga;
y finalmente, contra Fernando…… por la agencia de despachante
de aduana ATLAS INTERNACIONAL S.R.L. por tramitar la
desaduanizacion de la mercadería con información adulterada, en
la suma de Bs. 586.672.- equivalente a $US 108.242.- en
aplicación del art. 77-A) de la ley del sistema de control
fiscal.----------------------------------------------------------------------
Que admita la acción coactiva fiscal, con auto de 27 de junio de 2000 fue girada la
nota de cargo 11/2000 de igual fecha, actuaciones procesales que conjuntamente
las demandas fueron notificadas a los coactivados y dieron lugar a que corra y
luego concluya el plazo para la presentación de aclaraciones, justificativos y
descargos, conforme así aclara el informe secretarial de 5 de enero de 2001. Que
durante ese tiempo la parte coactivantes adjunto a su demanda los antecedentes
administrativos consistentes en informes de auditoría externa posterior elaborados
por contraloría, con sus respectivas opiniones legales y el dictamen de
responsabilidad civil pertinente en calidad de instrumentos de fuerza coactiva,
además de la cursante de fs……a ……, mientras los coactivados Roberto y Mario
acompañaron las fotocopias de fs…. a ……, sucediendo lo propio con Serapio y
Max, quienes adjuntaron documentos de descargo en fs …. (V. Anexos en 3
cuerpos), en tanto que el coactivado Fernando, por la agencia despachante de
aduanas ATLAS INTERNACIONAL S.R.L. con memorial de 20 de junio del
presente año acompaño la documentación de fs. …… a ……, cuando en realidad
el termino para la presentación de sus descargos había fenecido, conforme así
certifica el informe secretarial aludido. Para su análisis y validez probatoria, toda
esta documentación es considerada conforme a ley. -
CONSIDERANDO: Que la demanda por el cargo No. 1 por el aviso de
conformidad No. 17393842, establece la existencia de indicios de responsabilidad
civil en un monto de Bs. 586.672.- equivalente a $US 108.242.-, siendo instaurada
con fundamento en el art. 77-A) de la ley del sistema de control fiscal –
“defraudación de fondos públicos”, que de auditoria externa posterior fundamenta
sus conclusiones señalada el contenido de los manifiestos de carga 421ª800552
responsabilidad de la 421A800560, 421ª8006542 y 421A8005499, declaración
jurada que De conformidad de referencia, se establece con fundamento en el art. 3
de la ley 1178 La existencia de los indicios de referencia contra involucrados
citados por defraudación de fondos públicos, debido a que:
1. La extracción de mercancías referidas en las cinco pólizas importación, se
sustentarían en un documento falsificado, el aviso de conformidad No.
17393842. Que, en la recepción y almacenamiento de la mercancía,
ZOFRACO S.A. emitido el parte de recepción volvió de Tarija, describiendo
una mercancía diferente a la señalada en manifiestos de carga, pese a que
esta fue avalada por el jefe de almacenes de ZOFRACO S.A.
Serapio……… momento de su recepción en el recinto.
------------------------------------------------
2. Que pese a existir diferencias entre la documentación de Ing. (MIC/DTA) Y
de la extracción póliza de importación, en cantidad facturas, valor y
descripción de mercancía y nombre del transporte los responsables de su
verificación no efectuaron observaciones.
Que en la documentación del aviso de conformidad MIC/DTA De recepción
y póliza de importación, constan de diferente nombre del propietario de la
mercancía, hecho que no fue observado por los responsables. -----------------
3. Que la documentación para el trámite de desaduanizacion presenta por la
agencia despachante de aduanas, ATLAS INTERNACIONAL S.R.L, Se
sustenta en un aviso de conformidad No. 17393842 INSPECTORATE
GRIFFITH Ltda. Que conforme a un certificado expresa de dicha entidad
sería falsificado, advirtiéndose además la descripción y valor de la
mencionada difiere de los datos del manifiesto de carga.
CONSIDERANDO: Que el resumen Ejecutivo elaborado por la Contraloría detalla
3 niveles de acciones y omisiones que estaba indicios de responsabilidad civil, el
primero conformado por los coactivantes, Roberto y Mario – ex Sub Administrativo
Aduana “zona franca” y ex vista de aduana, por dar curso a la extracción de
mercaderías de recinto aduanero con documentación deficiente, un segundo por
Max y Serapio – ex jefe de almacenes y ex administrador de ZOFRACOS.A.
“emitir partes de recepción y factura de reexpedición, con información diferente a
la establecida en los manifiestos de carga” y un tercero Fernando, por la agencia
despachante de aduana ATLAS INTERNACIONAL S.R.L., por “tramitar la
desaduanizacion de mercaderías con información adulterada”. Su análisis
secuencial es el siguiente: ---------------------------------------------
“POR DAR CURSO A LA EXTRACCION DE MERCADERIAS DE RECINTO
ADUANERO CON DOCUMENTACION DEFICIENTE”. --------------------------
Sobre este punto los involucrados Roberto y Mario como descargo manifiestan:
----
1. Que pese a que el informe de Contraloría reconoce que el
MIC/DTA no tiene por finalidad determinar el valor de las
mercancías y es el aviso de conformidad del documento
válido para este efecto conforme al DS. 24440, Se los
acusa injustamente de haber revisado deficientemente la
documentación del agente despachante para la
cancelación de aranceles y tributos con el agravante de
declarar en el segundo informe como falso el aviso de
conformidad, sin que exista sentencia judicial ejecutoriada
que así lo establezca.
--------------------------------------------------------------
2. Que el MIC/DTA Es el único instrumento válido para el
tránsito internacional de mercancías por carretera que no
se acompaña en el despacho, ya que no tiene por objeto la
determinación del valor de la mercancía al no ser
elaborado por la aduana sino por el propio transportador.
Que los art. 12 y siguientes de la L.O.A y la Ley 1158,
definen al MIC/DTA Como un formulario bilingüe, no
valorado, impreso y emitido por empresas de transporte
internacional de mercancías, en el cual el portador declara
ante el agente aduanero del exterior que consigna Bajo
declaración jurada ante la aduana de llegada o salida, el
detalle de mercancías que transporta número de carta,
aporte, peso cantidad de bultos, naturaleza de mercancía y
consignatario, por lo cual el MIC/DTA Es imprescindible
solo para el tránsito por territorio nacional de mercancías
no nacionalizadas.
3. Que el MIC/DTA Es presentado ante la aduana de partida
para la autorización del tránsito aduanero, luego la de
frontera controla al medio de transporte o establece
observaciones de tachaduras, enmiendas, manchas, etc.
Una vez arribada la mercancía a ZOFRACO S.A. el
MIC/DTA es presentado al “gestor del recinto” Quién es
responsable de la recepción, manipuleo, descarga,
verificación de clase y cantidad de bultos, custodia,
almacenaje y deposito. -----------------------------------------------
4. Que el llenado del MIC/DTA es de exclusiva
responsabilidad de la empresa transportadora y solo
constituye una declaración jurada que
