PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
JUZGADO DE PAZ LETRADO TRANSITORIO DE TAMBOPATA
EXPEDIENTE 00313-2014-0-2701-JP-FC-01
MATERIA : PRORRATEO DE ALIMENTOS
JUEZ : SULLCA QUENTI JERONIMO
ESPECIALISTA : PAMELA R. DIAZ CASTRO
DEMANDADO : PACAYA SALVA, CARLOS ELEUTERIO
VIRISUMA VALLES, ELVIRA
DEMANDANTE : ORUNA CARRANZA, SANTOS
SENTENCIA
RESOLUCIÓN N° 10
Puerto Maldonado, quince de diciembre
Del año dos mil quince.-
VISTOS:
Puestos los autos al despacho, es materia de pronunciamiento la demanda de
folios ocho y siguientes, interpuesto por MARIA SANTOS ORUNA CARRANZA,
sobre PRORRATEO DE ALIMENTOS.
I. PARTE EXPOSITIVA:
I.1. DEL PETITORIO DE LA DEMANDA
SANTOS ORUNA CARRANZA, interpone demanda de PRORRATEO DE
ALIMENTOS en contra de CARLOS ELEUTERIO PACAYA SALVA y ELVIRA
VIRISUMA VALLES, para que se ordene el prorrateo de la pensión alimenticia
a favor de los menores CARMEN THAIS PACAYA ORUNA y JOAB CARLOS
AURELIO PACAYA ORUNA, así como a favor de la menor CARLA KAREN
PACAYA VIRISUMA; de los ingresos y beneficios sociales que percibe el
obligado alimentario.
1.2. HECHO DE LA DEMANDA
La demandante fundamenta su petitorio de prorrateo de alimentos en los
siguientes hechos:
a) Manifiesta la demandante que, en el expediente número 2005-74 (2005-
453), se instaura proceso de alimentos en contra de Carlos Eleuterio
Pacaya Salva a favor de la menor Carla Karen Virisuma, en el cual se fijó
como pensión de alimentos en l cantidad del TREINTA Y CINCO (35%).
b) Que, en el expediente numero 2013-7 (313-2014) seguido ante el Juzgado
de Paz Letrado de Puerto Maldonado contra Carlos Eleuterio Pacaya Salva
a favor de sus hijos CARMEN THAIS PACAYA ORUNA y JOAB CARLOS
PACAYA ORUNA, se fijó como pensión de alimentos en la cantidad del
TREINTA POR CIENTO (30%) a razón del 15% para cada uno de sus
hijos.
c) Por otro lado refiere que, la demandada Elvira Virisuma Valles tiene la
condición de ser comerciante y tiene la posibilidad de solventar la
manutención de su menor hija Carla Karen Pacaya Virisuma, y el hecho es
que no guarda proporcionalidad el monto de la pensión fijada frente a sus
hijos que debe ser equitativa y alcance el 60% del total del haber mensual
que obtiene su ex conviviente, por lo que se en la imperiosa necesidad de
instaurar la presente demanda de prorrateo.
1.3. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DEMANDA:
Ampara su pretensión en el artículo 472° del Código Civil, y artículos 92° y 93°
del Código de los Niños y Adolescentes.
1.4. CONTESTACION DE LA DEMANDA
La demandada Elvira Virisuma Valles por su parte contestó la demanda,
señala:
a) Que, es verdad que su persona ha instado demanda de prestación de
alimentos en contra de su codemandado Carlos Eleuterio Pacaya salva, el
cual se encuentra en ejecución de sentencia estableciéndose la cantidad
del 35% a favor de su menor hija Carla Karen Pacaya Virisuma.
b) Que, la demandante no ha demostrado que su persona tenga la calidad de
comerciante.
c) Que, las necesidades de su menor hija Carla Karen Pacaya Virisuma es
mayor a los hijos de la actora, ello al tener una malformación arterio venosa
a la altura del miembro inferior, por el cual su menor hija se encuentra en
constante tratamiento en el establecimiento de Salud, además se encuentra
imposibilitada de realizar actividades físicas en el Colegio, lo cual hace que
sus necesidades sean mayores al de los otros hijos alimentistas, haciendo
imposible el prorrateo de los alimentos, por lo que solicita que no se
modifique el porcentaje establecido en los procesos de alimentos.
1.5. Por su parte el demandado CARLOS ELEUTERIO PACAYA SALVA, pese
a estar válidamente notificada con la demanda, anexos y auto admisorio,
conforme se desprende de la constancia de notificación que obra en autos a
fijas veinticinco, no ha contestado la demanda incoada en su contra, motivo por
el cual mediante resolución número dos, de folios cincuenta y siguiente se le
declaró rebelde; condición Jurídica que causa presunción legal relativa sobre la
verdad de los hechos expuestos en la demanda, conforme lo establece el
artículo 461° del Código Procesal Civil.
1.6. ACTOS PROCESALES DEL JUZGADO
1.4.1. TRAMITE DEL PROCESO
A fojas cincuenta y cinco y siguientes, se ha desarrollado la audiencia única,
realizada con la presencia de la demandante y los demandados, asistidos de
sus abogados defensores, en la cual se ha fijado como puntos controvertidos:
1. Determinar si existe una pensión fijada judicialmente a favor de los
menores alimentistas: CARLA KAREN PACAYA VERISUMA, CARMEN
THAIS PACAYA ORUNA Y JOAB CARLOS AURELIO PACAYA ORUNA.
2. Determinar si corresponde el prorrateo de la pensión entre los menores
alimentistas.
3. Determinar las necesidades de los menores alimentistas.
4. Determinar las posibilidades económicas del demandado y las obligaciones
que pudiera estar sujeto, en obligaciones similares.
1.4.2. DE LA PRUEBA ACTUADA
A. DE LA PARTE DEMANDADANTE:
1. El merito de la partida de nacimiento de la menor CARMEN THAIS
PACAYA ORUNA, corriente a fojas tres.
2. El merito de la partida de nacimiento del menor JOAB CARLOS
AURELIO PACAYA ORUNA de fojas cuatro.
3. El merito de la partida de nacimiento de la menor KARLA KAREN
PACAYA VERISUMA, de fojas cinco.
4. La constancia de estudios de la menor CARMEN THAIS PACAYA
ORUNA de fojas seis.
5. La copia de la resolución ocho de fecha ocho de julio del dos mil trece,
obrante a fojas ocho y siguientes.
6. Copia de la resolución dos de fecha seis de marzo del dos mil trece, de
fojas once y siguientes.
7. Copia de la resolución uno, obrante a fojas catorce y siguientes.
8. El merito de la causa N° 2005 – 74 seguido entre ELVIRA VERUSUMA
VALLES, sobre prestación de alimentos, contra CARLOS ELEUTERIO
PACAYA SALVA.
9. El merito del expediente N° 2013-007
B. DE DEMANDADA: ELVIRA VERISUMA VALLES
1. Por el principio de adquisición procesal, se admite el certificado de la
partida de nacimiento de CARLA KAREN PACAYA VERISUMA, de fojas
cinco.
2. La causa N° 2005- 74 y EL expediente N° 2013-0007.
3. El certificado médico, corriente a fojas veintiocho.
4. El merito de las órdenes de rayos X de fojas veintinueve y treinta.
5. El examen de laboratorio de fojas treinta y uno al treinta y cinco.
6. El paneux fotográfico, de fojas treinta y seis y treinta y siete.
7. El merito de la constancia de estudios, corriente a fojas treinta y ocho.
8. La declaración jurada corriente a fojas treinta y nueve ; 9) copia del
certificado médico, corriente a fojas cuarenta
C. DEL DEMANDADAO: CARLOS ELEUTERIO PACAYA SALVA
No se admite medio probatorio alguno por tener la calidad procesal de
rebelde.
II. PARTE CONSIDERATIVA
PRIMERO: Que, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos, el mismo que debe estar sujeto a
un debido proceso, conforme lo prevé el artículo I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil.
SEGUNDO: Que, de conformidad con lo previsto por el artículo 197° del
Código Procesal Civil todos los medios probatorios son valorados por el juez en
forma conjunta utilizando su apreciación razonada, sin embargo, en la
resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan su decisión.
TERCERO: El artículo 570° del Código Procesal Civil, informa “cuando se
demanda el prorrateo de alimentos, corresponde conocer del proceso al Juez
que realizó el primer emplazamiento”, lo que se da en el caso de autos, siendo
que éste órgano judicial fue el que conoció primero el proceso de alimentos,
como es de verse de las instrumentales obrantes en el proceso acompañado
(Exp. N° 453-2005).
CUARTO: La jurisprudencia establece que: “el prorrateo procede cuando la
suma de las distintas pensiones exceda de la porción embargable de las
rentas del alimentante”1.
QUINTO: Que, el artículo 477° del Código Civil regula la concurrencia de
obligados alimentarios del mismo orden sucesorio y del mismo grado de
parentesco y señala que el pago de la pensión es divisible entre los obligados,
de este modo si bien los deudores del mismo orden y grado pueden dividirse la
pensión, esta divisibilidad solo surte efecto entre ellos mismos por que frente
al acreedor alimentario cada obligado tiene una deuda personal y diferente de
cada uno de sus obligados, es así que en muchas ediciones del Código Civil
este artículo se ha sumillado como “prorrateo; sin embargo debe precisarse
que el prorrateo técnicamente se da en la concurrencia de acreedores
alimentarios la que esta normada en el artículo 570° del Código Procesal
Civil, inclusive a raíz de este error, el Código de Niños y Adolescentes en su
artículo noventa y cinco, hace referencia que la obligación debe ser
prorrateada entre los obligados, pudiendo ser además prorrateada a solicitud
de cualquiera de los acreedores alimentarios, de este modo en nuestra
legislación el prorrateo ha sido utilizado tanto en la concurrencia de deudores
como de acreedores.
SEXTO: Que, de lo esbozado anteriormente, debe tenerse en cuenta que si
bien la pensión puede dividirse, la obligación es indivisible, de este modo
cuando concurren varios deudores frente a un acreedor, la pensión total se
completa con el aporte que cada cual da como obligación independiente. En
cambio cuando concurren varios acreedores lo que se divide no es el monto de
la pensión dada, sino la renta gravada al deudor a esta operación por la cual se
reparten en proporciones la renta de un deudor a fin de que sean ejecutables
las pensiones fijadas se llama prorrateo. Para eso debe tenerse en cuenta
que cuando se trata de rentas que no provienen del trabajo se puede
embargar hasta el cien por ciento, pero en el caso de las remuneraciones y
pensiones únicamente se puede embargar hasta el sesenta por ciento, de
alimentos.
SETIMO: En el caso de autos, pretende la demandante el prorrateo de las
pensiones de alimentos que le corresponde pasar al obligado alimentario a favor de
sus menores hijos Carmen Thais Pacaya Oruna y Joab Carlos Aurelio Pacaya Oruna
y a favor de la menor Carla Karen Pacaya Virisuma; en el presente proceso a
efectos de determinar la procedencia del prorrateo, se deberá determinar en
primer lugar si existen pensiones alimenticias fijadas a favor de varios
alimentistas, en segundo lugar determinar el nivel de ingresos del obligado
alimentario; y en último lugar determinar si las pensiones exceden el límite de
inembargabilidad.
1
Exp. 319.96 – Ledesma Narváez – T IV, Pág., 34, citada Dialogo con la Jurisprudencia – El proceso Civil
y la Jurisprudencia – Gaceta Jurídica, Pág. 483.
OCTAVO: Que, se tiene a la vista el expediente acompañado 453-2005-CI,
proceso iniciado por Elvira Virisuma Valles, procedente del Juzgado de Paz
Letrado de Tambopata, en el que se fijó como pensión de alimentos hasta el
treinta y cinco por ciento (35%) del haber mensual del demandado a favor de
la menor Carla Karen Pacaya Virisuma, el cual fue aprobado conforme se tiene
del acuerdo conciliatorio contenido en el acta de audiencia única, de fecha
veintinueve de noviembre del dos mil cinco, que obra a fojas 147 a 149 del
proceso acompañado; asimismo, del expediente acompañado número 55-2013-
FC, sobre Alimentos iniciado por Santos Oruna Carranza contra Carlos Eleuterio
Pacaya Salva sobre otorgamiento de pensión alimenticia, que se tramito por ante el
Juzgado de Paz Letrado transitorio de Tambopata, en el que se fijó como pensión
de alimentos el treinta por ciento (30%) de los ingresos y beneficios sociales
del demandado, a razón de del quince por ciento (15%) para cada uno de los
menores; se tiene un total de 65%, advirtiéndose que del monto que el
demandado percibe por remuneración mensual, es un porcentaje mayor al que
permite el inciso 6° del artículo 648° del Código Procesal Civil, por lo que debe
procederse a realizar el prorrateo de alimentos entre los alimentistas,
afectando solamente hasta el 60% de la remuneración mensual del deudor
alimentario, teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 477° del Código Civil.
NOVENO: Que, del análisis de las situaciones de hecho antes descritas, las
que guardan relación sustancial con los puntos controvertidos, y habiendo
realizado el análisis valorativo de los elementos probatorios, se ha llegado a
determinar que las necesidades económicas de los alimentistas con las
pensiones de alimentos fijadas, aún persisten; por las edades que presentan
estos (folios 3, 4 y 6); se tiene que los menores Carmen Thais Pacaya Pruna
y Joab Carlos Aurelio Pacaya Oruna, a la fecha tienen 9 y 4 años de edad
respectivamente, encontrándose estudiando la primera, como se tiene de las
instrumentales de hojas seis, constancias de estudios que no han sido objeto
de tacha; por lo que sus necesidades económicas son urgentes, debiendo
considerarse además que el artículo 472° del Código Civil establece que los
alimentos comprenden todo aquello destinado para la subsistencia, habitación,
educación, vestido y asistencia médica, concordante con lo dispuesto por el
artículo 481° de la misma norma, los alimentos se regulan en proporción a las
necesidades de quien los pide y a las posibilidades de las que debe darlos,
atendiendo además a las circunstancias personales de ambos especialmente a
las obligaciones del deudor alimentario. De igual manera debe tomarse en
cuenta que el derecho alimentario tiene su base en la dignidad de la persona
humana, así la exigencia de otorgar los alimentos se deriva de la misma
condición humana, en el respeto y consideración a la dignidad de la persona,
los alimentos que constituyen por propia naturaleza lo necesario e
indispensable para la subsistencia de una persona y su desarrollo humano,
tales como el sustento, habitación, vestido, asistencia, médica, educación,
etc., debe ser de atención prioritaria por quienes tengan esta obligación, más
que jurídica, una obligación moral a proveerlos haciéndolos dignos de la
condición humana, además que esta obligación moral se puede decir, que es
consustancial a la propia naturaleza humana como seres antológicamente
libres y racionales; de manera que su ausencia a su provisión no debe
constituirse para la persona favorecida en una limitación para su desarrollo
humano como persona.
DECIMO: Respecto a Elvira Virisuma Valles, dicha demandada viene siendo
beneficiado con la pensión de alimentos fijado en el expediente 55-2013-FC,
en condición de madre de la menor Carmen Karen Pacaya Virisuma, con el
cuarenta por ciento(35%) de los ingresos que percibe el demandado; en ese
contexto se tiene que la menor Carla Karen Pacaya Virisuma, se
encuentran estudiando, por lo tanto sus necesidades económicas son
urgentes, quien presenta además problemas de salud tal como se tiene de las
instrumentales de hojas veintiocho, certificados de medico que no han sido
objeto de tacha y en los cuales se consigna como diagnostico respecto de la
menor Carla Karen Pacaya Virisuma de 15 años, quien luego de la evaluación
médica presenta una malformación arterio venosa a la altura del miembro
inferior izquierdo que compromete la articulación lo cual debe de evitar hacer
movimiento bruscos y sugiere descanso medico relativo; sin embargo, debe
tomarse en cuenta que el derecho alimentario tiene su base en la dignidad de
la persona humana, más aún atendiendo a que el derecho alimentario de un
hijo menor de edad, es atención prioritario, atendiendo al Principio del Interés
Superior del Niño, consagrado en normas internacionales, así como en el Art.
IX del Título Preliminar del Código de Niños y Adolescentes, y tratándose este
proceso de un prorrateo de Alimentos, y no habiendo resolución judicial que le
prive de dicho derecho, debe fijarse un monto razonable para la cita
alimentista de acuerdo a la realidad y al estado de necesidad acreditado de
cada alimentista.
DECIMO PRIMERO: Por otro lado, se ha llegado a establecer que los ingresos
que se afectan al demandado sobrepasa el monto del sesenta por ciento, por
lo que es procedente prorratear la pensión de alimentos entre todos los
beneficiados a fin que no se afecte el derecho de la demandante. Se fija la
pensión en porcentaje, atendiendo que en autos se ha acreditado que el
demandado percibe ingresos fijos al demostrarse que es docente nombrado en
la Dirección Regional de Educación de Madre de Dios (folios 3 del proceso
acompañado 2005-453), de manera que se reajustará automática la pensión,
sin tener que recurrir una vez más las partes ante la instancia judicial por
alimentos, más aún atendiendo al interés superior de la menor.
DECIMO SEGUNDO: Que, los medios probatorios tienen la finalidad de
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones a tenor de
lo dispuesto por el artículo 188° del Código Procesal Civil, y que todos los
medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta utilizando su
apreciación razonada, sin embargo en la resolución solo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión, que en
una controversia judicial la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión o a quien las contradiga alegando
nuevos hechos, conforme estipula el artículo 196° del Código Procesal Civil,
consecuentemente quien alega un hecho debe demostrar su versión con
pruebas idóneas e indubitables a efecto de producir certeza en el juez.
DECIMO TERCERO: Que, respecto a las costas y costos que ha generado el
proceso por la naturaleza del mismo, la condición de las partes y en aplicación
extensiva del artículo 413° del Código Procesal Civil, debe exonerarse a las
partes del mismo.
III. PARTE RESOLUTIVA
Por estas consideraciones, obrando con criterio de conciencia estando a lo
dispuesto en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,
el señor Juez Supernumerario del Juzgado de Paz Letrado Transitorio de
Tambopata, administrando Justicia a nombre de la Nación, FALLA:
1. Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por SANTOS ORUNA
CARRANZA sobre PORRRATEO DE ALIMENTOS en contra de CARLOS
ELEUTERIO PACAYA SALVA y ELVIRA VIRISUMA VALLES; en
consecuencia y respecto de los beneficiados con la pensión de alimentos;
FIJO: Como nuevas pensiones alimenticias:
a) A favor de Carmen Thais Pacaya Oruna, con el VEINTE POR CIENTO
(20%) del total de renumeraciones que percibe el demandado, incluido
los beneficios sociales, con la deducción de los descuentos de ley.
b) A favor de Joab Carlos Aurelio Pacaya Oruna, con el VEINTE POR
CIENTO (20%) del total de renumeraciones que percibe el demandado,
incluido los beneficios sociales, con la deducción de los descuentos de
ley.
c) A favor de Carla Karen Pacaya Virisuma, con el VEINTE POR CIENTO
(20%) del total de renumeraciones que percibe el demandado, incluido
los beneficios sociales, con la deducción de los descuentos de ley.
Pensión que debe regir, desde el día siguiente de la notificación con la
demanda al demandado; por lo que una vez consentida y ejecutoriada
que fuera la presente remítase copia certificada de ésta a los procesos
primigenios y CURSESE oficio a la empleadora del demandado para el
nuevo descuento conforme a ley.
2. DEVOLVER los expedientes de alimentos ofrecidos como prueba, a los
Juzgados de origen.
3. Sin COSTAS Y COSTOS. Tómese Razón y Hágase Saber.-
