Florencia 07 de noviembre de 2019

Señores
JUZGADOS ADMINISTRATIVOS DE FLORENCIA (REPARTO)
Florencia

REF: ACCIÓN POPULAR – Art. 88 de la Constitución Política; Ley 472 de 1998 Titulo II

ANTONIO FAJARDO RICO, persona mayor de edad, identificado con la cédula de

ciudadanía número 17.653.390 de Florencia Caquetá, con domicilio en esta ciudad,
obrando en nombre y representación legal de la firma de abogados FAJARDO MURCIA
ABOGADOS ASOCIADOS S.A.S, identificada con Nit No. 901.150.311-7, persona jurídica;
con fundamento en el artículo 88 de la Constitución Política de 1991, y en la Ley 472 de
1998, con el fin de garantizar la protección de los derechos e intereses colectivos
amenazados y vulnerados, por medio del presente escrito, me permito interponer ACCIÓN
POPULAR en contra de la ALCALDÍA MUNICIPAL DE FLORENCIA; SECRETARIA DE
PLANEACIÓN MUNICIPAL Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL; SECRETARIA DE
HACIENDA MUNICIPAL, ubicadas en la dirección Carrera 12 con calle 15 esquina de la
ciudad de Florencia, en atención y con fundamento en los siguientes:

I. HECHOS

PRIMERO: El día 09 de agosto del año 2000, fue aprobado por el Concejo Municipal de
Florencia, el Acuerdo No. 018 del 2000, por el cual se adoptó el PLAN DE
ORDENAMIENTO TERRITORIAL (POT) del Municipio de Florencia Caquetá, que hasta la
fecha, sigue regulando todos los temas de organización territorial del Municipio de
Florencia; en este Acuerdo se determinó los suelos de expansión urbana, a los cuales se
les asignó un tratamiento de desarrollo, implicando que estos suelos deben ser planificados
y gestionados a través del diseño y aprobación de Planes Parciales.

SEGUNDO: El 02 de junio de 2009 se expidió el Decreto 081 de 2009, con el que se

establece el ESTATUTO TRIBUTARIO MUNICIPAL COMPILADO, el cual comenzó a
regular, entre otras disposiciones, lo estipulado en el Capítulo IX “Participación en la
Plusvalía” de la Ley 388 de 1997. Entro a regular el tema de la plusvalía municipal,
organizando: sujeto activo (el Municipio de Florencia a través de la Secretaria de Hacienda
Municipal) y sujetos pasivos; los hechos generadores; la tarifa de la participación;
destinación de los recursos provenientes de la participación de la plusvalía; reglamentación
de los mecanismos de pago, entre otros preceptos. El artículo 311 del mencionado Decreto
faculta al Alcalde de Florencia para que reglamente los procesos y procedimientos
relativos a la implementación de la plusvalía y al cobro de la misma en el Municipio
de Florencia, por seis (6) meses, a partir de la entrada en vigencia del presente
Estatuto.

TERCERO: El 7 de enero de 2014, se radicó el proyecto para la creación del Plan Parcial
Ciudad Verde. La secretaría de Planeación Municipal le dio viabilidad al Proyecto mediante
la resolución No. 721 del día 19 de septiembre de 2014; la Corporación para el Desarrollo
Sostenible del Sur de la Amazonia, autoridad ambiental, CORPOAMAZONIA, dio
aprobación en los aspectos ambientales a dicho Plan Parcial mediante acta de concertación
de fecha 17 de diciembre de 2014 y Resolución No. 0208 del 03 de marzo de 2015. Como
último, se adoptó el Plan Parcial Ciudad Verde, en suelo de expansión urbano, como
instrumento de planificación y urbanización del suelo, mediante el Decreto 0289 del 24 de
abril de 2015.

CUARTO: Es de anotar que, en lo concerniente a la creación y ejecución de Plan Parcial

Ciudad Verde, este proyecto urbanístico siempre ha estado contrariando la normatividad
urbanística, y ha generado afectación y deterioro al medio ambiente; esto se puede
evidenciar en los diferentes oficios enviados por parte de la Secretaría de Planeación
Municipal al señor Yesit Camelo Martínez, ejecutor del Proyecto, en donde se le solicitaba
con carácter de urgente la suspensión de toda actividad del Plan Parcial, ya que a la fecha
25 de febrero de 2015 no se había expedido ninguna licencia de construcción del
mencionado Plan Parcial; de igual modo a CORPOAMAZONIA se le dio a conocer el
informe de la visita técnica a la zona del Proyecto por parte de la Secretaría de Planeación,
y se le solicitó información referente a las medidas de protección que la Corporación ha
tomado en el caso en mención, ya que a la fecha se había emitido concepto ambiental
favorable por parte de la misma. También desde el año 2015, la Fiscalía se dio a la tarea
de investigar, en cabeza del CTI- Sección de Análisis Criminal- Grupo de Delitos Contra los
Recursos Naturales y Medio Ambiente, las obras que se estaban ejecutando en el Proyecto
Plan Parcial Ciudad Verde, por los diferentes daños ambientales que se venían
presentando.

QUINTO: La Administración Municipal durante la vigencia y en razón de este Plan Parcial

ha estado expidiendo diferentes tipos de Licencias Urbanísticas, como por ejemplo:

• La Resolución No. 0739 del 12 de octubre de 2017 por medio de la cual se

expidió una Licencia de Urbanismo y Construcción por etapas, solicitada por
el señor Adrián Líbano Camacho, para el Conjunto Residencial SENDEROS
DE BARUC, dentro de un predio ubicado al interior de la zona del Plan
Parcial Ciudad Verde.
Y están otras Licencias Urbanísticas que se han expedidos en los años 2016, 2017, 2018.
Como:
• Resolución No. 0346 del 08 de Julio de 2016, por medio de la cual se expide
modificación a Licencia de urbanismo, a razón del Proyecto urbanístico “LA
NUEVA ESPERANZA”, solicitada por el señor Gerardo Andrés Rocha
Vargas, se encuentra en la Calle 4 sur No. 16-144 en el barrio Nueva
Esperanza.

• Resolución No. 0372 del 27 de julio de 2016, por la cual se concedió a la

señora Lizeth Valeria Martínez Ortiz, Licencia en la modalidad de
urbanización para el Proyecto “VILLAS DEL MEDITERRÁNEO”, localizado
en la Calle 35ª No. 2c-230 barrio Villas del Recreo.

• Resolución No, 0918 del 27 de diciembre de 2016, en la que se dio la

modificación de Licencia Urbanística en la modalidad de desarrollo al
Proyecto “URBANIZACIÓN VILLA RUBÍ”, al señor Luis Gonzalo Toro López.
Predio ubicado en la Calle 1ª antes de la vereda el Chamón.

• Resolución No. 0077 del 31 de enero de 2017, por la que se concedió al señor
Mesías Farfán Ramírez, Licencia Urbanística en suelo Suburbano, para el
Proyecto “CONDOMINIO CAMPESTRE MARÍA JESÚS”, este predio queda
ubicado sobre la vía Marginal de la Selva, vereda el Venado.

• Resolución 0841 del 07 de noviembre de 2018, en la que se otorgó Licencia

Urbanística de la urbanización del Conjunto Residencial “VILLAS DE SAN
JOAQUÍN”, solicitada por el señor Álvaro Riveros Amaya. Este predio queda
ubicado en terrenos del Plan Parcial San Francisco, el cual se encuentra en
el costado Nor-Occidental de la Ciudadela Habitacional Siglo XXI.

SEXTO: El día 04 de marzo de 2019, radiqué derecho de petición dirigido al Secretario de

Planeación Municipal y Ordenamiento Territorial, en el cual solicité información sobre:

• ¿Cuánto se ha recaudado por Participación a la Plusvalía desde el año 2009,

que fue cuando se expidió el Decreto 081 de 2009?, decreto que reguló el
tema, como ya se mencionó en los hechos.
 • ¿Qué proyectos urbanísticos han tenido que pagar esta carga urbanística,
conforme a la ley 388 de 1997 y al Decreto 081 de 2009, en el Municipio de
Florencia? Indicando el valor cancelado por cada constructora.

SÉPTIMO: Este derecho de petición fue contestado, de manera extemporánea y

parcialmente, el día 29 de marzo de 2019, por el señor RAFAEL BERNARDO LOPEZ
OCHOA, Secretario de Planeación Municipal, en los siguientes términos: “ Me permito
informarle que a la fecha no se ha generado recaudos por concepto de Plusvalía de acuerdo a lo
establecido en el artículo 74 de la ley 388 de 1997 y establecido dentro del Decreto 081 de 2009 del
estatuto tributario del Municipio de Florencia.
Esto debido a que a la fecha no se ha reglamentado dicho cobro por parte de la oficina de tributos
adscrita a la Secretaría de Hacienda Municipal.”

OCTAVO: El día 18 de septiembre de 2019 presenté derecho de petición destinado al Señor

Rafael Bernardo López Ochoa, Secretario de Planeación Municipal, en el que le solicité lo
siguiente:

1. “Solicitudes de licencias urbanísticas:

• Copia de la solicitud presentada por el señor MESÍAS FARFÁN RAMÍREZ, actuando en nombre
propio, para la Licencia de Urbanización de vivienda campestre, bajo radicado 27319 de 01 de
diciembre de 2016, del proyecto de urbanización “CONDOMINIO CAMPESTRE MARÍA JESÚS”, y
los documentos exigidos para obtener la respectiva licencia.
• Copia de la solicitud para obtener la Licencia urbanística y movimiento de tierras, radicada por el señor
ALVARO RIVEROS AMAYA actuando en calidad de representante legal de PROYECTOS PRIME
SERVICIOS Y SOLUCIONES S.A.S del Conjunto Residencial “VILLAS DE SAN JOAQUÍN”, y los
documentos exigidos para obtener la misma.
• Copia de la solicitud de modificación a la Licencia urbanística, aprobada mediante No. De Resolución
197 del 26 de noviembre de 1997 y No. de radicado 22649, para el proyecto denominado
“URBANIZACIÓN VILLA RUBÍ” presentada por el señor LUIS GONZALO TORO LÓPEZ, y los
documentos anexados en dicha solicitud.
• Copia de la solicitud de Licencia Urbanística aprobada mediante No. de radicado 12903 del 14 de junio
de 2016, para el proyecto denominado “VILLAS DEL MEDITERRÁNEO”, presentada por la señora
LIZETH VALERIA MARTÍNEZ ORTIZ, y los documentos exigidos para obtener la licencia
• Copia de la solicitud de modificación de Licencia Urbanística, que se encuentra a nombre de la señora
CARMEN LILIANA DIEZ BOLAÑOS, mediante No. de radicado 13780 del 27 de junio de 2016, para el
proyecto urbanístico “LA NUEVA ESPERANZA”, radicada por el señor GERARDO ANDRÉS ROCHA
VARGAS, y los documentos anexos, exigidos para obtención de la misma.
• Copia de la solicitud para Licencia de Urbanización y Construcción, con radicado 15858, presentada
por el señor ADRIÁN LÍBANO CAMACHO PINZÓN, actuando en calidad de Representante Legal de
CONSTRUCTORA E INVERSIONES SALEM S.A.S, para el proyecto denominado Conjunto
Residencial “SENDEROS DE BARUC”, y los documentos anexos de la solicitud.

2. Copia de las Licencias de Construcción de las Urbanizaciones Y Construcciones ubicadas en el terreno

del “Plan Parcial Ciudad Verde”.

3. Copia de los documentos de solicitud, y sus anexos, radicados para los Planes Parciales aprobados
en Florencia Caquetá desde el año 2000 hasta la fecha.

4. Copia de los Planes Parciales aprobados en Florencia Caquetá desde el año 2000 hasta la fecha.

Todo esto con el fin de estudiar dichas solicitudes de Licencias Urbanísticas, que ya han
sido aprobadas, revisar los documentos adjuntos y verificar que cumplan con los requisitos
legales establecidos en la ley urbanística.

NOVENO: El mencionado derecho de petición tuvo una respuesta parcial el día 15 de

octubre de 2019, en donde el Secretario de Planeación Municipal, por medio de correo
electrónico, adjunta los siguientes documentos:

• Decreto 0130 del 22 de mayo de 2017, por medio del cual se adopta el Plan Parcial
en suelo de expansión urbana “VILLAS DE SAN PABLO”
• Decreto 000202 del 24 de mayo de 2019, por medio del cual se modifica el Plan
Parcial “VILLAS DE SAN PABLO”
• Decreto 0289 del 24 de abril de 2015, por medio del cual se adopta en suelo de
expansión urbana el Plan Parcial “CIUDAD VERDE”
 • Decreto 0353 del 30 de junio de 2016, por el cual se adopta en suelo de expansión
urbana el Plan Parcial “EDOLIO RAMÓN”
• Decreto 0410 de 18 de octubre de 2016, por medio del cual se adopta en suelo de
expansión urbana el Plan Parcial “SAN FRANCISCO”
• Decreto 000326 del 03 de octubre de 2019, por medio del cual se modifica el Plan
Parcial “VILLAS DE JERUSALEN” y se delimita la unidad de actuación urbanística
No. 01
(Ninguno de estos Decretos son allegados con sus respectivos anexos)
• Resolución 0077 del 31 de enero de 2017 por la que se concedió al señor Mesías
Farfán Ramírez, Licencia Urbanística en suelo Suburbano, para el Proyecto
“CONDOMINIO CAMPESTRE MARÍA JESÚS”; con anexos.
• Resolución 0841 del 07 de noviembre de 2018 en la que se otorgó Licencia
Urbanística de la urbanización del Conjunto Residencial “VILLAS DE SAN
JOAQUÍN”, solicitada por el señor Álvaro Riveros Amaya; sin anexos.
• Resolución 197 del 26 de noviembre de 1997, por medio del cual se autoriza un
loteo; con anexos.
• Resolución 0739 del 12 de octubre de 2017 por medio de la cual se expide una
licencia de urbanismo y construcción por etapas del Conjunto Residencial
“SENDEROS DE BARUC”; sin anexos. (Predio ubicado en el Plan Parcial Ciudad
Verde)
• Resolución 0509 del 16 de agosto de 2018 por medio de la cual se modifica una
licencia de urbanismo y construcción por etapas y se expide una licencia de
construcción por etapas, Conjunto residencial “TORRES DE BARUC”, sin anexos.
(Predio ubicado en el Plan Parcial Ciudad Verde)
• Resolución 0773 del 29 de octubre de 2018, por medio de la cual se expide una
licencia urbanística de urbanización del Conjunto Residencial “BOSQUES DE
ARAZÁ”; sin anexos. (Predio ubicado en el Plan Parcial Ciudad Verde)
• Resolución 0849 del 27 de noviembre de 2015, por la cual se expide una licencia de
urbanismo, Conjunto Residencial “ALTOS DE CHAMÓN”; sin anexos.
• Resolución 0163 del 20 de marzo de 2018, por medio de la cual se expide una
licencia de urbanismo en la modalidad de desarrollo, Conjunto Residencial “SAN
ISIDRO”; sin anexos. (Predio ubicado en el Plan Parcial Edolio Ramón)

DÉCIMO: El día 02 de octubre de 2019, se presentó la solicitud de la que trata el artículo

144 del Código de Procedimiento Administrativo y de los Contencioso Administrativo. La
solicitud fue dirigida a las aquí accionadas: Alcaldía Municipal de Florencia, Secretaría de
Planeación Municipal y Ordenamiento Territorial y Secretaría de Hacienda Municipal, en la
cual se les solicita la adopción de las medidas necesarias de protección de los derechos
colectivos que han sido violados y/o amenazados. Hasta la fecha dicha solicitud no ha sido
contestada.

II. DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS AMENAZADOS O VULNERADOS

El artículo 4 de la Ley 472 de 1998, estipula unos derechos e intereses colectivos que
son susceptibles de ser reclamados por medio de las Acciones Populares. Para el caso
en concreto, considero que los literales del artículo 4 de la Ley 472 de 1998 que están
siendo vulnerados son los siguientes:
“ARTÍCULO 4°: Derechos e intereses colectivos. Son derechos e intereses colectivos, entre
otros, los relacionados con:

a) El goce de un ambiente sano, de conformidad con lo establecido en la Constitución, la ley y

las disposiciones reglamentarias;

b) La moralidad administrativa;

c) La existencia del equilibrio ecológico y el manejo y aprovechamiento racional de los recursos

naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución.
La conservación de las especies animales y vegetales, la protección de áreas de especial
importancia ecológica, de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas, así como los demás
intereses de la comunidad relacionados con la preservación y restauración del medio ambiente;

(…)
 e) La defensa del patrimonio público;

(…)

m) La realización de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las

disposiciones jurídicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la calidad
de vida de los habitantes;” (negrilla fuera del texto).

(…)”

En lo que concierne a estos derechos colectivos, es pertinente precisar lo siguiente:

EL DERECHO AL GOCE DE UN MEDIO AMBIENTE SANO Y LA EXISTENCIA DEL

EQUILIBRIO ECOLÓGICO, EL MANEJO Y APROVECHAMIENTO DE LOS RECURSOS
NATURALES RENOVABLES, PARA GARANTIZAR SU DESARROLLO SOSTENIBLE,
SU CONSERVACIÓN, RESTAURACIÓN O SUSTITUCIÓN

Este derecho colectivo ha tenido un gran desarrollo Jurisprudencial, así lo vemos en la

Sentencia del Consejo de Estado, con radicación No. 250002325000200500662 03, de
la Consejera Ponente María Claudia Rojas Lasso, en la que señala que: “El medio
ambiente hace parte de lo que la jurisprudencia constitucional ha denominado la "Constitución
Ecológica", conformada por el conjunto de disposiciones superiores que fijan los presupuestos a
partir de los cuales deben regularse las relaciones de la sociedad con la naturaleza y que buscan
proteger el medio ambiente para las generaciones presentes y futuras.”1

Los artículos 8°, 58, 79, 80 y 95 de nuestra Constitución Política , consagran: “i) la obligación
del Estado y de las personas de proteger las riquezas naturales de la Nación; ii) la función ecológica
de la propiedad; iii) el derecho a gozar de un ambiente sano y el deber del Estado de proteger la
diversidad e integridad del ambiente, conservando las áreas de especial importancia ecológica y
fomentando la educación para el logro de estos fines; y iv) el deber del Estado de planificar el manejo
y aprovechamiento de los recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su
conservación, restauración o sustitución, así como el de prevenir y controlar los factores de deterioro
ambiental, imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados.”2

En cuanto al desarrollo sostenible, este consiste en: “la exigencia de utilizar los recursos
naturales dentro de determinados parámetros, de forma que se garantice su uso racional,
preservándolos en beneficio de las generaciones futuras.”3

Son cuatro los elementos recurrentes en torno al concepto de desarrollo sostenible: “el
primero, es la necesidad de preservar los recursos naturales para el beneficio de las generaciones
futuras (equidad inter generacional); el segundo, es la idea de explotar los recursos de una manera
sostenible, prudente y racional; el tercero, es el uso equitativo de los recursos naturales; y el cuarto,
la necesidad de que las consideraciones medioambientales estén integradas en los planes de
desarrollo.”4

El artículo 3º de la Ley 99 de 1993 define al desarrollo sostenible como aquel que: “conduzca
al crecimiento económico, a la elevación de la calidad de la vida y al bienestar social, sin agotar la
base de recursos naturales renovables en que se sustenta, ni deteriorar el medio ambiente o el
derecho de las generaciones futuras a utilizarlo para la satisfacción de sus propias necesidades”5

La Sección Primera del Honorable Consejo de Estado, en sentencia del 13 de abril de 2000
M.P.: Olga Inés Navarrete Barrero, advirtió que el criterio de desarrollo sostenible responde
a: “la unión entre el medio ambiente y el desarrollo, de manera que una actividad que se ajusta a
este criterio es aquella que busca el desarrollo con base en la sana utilización de los recursos
naturales para satisfacer las necesidades actuales y futuras de la sociedad.”6

Todo esto nos permite concluir que el derecho al goce de un medio ambiente sano y la
existencia del equilibrio ecológico, son dos derechos colectivos que buscan promover el
desarrollo de una ciudad, sin dejar a un lado el compromiso ambiental que
Constitucionalmente se tiene, es decir, si bien las ciudades necesitan crecer y ajustarse a
las necesidades que en dicho desarrollo se van creando, no se puede perder de vista que

1 Sentencia del Consejo de Estado. Radicación: 250002325000200500662 03. Consejera Ponente: MARÍA CLAUDIA ROJAS LASSO
2 Sentencia del Consejo de Estado. Radicación: 250002325000200500662 03. Consejera Ponente: MARÍA CLAUDIA ROJAS LASSO
3 Sentencia del Consejo de Estado. Radicación: 250002325000200500662 03. Consejera Ponente: MARÍA CLAUDIA ROJAS LASSO

4
Sentencia del Consejo de Estado. Radicación: 250002325000200500662 03. Consejera Ponente: MARÍA CLAUDIA ROJAS LASSO
5
Sentencia del Consejo de Estado. Radicación: 250002325000200500662 03. Consejera Ponente: MARÍA CLAUDIA ROJAS LASSO
6
Sentencia del Consejo de Estado. Radicación: 250002325000200500662 03. Consejera Ponente: MARÍA CLAUDIA ROJAS LASSO
esto no nos puede llevar a la afectación indiscriminada del medio ambiente. Para el caso
en concreto, la creación de un plan parcial es un impulso al desarrollo urbano en el
Municipio de Florencia, porque con esto crece la calidad urbanística, pero esto no debe ser
razón para que se afecte el ecosistema, y la vida de múltiples familias que dependen o
conviven en él, como lo son las familias que viven cerca a la quebrada El Dedito, que se
han perjudicado por la Construcción del Plan Parcial Ciudad Verde, el cual no se ejecutó
con las medidas ambientales necesarias para la protección del Ecosistema.

MORALIDAD ADMINISTRATIVA

Es preciso mencionar, que la Jurisprudencia, en la Sentencia del Honorable Consejo de

Estado, con radicación 25000-23-26-000-2005-01330-01(AP), del Consejero Ponente
Jaime Orlando Santofimio Gamboa, ha establecido que: “la naturaleza dual, como principio
de la función administrativa y como derecho colectivo. La Jurisprudencia Constitucional y
Contencioso Administrativa ha señalado que: “el derecho colectivo a la moralidad administrativa
puede resultar vulnerado o amenazado cuando se verifiquen varios supuestos. En primer lugar,
resulta necesario que se pruebe la existencia de unos bienes jurídicos afectados y su real afectación.
Al entender de esta Sala dichos bienes jurídicos comprenderían la buena fe, la ética, la honestidad,
la satisfacción del interés general, la negación de la corrupción, entre otros; y habrá lugar a que se
configure de forma real su afectación, si se prueba el acaecimiento de una acción u omisión, de
quienes ejercen funciones administrativas, con capacidad para producir una vulneración o amenaza
de dichos bienes jurídicos, que se genera a causa del desconocimiento de ciertos parámetros éticos
y morales sobre los cuales los asociados asienten en su aplicación”.7

También ha señalado la vulneración de la moralidad administrativa coincide con: “el

propósito particular que desvíe el cumplimiento del interés general al favorecimiento del propio
servidor público o de un tercero; noción que sin duda se acerca a la desviación de poder”.8

PATRIMONIO PÚBLICO

Este derecho colectivo es definido por la Sentencia del Consejo de Estado del 31 de
mayo de 2002, así: “Por patrimonio público debe entenderse la totalidad de bienes, derechos y
obligaciones de los que el Estado es propietario, que sirven para el cumplimiento de sus atribuciones
conforme a la legislación positiva; su protección busca que los recursos del Estado sean
administrados de manera eficiente y responsable, conforme lo disponen las normas presupuestales.
La regulación legal de la defensa del patrimonio público tiene una finalidad garantista que asegura
la protección normativa de los intereses colectivos, en consecuencia, toda actividad pública está
sometida a dicho control, la cual, si afecta el patrimonio público u otros derechos colectivos, podrá
ser objeto de análisis judicial por medio de la acción popular.

La protección del patrimonio público busca que los recursos del Estado sean administrados de
manera eficiente y transparente, conforme lo dispone el ordenamiento jurídico y en especial las
normas presupuestales.”9

“EL INTERÉS COLECTIVO A LA DEFENSA DEL PATRIMONIO PÚBLICO es uno de los derechos
de mayor connotación en el Estado de Derecho colombiano, teniendo en cuenta que es a través de
él que el Estado da cumplimiento a los fines para los cuales fue estatuido, y participa en la prestación
de servicios públicos en beneficio de la comunidad”10

DERECHO COLECTIVO A LA REALIZACIÓN DE LAS CONSTRUCCIONES,

EDIFICACIONES Y DESARROLLOS URBANOS RESPETANDO LOS MARCOS
LEGALES, DE MANERA ORDENADA Y DANDO PREVALENCIA A LA CALIDAD DE
VIDA DE LOS HABITANTES

De acuerdo con lo señalado por la jurisprudencia del Honorable Consejo de Estado,

con radicación AP-2005-00901, del Consejero Ponente Mauricio Fajardo Gómez, este
derecho implica: “[…] la necesidad de proteger la adecuada utilización, transformación y ocupación
del suelo, de manera que las autoridades competentes no actúen en forma arbitraria en

7
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. CP: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Rad: 25000-23-26-
000-2005-01330-01(AP)
8
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. CP: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Rad: 25000-23-26-
000-2005-01330-01(AP)
9
Consejo de Estado, Sección Cuarta; sentencia del 31 de mayo de 2002, citada.
10
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de 10 de febrero de 2005, M.P. María Elena Giraldo Gómez, exp. AP. 2003-254-01.
contravención del respectivo plan de ordenamiento territorial o instrumento que haga sus veces, a
través de acciones que estén fuera de su marco normativo.” 11

En la Sentencia de 7 de abril de 2011, se determinó que el núcleo esencial del derecho

colectivo comprendía los siguientes aspectos: “i) respeto y acatamiento del principio de función
social y ecológica de la propiedad105; ii) protección del espacio público procurando adelantar
cualquier tipo de construcción o edificación con respeto por el espacio público, el patrimonio público,
y la calidad de vida de los demás habitantes; iii) respetar los derechos ajenos y no abusar del derecho
propio106; y iv) Atender los procesos de cambio en el uso del suelo, en aras del interés común,
procurando su utilización racional en armonía con la función social de la propiedad a la cual le es
inherente una función ecológica, buscando el desarrollo sostenible.”12

“[…] el derecho colectivo anteriormente enunciado abarca el respeto del principio de la función social
y ecológica de la propiedad de acuerdo con el artículo 58 de la Constitución Política, la protección
del espacio público, del patrimonio público y de la calidad de vida de los habitantes, el respeto de los
derechos ajenos y el acatamiento a la ley de ordenamiento territorial, planes de ordenamiento
territorial y demás disposiciones normativas en materia de uso del suelo, alturas máximas de
construcción y demás criterios y límites que determinan las autoridades para construir […]”.13

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

• FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES:

1. Artículo 82 de la Constitución Política de 1991: “Es deber del Estado velar por
la protección de la integridad del espacio público y por su destinación al uso común, el
cual prevalece sobre el interés particular. Las entidades públicas participarán en la
plusvalía que genere su acción urbanística y regularán la utilización del suelo y del
espacio aéreo urbano en defensa del interés común.”

2. Artículo 87 de la Constitución Política de 1991: “Toda persona podrá acudir ante

la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o un acto
administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad
renuente el cumplimiento del deber omitido.”

3. Artículo 88 de la Constitución Política de 1991: “La ley regulará las acciones

populares para la protección de los derechos e intereses colectivos, relacionados con
el patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad pública, la moral administrativa, el
ambiente, la libre competencia económica y otros de similar naturaleza que se definen
en ella…” (negrilla fuera del texto).

• FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

LEY 472 DE 1998, TÍTULO II “DE LAS ACCIONES POPULARES”:

1. Artículo 2. Acciones Populares: “Son los medios procesales para la protección de

los derechos e intereses colectivos. Las acciones populares se ejercen para evitar el
daño contingente, hacer cesar el peligro, la amenaza, la vulneración o agravio sobre los
derechos e intereses colectivos, o restituir las cosas a su estado anterior cuando fuere
posible.”

2. Artículo 9. Procedencia de las acciones populares: “Las acciones populares

proceden contra toda acción u omisión de las autoridades públicas o de los particulares,
que hayan violado o amenacen violar los derechos e intereses colectivos”.

LEY 388 DE 1997, Por la cual se modifica la Ley 9ª de 1989, y la Ley 3ª de 1991 y
se dictan otras disposiciones.

11
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia de 6 de marzo de 2008, Rad. No. AP-2005-00901.
C.P.: Mauricio Fajardo Gómez.
12
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Sentencia de siete (7) de abril de dos mil once (2011), Consejero
ponente: Marco Antonio Velilla Moreno, Radicación número: 63001-23-31-000-2004-00688-01(AP)
13
Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Primera, Sentencia de 19 de noviembre de 2009, Consejero Ponente:
Rafael E. Ostau De Lafont Pianeta, Radicación Número:17001-23-31-000-2004-01492-01(AP) 111
1. Artículo 19. Planes Parciales: “Los planes parciales son los instrumentos mediante
los cuales se desarrollan y complementan las disposiciones de los planes de
ordenamiento, para áreas determinadas del suelo urbano y para las áreas incluidas en
el suelo de expansión urbana, además de las que deban desarrollarse mediante
unidades de actuación urbanística, macroproyectos u otras operaciones urbanas
especiales, de acuerdo con las autorizaciones emanadas de las normas urbanísticas
generales, en los términos previstos en la presente ley. El plan parcial o local incluirá por
lo menos los siguientes aspectos:
1. La delimitación y características del área de la operación urbana o de la unidad mínima
de actuación urbanística contemplada en el plan parcial o local.
2. La definición precisa de los objetivos y las directrices urbanísticas específicas que
orientan la correspondiente actuación u operación urbana, en aspectos tales como el
aprovechamiento de los inmuebles; el suministro, ampliación o mejoramiento del espacio
público, la calidad del entorno, las alternativas de expansión, el mejoramiento integral o
renovación consideradas; los estímulos a los propietarios e inversionistas para facilitar
procesos de concertación, integración inmobiliaria o reajuste de tierras u otros
mecanismos para garantizar el reparto equitativo de las cargas y los beneficios
vinculadas al mejor aprovechamiento de los inmuebles; los programas y proyectos
urbanísticos que específicamente caracterizan los propósitos de la operación y las
prioridades de su desarrollo, todo ello de acuerdo con la escala y complejidad de la
actuación o de la operación urbana contemplada.
3. Las normas urbanísticas específicas para la correspondiente unidad de actuación o para
el área específica objeto de la operación urbana objeto del plan: definición de usos
específicos del suelo, intensidades de ocupación y construcción, retiros, aislamientos,
empates y alturas.
4. La definición del trazado y características del espacio público y las vías y, especialmente
en el caso de las unidades de actuación, de la red vial secundaria; de las redes
secundarias de abastecimiento de servicios públicos domiciliarios; la localización de
equipamientos colectivos de interés público o social como templos, centros docentes y
de salud, espacios públicos y zonas verdes destinados a parques, complementarios del
contenido estructural del plan de ordenamiento.
5. Los demás necesarios para complementar el planeamiento de las zonas determinadas,
de acuerdo con la naturaleza, objetivos y directrices de la operación o actuación
respectiva.
6. La adopción de los instrumentos de manejo del suelo, captación de plusvalías, reparto
de cargas y beneficios, procedimientos de gestión, evaluación financiera de las obras de
urbanización y su programa de ejecución, junto con el programa de financiamiento…”
(negrilla fuera de texto).

2. Artículo 34. Suelo Suburbano. “Constituyen esta categoría las áreas ubicadas
dentro del suelo rural, en las que se mezclan los usos del suelo y las formas de vida del
campo y la ciudad, diferentes a las clasificadas como áreas de expansión urbana, que
pueden ser objeto de desarrollo con restricciones de uso, de intensidad y de densidad,
garantizando el autoabastecimiento en servicios públicos domiciliarios, de conformidad
con lo establecido en la Ley 99 de 1993 y en la Ley 142 de 1994. Podrán formar parte
de esta categoría los suelos correspondientes a los corredores urbanos interregionales.

Los municipios y distritos deberán establecer las regulaciones complementarias

tendientes a impedir el desarrollo de actividades y usos urbanos en estas áreas, sin que
previamente se surta el proceso de incorporación al suelo urbano, para lo cual
deberán contar con la infraestructura de espacio público, de infraestructura vial y redes
de energía, acueducto y alcantarillado requerida para este tipo de suelo.” (Negrilla fuera
de texto).

CAPÍTULO IX “PARTICIPACIÓN EN LA PLUSVALÍA”

3. Artículo 73. Noción. “De conformidad con lo dispuesto por el artículo 82 de la

Constitución Política, las acciones urbanísticas que regulan la utilización del suelo y del
espacio aéreo urbano incrementando su aprovechamiento, generan beneficios que dan
derecho a las entidades públicas a participar en las plusvalías resultantes de dichas
acciones. Esta participación se destinará a la defensa y fomento del interés común a
través de acciones y operaciones encaminadas a distribuir y sufragar equitativamente
los costos del desarrollo urbano, así como al mejoramiento del espacio público y, en
general, de la calidad urbanística del territorio municipal o distrital.
 Los concejos municipales y distritales establecerán mediante acuerdos de carácter
general, las normas para la aplicación de la participación en la plusvalía en sus
respectivos territorios.”

4. Artículo 74. Hechos generadores. “Constituyen hechos generadores de la

participación en la plusvalía de que trata el artículo anterior, las decisiones
administrativas que configuran acciones urbanísticas según lo establecido en el artículo
8º de esta ley, y que autorizan específicamente ya sea a destinar el inmueble a un uso
más rentable, o bien incrementar el aprovechamiento del suelo permitiendo una mayor
área edificada, de acuerdo con lo que se estatuya formalmente en el respectivo Plan de
Ordenamiento o en los instrumentos que lo desarrollen. Son hechos generadores los
siguientes:

1. La incorporación de suelo rural a suelo de expansión urbana o la consideración de

parte del suelo rural como suburbano.
2. El establecimiento o modificación del régimen o la zonificación de usos del suelo.
3. La autorización de un mayor aprovechamiento del suelo en edificación, bien sea
elevando el índice de ocupación o el índice de construcción, o ambos a la vez.

En el mismo plan de ordenamiento territorial o en los instrumentos que lo desarrollen, se

especificarán y delimitarán las zonas o subzonas beneficiarias de una o varias de las
acciones urbanísticas contempladas en este artículo, las cuales serán tenidas en cuenta,
sea en conjunto o cada una por separado, para determinar el efecto de la plusvalía o los
derechos adicionales de construcción y desarrollo, cuando fuere del caso.

PARAGRAFO. Para los efectos de esta ley, los conceptos urbanísticos de cambio de
uso, aprovechamiento del suelo, e índices de ocupación y de construcción serán
reglamentados por el Gobierno Nacional.

DECRETO 081 DE 2009: “Estatuto Tributario Municipal Compilado”

CAPÍTULO XV- PARTICIPACIÓN EN LA PLUSVALÍA

1. ARTÍCULO 300.- ADOPCIÓN DE LA PLUSVALÍA.- “Adóptese para el Municipio de

Florencia la participación de plusvalía, la cual se regirá por las disposiciones consagradas
en la Ley 388 de 1997, decreto nacional 1599 de 1998 y demás normas complementarias.”

2. ARTÍCULO 302.- SUJETO ACTIVO. “El sujeto activo de la participación de la plusvalía

es el Municipio de Florencia, a quien le corresponde a través de la Secretaría de Hacienda
Municipal, la administración, recaudo, determinación, discusión, devolución y cobro de la
misma.”

3. ARTÍCULO 303.- SUJETOS PASIVOS. “Estarán obligados a la declaración y pago de

la participación en plusvalías derivadas de la acción urbanística y construcción de obras de
infraestructura en el Municipio de Florencia, los propietarios o poseedores de los inmuebles
respecto de los cuales se configure el hecho generador. Responderán solidariamente por la
declaración y pago de la participación en la Plusvalía el poseedor y propietario del predio.
Así mismo, serán sujetos solidarios aquellos en cuyo favor se expidan licencias de
parcelación, urbanización o construcción en cualquiera de sus modalidades.”

4. ARTÍCULO 304.- HECHOS GENERADORES. “Constituyen hechos generadores de la

participación en plusvalía derivada de la acción urbanística de Florencia, las autorizaciones
específicas ya sea a destinar un inmueble a un uso más rentable o bien a incrementar el
aprovechamiento del suelo permitiendo una mayor área edificada de acuerdo con lo
estatuido en el Plan de Ordenamiento Territorial o en los instrumentos que lo desarrollen, en
los siguientes casos:

Establecimiento o modificación del régimen o a la zonificación o usos del suelo. 2. La

autorización de un mayor aprovechamiento del suelo en edificación, bien sea elevando el
índice de ocupación o de construcción o ambos a la vez. 3. La ejecución de obras públicas
previstas en el Plan de Ordenamiento Territorial o en los instrumentos que lo desarrollen
que generen mayor valor en predios en razón de las mismas y no se haya utilizado para su
financiación la contribución de valorización. 4. La inclusión de suelo rural a suelo de
 expansión urbana o a la consideración de parte del suelo rural como suburbano. 5. Acciones
urbanísticas contempladas por el desarrollo de macroproyectos urbanísticos en términos de
lo establecido en el artículo 114 de la Ley 388 de 1997 (…)”

5. ARTICULO 308.- DESTINACIÓN DE LOS RECURSOS PROVENIENTES DE LA

PARTICIPACIÓN EN PLUSVALÍA. “Los recursos provenientes por este concepto se
destinarán a las siguientes actividades:

La construcción y mejoramiento de la infraestructura vial, para proveer áreas de recreación

y deporte o equipamientos sociales y en general para aumentar los espacios destinados a
la adecuación de los asentamientos urbanos en condiciones de desarrollo incompleto o
inadecuado y para la ejecución de programas de mejoramiento integral a cargo del
Municipio. 2. La adquisición de inmuebles por enajenación voluntaria o por expropiación
dirigidos a desarrollar proyectos urbanísticos que generen suelos urbanizados destinados a
la construcción de vivienda de interés social y ejecución de las obras de urbanismo o espacio
público para dichos proyectos. 3. La ejecución de proyectos y obras de recreación, parques
y zonas verdes que conforman la red de espacio público en la zona en la que se localiza el
proyecto urbanístico, plan parcial o unidad de planeamiento zonal o en aquellas zonas que
presenten déficit de zonas verdes y recreativas. 4. La adquisición de suelos como áreas de
protección y conservación de recursos hídricos de protección ambiental o con tratamiento
ambiental. 5. La adquisición de inmuebles en programa de renovación urbana que involucren
oferta pública de vivienda de interés social y la ejecución de obras de urbanismo o espacio
público o equipamiento de los mismos proyectos.”

6. ARTÍCULO 311.- FACULTAD DE REGLAMENTACIÓN. “Facúltese al Alcalde de

Florencia para que reglamente los procesos y procedimientos relativos a la implementación
de la plusvalía y al cobro de la misma en el Municipio de Florencia, por seis (6) meses, a
partir de la entrada en vigencia del presente Estatuto.”

IV. CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN

Es de entender que el recaudo de la plusvalía es de interés general, ya que son dineros

públicos los cuales deben ser invertidos en pro del desarrollo y mejoramiento urbanístico
del municipio, tal y como está establecido en el artículo 73 de la Ley 388 de 1997, que
regula todo el sector de urbanismo y construcción, específicamente el capítulo IX
“Participación en la Plusvalía”, en los artículos 74 y siguientes, se establece todo lo
concerniente a la Plusvalía; de conformidad con esta Ley, cada Administración Municipal
debía crear un acuerdo que regulara el tema en el respectivo municipio. Para el caso de
Florencia, como ya se manifestó en el hecho segundo, el 02 de junio de 2009 se expidió el
Decreto 081 de 2009 con el que se estableció el ESTATUTO TRIBUTARIO MUNICIPAL
COMPILADO, el cual comenzó a regular todo lo concerniente al tema de la plusvalía
municipal, en su capítulo XV “Participación en la Plusvalía”. Con la expedición del
mencionado Decreto se da por entendido que el tema queda regulado, y por ende su cobro
se debía comenzar a hacer en las formas señaladas en el mismo, máxime cuando en su
artículo 311 se faculta al Alcalde de Florencia para que reglamente los procesos y
procedimientos relativos a la implementación de la plusvalía y al cobro de la misma en el
Municipio de Florencia, por seis (6) meses, a partir de la entrada en vigencia del presente
Estatuto.

Es preciso recordar que la destinación de estos recursos es a la defensa y fomento del

interés común a través de acciones y operaciones encaminadas a distribuir y sufragar
equitativamente los costos del desarrollo urbano, así como al mejoramiento del espacio
público y, en general, de la calidad urbanística del territorio municipal o distrital; así lo
consagra el artículo 73 de la Ley 388 de 1997.

Como se manifestó también en los hechos, el día 04 de marzo de 2019, presenté un

derecho de petición solicitando información sobre cuánto se ha recaudado por concepto de
Plusvalía desde el año 2009, año en que se expidió el Decreto 01 de 2009 que entró a
regular el tema, hasta la fecha. A lo que el día 29 de marzo de 2019, el Secretario de
Planeación Municipal responde que a la fecha no se han generado recaudos por concepto
de Plusvalía, debido a que esto no se ha reglamentado por parte de la Oficina de Tributos
adscrita a la Secretaría de Hacienda Municipal.
Preocupa el tema de que diez (10) años después de entrar en vigencia el Decreto 081 de
2009, las Administraciones Municipales que han pasado desde entonces, no hayan
adelantado ninguna gestión para hacer efectivo el cobro de esta participación en la
Plusvalía, y ahora se excusan diciendo que este tema no está regulado cuando, como se
ha venido manifestando, desde el año 2009 se regulo municipalmente este asunto, pero
hasta la fecha no se ha recaudado un solo peso por este concepto, dejando de percibir el
Municipio mucho dinero, que por ley debía estar recibiendo, y que pudo haberse invertido
en infraestructura vial y demás.

En cuanto a los Planes Parciales, el artículo 19 de la ley 388 de 1997 define los Planes
Parciales como: “los instrumentos mediante los cuales se desarrollan y complementan las
disposiciones de los planes de ordenamiento, para áreas determinadas del suelo urbano y para las
áreas incluidas en el suelo de expansión urbana, además de las que deban desarrollarse mediante
unidades de actuación urbanística, macroproyectos u otras operaciones urbanas especiales, de
acuerdo con las autorizaciones emanadas de las normas urbanísticas generales, en los términos
previstos en la presente ley.”

En el artículo 27 del mismo ordenamiento, que nos habla del procedimiento que se tendrá
en cuenta para la aprobación de los Planes Parciales, el inciso número 1 nos dice que: “Los
proyectos de planes parciales serán elaborados por las autoridades municipales o distritales de
planeación, por las comunidades o por los particulares interesados, de acuerdo con los parámetros
que al respecto determine el Plan de Ordenamiento Territorial.” (Negrilla fuera de texto).

Esto nos hace pensar que ningún Proyecto de Plan Parcial puede ser aprobado si este
contraría lo que está estipulado en el Plan de Ordenamiento Territorial, es por eso que
considero importante traer a colación el artículo 78 del Acuerdo No. 018 del 9 de agosto del
año 2000, por el cual se adoptó el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) del Municipio de
Florencia Caquetá, dicho artículo establece los Lineamientos para el diseño urbano de los
Planes Parciales en Zonas de Expansión Urbana, y el inciso (a) nos dice: “En lo posible las
cesiones deben conectarse para generar un efecto de sinergia y centralidad de espacios abiertos,
en ningún caso las cesiones producirán lotes individuales de menos de 1000 m2 de área y el
lado mínimo será de 15 metros.” (Negrilla fuera del texto).

Mediante el Decreto 0289 del 24 de abril de 2015 se adoptó el Plan Parcial Ciudad Verde,
en suelo de expansión urbano, como instrumento de planificación y urbanización del suelo,
el cual debió cumplir con los lineamientos establecidos en el artículo antes mencionado
para su aprobación, lo que no es claro es, si el inciso (a) dice que en ningún caso se darán
lotes individuales de 1000 m2 de área, ¿Por qué conjuntos residenciales que quedan
ubicados sobre el predio que comprende el Plan Parcial Ciudad Verde ofrecen lotes
individuales urbanizables de 400 m2 y hasta menos? ¿Está cumpliendo el Plan Parcial
Ciudad Verde con las estipulaciones normativas nacionales y municipales que regulan el
tema?

Es importante mencionar que la creación de Planes Parciales es un hecho generador en la

participación de las Plusvalías, y es evidente que en el Plan Parcial Ciudad Verde, y demás
planes parciales que se han aprobado en el Municipio de Florencia, este tema no se ha
tenido en cuenta y no se ha realizado ningún cobro, aun cuando este cobro tiene de forma
inherente una función social y que por motivos de utilidad pública el interés privado debe
ceder al interés público; y la ley ha dado la posibilidad de que el Estado intervenga de forma
directa en los usos del suelo; y la obligatoriedad de que los municipios participen en las
plusvalías generadas en el desarrollo urbano.

Es claro que el pago de la participación en plusvalía será exigible al momento en que ocurra
uno de los siguientes eventos: “Expedición de la licencia de urbanismo o construcción que
autoriza a destinar el inmueble a un uso más rentable o a incrementar el aprovechamiento del suelo
permitiendo una mayor área edificada o en el momento en que sean expedidos a favor del propietario
o poseedor certificados representativos de derechos de construcción con ocasión de la
expedición de un Plan Parcial, en el cual se hayan adoptado los mecanismos de distribución
equitativa de cargas y beneficios y se hayan asignado o autorizado de manera específica
aprovechamientos urbanísticos a los propietarios partícipes del plan parcial.” (Negrilla fuera de texto).

Otro punto importante es que, como es conocido, el Plan Parcial Ciudad Verde se autorizó
en una zona de expansión urbana que es rica es ecosistemas naturales; por tal razón en el
Decreto 0289 que aprobó el Plan Parcial Ciudad Verde, se hicieron una serie de
recomendaciones sobre el cuidado y respeto ambiental que deberían tener los
constructores de los proyectos de urbanización que se harían en esa zona, para evitar
efectos negativos e irreversibles en el ecosistema. Sin embargo, los urbanizadores no
tuvieron en cuenta estas recomendaciones y causaron un impacto importante en cauces de
agua de gran relevancia, así lo demuestra un análisis técnico ambiental realizado en agosto
de 2016 por la Fiscalía General de la Nación, este análisis concluyó que debido a
adecuaciones en el terreno realizadas por las constructoras de la obra, se generó un
impacto irreversible en uno de los cuerpos de agua que hacían parte de la quebrada El
Dedito y, por ende, hay afectaciones graves en los ecosistemas cercanos. Por tal razón
surge la duda sobre ¿Qué acciones ha desplegado el Gobierno Municipal por evitar o
mitigar el daño que se está causando al medio ambiente con las urbanizaciones que se
están adelantando en el terreno del Plan Parcial Ciudad verde? ¿Dónde o cuáles son las
sanciones a la constructoras responsables de las urbanizaciones que están generando la
afectación ambiental?

Tampoco hay que desconocer que estos proyectos urbanísticos no cuentan con una Planta
de Tratamiento de Aguas Residuales, por lo que además se están contaminando las aguas
de tres fuentes hídricas importantes que cruzan la ciudad de Florencia, lo que podría afectar
aproximadamente a 500 familias en la capital Caqueteña.

Frente a la autorización, que se entiende previa, para adelantar obras de urbanización y

parcelación de predios, de construcción y para realizar el loteo o subdivisión de predios,
que es expedida por la Administración Municipal, concretamente la Secretaria de
Planeación Municipal y Ordenamiento Territorial, que son las Licencias Urbanísticas, se
entiende que estas deben cumplir con las normas urbanísticas y de edificación adoptadas
en el Plan de Ordenamiento Territorial, y por la Ley 388 de 1997, dicha ley consagra los
requisitos que deben acompañar cada clase de licencia urbanística para su aprobación.

En desarrollo al mencionado Plan Parcial Ciudad Verde, y de otros planes parciales que se
han establecido en el Municipio de Florencia, la Administración Municipal ha estado
expidiendo diferentes tipos de Licencias Urbanísticas, como por ejemplo:

• La Resolución No. 0739 del 12 de octubre de 2017 por medio de la cual se

expidió una Licencia de Urbanismo y Construcción por etapas, solicitada por
el señor Adrián Líbano Camacho, para el Conjunto Residencial SENDEROS
DE BARUC, dentro de un predio ubicado al interior de la zona del Plan
Parcial Ciudad Verde.

También están las licencias urbanísticas que se han expedido en suelo suburbano, las
cuales tienes unas reglamentaciones diferentes a las generales, ya que el uso de este tipo
de suelo es especial, así está establecido en el artículo 34 de la ley 388 de 1997, y en el
artículo 20 del acuerdo No. 018 de año 2000, en donde señala que “pueden ser objeto de
desarrollo con restricción de usos, de intensidad y de densidad, garantizando el autoabastecimiento
en servicios públicos domiciliarios, de conformidad con la Ley 99 de 1993 y la Ley 142 de 1994.” En
igual sentido establece que debe respetarse la siguiente disposición consagrada en el
mismo artículo que dice: “el área de construcción no podrá superar el 40% del área bruta del
predio. Para el cálculo del área bruta debe descontarse 30 metros a lado y lado de toda corriente
hídrica, en las zonas que afecten al predio.” Por ejemplo:

• Resolución No. 0077 del 31 de enero de 2017, por la que se concedió al señor
Mesías Farfán Ramírez, Licencia Urbanística en suelo Suburbano, para el
Proyecto “CONDOMINIO CAMPESTRE MARÍA JESÚS”, este predio queda
ubicado sobre la vía Marginal de la Selva, vereda el Venado.

Es entendido que la Administración Municipal, en especial, la Secretaría de Planeación

Municipal, que es quien expide en nuestro Municipio las Licencias Urbanísticas, tienen la
facultad que les otorga la ley, para vigilar y controlar el cumplimiento de las normas
urbanísticas por parte de los constructores o a quien se le aprueba la Licencia Urbanística.
Revisando el marco jurídico nacional se observa que para la expedición de una licencia
urbanística además de la presentación de los documentos enlistados en el Decreto 564 de
2006, se requiere, para efectos de garantizar el cumplimiento de demás requisitos como lo
es la participación en las Plusvalías, tal y como se mencionó en el primer punto de este
escrito. Es evidente que en la expedición de las Licencias Urbanísticas, la Administración
Municipal está teniendo falencias con el cumplimiento total de los requisitos para dicha
aprobación, y no está cumpliendo con el deber de vigilar que quien obtiene la Licencia
Urbanística cumpla a cabalidad con las normas nacionales que rigen el desarrollo urbano.

V. PRETENSIONES

1. Que se declaren vulnerados los derechos colectivos de: (i) goce de un ambiente sano,
de conformidad con lo establecido en la Constitución, la ley y las disposiciones
reglamentarias; (ii) la moralidad pública o administrativa; (iii) La existencia del equilibrio
ecológico y el manejo y aprovechamiento racional de los recursos naturales para
garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución. La
conservación de las especies animales y vegetales, la protección de áreas de especial
importancia ecológica, de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas, así como
los demás intereses de la comunidad relacionados con la preservación y restauración
del medio ambiente; (iv) la defensa del patrimonio público y (v) la realización de las
construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones
jurídicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida
de los habitantes, de todos los ciudadanos residentes en Florencia Caquetá.

2. Se requiera al Jefe de la Oficina de Tributos adscrita a la Secretaría de Hacienda

Municipal de Florencia, para que este informe las gestiones que ha adelantado para
comenzar a efectuar el cobro de la Plusvalía como quedó establecido en el Decreto 081
de 2009 (Estatuto Tributario Municipal).

3. Se declare que la Alcaldía Municipal de Florencia, la Secretaría de Planeación Municipal

y Ordenamiento Territorial y la Secretaría de Hacienda Municipal han estado omitiendo
el cobro de la Plusvalía desde el año 2009, año en el que entró en vigencia el Decreto
081 de 2009, el cual reguló todo lo concerniente a dicho recaudo.

4. Se ordene a la Administración Municipal ejercer el cobro de la Plusvalía tal y como lo

establece la Ley 388 de 1997, y lo entró a regular el Decreto 081 de 2009 en el
Municipio de Florencia, ya que es un dinero público que debe ser recaudado en estricta
obligación.

5. Destinar e invertir la participación de la Plusvalía en pro de mejorar la calidad urbanística

del Municipio, como está consagrado en el artículo 73 de la Ley 388 de 1997.

6. Ordenar a las Constructoras que están o han adelantado proyectos urbanísticos en

dicha zona, para que en virtud de lo que se estableció en el Decreto 0289 de 2015 y en
el Acuerdo No. 018 de 2000, construyan la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales,
para cesar la contaminación a las fuentes hídricas aledañas.

7. Ordenar una inspección técnica a la zona que comprende el Plan Parcial Ciudad Verde
para inspeccionar de primera mano las afectaciones irreversibles que está teniendo el
ecosistema; y verificar si las Constructoras están cumpliendo con las normas
urbanísticas que establece la Ley 388 de 1997; y el Acuerdo No. 018 de 2000,
principalmente lo que concierne a las construcciones que se cimientan sobre las rondas
hídricas de ríos o quebradas; comprobar si se está cumpliendo con el lineamiento
contenido en el artículo 78 del acuerdo No. 018 de 2000 en su literal f, que establece:
“Las rondas del río serán mínimas de 30m y no se contabilizarán dentro de las áreas de
cesión.” (Negrilla fuera de texto).
Dado lo anterior, si en la Inspección a la zona se comprueba que las constructoras no están
respetando las franjas de protección que forman parte de las rondas hídricas, con lo metros
que están establecidos por la ley:

8. Ordenar la demolición de cualquier tipo de construcción de elementos rígidos, como

pisos duros y demás que esté dentro de los 30 metros que se deben respetar de la
ronda hídrica de la quebrada.

9. Ordenar la suspensión de las licencias urbanísticas las cuales se compruebe que están
contrariando las disposiciones normativas, y están afectado el equilibrio ecológico y el
bienestar del ecosistema.

10. Ordenar a la Secretaria de Planeación Municipal y Ordenamiento Territorial la

realización de un informe de gestión sobre el desarrollo que se le ha venido dando al
Plan Parcial Ciudad Verde, desde su aprobación hasta la fecha; en donde se establezca
con claridad los puntos que se han cumplido en dicho desarrollo, y qué tipo de vigilancia
ha realizado la misma para verificar el cumplimiento de todos los lineamientos que en
dicho plan parcial se establecieron.

11. Ordenar la vigilancia de las Licencias Urbanísticas que se han expedido sobre el predio
del Plan Parcial Ciudad Verde, y Licencias Urbanísticas que se han otorgado en suelo
de desarrollo suburbano, para comprobar si están cumpliendo con la reglamentación
urbanística correspondiente para cada caso. De encontrarse irregularidades, se tomen
medidas como la suspensión de las Licencias Urbanísticas que estén incumpliendo con
la normatividad.

VI. PRUEBAS

Solicito muy respetuosamente se tenga como prueba lo que a continuación se relaciona, y

las demás de oficio que usted señor Juez considere pertinente decretar para la verificación
y comprobación de la violación y vulneración de los derechos colectivos mencionados:

DOCUMENTALES

1. Copia del Derecho de petición presentado el día 04 de marzo de 2019, dirigido a la

Secretaría de Planeación Municipal y Ordenamiento Territorial.

2. Copia de la respuesta dada por el señor RAFAEL BERNARDO LOPÉZ OCHOA,

Secretario de Planeación Municipal, el día 29 de marzo de 2019.

3. Copia del Derecho de petición presentado a la Secretaría de Planeación Municipal y

Ordenamiento Territorial, el día 18 de septiembre de 2019.

4. Copia de la respuesta dada por el señor RAFAEL BERNARDO LOPÉZ OCHOA,

Secretario de Planeación Municipal, el día 15 de octubre de 2019.

5. Copia de la Solicitud dirigida a la Alcaldía Municipal de Florencia, Secretaría de

Planeación Municipal y Ordenamiento Territorial y Secretaría de Hacienda Municipal, el
día 02 de octubre de 2019.

6. Copia del oficio que envió la Fiscalía General de la Nación – Seccional Caquetá a
CORPOAMAZONIA, donde solicita el estudio del impacto ambiental del proyecto Plan
Parcial Ciudad Verde, del 07 de octubre de 2015

7. Copia del oficio enviado por la Fiscalía General de la Nación – Seccional Caquetá a la
Secretaría de Planeación Municipal en donde le solicita allegar documentos e
información referente al Plan Parcial Ciudad Verde, del 02 de febrero de 2015.

8. Copia del oficio enviado por CORPOAMAZONIA a la Secretaría de Planeación

Municipal, el día 08 de abril de 2015, en el cual manifiesta que procederá a efectuar las
 medidas preventivas necesarias para contrarrestar las afectaciones que se dieron por
el inicio de construcciones urbanísticas sin los permisos otorgados por la Secretaría de
Planeación Municipal.

9. Copia del oficio enviado por la Secretaría de Planeación Municipal, el día 03 de marzo
de 2015, a CORPOAMAZONIA, en donde solicita información sobre las medidas de
protección que la Corporación ha tomado en el caso del Plan Parcial Ciudad Verde.

10. Copia del oficio del 25 de febrero de 2015 que envió la Secretaría de Planeación
Municipal al señor Yesit Camelo Martínez, en donde le solicita de manera urgente
suspender las actividades urbanísticas que se estaban realizando a la fecha.

11. Copia del informe de la visita técnica realizada por la Secretaría de Planeación Municipal
y Ordenamiento Territorial, el día 24 de febrero de 2015, al predio del Plan Parcial
Ciudad Verde.

DOCUMENTALES (MÁGNETICO)

1. Acuerdo No. 018 del 2000, por el cual se adoptó el PLAN DE ORDENAMIENTO
TERRITORIAL (POT) del Municipio de Florencia Caquetá

2. Decreto 081 de 2009, con el que se establece el ESTATUTO TRIBUTARIO MUNICIPAL

COMPILADO

3. Decreto 0289 del 24 de abril de 2015, por medio del cual se adopta en suelo de
expansión urbana el Plan Parcial “CIUDAD VERDE”

4. La Resolución No. 0739 del 12 de octubre de 2017 por medio de la cual se expidió una
Licencia de Urbanismo y Construcción por etapas, solicitada por el señor Adrián Líbano
Camacho, para el Conjunto Residencial SENDEROS DE BARUC, dentro de un predio
ubicado al interior de la zona del Plan Parcial Ciudad Verde.

5. Resolución No. 0346 del 08 de Julio de 2016, por medio de la cual se expide
modificación a Licencia de urbanismo, a razón del Proyecto urbanístico “LA NUEVA
ESPERANZA”, solicitada por el señor Gerardo Andrés Rocha Vargas, se encuentra en
la Calle 4 sur No. 16-144 en el barrio Nueva Esperanza.

6. Resolución No. 037 2 del 27 de julio de 2016, por la cual se concedió a la señora Lizeth
Valeria Martínez Ortiz, Licencia en la modalidad de urbanización para el Proyecto
“VILLAS DEL MEDITERRÁNEO”, localizado en la Calle 35ª No. 2c-230 barrio Villas del
Recreo.

7. Resolución No, 0918 del 27 de diciembre de 2016, en la que se dio la modificación de

Licencia Urbanística en la modalidad de desarrollo al Proyecto “URBANIZACIÓN VILLA
RUBÍ”, al señor Luis Gonzalo Toro López. Predio ubicado en la Calle 1ª antes de la
vereda el Chamón.

8. Resolución No. 0077 del 31 de enero de 2017, por la que se concedió al señor Mesías
Farfán Ramírez, Licencia Urbanística en suelo Suburbano, para el Proyecto
“CONDOMINIO CAMPESTRE MARÍA JESÚS”, este predio queda ubicado sobre la vía
Marginal de la Selva, vereda el Venado.

9. Resolución 0841 del 07 de noviembre de 2018, en la que se otorgó Licencia Urbanística

de la urbanización del Conjunto Residencial “VILLAS DE SAN JOAQUÍN”, solicitada por
el señor Álvaro Riveros Amaya. Este predio queda ubicado en terrenos del Plan Parcial
San Francisco, el cual se encuentra en el costado Nor-Occidental de la Ciudadela
Habitacional Siglo XXI.
 VII. ANEXOS

1. Todo lo relacionado en el acápite de pruebas.

2. Copia simple de mi cédula de ciudadanía.
3. Copia simple del certificado de existencia y representación legal.

AMPARO DE POBREZA

Muy respetuosamente, señor Juez, solicito se me conceda el amparo de pobreza

establecido en el artículo 19 de la Ley 472 de 1998, a fin de que el Fondo para la Defensa
de los Derechos e Intereses Colectivos corra con los gastos de los peritazgos, y demás
pruebas que sean decretadas de oficio.

VIII. NOTIFICACIONES

ACCIONADAS: Las pueden notificar en la Carrera 12 calle 15 esquina de la ciudad de

Florencia Caquetá, instalaciones de la ALCALDÍA MUNICIPAL de Florencia, en la
dependencia de la SECRETARIA DE PLANEACIÓN MUNICIPAL Y ORDENAMIENTO
TERRITORIAL y SECRETARIA DE HACIENDA MUNICIPAL.

ACCIONANTE: Me pueden notificar en la Calle 17 No. 5-04 del barrio 7 de Agosto de la

ciudad de Florencia Caquetá. Correo electrónico [email protected]
Teléfono 4340265. Celular 3223105112

ANTONIO FAJARDO RICO

Representante Legal
Firma FAJARDO MURCIA ABOGADOS ASOCIADOS
Nit. 901.150.311-7