ESCUELA DE POSTGRADO

DOCTORADO EN GESTIÓN PÚBLICA Y GOBERNABILIDAD

PRODUCTO ACADEMICO:

FICHA TÉCNICA ESTÁNDAR ESPECÍFICA DEL PROYECTOS DE

INVERSIÓN (PI): EDUCACIÓN

INTEGRANTES:
BRAVO VILELA, LUIS ISRAEL
RUBIÑOS ALIAGA, LUIS ALBERTO
SAAVEDRA GARCÍA, LUIS ALBERTO

DOCENTE:

DRA. GLADYS MARIBEL HEREDIA BACA

TARAPOTO, OCTUBRE 2021

 INDICE

Antecedentes 1

Objetivo Trabajo Integrador 2

PIP Analizado 2

Presentación 2

Comparativo entre Instructivo del Anexo 07 y el PIP en estudio 4

Resumen Ejecutivo 4

Identificación 6

Formulación 10

Evaluación 17

Conclusiones 21

Recomendaciones 22

Conclusiones y Recomendaciones para un mayor Impacto del PIP

en estudio 24

Bibliografía 26
1.- ANTECEDENTES
El sistema de inversión pública ([Link]), tiene como objetivo el cierre de brechas de
infraestructura o de acceso a servicios públicos para la población, lo cual se explica que
cuando se planifican las inversiones en la Programación Multianual de Inversiones (PMI)
se debe analizar los déficits de infraestructura y las limitaciones de los servicios públicos,
respecto de la demanda insatisfecha en la población.
La creación, mejoramiento, ampliación y recuperación de la capacidad de producción de
los bienes y servicios públicos provistos por el Estado, implica analizar la problemática
que se interviene, identificar las deficiencias y limitaciones que percibe la población
respecto de la cobertura y calidad de los servicios (insatisfacción). Luego se dimensiona
la intervención que tendrá el proyecto o IOARR según corresponda, aplicando la
metodología específica de la tipología de la inversión, garantizando el objetivo del cierre
de la brecha de infraestructura y acceso a servicios que se planificó en la primera fase del
ciclo.
El ciclo de la inversión se cierra y retroalimenta cuando una vez concluida la ejecución de
la inversión se entregan los bienes y servicios a la entidad responsable, la cual ha previsto
los recursos económicos para garantizar la operación y mantenimiento de la nueva
capacidad de producción de los bienes y servicios, para lo cual se cuenta con la previsión
presupuestal en gastos corrientes que permita sostener íntegramente los servicios puesto
en marcha.
Como es posible establecer el cierre de la brecha de infraestructura y acceso a servicios
deben contar con una inversión planificada, declarada viable de acuerdo a los estándares
y metodologías establecidas por el [Link] y las normas vigentes, una ejecución que
garantice la entrega de un bien o servicio que mejora su capacidad de producción y que
además cuenta con los recursos de operación mantenimiento garantizados íntegramente
para que lo servicios intervenidos generen efectos o impactos positivos en la población
que atienden y que producto de ello se obtengan cambios sociales y valor público.

1
2.- OBJETIVO DEL TRABAJO INTEGRADOR
El presente trabajo integrados se centra en identificar un proyecto de inversión pública,
con la normativa del [Link] (de preferencia que aún no esté ejecutado), sobre este
documento, evaluar el Formato que le corresponde para su formulación “Ficha Técnica
General para Proyecto de Inversión de baja y mediana complejidad” o Fichas Técnicas
estandarizadas, para trabajar recomendaciones pertinentes a las alternativas en la fase
que le corresponda a fin de lograr que el Proyecto genere mayor impacto en la población.
En esta oportunidad el equipo de trabajo selecciono PIP con CUI N° 2472445,
perteneciente al sector educación.

3.- PIP ANALIZADO

CUI: 2472445
“MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE EDUCACIÓN BASICA REGULAR DE
LA I.E. SANTA ROSA, DE LA CIUDAD DE TARAPOTO, DEL DISTRITO DE TARAPOTO -
PROVINCIA DE SAN MARTIN - DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN”

4.- PRESENTACIÓN
El proyecto centra su intervención en la mejora del servicio de educación básica regular
en el nivel secundaria en la institución educativa Santa Rosa, estableciéndose como
indicador del producto asociado a la brecha a: % locales educativos con educación
secundaria que contiene capacidad instalada inadecuada; se usó la ficha Técnica
Estándar, con un presupuesto de S/ 40,710,072.48 y 1,486 estudiantes del nivel
secundario beneficiarios. Horizonte de evaluación 13 años. Tiempo de duración del
proyecto 32 meses.
Para evaluar e identificar los criterios para la clasificación del nivel de complejidad del
proyecto de inversión se ha considerado el Anexo N°10:

I. Nivel de documentos técnicos de la fase de Formulación y Evaluación

Tabla N°1: Nivel de documentos técnicos

Característica del Proyecto de Inversión Nivel de documento técnico

Proyectos con un monto de inversión menor a los Ficha Técnica Simplificada
setecientos cincuenta (750) UIT.

2
 Proyectos estandarizados por el Sector Ficha Técnica Estándar
funcionalmente competente. aprobada por el Sector
Proyectos cuya modalidad de ejecución será una Estudio de preinversión a nivel de
Asociación Público Privada cofinanciada. Perfil
Proyectos cuyo financiamiento demande fondos Estudio de preinversión a nivel de
públicos provenientes de operaciones de Perfil
endeudamiento externo.
Proyectos con un monto de inversión mayor o igual a Estudio de preinversión a nivel de
cuatrocientos siete mil (407 000) UIT. Perfil
Fuente: MEF, 2021

II. Clasificación del nivel complejidad de los proyectos de inversión

El nivel de complejidad de un proyecto de inversión se define en función a:

Tabla N°2: Clasificación del valor o magnitud del monto de inversión estimado del
proyecto de inversión
Rango de montos de inversión Clasificación del nivel de
estimado del proyecto riesgo
Menor o igual a 15 mil UIT Valor bajo
Mayor a 15 mil UIT y menor a 407 Valor medio
mil UIT
Mayor o igual a 407 mil UIT Valor alto
Fuente: MEF, 2021
Se definen los niveles de complejidad de acuerdo a lo siguiente:
Gráfico N°1: Clasificación del nivel de complejidad de un proyecto de inversión

Fuente: MEF, 2021

3
En conclusión, de acuerdo a las tablas indicadas por el MEF, se tiene que el
proyecto es de un BAJA COMPLEJIDAD concordando con el expediente técnico.

5.- COMPARATIVO ENTRE INSTRUTIVO DE ANEXO 07 Y EL PIP DE ESTUDIO

Para la revisión del trabajo integrador nos apoyamos en el instructivo del Anexo 7.
A continuación, se detalla el contenido mínimo que se empleará en la elaboración de
un estudio de preinversión a nivel de Perfil, el cual se irá contrastando con el PIP en
análisis:

De color azul: Recomendaciones y aportes del equipo.

De color rojo: Puntos que el PIP de estudio no cuenta en comparación con la ficha
estándar.

1.- RESUMEN EJECUTIVO:

Síntesis del estudio. Este resumen debe reflejar la información empleada y los
resultados más relevantes del proceso de elaboración del estudio de preinversión.
En el apéndice se incluye orientaciones al respecto.
En este punto el PIP evaluado cuenta con toda la información requerida en el
instructivo:

4
Complementando, según el diagnóstico de brechas de infraestructura o de acceso
a servicios del sector educación para el PMI 2022-2024, la Educación Secundaria
es el tercer nivel de la Educación Básica Regular. Atiende a los adolescentes que
hayan aprobado el sexto grado de Educación Primaria. De acuerdo al Censo
Educativo 2020, existen 2,658,991 matriculados en el servicio de Educación
Secundaria, de los cuales el Estado contribuye con el acceso al servicio a través
de 9,769 instituciones educativas públicas aproximadamente (MINEDU,2020).
• Porcentaje de locales educativos con el servicio de educación secundaria
con capacidad instalada inadecuada a nivel Nacional: 87.83%
• Porcentaje de locales educativos con el servicio de educación secundaria
con capacidad instalada inadecuada en Tarapoto: 75%

5
2.- IDENTIFICACIÓN:
2.1. Diagnóstico:
Se incluirá información secundaria y/o primaria que sustente el análisis,
interpretación y medición de la situación actual negativa que se busca
intervenir con el proyecto, los factores que influyen en su evolución y
las tendencias a futuro si no se ejecuta el proyecto. El diagnóstico se
plantea bajo cuatro ejes: Población Afectada, Territorio, Unidad
Productora de Bienes o Servicios y Otros agentes Involucrados.

El PIP analizado, desarrolla en el Punto 2.1.1. Área de Estudio; lo

concerniente a los 2 primeros Ejes del diagnóstico de la ficha
estandarizada; complementando con información relevante acerca del
territorio a intervenir como movimiento de masa, erosión,
inundaciones, sismos. Otro punto a destacar es dar a conocer la

6
historia de la Unidad productora, permitiendo conocer así antecedentes
del proyecto.

2.2. Definición del problema central, sus causas y efectos:

Especificar con precisión el problema central identificado a partir del
diagnóstico. Analizar y determinar las principales causas que lo
generan, así como los efectos que éste ocasiona, sustentándolos con
evidencias basadas en el diagnóstico realizado, tanto de la UP como de
la población afectada por el problema; de ser el caso, incluir los
resultados del análisis de vulnerabilidad de la UP. Sistematizar el
análisis en el árbol de causas-problema- efectos.

El árbol de Causas del PIP en estudio:

7
El árbol de Efectos del PIP en estudio:

2.2. Planteamiento del Problema:

2.3.1 Objetivo del proyecto
Especificar el objetivo central o propósito del proyecto, así
como los objetivos específicos o medios (de primer nivel y
fundamentales), los cuales deben reflejar los cambios que se
espera lograr con las intervenciones previstas. Sistematizar el
análisis en el árbol de medios-objetivo-fines.
2.3.2 Planteamiento de alternativas de solución
Plantear las alternativas de solución del problema, sobre la base
del análisis de las acciones que concretarán los medios
fundamentales. Dichas alternativas deberán tener relación con

8
 el objetivo central, ser técnicamente posibles, pertinentes y
comparables.

En nuestro PIP en estudio ya no enumeramos alternativas de

solución, porque solo se considera una sola, la construcción de
un nuevo espacio educativo, y sólo se centra en el objetivo y
medios para llegar al objetivo central:

El fin último es un objetivo de desarrollo, a cuyo logro contribuye el PI, en

nuestro proyecto en estudio se presenta de la siguiente manera.

9
3.- FORMULACIÓN:
3.1. Definición del horizonte de evaluación del proyecto
Se debe fundamentar y establecer el horizonte de evaluación, el cual está
constituido por el período de ejecución del proyecto y el periodo en el que
se estimarán los costos de operación y mantenimiento y los beneficios
sociales del proyecto, a efectos de su evaluación.
3.2. Análisis del mercado del servicio
3.2.1 Análisis de la demanda del servicio:
Se efectuarán las estimaciones de la demanda actual y sus
proyecciones, para lo cual se realizará lo siguiente:
a. Se identificará los bienes y/o servicios que serán
intervenidos por el proyecto, que se relacionan directamente con el

10
problema identificado y que serán proporcionados durante la fase
de funcionamiento.
b. Se definirá la población demandante potencial, efectiva y
objetivo, especificando y sustentando los parámetros y supuestos
utilizados.
c. Se estimará y analizará la demanda actual, en base a
información de fuentes primaria y secundaria, que deberá haber
sido incluida en el diagnóstico del servicio y de los grupos
involucrados (en particular los afectados por el problema).
d. Se analizará la tendencia de utilización del servicio público a
intervenir y los determinantes que la afectan. Sobre esta base se
plantearán los parámetros y supuestos para las proyecciones de la
demanda.
e. Se proyectará la demanda o a lo largo del horizonte de
evaluación del proyecto, señalando y sustentando los parámetros,
supuestos y metodología utilizada.
Solo si en el proyecto se incluyen intervenciones que pueden
modificar las tendencias actuales de demanda, ya sea en términos
de incremento de la población demandante o el ratio de
concentración (cantidad demandada por período o nivel de
utilización del servicio), se proyectará la demanda en la situación
"con proyecto". Se sustentará los supuestos asumidos.

En este punto el PIP en estudio, realiza un análisis de la Oferta

actual y la optimizada luego de implementado el proyecto; que es
importante para realizar una proyección, lo hace de manera
separada, para luego determinar la brecha oferta – demanda.

11
3.2.2. Determinación de la brecha oferta - demanda:
Sobre la base de la comparación de la demanda proyectada (en la
situación sin proyecto o con proyecto, según corresponda) y la
oferta optimizada o la oferta “sin proyecto” cuando no haya sido
posible optimizarla.

12
3.3. Análisis técnico
3.3.1. Aspectos técnicos
Basándose en el planteamiento de las alternativas, en el
conocimiento de la población objetivo a ser atendida por el proyecto
y en el déficit o brecha de oferta del servicio público a ser cubierto,
se debe avanzar en la configuración técnica de tales alternativas
propuestas. Ello conlleva el desarrollo de aspectos físicos-técnicos
interdependientes: la localización, el tamaño y la tecnología. Los
elementos técnicos derivarán en requerimientos de recursos para
inversión y para operar y mantener el proyecto.
a) Tamaño: se refiere a la capacidad de producción del bien o
servicio, para un periodo determinado. El factor principal que
determina el tamaño del proyecto es el déficit que se desea atender,
dado por la demanda de la población objetivo. No obstante, hay
otros factores condicionantes que pueden influir en la decisión de
tamaño del proyecto, como: existencia de economías de escala,
estacionalidades en la demanda, terrenos disponibles, entre otros.
b) Localización: el proyecto debería identificar aquella
ubicación o localización que produzca el mayor beneficio social a
los usuarios de éste. Si bien este es el principal criterio para
seleccionar la localización, también deberán tenerse en cuenta
otros factores condicionantes como: disponibilidad de servicios
básicos, vías de comunicación, exposición a peligros (naturales,
socio naturales o antrópicos) y medios de transporte, clima, planes
reguladores y ordenanzas, impacto ambiental, entre otros.
c) Tecnología: de acuerdo al proceso de producción de un
servicio se pueden identificar diferentes activos asociados a cada
una de las etapas de dicho proceso de producción. Es posible que
para cada subproceso del proceso productivo existan diferentes
alternativas tecnológicas, las que deberán ser analizadas para
verificar si cumplen los requerimientos o especificaciones técnicas,
para luego poder evaluar la mejor opción tecnológica.

13
d) Análisis ambiental: Asimismo, se debe identificar y analizar
los impactos positivos o negativos que el proyecto puede generar
sobre el ambiente, los cuales se pueden traducir en externalidades
positivas o negativas que pueden influir en la rentabilidad social del
proyecto. Como resultado de este análisis, se podrán plantear
medidas de gestión ambiental, concerniente a acciones de
prevención, corrección y mitigación, de corresponder, acorde con
las regulaciones ambientales que sean pertinentes para la fase de
Formulación y Evaluación del proyecto.
e) Análisis de la gestión del riesgo (GdR): planteamiento de un
conjunto de medidas con el fin de evitar y prevenir el riesgo futuro
de que se afecten las condiciones de prestación del servicio a nivel
de una UP y de la población afectada intervenidas mediante un PI,
por efecto de un desastre potencial o del cambio climático.
Para este análisis se deberá considerar los factores condicionantes
que inciden en el tamaño, localización y tecnología, así como las
relacionadas con la gestión del riesgo en contexto de cambio
climático y los impactos ambientales. Resultado de este análisis se
puede identificar alternativas técnicas factibles que serán evaluadas
para seleccionar la mejor según la evaluación social, de tal modo
de asegurar que la intervención cumpla con los niveles de servicio
y estándares de calidad establecidos por el Sector competente del
Gobierno Nacional.

Continuando con el análisis del PIP en estudio no cuenta con el

análisis ambiental y análisis de gestión de riesgos. Siendo el análisis
ambiental un instrumento importante para identificar, predecir e
interpretar el impacto ambiental, así como para prevenir las
consecuencias negativas que determinadas acciones, planes,
programas y proyectos pueden tener en la salud humana, el
bienestar de las comunidades y el equilibrio ecológico. Y el análisis

14
 de gestión de riesgos un proceso que incluye la identificación de
los riesgos así como el planteamiento, la ejecución y el seguimiento
de medidas o acciones que garanticen la provisión de servicios de
una UP durante su vida útil y la generación de los beneficios
esperados para los usuarios, en un contexto en el que los efectos
de cambios de variabilidad y promedios de las propiedades del
clima, actual y futuro, pueden incrementar los riesgos que pueden
afectar la sostenibilidad del proyecto.

3.3.2. Diseño preliminar

Es la representación gráfica o esquemática de un proyecto de
inversión en su fase de formulación y evaluación que describe las
características físicas principales de la(s) alternativa(s) técnica(s)
factible(s), con el propósito de dar una base para la estimación de
costos. El diseño preliminar debe estar constituido con un nivel de
información de ingeniería conceptual en la primera etapa de
evaluación para las alternativas técnicas factibles y por ingeniería
básica en la segunda etapa de evaluación para la alternativa
seleccionada. Cada UF, de acuerdo a su criterio técnico y
profesional, puede definir el diseño preliminar más idóneo para su
proyecto, en caso el Sector no lo haya definido los criterios y/o
normas técnicas para tal fin.
3.3.3. Metas físicas
Teniendo en consideración el diseño preliminar se debe establecer
las metas físicas que se generarán en la fase de Ejecución,
incluyendo las relacionadas con la gestión del riesgo en el contexto
de cambio climático y la mitigación de los impactos ambientales
negativos. Asimismo, identificar y cuantificar los recursos e
insumos que se utilizarán en la fase de Funcionamiento.

3.4. Gestión del Proyecto

15
3.4.1 Gestión en la fase de ejecución: (i) plantear la organización que se
adoptará; (ii) especificar la Unidad Ejecutora de Inversiones designada que
coordinará la ejecución de todos los componentes del proyecto y/o se
encargará de los aspectos técnicos, sustentando las capacidades y la
designación, respectivamente; (iii) señalar la modalidad de ejecución del
proyecto, sustentando los criterios aplicados para la selección; (v) precisar
las condiciones previas relevantes para garantizar el inicio oportuno, la
ejecución y la eficiente ejecución.
La Gestión en la fase de Ejecución incluye el plan de implementación donde
se detalla la programación de las acciones previstas para el logro de las
metas del proyecto, estableciendo la secuencia y ruta crítica, duración,
responsables y recursos necesarios.
3.4.2 Gestión en la fase de funcionamiento: (i) detallar quién se hará cargo
de la operación y mantenimiento y la organización que se adoptará; (ii)
definir los recursos e instrumentos que se requerirán para la adecuada
gestión de la UP; (iii) precisar las condiciones previas relevantes para el
inicio oportuno de la operación.

El PIP no cuenta con información referente a la gestión del proyecto, no

determinando los responsables de la gestión en la fase de ejecución y
funcionamiento respectivamente.

3.5 Costos del proyecto a precios de mercado:

3.5.1 Estimación de los costos de inversión
Estimar los costos de inversión para cada alternativa, sobre la base
de las metas físicas, la gestión del proyecto y la aplicación de costos
por unidad de medida. Considerar todos los costos en los que se
tenga que incurrir en la fase de Ejecución; incluyendo los asociados
con las medidas de reducción de riesgos en contexto de cambio
climático y con la mitigación de los impactos ambientales negativos,
así como los de estudios, licencias, certificaciones, autorizaciones,
expropiaciones, liberación de interferencias, de corresponder.

16
 3.5.2 Estimación de los Costos de inversión en la fase de
Funcionamiento
Especificar el flujo de requerimientos de reposiciones o reemplazo
de activos durante la fase de funcionamiento del proyecto y estimar
los costos correspondientes.
3.5.3 Estimación de los costos de Operación y Mantenimiento
incrementales
Estimar los costos detallados de operación y mantenimiento
incrementales sobre la base de la comparación de los costos en la
situación “sin proyecto” y en la situación “con proyecto”. Describir
los supuestos y parámetros utilizados y presentar los flujos de
costos incrementales a precios de mercado. Los costos de
operación y mantenimiento deben sustentarse con el diseño
operacional cumpliendo las normas de seguridad y los estándares
de calidad sectoriales.

4.- EVALUACIÓN:
4.1. Evaluación Social
Se efectuará la evaluación social de cada alternativa, para lo cual se deberá
elaborar los flujos de beneficios y costos sociales.
4.1.2 Beneficios sociales
Identificar, medir y valorar los beneficios directos (liberación de
recursos y aumento del consumo), indirectos, externalidades
positivas e identificar los intangibles que generará el proyecto,
debiendo guardar coherencia con los fines del árbol de objetivos.
Cuantificar y, de ser el caso, valorizar los beneficios que se
generarían por cada una de las diferentes alternativas en la
situación "con proyecto".
Asimismo, estimar los beneficios que se generarían en la situación
"sin proyecto" y determinar los flujos de beneficios sociales
incrementales, definidos como la diferencia entre la situación "con
proyecto" y la situación "sin proyecto".

17
4.1.3 Costos sociales
Se elaborarán los flujos de costos directos a precios sociales
(situaciones con y sin proyecto), teniendo como base los flujos de
costos a precios de mercado, los cuales serán ajustados aplicando
los factores de corrección de precios de mercado a precios
sociales.
Se deberá incluir también en los flujos los costos indirectos,
externalidades negativas e identificar los intangibles que no
aparecen en los flujos de costos a precios de mercado, pero que
pueden generarse tanto en la situación "sin proyecto", como en la
situación "con proyecto".
4.1.4 Criterios de decisión
Se estimarán los indicadores de acuerdo con la metodología
aplicable al tipo de proyecto que se está formulando.
a) Metodología costo/beneficio
Aplicar esta metodología a los proyectos en los cuales los
beneficios se pueden cuantificar monetariamente y, por tanto, se
pueden comparar directamente con los costos. Los beneficios y
costos que se comparan son los "incrementales". Se deberán
utilizar los indicadores de Valor Actual Neto Social, Valor Anual
Equivalente Social y Tasa Interna de Retorno Social.
b) Metodología costo-eficacia o costo-efectividad (CE)
Aplicar esta metodología de evaluación sólo en el caso que no sea
posible efectuar una valorización adecuada de los beneficios
sociales en términos monetarios. Los indicadores son Costo
Efectividad o Costo Eficacia. En caso se necesite comparar
alternativas de distinta vida útil, se debe usar el Costo Anual
Equivalente.
Debe considerarse las líneas de corte, en los casos que el Sector
funcionalmente competente las haya aprobado, para definir si se
toma la decisión de inversión.

18
 Continuando con el análisis se evidencia que el PIP en estudio utiliza
la metodología b) busca expresar los beneficios del proyecto
en una unidad de medida técnica, para calcular el costo promedio
por unidad de beneficio del proyecto.

4.1.5 Análisis de incertidumbre Análisis de sensibilidad:

Efectuar el análisis de sensibilidad para: (i) determinar cuáles son
las variables (como la demanda, costos de los principales insumos,
tarifas o precios cobrados a los usuarios, entre otros) , cuyas
variaciones pueden afectar la condición de rentabilidad social del
proyecto, su sostenibilidad financiera (cuando corresponda) o la
selección de alternativas; (ii) definir y sustentar los rangos de
variación de dichas variables que afectarían la condición de
rentabilidad social o la selección de alternativas.

Análisis de riesgo probabilístico:

Estimar, mediante un análisis probabilístico, el valor esperado de la
variable de resultado (VAN social del proyecto o CE) para tomar una
decisión de inversión.
En este punto falta el Análisis de riesgo probabilístico, es muy
importantes su realización porque el valor esperado de la variable
de resultado VAN = Valor Actual Neto social del proyecto o CE
(costo - efectividad) para tomar una decisión de inversión del
proyecto.

4.2. Evaluación privada

La evaluación privada deberá efectuarse para aquellos proyectos de
inversión que tienen un potencial de generación de ingresos monetarios
(por ejemplo, a través del cobro de peajes, tarifas, tasas, cuotas, entre
otros) por la prestación del servicio público sujeto de intervención.
Contempla el análisis de flujos de caja (ingresos y egresos) desde el punto

19
de vista de la institución (entidad o empresa pública) responsable de la
ejecución y operación del proyecto, con el objeto de determinar su grado
de autosostenibilidad y/o hasta qué punto tendrá que ser financiado con
recursos públicos, sujeto a que el proyecto sea socialmente rentable.
Este punto no corresponde al PIP en estudio.

4.3. Análisis de Sostenibilidad

Especificar las medidas que se están adoptando para garantizar que el
proyecto generará los resultados previstos a lo largo de su vida útil. Entre
los factores que se deben considerar están: (i) la disponibilidad oportuna
de recursos para la operación y mantenimiento, según fuente de
financiamiento; (ii) los arreglos institucionales requeridos en las fases de
ejecución y funcionamiento; (iii) la capacidad de gestión del operador; (iv)
el no uso o uso ineficiente de los productos y/o servicios (v) conflictos
sociales; (vi) la capacidad y disposición a pagar de los usuarios; y, (vii) los
riesgos en contexto de cambio climático. Cuando los usuarios deban pagar
una cuota, tarifa, tasa o similar por la prestación del servicio, se realizará
el análisis para determinar el monto y elaborará el flujo de caja. Se debe
hacer explícito qué proporción de los costos de operación y mantenimiento
se podrá cubrir con tales ingresos.
4.4. Financiamiento de la inversión del proyecto
Plantear la estructura de financiamiento de la inversión especificando las
fuentes de financiamiento y su participación relativa y, de ser el caso, los
rubros de costos a los que se aplicará.

En este punto del PIP se hace una estimación del impacto ambiental que
tiene como objetivo identificar los impactos positivos y negativos, elaborar
los instrumentos de gestión y plantear los costos que demandaran anular,
atenuar y/o minimizar los impactos ambientales negativos, así como
fortalecer los impactos
positivos directos e indirectos a presentarse durante la ejecución y
operatividad del proyecto.

20
 4.5. Matriz de marco lógico para la alternativa seleccionada
Se presentará la matriz del marco lógico de la alternativa seleccionada, en
la que se deberán consignar los indicadores relevantes y sus valores en el
año base y esperados, a efectos del seguimiento y evaluación ex post.

5.- CONCLUSIONES:
Se debe indicar el resultado (viable o no viable) del proceso de formulación y
evaluación del proyecto y detallar los principales argumentos que sustentan dicho
resultado, en términos de lo siguiente:
• Las razones de orden técnico y económico por las cuales se seleccionó a
la alternativa que se desarrolló en la segunda etapa y se descartaron el
resto de alternativas planteadas en la primera etapa.
• Cumplimiento de los tres atributos que definen la condición de viabilidad
de un proyecto, en caso el proyecto resulte viable. Si el resultado es no
viable, indicar qué atributo o atributos no se logró cumplir. - Emitir un juicio
técnico sobre la calidad y la pertinencia del grado de profundización de la
información empleada para la elaboración del estudio de preinversión, así
como la consistencia y coherencia de los supuestos establecidos, las
fuentes de información, las normas técnicas, los parámetros y
metodologías empleadas, entre otros elementos claves relacionados con
el fundamento técnico y económico de la decisión de inversión.
Las conclusiones abordadas en el PIP, indican los puntos mencionados en
la guía, faltando profundizar en las razones de orden técnico y económico
por la cual se seleccionó la alternativa.

21
6.- RECOMENDACIONES:
Como resultado del proceso de elaboración del estudio de preinversión, la UF
planteará recomendaciones técnicas para la UEI que asumirá la ejecución y
posterior operación y mantenimiento, de corresponder. Tales recomendaciones
deberán estar ligadas con las acciones o condiciones que se deberán asegurar
para reducir o eliminar los riesgos que el proyecto podría enfrentar durante las
siguientes fases del Ciclo de Inversiones.
Principalmente, se deberá emitir como mínimo, recomendaciones sobre lo
siguiente:
Fase de Ejecución:
• Las variables críticas que pueden influir en la estimación de los costos de
inversión, así como los plazos de ejecución del proyecto, de tal forma de
generar alertas sobre posibles sobrecostos y sobre plazos durante la etapa
de ejecución. Señalar las limitaciones de información que enfrentó la UF
para realizar tales estimaciones.
• Otros aspectos críticos que la UF juzgue conveniente resaltar, acorde con
las restricciones de información que enfrentó durante la preparación del
estudio de preinversión.

22
 Fase de Funcionamiento.
• Las condiciones que podrían afectar la sostenibilidad del proyecto en
general y la entrega de servicios a la población beneficiaria en particular,
en los aspectos financieros, presupuestales (asignación de la operación y
mantenimiento), de cobros de tarifas, entre otros. Alertar sobre los riesgos
de deterioro acelerado de los activos que se generan con el proyecto
debido a un mantenimiento intermitente o insuficiente durante el periodo
de funcionamiento del proyecto.
• Otros aspectos críticos que la UF juzgue conveniente resaltar, acorde con
las restricciones de información que enfrentó durante la preparación del
estudio de preinversión.

En este punto, se debería tener también una recomendación referente al

mantenimiento del PIP y con ello aseguramos la sostenibilidad del proyecto, como
por ejemplo que la Unidad de Gestión Educativa Local, garantice el presupuesto
establecido por lo menos durante el horizonte de funcionamiento.

23
6.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES PARA UN MAYOR IMPACTO DEL PIP EN
ESTUDIO
Conclusiones

 Cierre de brecha: Porcentaje de locales educativos con el servicio de educación secundaria con

capacidad instalada inadecuada. La contribución de cierre de brechas es: 1.

 Tiempo de ejecución: 16/11/2020 – 30/12/2023 (3 años, 1 mes y 14 días)

 Monto de inversión: 47,269,839.95

 El problema central identificado es que en la Institución educativa Santa Rosa “LA POBLACIÓN

ACCEDE A SERVICIOS QUE NO CUMPLEN ESTÁNDARES SECTORIALES”.

 El objetivo central es que: “LA POBLACIÓN ACCEDA A SERVICIOS QUE CUMPLEN ESTÁNDARES

SECTORIALES.”

 El proyecto plantea el desarrollo pedagógico como parte elemental para cumplir el objetivo,

partiendo de la aplicación de la unidad didáctica proyectos de aprendizajes enlazadas a una

propuesta educativas en base a un diseño curricular regional, cuya aplicación en el aula se

desarrollarán mediante el monitoreo pedagógico para la alternativa 01; mientras que en la

alternativa 02 se plantea desarrollar mediante el acompañamiento pedagógico.

Recomendaciones

• Se recomienda que el expediente técnico se desarrolle respetando los aspectos determinados

en presente estudio tal como lo señala la normatividad de Inversión Pública.

• Los costos del presupuesto del proyecto han sido calculados considerando que la modalidad de

ejecución será por contrata.

• Se recomienda realizar un análisis de mayor detalle con respecto al estudio de impacto ambiental,

para garantizar la adecuada ejecución de las obras

24
 Alternativa del Proyecto
Recomendaciones para generar más impacto

Infraestructura cumple con estándares normativos

 Construcción de ambientes Los ambientes deben disponer de un reglamento

pedagógicos interno para poder mantenerlos en orden, además
de un inventario, esto debe ser parte del actuar
 Construcción en ambientes administrativo, docente y estudiantil para
administrativos desarrollar aptitudes de responsabilidad sobre las
propiedades públicas.

Suficiente infraestructura educativa

Debe considerarse un plan de monitoreo
 Construcción de ambientes periódico, mensual y trimestral para evaluar las
condiciones de las infraestructuras durante el
complementarios
periodo operativo de la I.E. Esto puede
 Programa de operación y considerarse un gasto alto, pero menor a un
contraproducente proyecto de reconstrucción que
mantenimiento de la infraestructura
pudiera darse si las instalaciones de la escuela
volvieran a ser dañadas.
Suficiente y adecuado equipamiento educativo
 Implementación de equipamiento
educativo
Se requiere un plan de seguridad adicional al de
 Implementación de equipamiento mantenimiento, tanto de seguridad ante el robo de
los equipos, como seguridad en las redes que
administrativo
puedan acceder los estudiantes y pueda afectar su
 Programa de operación y aprendizaje.
mantenimiento del equipamiento
Suficiente capacitación en gestión pedagógica e institucional
 Capacitación docente en métodos de
enseñanza y aprendizaje
 Capacitación en manejos de las TIC
 Capacitación en selección y
elaboración de medios y materiales de Se recomienda la elaboración de un diagnóstico
sobre las condiciones de los estudiantes de la I.E
enseñanza para poder determinar cuáles son las mejores
 Capacitación en monitoreo de avances metodologías de enseñanza y cómo adaptar las
TIC para la enseñanza.
curriculares y tareas de aprendizaje
en los niños
 Capacitación en la participación de
padres en proceso de aprendizaje

25
BIBLIOGRAFIA

MEF. (s/f). Proyecto 2472445. Reporte de seguimiento a la ejecución de inversiones del

formato N°12-B. [Link]

MINEDU (2020). Diagnóstico De Brechas De Infraestructura O De Acceso A Servicios Del

Sector Educación Para El PMI 2022-2024.

[Link]

inversiones/pdf/2021/diagnostico-de-brechas-de-infraestructura-de-acceso-a-

[Link]

MINEDU (2020). Reporte indicador de brechas de Educación. MINEDU (2020).

Diagnóstico De Brechas De Infraestructura O De Acceso A Servicios Del Sector

Educación Para El PMI 2022-2024. [Link]

multianual-inversiones/pdf/2021/diagnostico-de-brechas-de-infraestructura-de-

[Link]

26