: CASACION 1923-2018-CUSCO
-INTRODUCCION
La Casación 1923-2018 nos habla en relación a la Motivación en la segunda
instancia, defectos de motivación y prueba personal en este caso por el
presunto delito de violación sexual a menor de edad.
El T.C. en segunda no puede dar un valor probatoria diferente a la prueba
personal a la que ya tenía en primera instancia, salvo si fuera cuestionada
exitosamente por una prueba actuada en la audiencia de apelación.
El Valor Probatorio como el resultado que se pueda obtener del órgano de
prueba, se debe entender que el órgano judicial de primera instancia la haya
obtenido correctamente y de igual manera obtenido toda la información
necesaria, que esta información sea de acuerdo a lo sucedido sin fantaseos,
coherente, claro etc. Si no cumpliera con estos requisitos dicha prueba no se
puede admitir. Así mismo este elemento de prueba no puede tergiversar o
falsear a lo ya expuesto por el órgano de prueba y hacer uno solo del integro
de sus testimonios.
El Tribunal Superior debe cumplir debe cumplir con las exigencias de la
presunción de inocencia tal como lo indiaca el numeral II del título preliminar
del código procesal Penal, también tener presente el artículo 393 inciso 1 y 2
del código Procesal Penal
ANALISIS
De la casación 1923-2018 cuzco se puede apreciar que:
La acusación del Ministerio Publico calificó como violación a menor de edad en
agravio de las menores de iniciales O.C.Q. y M.A.M
En la sentencia de primera instancia se declaró probado que las menores
agraviadas habían libado licor mezclado con una sustancia denominada
benzodiacepina la misma que fue preparada por el menor Alhair Ulhua
Chunca. Al tomar dicha mezcla las menores agraviadas quedaron en estado
de inconciencia e imposibilidad de resistir, lo que fue aprovechado por el
imputado Yomar Peña Espinoza para cometer el delito, de igual manera se
estableció que el ciudadano Yomar Peña Espinoza cometió el acceso carnal
contra natura en agravió de la menor O.C.Q (13) porque se encontraba en el
tiempo y espacio, así también porque la beso , toco sus partes íntimas e hizo
propuestas indecorosas pese a que tenía conocimiento de la edad de esta, por
lo que se le puso una pea de 15 años de prisión efectiva, tratamiento
terapéutico así como el pago de reparación civil
La defensa interpuso recurso de apelación, luego de elevarse y realizar el
trámite Impugnatorio correspondiente, la sala mixta descentralizada de la
provincia de concepción pronunció que no existen elementos de corroboración
externa, que solo consta mera sospecha, que no ha declaración de un testigo
de cargo, por lo que concluyó que al no proporcionarse detalles claros, ni
pruebas que coadyuven a esclarecer el hecho, no se da acreditado la
participación del ciudadano Yomar Peña Espinoza en el hecho, se revocó la
sentencia en primera instancia y absolvió al imputado de la acusación.
Asimismo el representante de la fiscalía interpuso el recurso de casación.
El Fiscal superior en el recurso de formalización de casación se sustentó en el
artículo en los incisos 1.2.5 del artículo 429 del código procesal penal,
argumentando que se valoró la prueba en segunda instancia, solo apreció
algunas partes de la declaración de las menores y del imputado, vulnerando el
principio de congruencia ya que no se constató lo expuesto en sede preliminar.
La ejecutoria Suprema indicó que es materia de explicación en sede casacional
los inciso 1,2 y 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal, Así también
verificar s trasgredió la regla que contiene el inciso 2 del artículo 425 del
Código Procesal Penal.
El examen casacional se centra en los poderes del juez de apelación respecto
a la valoración de la prueba personal, en el cumplimiento de la regla de efecto
devolutivo parcial y en el análisis de motivación de sentencia de vista. El marco
del control casatorio esta en función a la primera de primera instancia y al
recurso de apelación. En el primer acto procesal se valoró la delimitación del
material de probatorio relevante en el segundo acto procesal concreta los
puntos del fallo de primera instancia que demanda revisión en la segunda
instancia.
En la primera instancia valoró la declaración de la víctima en sede preliminar y
en el acta de entrevista única, el acta de entrevista de la menor de iniciales
M.A.M., Declaración de la madre de la agraviada, del menos Ulhua Chunca y
del imputado. La apelación del imputado indicó que hay insuficiencia
probatoria.
En la sentencia de vista no se realizó examen integral de la prueba personal,
no se consideró la denuncia al momento de los hechos ni la declaración de las
menores en la investigación preparatoria, no se analizó la copia de la audiencia
única seguido contra el menor Aldair Ulhua Chunca, declaración de la madre
de la agraviada, ignorando la pericia psicológica y la explicación en juicio oral
del perito.
La congruencia en el ámbito de apelación penal pide la coincidencia entre la
pretensión y la parte resolutiva emitida por el órgano de apelación.
ANTECEDENTES
Que con fecha 07 de abril del año 2016 en ciudadano Yomar Peña Espinoza
de 20 años de edad al momento que se cometió el hecho , habría cometido el
delito contra la libertad sexual - violación sexual a menor de edad en
agravio de la menor de edad de iniciales O.C.Q. que en ese momento tenía 13
años de edad, en circunstancias que esta se encontraba durmiendo en el
interior del dormitorio del menor infractor Alhair Ulhua Chunca en compañía
de su prima la menor de edad también de iniciales M.A.M. , toda vez que se
realizaba una fiesta. Como consecuencia de las investigaciones la menor
agraviada O.C.Q. (13) resulto al examen toxicológico positivo para
Benzodiacepinas, por lo que habría sido dopada al momento que sucedieron
los hechos.
ANALISIS CRÍTICO
Porque culpar solamente al Yomar Peña Espinoza, si en la habitación se
encontraban cuatro personas el momento que sucedieron los hechos,
porque valorar solo la declaración de la menor agraviada quien indicó
que no recuerda lo sucedido, así mismo la declaración de la menor
M.A.M. que solo dijo que abrazaba a la agraviada, entonces donde
queda la presunción de inocencia, que labor realizo el menor Alhair
Ulhua Chunca, la mala a actuación del ministerio público al dejar
pruebas importantes de lado.
El caso presentado en esta casación nos pone a la luz algo que es un
problema a todas voces la motivación defectuosa, el tribunal Superior no
justificó las decisión respecto a la valoración de la prueba, tampoco
indicó los criterios inferencia ni la justificación de las premisas de donde
inicio. En cambio el juzgado penal hizo mención de todas las pruebas,
es llamativo que la sala de apelaciones teniendo todos los medios
probatorios haya considerado que no había corroboración periférica.
El trabajo del Ministerio Público una vez más se ve manchada por la
poca capacidad de los fiscales al momento de emitir sus disposiciones,
las deficiencias en los temas probatorios, más aun en estos temas tan
delicados como son los delitos de violación sexual.
4 CONCLUSIONES
El derecho a la presunción de inocencia se configura a ser condenado
sin cargos de pruebas validas, deben ser obtenida con las garantías de
ley y respetando el principio de legalidad.
La prueba a través del principio de inmediación debe respetarse, ya que
la actividad probatoria de pasar en presencia del juez para que plasme
sus conclusiones de manera razonable.
La mala aplicación de la Máxima de la experiencia hace que muchas
veces se ven reflejadas en las malas decisiones, sentencias mal
sustentadas, etc. ya que no ven el caso objetivamente.
Toda esta malas decisiones vistas en la presente casación viene
disfrazada por un mal que cada día es más grande, “Corrupción” en esta
casación vemos falta de criterio de los que son llamados a impartir
justicia, pero si analizamos más de fondo esto podría ser consecuencia
de algún acto de corrupción.
BIBLIOGRAFIA
[Link]
%C3%BAcar-c%C3%[Link]?sequence=1&isAllowed=y
[Link]
instancia
