1°Clase Derecho Procesal

El derecho procesal penal junto contener una directa vinculación con la línea
procesal, está íntimamente vinculado también con el derecho penal, ya que el
derecho procesal reúne y aúna estas 2 vertientes, por eso es indispensable que se
tenga un buen manejo y conocimiento de las instituciones generales y orgánicas
del derecho procesal, pero a su vez también, se requiere tener un conocimiento
presente de las instituciones del derecho penal general y de la parte especial, para
comprender este fenómeno, el sistema procesal penal chileno.

Orígenes RPP

➢ RPP inicio en Chile: 16/12/00 (IV y IX regiones).

➢ Anteriormente Código de Procedimiento Penal: sistema de corte
inquisitivo (1906).
➢ Problemas de imparcialidad del juzgador.
➢ Inicio RPP en R. Metropolitana.
Nuestro SPPCH, actual nace en el diciembre del año 2000, en 2 regiones, la región
de la Araucanía, y la región de Coquimbo, fueron las precursoras en dar inicio a lo
que se denominó “Reforma Procesal Penal”. Esto significó un cambio
paradigmático, en términos de la comprensión de lo que como sociedad se entendía
como “la administración de justicia en materia penal”.
Previo a la implementación de este sistema procesal penal, Chile tenía un sistema
de administración de justicia criminal, caracterizado por “la escrituración”, que
significaba de la gran mayoría de las actuaciones se debían realizar por escritos,
todas las presentaciones de los abogados defensores que se hacían ante el juez del
crimen, se presentaban mediante escritos recepcionados por el tribunal, y resueltos
de la misma manera, por resoluciones escritas.
Las declaraciones de los testigos, de los peritos, eran tomadas por funcionarios del
tribunal, los actuarios, que, mediante un acta escrita, plasmaban la versión que
era entregada por estos medios probatorios, todo cuanto, era realizado en el
proceso penal antiguo, se dejaba constancia en actas y fojas de dichas actuaciones,
y, por lo tanto, lo que se iba acumulando eran expedientes que tenían tomo y
tomos, que eran cosidos manualmente por lo funcionarios del tribunal. Así se iban
formando los expedientes que iban llenando oficinas completas en los tribunales
con estos expedientes que iban dejando registro de la tramitación de los casos.
Si la materialidad de un proceso penal se encontraba en una carpeta o expediente,
era muy evidente que, para poder obtener alguna ventaja, si había algo allí que lo
perjudicara, se podía intentar de mala manera hacer desaparecer ese expediente,
o una pieza fundamental de él.
Así se generó durante mucho tiempo una situación crítica del sistema, ya que abrió
espacios para la corrupción dentro de la administración de justicia, por el
desaparecimiento de fojas e incluso expedientes completos, y eso implicaba una
imposibilidad de ir teniendo certezas a posteriori por parte del tribunal, para ir
resolviendo de una u otra manera.

1
Junto con ello se caracterizaba el sistema antiguo, por la determinación que
adoptaban los jueces para establecer el secreto de la investigación, esto quiere decir
que, si una persona el investigada, “el procesado”, en el sistema anterior, podía el
juez decretar el “secreto de las piezas del expediente” en la etapa de sumario, como
se llamaba en ese momento.
Entonces, si ya había irregularidades patentes con la escrituración, en materia de
respeto de las garantías del imputado en términos que se establecían diligencia que
eran secretas para aquellos que tenían derecho a conocerlas, como, por ejemplo, el
defensor y el imputado.
El sistema antiguo tenía como principal estimulo, que era que el pilar sobre el cual
se construía el sistema era en base a una presunción que era que “el imputado
debía acreditar su inocencia”, porque habían muchas instituciones que presumían
su culpabilidad, tanto es así que, por el solo hecho de ser procesado en el sistema
antiguo, inmediatamente por el solo ministerio de la ley, se decretaban medidas
que restringían la libertad de la persona, y es más, las personas podían estar 5 días
detenidas, sin razón de causa por esa detención, y al quinto día el tribunal debía
tomar la decisión de dejarla en libertad o bien, pasar a régimen de prisión
preventiva, pero habían 5 días donde las personas que eran objeto de investigación
podían estar privadas de libertad, bajo el concepto de la “detención”, y luego
dejadas en libertad por falta de mérito, y esa persona estuvo una semana privada
de libertad, y en muchos casos, no teniendo participación alguna en los hechos
investigados.
Todo esto es un parámetro adverso en relación a lo que tenemos hoy día, en sentido
que hoy día la característica del sistema procesal penal es la “presunción de
inocencia”, previo a ello, lo que existía era la presunción adversa, contraria, de una
“presunción de culpabilidad”.
El sistema antiguo, era cercano a lo que en doctrina se denomina con la
nomenclatura de un “sistema inquisitivo”, que se estudia al analizar el derecho
procesal en sus cursos básicos del ciclo, donde se antepone el concepto de
inquisitivo con un concepto de acusatorio.
Lo que tenemos hoy en día es la antítesis de un sistema inquisitivo, tenemos un
sistema más cercano a un sistema adversarial, de corte acusatorio, que significo
que el sistema antiguo reunía en una sola persona, las 3 funciones del proceso
penal:

• El juez del crimen investigaba los hechos

• Una vez cerrada la investigación, cerrado el sumario, era el mismo juez el
que acusaba.
• Cuando se cerraba la etapa de plenario, debía dictar sentencia definitiva.
Entonces un mismo sujeto procesal, es juez del crimen, investigaba, acusaba y
resolvía.
Lo que vino a hacer la reforma procesal penal, es dividir esas funciones, haciendo
eco del contenido de los tratados internacionales que Chile ya había suscrito
mucho antes del año 2000, por ejemplo.

2
 • La Convención Americana de Derechos Humanos
• Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Que establecen esta división de las funciones como una recepción de lo que es el
“Principio Acusatorio”, que exige la división de las funciones del proceso penal:

• Investigar
• Acusar
• Resolver
No pueden recaer en el mismo sujeto procesal, y Chile hasta el año 2000, hasta el
2005 en la región metropolitana tenía un sistema que era una infracción flagrante
a aquel reconocimiento internacional de los tratados internacionales.
La reforma procesal penal vino a poner al día al Estado chileno, con estas
obligaciones a las cuales se había comprometido, y establece un sistema de
enjuiciamiento criminal acorde y respetuoso del debido proceso.

➢ Comienzos del año 93 se constituye un Foro académico que inicia los

estudios para una reforma.
➢ Luego se constituyó una comisión técnica (Bofill, Horvitz, Duce y Riego)
para efectos de redactar un cuerpo normativo.
➢ Durante el gobierno del Presidente Frei, se incorpora a estas instancias
el Ministerio de Justicia.
➢ Inicio de trámite parlamentario del nuevo CPP: 06/1995.
➢ El resultado fue el CPP (DO: 12/10/2000)
En la región, el modelo reformista en América Latina se basó en “El Código Procesal
Modelo para América Latina”, liderado por el profesor argentino, Julio Mayer, padre
de las reformas procesales latino americanas, quien lidero un grupo de profesores
dictaron una propuesta de código procesal penal modelo, para ser recepcionado
por todos nuestros países, comenzando un movimiento reformista en Sudamérica
y Centroamérica, que fueron los primeros países que comenzaron adoptar sistemas
de corte acusatorio, como el que tenemos actualmente en Chile, que fue adoptado
en el año 2000, cuya implementación fue paulatino y progresivo, comienza en
diciembre del año 2000 con 2 regiones, y a partir de ahí año a año se van a ir
sumando regiones, para terminar el 16 de junio del 2005 con la RM como la última
región que viene a sellar este proceso de implementación progresiva.
Chile se transformó en un paradigma para los siguientes países principalmente
sudamericanos, que no habían adoptado un sistema como el nuestro, pasando a
ser un modelo a ser replicado por otros países como Ecuador, Uruguay, algunos
estados federados argentinos, y el Código de la Nación. México en el año 2016
adopto un modelo muy similar al chileno, el Código de la Nación de los Estados
Unidos Mexicanos, es muy parecido a nuestro, pero mejoraron normativamente las
falencias del código procesal chileno.
En la región el único país que mantiene un sistema inquisitivo en todo el país es
Brasil, y no se vislumbra en el corto plazo que haya una mudanza de una reforma
legislativa, ya que tiene un sistema marcadamente inquisitivo, pero con unas
rarezas que hacen muy complejo entender el sistema brasileño, pues a pesar de

3
ser un sistema inquisitivo, acaban de dictar en diciembre de 2019, una ley donde
incorporaron la figura del “Juez de Garantía”, que es mismo que tenemos en Chile,
en un gobierno marcadamente de derecha, Bolsonaro, donde las reformas
procedimentales al sistema de enjuiciamiento criminal sean más cercanas a la
forma de entender la sociedad, un sistema más represivo, que no aboga por las
garantías de los imputados.
A poco de publicada esta ley, un ministro del Tribunal Supremo Brasileño, en vista
de su impracticabilidad, con visos de inconstitucionalidad, y dejó en suspenso su
aplicación.
Brasil es muy llamativo, en este hibrido tiene tribunal de juicio por jurado, en los
casos de crímenes contra las personas, los homicidios, todos estos casos los conoce
el Tribunal de Jury, compuesto de personas comunes y corrientes resuelven estos
casos.
Entonces teniendo un sistema altamente inquisitivo, escrituración, con poca
función de las funciones, pero que también tiene la antítesis de lo que sería la
máxima representatividad de la colectividad a la hora de resolver los conflictos
penales, esto es el jurado, cosa que Chile no tiene, no obstante ser un sistema
adversarial, acusatorio que se denomina garantista.
Argentina llego tarde a este sistema reformista, no obstante, sus académicos y
profesores fueron los inspiradores y precursores del proceso reformista chileno,
Julio Mayer y Alberto Binder, pero en su Constitución el reconocimiento explícito
del juicio por jurado, y ya algunas regiones en Argentina han adoptado el modelo
del juicio por jurado, Neuquen, Buenos Aires, que están aplicando esta
administración de justicia por pares, personas comunes y corrientes, sorteados y
que tienen que resolver.
En Chile a 20 años del proceso penal reformado, están surgiendo varias voces que
están planeando que un segundo paso para consolidar la reforma procesal penal,
sería la implementación del sistema de juicio por jurado, que es la tendencia
general a nivel internacional., pues la excepción son los países que no la tienen.
El sistema antiguo chileno, denominado sistema inquisitivo, se caracterizaba por
la “presunción de culpabilidad”, y por el tener que remontar el imputado esa
presunción, esto es que, en términos probatorios, acreditar de que era inocente.
Hoy el sistema procesal tiene la estructura adversa a la anterior, o sea, “se presume
la inocencia”, y el Estado el que debe acreditar en términos probatorios que la
persona es culpable, y derribar y derrotar esa presunción de inocencia, por lo tanto,
si no logra derribar esa presunción de inocencia, o si existen dudas razonables
respecto de esa decisión, la decisión del tribunal debe ser la absolución, por
eso se exige como estándar hoy día en el modelo procesal penal chileno, que para
dictar una sentencia definitiva condenatoria, el tribunal debe adquirir una
convicción más allá de toda duda razonable, por lo tanto, a contrario sensus, si
existe alguna duda que sea razonable, el tribunal debe absolver, lo cual era
impensado en el sistema antiguo, ya que existía todo lo contrario, la presunción
era la culpabilidad, por lo tanto si el imputado no aportaba en términos probatorios
nada en contra de eso, ibas directo a la condena, agregando al hecho de que la

4
persona que investigaba, era la misma que acusaba, y luego el mismo debía dictar
la sentencia, entonces lo estímulos para que esa persona no dictara una sentencia
condenatoria, eran bajísimos, debía asumir o reconocer entonces, que su trabajo
previo a la dictación de la sentencia había sido errado, y dictar una sentencia
absolutoria.
Era un sistema que no respetaba las garantías y el debido proceso.
En el último mes hemos visto un estrés hacia el sistema procesal penal en su
totalidad, una presión mediática y social como nunca se había experimentado en
que se han puesto en entredicho varias instituciones del proceso penal actual
chileno.
Pero existe un mito en términos de que el sistema seria en exceso garantista, y que
habría una puerta giratoria, en la medida que el sistema estaría privilegiando de
una u otra manera a los imputado en desmedro de las víctimas.

➢ Reforma constitucional que creó el MP como organismo autónomo.

➢ Resistencia del PJUD: pérdida de poder.
➢ “Chile no estaba preparado para un cambio tan radical, en contra de nuestra
tradición”
➢ Representantes de las CA del país, junio de 96).

El sistema chileno actual, es un sistema que es respetuoso del debido proceso, y

por ende de las garantías, donde la división de las funciones está clara y
determinada por la constitución y las leyes.
Hoy día en Chile, quien investiga y acusa es una institución, es el MP, y quien
resuelve los casos dictando las sentencias definitivas, cuando hay sido sometidos
a un procedimiento ordinario, son los tribunales con competencia en materia
penal.
Chile ha recepcionado, el respeto al principio acusatorio, como manifestación del
debido proceso al dividir las funciones en 2 instituciones que son completamente
diversas e independientes entre sí, es más, el MP no pertenece al Poder Judicial y
tiene autonomía constitucional.
El fiscal del MP investiga, y si adquiere convicción va a acusar, luego quien va a
resolver ese caso dictando una sentencia definitiva, absolutoria o condenatoria, va
a ser un tribunal que va ser completamente diverso, independiente del fiscal, con
esto nos aseguramos el respeto a una de las principales manifestaciones del debido
proceso, que es el principio acusatorio.
Hoy día en el proceso penal se le reconoce al imputado, una presunción de
inocencia, que tiene varias manifestaciones, pero las principales son a nivel de
trato, el imputado debe ser tratado como inocente, de nada serviría que se presuma
su inocencia si es tratado como culpable. Una presunción de inocencia para que
tenga real sentido, debe estar de la mano con una regla de trato, esto es, el
imputado debe ser tratado como inocente.

5
A nivel probatorio, la presunción de inocencia significa que será el Estado quien
deberá, representado por el fiscal del MP, acreditar la culpabilidad de la persona,
por ejemplo, en el desarrollo de un juicio oral.
El imputado no tiene la carga sobre los hombros de acreditar su inocencia, porque
esta se presume.
El estándar que tiene el tribunal para condenarlo, es adquirir una convicción más
allá de toda duda razonable, de que esa persona ha participado, por ejemplo, como
autor en un delito en particular. Si no se cumple y no se satisface ese estándar lo
que corresponde es la absolución.
El proceso penal actual chileno es un cambio radical en términos de paradigma de
lo que es la comprensión de un sistema procesal penal, y como tiene tan poco
tiempo aun de vida, todavía está en un proceso de ajuste cultural, donde tenemos
una sociedad altamente inquisitiva, donde las reglas procesales que hemos
asumido como sociedad, responden a un parámetro antagónico al sentir colectivo
de lo que debe ser el sistema penal.
Se tiene una sensación y sentido colectivo de mayor represión, de mayor castigo, y
tenemos reglas que apuntan a una dirección diversa, lo cual es explicable
lógicamente porque hemos tenido un sistema por cerca de 100 años que ha sido
caracterizado por este impulso inquisitivo, donde la regla para es la prisión es la
prisión preventiva, es la presunción de culpabilidad, por lo tanto, no es un cambio
cultural fácil de asimilar de la noche a la mañana, no es decir, mañana dictamos
un nuevo código procesal penal, como se hizo en el año 2000, y a partir de mañana
seremos todos respetuosos del debido proceso, y tendremos internalizadas las
reglas de un sistema acusatorio, no es así, y no ha sido así, porque el sistema
actual tiene aún muy poca vida, solo 15 años de Sistema Procesal Penal reformado.
Se dice, que se requiere que al menos transcurra una generación, 30 a 33 años,
aun no se pasa ni la mitad, para saber si esta reforma ha tenido un impacto positivo
o negativo en términos estructurales, pero lo que si se ha podido constatar, es que
el sistema no ha logrado permear de manera exitosa en la sociedad cuáles son sus
atributos y cuáles son sus virtudes, y por eso se tiene reacciones a las decisiones
que se van tomando a lo largo de proceso que muchas veces son incomprendidas
por la comunidad, no porque la ciudadanía sea ignorante en estas materias, por el
contrario, es el fracaso de las instituciones que están vinculadas al proceso penal
en términos de que no han sabido trasmitir cuales son las características y
principios que cimientan el actual proceso penal chileno.
En este sentido, hay una falta de comprensión hoy en día, 2020, aun, en las
funciones que ejerce un fiscal versus a las funciones que ejerce un Juez de
Garantía, existe una confusión aun en la comunidad de no saber distinguir entre
una y otra función, o derechamente no poder distinguir que el MP no pertenece al
poder judicial.
El sistema debe ser capaz y debe invertir en términos de económicos, de esfuerzo
humano, y materiales, la transmisión del conocimiento y las virtudes del sistema,
y para eso se tiene que ir a la base, la juventud a través de clases de educación
cívica.

6
Hay que tener en cuenta que los operadores del actual sistema, han sido formados
en su gran mayoría bajo los estímulos y los cimientos de un sistema que era
totalmente antagónico a lo que ahora comprendemos como sistema de
administración de justicia.
El sistema penal como tal, le puede dar el carácter de imputado a cualquier persona
que es objeto de una investigación penal, entonces lo que espera el imputado es
que se respete su presunción de inocencia, le permitan tener conocimiento de todos
los antecedentes de la investigación, acompañar sus medios probatorios, si dispone
de testigos, de prueba científico, lo que el imputado reclamara será que se le
respeten los derechos que se le reconocen en la Constitución, en el Código Procesal
penal, y esencialmente en los Tratados Internacionales que regulan estas materia,
tratados internacionales de derechos humanos.
Cuando se externaliza y se enfoca de manera ajena el fenómeno del imputado, y lo
vemos como un fenómeno que no nos va a perjudicar en ningún momento, surgen
estos discursos de mayor represión o de mano dura, como se suele decir, o de
tolerancia cero respecto de aquellas personas que están recién siendo investigadas,
ni siquiera condenadas, por ejemplo, se puede interponer una denuncia falsa, a
partir de ese momento por el solo hecho de haber recepcionado el sistema una
denuncia, será imputado.
Esta persona que sabe que esta denuncia es falsa, el sistema para acreditar que es
falsa tendrá que investigar, y ese periodo va a significar un lapso de tiempo en cual
la persona será un imputado.
Esta persona esperará del sistema que se le respeten sus derechos y garantías,
conocer a cabalidad que es lo que se está investigado, entonces hay que tener
siempre claro este aspecto, de que la presunción de inocencia es un triunfo de
todos los ciudadanos para con el Estado.
El Estado que ejerce el “ius puniendi”, las garantías y los derechos y el debido
proceso son la carta mediante la cual nos protegemos de esa fuerza estatal,
entonces cuando esa fuerza estatal recae sobre nosotros y nuestros seres queridos,
queremos que se respete ese catálogo de garantías.

BREAK
LA DEFENSORÍA PENAL PUBLICA
Los medios económicos para solventar una defensa de confianza, un abogado
particular.
Es una institución a diferencia del MP, no cuenta con una autonomía
constitucional, el Defensor Nacional depende del jerárquicamente del Ministro de
Justicia, a diferencia del Fiscal Nacional, que es la cabeza del MP que como
institución autónoma es nombrado por un proceso hibrido donde participan
los 3 poderes del Estado, el judicial, ejecutivo, el congreso, específicamente
el Senado.
La DPP vino a tomar la posta que en el sistema antiguo en materia penal para
aquellas personas que tenían el privilegio de pobreza, y que no podían contratar

7
abogados de confianza, ejercían las Corporaciones de Asistencia Judicial, o sea, en
el sistema anterior quienes representaban judicialmente a imputados que eran
investigados criminalmente eran egresados de derecho.
Acá hay una falencia importantísima, que la defensa criminal cuando está en riesgo
la libertad de una persona, cuando no se tenían los medios para contratar un
abogado, el Estado proveía un sistema gratuito por el privilegio de pobreza, pero
no te ponía a disposición un abogado, sino que, a un egresado de derecho, que es
uno de los requisitos que aún se utiliza de la practica judicial en otras áreas
diversas al ámbito criminal, donde todavía es un requisito donde se va a tener que
cumplir un periodo de 6 meses donde se tiene que trabajar para el Estado.
Previo a la RPP esa práctica en materia penal se ejercía en la CAJ, y se asignaban
casos penales de defensa de personas que tenían este privilegio de pobreza.
Lo que hace la reforma es entregar entonces ahora a manos de abogados,
defensores penales públicos, quienes van a asumir esta representación de estas
personas que no tienen los medios económicos para sustentar su defensa.
Es un paso muy importante, porque, se ha pasado desde la constatación de tener
egresados de derecho sin experiencia profesional para representar judicialmente a
imputados, a tener hoy en día abogados con experiencia profesional, con
trayectoria en el SPP para efectos de asumir la representación de aquellos que no
tienen los recursos para hacerlo, por lo tanto, la RPP dentro de una de sus
características más emblemáticas, es que nunca va a ver un imputado que este en
indefensión en audiencias que se realicen en la etapa de investigación, en la
preparación de juicio, o en el juicio oral, siempre habrá un “abogado defensor” por
cuanto constituye un requisito de validez para la realización de cada una de las
discusiones que se planteen a lo largo de la tramitación de un caso.
Si no se tiene los medios económicos, el Estado le provee de un abogado defensor
público para que lo represente, esto no quiere decir, que esta defensa sea gratuita,
porque si se cumple con determinados parámetros que, se obtienen a partir de la
aplicación de un informe social que hace la Defensoría, y si la persona cumple con
ciertos parámetros, deberá pagar el arancel que establece la DPP por lo servicios
que le está brindando, y si no se paga de manera voluntaria ese servicio, la
Defensoría informará a la TGR a efectos de que efectué la retención de la devolución
de sus impuestos en el periodo correspondiente posterior a la prestación de servicio
que se le ha dado por la Defensoría, el Estado se hará pago de ese arancel sino se
paga de forma voluntaria.
Si se cumple satisfactoriamente con lo parámetro del informe efectuado por la
asistente social, el arancel será cero, y será atendido gratuitamente por el Estado
en esta situación
Otros actores, sujetos procesales que van a tener también cabida a lo largo del
proceso penal, y que son, por ejemplo:

El Representante Letrado de la Victima

8
Que recibe el nombre de QUERELLANTE, que es un abogado que la víctima
contrata para que la represente judicialmente.
La victima tiene reconocimiento hoy día en el proceso penal, en el mismo nivel que
el imputado, se le reconoce el carácter de interviniente del proceso penal.
La victima puede asesorarse por un letrado, que es un abogado, para que la
represente en las diversas actuaciones del procedimiento, y haga las alegaciones
que el derecho correspondan, y ese abogado se denomina en términos de
intervinientes, EL QUERELLANTE.
A diferencia de la DPP que representa a los imputados a nivel estatal, que no tienen
para pagarse y costearse una representación letrada, no existe hoy día en Chile,
por regla general, una misma institución que cumpla las mismas características
respecto de las víctimas, no obstante, existe en nuestra Constitución que el Estado
brindará también a las victimas una asesoría jurídica letrada gratuita, esa reforma
constitucional ha sido, hasta el momento letra muerta, por cuanto no ha tenido
una ley que le de vida y una orgánica a aquel mandato constitucional.
Hoy día, desde la perspectiva de la víctima habría una desigualdad en términos de
las prestaciones que el Estado ha brindado a los imputados, y no a las víctimas de
los delitos, si lo tomamos desde el punto de vista de las víctimas, y tomando como
abono esa reforma constitucional donde se le da ese carácter de gratuidad a la
representación judicial por parte del estado a aquellas personas que han sufrido y
han sido ofendidos por el delito

Las Policías
Un rol protagónico ha tenido y tendrá la labor que efectúan las policías, y en
estricto rigor el NCPP reconoce explícitamente a 3 instituciones a las que le da ese
carácter.

• Policía de Investigaciones de Chile

• Carabineros de Chile
• Gendarmería de Chile respecto de los delitos que se cometan al interior de
los recintos penitenciarios.
Dentro de una cárcel ocurren cotidianamente muchos delitos, se realizan el código
penal completo diariamente, por lo tanto, se requiere el apoyo para los fiscales que
dirigen la investigación, de diligencias que puedan realizar en este caso los
gendarmes al interior de estos recintos penitenciarios.

9
¿Qué lo que puede significar a grandes rasgos las definiciones y
determinaciones que se pueden ir adoptando a lo largo de una investigación?
Se sabe que la INVESTIGACIÓN es la primera etapa del proceso penal y está a cargo
del MINISTERIO PÚBLICO, que es la institución que se personifica en términos en
el caso concreto en el FISCAL ADJUNTO que este asignado para conocer ese caso.

Este FISCAL ADJUNTO, es el director de la investigación, y los que ejecutan las

ordenes de él, son la policía que ejecutan las instrucciones que entrega el fiscal
como director de la investigación, por lo tanto, una primera constatación de aquello
es que, el responsable de las decisiones que se toman en la investigación es el
director técnico.
El Fiscal es el que asume la responsabilidad de sus investigaciones. Esto no quiere
decir que, la policía no tenga ámbitos de autonomía que el legislador le reconoce,
y vamos a estudiar que dentro de la investigación la policía si puede actuar y
realizar varias actuaciones de manera autónoma, sin necesidad que el fiscal le
instruya realizarlas.
Pero siempre hay que recordar esta regla general, que es la constatación de que las
actuaciones de la policía responden a una dirección e instrucción por parte del
fiscal adjunto.
Esa investigación va a ir de la mano, siempre y cada vez que, haya una afectación
a algún derecho fundamental del imputado, va a ir de la mano con un resguardo
en el rol que va a ejecutar el Juez de Garantía, este va a ir de la mano en la

10
investigación, autorizando, por ejemplo, todas aquellas diligencias investigativas
que requieren una afectación a un derecho fundamental, por ejemplo, si el Fiscal
requiere el día de mañana, dentro de su investigación, ingresar y registrar un lugar
cerrado, esto es un domicilio del imputado, si el actuase derecha y directamente,
sin pedir autorización judicial, significaría que esa actuación podría decaer en una
actividad ilegal, y la evidencia o prueba obtenida puede el día de mañana ser
decretada una “prueba ilícita” y excluida del proceso.
Para que ello no ocurra, el Fiscal sabe y conoce las reglas que se le aplican a la
investigación, y sabe que, en ese contexto, cuando hay una afectación a una
garantía fundamental, en este caso, la inviolabilidad del hogar, deberá recurrir al
Juez de Garantía para que este sea quien autorice esta diligencia.
Si el Fiscal, por ejemplo, en una investigación de tráfico de drogas quiere
interceptar las comunicaciones vía telefónica que mantiene el imputado con
terceras personas, se sabe que interferir la comunicación privada de una persona,
significa la afectación a una garantía fundamental, por lo tanto, el Fiscal debe
solicitar la autorización al Juez de Garantía, para que este autorice mediante una
resolución judicial, la interceptación de los teléfono que estén asignados a los
blancos investigativos, a los imputados de esa investigación.

Una de las primeras características de cuál es el rol del juez de garantía, es

controlar la investigación.
El Juez debe autorizar cada vez que el Fiscal quiera realizar este tipo de diligencia,
y si el Fiscal no cumple, puede ser objeto de una sanción procesal en su
investigación, con la exclusión de aquella prueba, por haber sido obtenida
mediante vulneración de garantías fundamentales.
A su vez todas las discusiones que se vayan a plantear a lo largo de la investigación
se van a realizar de MANERA VERBAL en AUDIENCIA QUE VAN HACER
PUBLICAS, y acá hay un gran punto de diferencia con el sistema antigua, que se
caracterizaba por la escrituración.
Entonces, todas las principales discusiones, todas, del sistema penal actual
chileno, van a decantar en audiencias, audiencias que son dirigidas en la etapa de
investigación por el Juez de Garantía.
Esas audiencias como requisito de validez tiene que estar el DEFENSOR, pero
también tiene que estar presente EL FISCAL, la regla general es que el requisito de
validez es que, ambos debieran estar presentes en la totalidad de las audiencias
que se realicen ante el Juez de Garantía, luego, cada uno deberá interactuar
verbalmente exponiendo sus argumentos, y el juez deberá resolver ese debate, con
lo que allí ha escuchado, ya que el Juez de Garantía no conoce absolutamente nada
más que aquello que ha escuchado en una audiencia, y ese es el marco de
conocimiento que él tiene para resolver las peticiones que se le planteen ante él.

11
Esta lamina, bajo el título de la INVESTIGACIÓN, la principal audiencia, que le da
sentido a la investigación, es la AUDIENCIA DE FORMALIZACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN, porque a partir de allí, cuando se formaliza la investigación,
comienza a correr el plazo de duración de esta, que por regla general en términos
legales es un plazo máximo de 2 años.
Pero este plazo máximo legal, en la práctica siempre es inferior, porque se discute
judicialmente un plazo inferior a los 2 años, y se le denomina PLAZO JUDICIAL DE
LA INVESTIGACIÓN, que puede ser un, dos, tres, cuatro meses, etc.
Entonces el plazo de investigación, sea judicial o sea el plazo legal comienza a correr
a partir de la formalización de la investigación, por eso es importante esa audiencia,
porque a partir de allí el imputado sabe y conoce cuál es el plazo mediante el cual
el MP, el Estado, lo va a estar investigando.
En la Investigación, se pueden dar todas estas investigaciones que están en la
lámina, y que más menos sintetizan a grandes rasgos, los términos y las
discusiones esenciales que se van a dar ante un juez de garantía por regla general,
porque alguna de estas decisiones que se adoptan en la investigación, el Fiscal no
las va a consultar con el Juez, y tiene autonomía para decretarlas él mismo, como
sería el caso de:
DE LOS MECANISMOS ANTICIPADOS DE TERMINO, como es el ARCHIVO
PROVISIONAL, donde el 50% aproximadamente de los casos que ingresan al
sistema del MP reciben esta forma o este mecanismo de termino, que es provisional,
pero es un mecanismo de termino, es el ARCHIVO.
Cada vez que un Fiscal recibe la noticia de investigar un hecho que pueda ser
constitutivo de delito, y del análisis preliminar de la información que está contenida
en un parte policial, no existan testigos, o no existan mayores antecedentes que
permitan establecer participación de alguna persona, va a adoptar esta decisión de
archivar, mientras no aparezcan nuevos antecedentes que motiven o permitan re
abrir esa investigación.

12
Las otras decisiones que pueda optar el Ministerio Público, son las decisiones
que va a someter a conocimiento del Juez de Garantía, como

• LA FACULTAD DE INICIO
• EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
Que también son decisiones en que el Fiscal va a manifestar su desinterés en seguir
investigando un caso, es ponerle termino a un caso de manera anticipada, no
llevarlo a un juicio oral.
Hoy el sistema tiene válvulas de escape que el sistema inquisitivo no tenia, ya que
era unidimensional, debía investigarse para tomar una decisión después a nivel
definitivo, en términos de dictar una sentencia condenatoria o absolutoria, y
eventualmente los sobreseimientos.
Hoy el sistema es más amplio, y tiene un abanico de posibilidades que eran
impensadas históricamente, dándole un protagonismo relevante a la víctima.
La victima hoy día es un interviniente del proceso penal, y como tal tiene voz, tanto
es así que, determinados delitos, por ejemplo, que se refieren a bienes jurídicos de
carácter patrimonial, la victima puede terminar con ese caso, si llega a un acuerdo
con el imputado, esto es un acuerdo entre imputado y víctima, no entre Defensor,
Fiscal y Juez de Garantía, es un acuerdo entre los protagonistas de la historia.
Estos llegan a un acuerdo que se presenta ante el Juez de Garantía, y este revisa
si se cumplen los requisitos que establece el legislador, y si se cumplen estos
requisitos, él va a aprobar el término del caso mediante un “Acuerdo Reparatorio”,
donde la víctima declara a satisfacción, que el imputado se ha obligado a cumplir
para beneficio de ella, y si ello se cumple a satisfacción de la víctima, el sistema
cierra ese caso mediante la dictación de un Sobreseimiento Definitivo, que es un
equivalente jurisdiccional, una sentencia definitiva.

Un “Acuerdo Reparatorio” solo es posible para ciertos delitos, tiene que tratarse
de bienes jurídicos que tengan un carácter patrimonial, hurtos, las amenazas,
delitos culposos, lesiones que no sean más graves que las lesiones menos graves,
se trata de aspectos que son patrimoniales o de bagatela, donde se pueda llegar a
una especie de transacción, por decirlo así en términos civiles, dentro del proceso
penal, donde los involucrados principales llegan a un acuerdo.
Por eso el Juez de Garantía debe chequear si se trata de aquellos delitos que el
legislador permite hacer un AR o no, y luego debe verificar si la voluntad de ambos
ha sido prestada sin coacción y en cabal conocimiento de lo que están haciendo, el
juez chequea todo eso, y verificado a satisfacción ese testeo, aprueba el AR, pero
para que se produzca el efecto de sobreseimiento definitivo, de cosa juzgada que va
aparajerado al Sobreseimiento Definitivo, el imputado debe cumplir a
satisfacción con las obligaciones a las cuales se comprometió, por ejemplo, si se
hace un grafiti en la muralla, eso es un delito de daño simple, avaluable
pecuniariamente, y se puede llegar a un acuerdo reparatorio, y este acuerdo no
solamente es pagar una suma de dinero, puede consistir en cualquiera otra
obligación, por ejemplo, se podría comprometer a pintar la muralla, y a darle
disculpas públicas, entonces, para que se cumpla la obligaciones, tiene que pintar

13
la muralla y dar las disculpas, pero sino hace ni una ni la otra, en acuerdo no va
a surtir lo efectos que Acuerdo Reparatorio.
La RG es que se ha utilizado bastante en la práctica, con prestaciones económicas
en términos de indemnización, pagar una cantidad de dinero a la víctima por parte
del imputado, o la devolución de la especie sustraída, o el equivalente al valor de
la especie sustraída.

Las ACCIONES PENALES que existen en el sistema, y son 3.

• Acción Penal Pública

• Acción Penal Pública Previa instancia Particular
• Acción Penal Privada

1. Acción Penal Pública

Por ejemplo, cuando se trata de un delito contra las personas, con mayor gravedad,
que es un homicidio agravado, que es el parricidio. Los delitos contra los menores
de edad.
Una vez iniciada la investigación ha expropiado del conflicto a la víctima, y asume
el interés por investigar ese hecho, y el Fiscal de MP no representa a la víctima, ya
que quien representa a la víctima en la investigación es un abogado letrado,
llamado QUERELLANTE.
El Fiscal, si bien tiene pretensiones que pueden ser similares a la víctima y al
querellante, no la representa jurídicamente, sino que, representa a la sociedad, y
en delitos de acción penal pública, como es el caso de una investigación por
parricidio, el Fiscal investiga el hecho porque hay un interés social en que se
esclarezca esa situación, por lo tanto, cualquier actitud de la víctima posterior al
inicio de esa investigación, es irrelevante pactar poner término ese caso.

2. Acción Penal Privada

Acá seria apta la voluntad de la víctima de desistirse de una acción. Un delito
clásico de estos son los delitos de injuria y calumnia.

3. Acción Penal Publica previa Instancia Particular

En los delitos previa instancia particular, donde se encuentran varios delitos que
atentan contra la salud de las personas, las lesiones físicas, los delitos de carácter
sexual respecto de adultos, los delitos aduaneros, delitos tributarios, etc.
En la doctrina antigua de les denominaba las “Acciones Mixtas”, nacen privadas,
pero viven como públicas, esto significa que para nacer para que el Estado pueda
investigarlas requieren del impulso de la víctima, si la víctima no denuncia ese
hecho, el Estado no puede investigar, pero basta con que la víctima haya
denunciado el hecho para que el Estado asuma el protagonismo total del caso, y si
la víctima posteriormente se quiere desistirse de esa denuncia, ya tampoco tiene

14
impacto, porque a partir de la denuncia muto de una acción que era privada en su
génesis, mediando la denuncia se transformó en pública. La victima debe haber
accionado mediante una denuncia o una querella.
Como el fiscal NO representa a la víctima le es indiferente la posición de la víctima,
clásico ejemplo de esto, son los casos de violencia intrafamiliar (VIF), en que incluso
sociológicamente están explicados y estudiados el comportamiento de la víctima
que denuncia en una primera etapa, y es propio de la espiral de violencia que existe
en esa dinámica, que la víctima luego se retracte de su denuncia.
Acá, aunque la víctima se retracte, y diga que mintió, de desdiga, el MP puede
continuar con la investigación, incluso contra la voluntad de la víctima, y continuar
adelante y llevarlo incluso a juicio oral.
Este delito el profesor lo considera de acción penal pública, pero la regla general lo
considera una APPIP.
La regla general son los delitos de APP, la excepción solos delitos de APPIP, y lo
excepcionalísimo son la APP.
Entonces, el Sistema Procesal Penal actual chileno es

• de corte acusatorio y adversarial, o sea, es un sistema respetuoso del debido

proceso,
• que debe recorrer todas las etapas del proceso, se debe investigar, se debe
preparar el juicio, ir a juicio oral, y
• recién allí se va a desvirtuar y derrocar la presunción de inocencia, por lo
tanto, la presunción tiene que ir de la mano con el trato que debe recibir el
imputado como inocente.
Debe llamar la atención como sociedad, cuando alguien que es investigado, que se
presume su inocencia, que deber ser tratado como inocente, en ese camino esta
privado de libertad, aun cuando está protegido por una presunción, está en la
cárcel, bajo las mismas reglas que el estatuto material que una persona condenada.
Lo que no debe llamar la atención, es que un imputado que está siendo investigado,
no esté en la cárcel porque el Sistema Procesal Penal actual y de acuerdo a las
reglas que vamos a estudiar en este curso, las chilenas y las reglas internacionales
en esta materia, abogan por que el imputado espere el juicio en libertad, y solo
excepcionalmente esa libertad sea restringida, y solo excepcionalísimamente, si
esto no es posible, sea recién ahí privada la libertad.
Lo que vemos en la realidad es que prima lo último como respuesta, siendo una
falta de comprensión de cómo funciona el sistema, y una falta de comprensión de
lo que es presunción de inocencia como garantía de todos los ciudadanos, no solo
de aquellos que apuntamos con el dedo como delincuentes.
Esto no quiere decir que la prisión preventiva no se deba utilizar en ciertos casos,
sí se tiene que utilizar, pero en la medida que se cumplan los parámetros que el
legislador ha establecido, pretender que se aplique a raja tabla a todos los casos
que ingresen al sistema es un error.

15
Para que una persona en Chile, pueda quedar presa, en Prisión Preventiva,
aquel que pide la Prisión PREVENTIVA son 2 intervinientes.

• EL FISCAL
• EL QUERELLANTE
Es muy importante esta constatación, porque si la víctima que tiene un querellante
que la represente en la audiencia, podría pedir la prisión preventiva, incluso
aunque el Fiscal no la solicite.
Se le reconoce esa voz letrada a la víctima, mediante el querellante para pedir la
prisión preventiva.
Puede que ambos pidan la prisión preventiva, por ejemplo, el caso de Antonia en
Temuco, los querellantes y el Fiscal.

¿Qué debe entregar como información el Fiscal al Juez de Garantía para que
este pueda decretar la prisión preventiva?

Tiene que cumplir los requisitos del artículo 140° de NCPP

Artículo 140.- Requisitos para ordenar la prisión preventiva. Una vez

formalizada la investigación, el tribunal, a petición del Ministerio Público o del
querellante, podrá decretar la prisión preventiva del imputado siempre que el
solicitante acreditare que se cumplen los siguientes requisitos:
a) Que existen antecedentes que justificaren la existencia del delito que se
investigare;
b) Que existen antecedentes que permitieren presumir fundadamente que el
imputado ha tenido participación en el delito como autor, cómplice o encubridor, y
c) Que existen antecedentes calificados que permitieren al tribunal considerar que
la prisión preventiva es indispensable para el éxito de diligencias precisas y
determinadas de la investigación, o que la libertad del imputado es peligrosa para
la seguridad de la sociedad o del ofendido, o que existe peligro de que el imputado
se dé a la fuga, conforme a las disposiciones de los incisos siguientes.
Se entenderá especialmente que la prisión preventiva es indispensable para el éxito
de la investigación cuando existiere sospecha grave y fundada de que el imputado
pudiere obstaculizar la investigación mediante la destrucción, modificación,
ocultación o falsificación de elementos de prueba; o cuando pudiere inducir a
coimputados, testigos, peritos o terceros para que informen falsamente o se
comporten de manera desleal o reticente.
Para estimar si la libertad del imputado resulta o no peligrosa para la seguridad de
la sociedad, el tribunal deberá considerar especialmente alguna de las siguientes
circunstancias: la gravedad de la pena asignada al delito; el número de delitos que
se le imputare y el carácter de los mismos; la existencia de procesos pendientes, y
el hecho de haber actuado en grupo o pandilla.
Se entenderá especialmente que la libertad del imputado constituye un peligro para
la seguridad de la sociedad, cuando los delitos imputados tengan asignada pena

16
de crimen en la ley que los consagra; cuando el imputado hubiere sido condenado
con anterioridad por delito al que la ley señale igual o mayor pena, sea que la
hubiere cumplido efectivamente o no; cuando se encontrare sujeto a alguna medida
cautelar personal como orden de detención judicial pendiente u otras, en libertad
condicional o gozando de alguno de los beneficios alternativos a la ejecución de las
penas privativas o restrictivas de libertad contemplados en la ley.
Se entenderá que la seguridad del ofendido se encuentra en peligro por la libertad
del imputado cuando existieren antecedentes calificados que permitieren presumir
que éste realizará atentados en contra de aquél, o en contra de su familia o de sus
bienes.
Para efectos del inciso cuarto, sólo se considerarán aquellas órdenes de detención
pendientes que se hayan emitido para concurrir ante un tribunal, en calidad de
imputado.
Son básicamente 3 requisitos (SINTETICOS):
1. Debe entregar antecedentes de que esa persona ha participado en el delito.
2. Debe entregar antecedentes de que el delito ha existido.

Esto es delito y participación, y estos antecedentes constan en la carpeta

investigativa, en el parte policial.
Esto es, hay testigos, hay evidencia material, grabaciones, filmaciones, todo lo que
pueda estar contenido en el parte policial, es utilizado argumentativamente en la
audiencia para sustentar estos 2 parámetros.
3. Luego, viene el punto relevante de la PRISIÓN PREVENTIVA, porque
acreditados estos presupuestos materiales, se va a decretar prisión
preventiva y NO otra cautelar de baja intensidad.

El legislador dice que se deben acreditar 1 de 4 parámetros para este requisito

1° Que la libertad del imputado sea un peligro para la seguridad de la sociedad
2° Que la libertad del imputado sea un peligro para la seguridad del ofendido, que
es la víctima.
3° Que el imputado estando en libertad pueda poner en riesgo el éxito de la
investigación.
4° Que existan antecedente que den cuenta que el imputado se va a fugar, esto es
un peligro de fuga.
De estos 4 parámetros, bastan que se acredite 1 de ellos para satisfechos los 2
primeros, esto es antecedentes del delito, y antecedente de participación,
cualquiera de estos 4, permitirían a un tribunal de garantía, decretar la prisión
preventiva de manera valida.

Cuál de estos 4 es más utilizado en la práctica, el primero, el peligro para la

seguridad de la sociedad, es el más utilizado, porque es el más fácil de llenar

17
de contenido, porque, por ejemplo, basta dentro de ese parámetro que el delito
tenga asignada pena de crimen.
Basta con que el fiscal a usted lo formalice por cualquier delito que contenga una
pena que comience en 5 años y un día en adelante, para que se satisfaga este
primer estándar de peligro para la seguridad de la sociedad, necesidad de cautela.
En Chile, en el sistema que tenemos, es muy fácil, a pesar de ser un sistema
garantista, que protege al imputado, en materia de prisión preventiva, es un
sistema que está completamente anclado bajo la lógica inquisitiva, tanto es así que,
el parámetro para decretar la prisión preventiva de necesidad de cautelas, es muy
fácil de cumplir, basta con que el delito por el cual ha sido formalizado el imputado
tenga pena de crimen.

Los Tratados Internacionales que Chile ha suscrito en esta materia, y que son
parte de nuestro ordenamiento jurídico, no son recomendaciones, son
Tratados Internacionales que por aplicación del artículo 5° inciso segundo de
la Constitución, forman parte y son vinculantes dentro de nuestro Sistema,
reconocen solamente la legitimidad de la Prisión Preventiva, basada en el
peligro de fuga, que el imputado pueda eludirse de las actuaciones del
procedimiento y una eventual ejecución de la sentencia con la fuga, y que
pueda atentar contra el éxito de la investigación, nada más.
Esto quiere decir que el parámetro más utilizado en Chile hoy en día para decretar
la PRISIÓN PREVENTIVA, que es el peligro para la seguridad de la sociedad, va en
contra del texto expreso de las convenciones que Chile ha suscrito en esta materia,
CADH y PDCP, y de las recomendaciones interpretativas que ha hecho la Comisión
Interamericana, y de toda la jurisprudencia que ha dicho la Corte Interamericana
en esta materia.
Entonces, esto es todavía un resabio muy potente de un sistema inquisitivo como
el que teníamos anteriormente, en donde la prisión preventiva es muy fácil
argumentativamente de tenerse, por eso la estadística no deja de ser interesante
en esta materia, donde el 88% de las peticiones que el Fiscal del MP realiza de
Prisión Preventiva, son concedidas, esto es 9 de cada 10 casos donde se pide prisión
preventiva por un fiscal, son decretadas.
Si tuviéramos que concluir algo hoy día como comportamiento del sistema, es que
el sistema es proclive a decretar prisiones preventivas, no obstante que, el código
procesal penal establece que esa es la excepción excepcionalísima a nivel de
medidas cautelares personales, y que solo en el convencimiento de que ningunas
otras medidas cautelares personales que contempla el CPP sea suficiente, recién
ahí se recurrirá a la prisión preventiva.
Hay estudios, como el Informe del Centro de Estudios de Justicia para las
Américas, del comportamiento del proceso penal chileno al año 2016-17, y se
entrevista a varios operadores del sistema, a jueces, a fiscales, a defensores, a
profesores, a abogados particulares, donde uno de los aspectos que destacan, allí,
es una encuesta anónima, destacan el rol distorsionador que tienen los medios de
comunicación en las decisiones que se toman en las audiencias.

18
Se reconoce por parte de los jueces, en ese estudio, que no es lo mismo resolver un
caso donde no esté la prensa, a resolver ese mismo caso si estuviera lleno de medios
de comunicación en la sala, o bien, como ha ocurrido ahora que se esté
transmitiendo a todo el país, donde el juez sabe que miles de personas lo están
viendo. Entonces, lo propios jueces reconocen en ese estudio empírico del Centro
de Estudios de Justicia para las Américas, que es un distorsionador que juega en
contra del imputado, porque en esos son más proclives en decretar la prisión
preventiva.
Los índices de prisión preventiva en Chile al comienzo de la Reforma Procesal Penal
fueron bastante interesantes en términos des u rendimiento, porque bajo la
población carcelaria que estaba sujeta a prisión preventiva, aumentando la
población de condenados, eso es si se analizaba la composición de la cárcel, el
número de persona que estaban en la cárcel cuando se implementa inicialmente la
RPP, bajo considerablemente en número de los presos preventivos, y aumento en
consecuencia el número de los condenados.
Pero al andar la reforma, pasando los años, con las reformas que se fueron
haciendo posteriormente a la reforma, reformas al código procesal penal, por
ejemplo, en el año 2008 principalmene,2012, 2016, que fueron reformas que se
hicieron a propósito de la prisión preventiva, fueron determinando que este
comportamiento a la baja de la población en prisión preventiva fuera repuntando,
y por ende, bajando la población condenada, llegando hasta marzo de este año,
2020, a tener una población en prisión preventiva del 34,9% respecto del universo
total de las personas dentro de una cárcel, lo cual nos acerca a una estadística que
teníamos en el año 2004, que es un año antes de la aplicación de la reforma
procesal penal en la región metropolitana.
Esto quiere decir que las reformas que se han hecho al código procesal penal han
impactado directamente en el comportamiento del sistema para ir decretando
mayores prisiones preventivas, y como se explica esto, es porque hay una presión
constante al sistema principalmente desde el sistema político, que reclama mayor
represión por parte del sistema, y que significa mayor represión, que lo ideal es que
los imputados mientras son investigados, mientras e les presume la inocencia, no
estén en libertad, sino que estén presos.
Estas reformas han atacado al corazón del sistema, donde se han incrustado
parámetros netamente inquisitivos a propósito de la institución de la prisión
preventiva, que han facilitado que se decreten.
Esto no quiere decir que, toda la gente que está siendo investigada este preso, eso
no es así, lo que pasa es que cada vez que el fiscal del ministerio público pide una
prisión preventiva, el 88% de los casos en que se pide, el tribunal la decreta, porque
normativamente el sistema hoy día permite que eso sea así.
El legislador ha ido restringiendo las facultades de los jueces, y ha ido cerrando y
cercenado ese escenario, a efectos de que ese escenario sea más proclive ante un
debate de prisión preventiva, a decretarla, que, a rechazarla, tanto es así que, Chile
es uno de los países que tiene mayor población presa por 100 mil habitantes.

19
En marzo de este año superamos estadísticamente la población de presos en
porcentaje, no en número, a la proporción que Brasil tiene de sus presos versus
sus condenados. Brasil tenía 30% y 70% respectivamente en marzo, y Chile tenía
34,9% versus el restante de condenados, o sea Brasil con un sistema inquisitivo
tenia estadísticas, por decirlo así, más bajas o levemente más bajas que nosotros
con sistema acusatorio, lo cual denota un comportamiento que responde a estas
reformas que han sido una de vuelta de tuerca al sistema antiguo, porque tenemos
una sociedad que es represiva, que quiere más cárcel, más derecho penal, que cree
que el derecho penal le va a solucionar la vida.

Se está desnaturalizando el uso de la prisión preventiva, como una medida

cautelar, y se está aplicando como una pena anticipada, y en peor de los
escenarios como la única sanción del sistema, porque cuando termina la
historia, las personas quedan en libertad.

2° Clase Derecho Procesal Penal, 27 de agosto 2020

PRINCICIOS Y GARANTIAS DEL PROCESO PENAL

PRINCIPIOS DE LA PERSECUCIÓN PENAL.

1. Principio de oficialidad.
2. Principio de investigación oficial y aportación de parte.
3. Principio acusatorio.
4. Principios de legalidad y oportunidad.

GARANTÍAS INDIVIDUALES ANTE LA PERSECUCIÓN PENAL.

1. Garantías de la organización criminal.

2. Garantías generales del procedimiento.
3. Garantías del juicio.
4. Límites formales al establecimiento de la verdad

Tomaremos como referencia el libro de María Ines Horvitz y Julian Lopéz, en su

tomo uno se encuentra regulada esta materia.

LOS PRINCIPIOS DE LA PERSECUSIÓN PENAL

Se refiere a la idea de que la investigación de los delitos puede ser iniciada y
seguida de oficio por el Estado.

Antítesis del principio dispositivo: la persecución sólo puede iniciarse a

petición de parte.

1. El Principio de la Oficialidad

20
Nuestro Sistema Procesal Penal tiene una característica que lo hace muy llamativo,
en comparación con lo que fue históricamente nuestro sistema de enjuiciamiento
criminal.
El Principio de Oficialidad hoy en día va a tener un reconocimiento explícito en las
actuaciones que el Ministerio Público va a desarrollar en su labor investigativa.
El Principio de Oficialidad tiene una concreción en la idea de que todo hecho que
pueda ser constitutivo de delito, una “noticia criminis” que llegue, por ejemplo, a
conocimiento de una autoridad pública, en este caso aquel que dirige de manera
exclusiva y excluyente la investigación, como es el Fiscal del MP, permite este
principio iniciar y continuar una investigación DE OFICIO POR PARTE DEL
ESTADO, es Estado representado aquí por esta institución que tiene carácter
autónomo a nivel constitucional y que es el Ministerio Publico.
Esto va a tener a nivel de principios una confrontación o antítesis, con lo que se
denomina, Principio Dispositivo, donde la persecución derechamente esta
entregado el impulso de la persecución, o la acción a las partes.
En este punto, como hemos señalado, la estructura actual de nuestro sistema lo
que caracteriza es el rol protagónico que tiene el Ministerio Público, y el principio
de la oficialidad viene a dar reconocimiento explícito a esta función.

Artículo 83 CPR: El MP dirigirá en forma exclusiva la investigación de los

hechos constitutivos de delito (…).

Art. 1º LOCMP: “El MP es un organismo autónomo y jerarquizado, cuya

función es dirigir en forma exclusiva la investigación de los hechos
constitutivos de delito (…)”
A nivel Constitucional, y la Ley Orgánica Constitucional que regula al Ministerio
Público, podemos encontrar manifestaciones normativas del principio de
oficialidad, así el artículo 83° de la Constitución señala de manera clara que la
única institución que va a investigar en Chile los delitos, o los hechos constitutivos
de delito podrá ser en Ministerio Público.

Artículo 83.- Un organismo autónomo, jerarquizado, con el nombre de Ministerio

Público, dirigirá en forma exclusiva la investigación de los hechos
constitutivos de delito, los que determinen la participación punible y los que
acrediten la inocencia del imputado y, en su caso, ejercerá la acción penal
pública en la forma prevista por la ley. De igual manera, le corresponderá la
adopción de medidas para proteger a las víctimas y a los testigos. En caso alguno
podrá ejercer funciones jurisdiccionales.
El ofendido por el delito y las demás personas que determine la ley podrán ejercer
igualmente la acción penal.
El Ministerio Público podrá impartir órdenes directas a las Fuerzas de Orden y
Seguridad durante la investigación. Sin embargo, las actuaciones que priven al
imputado o a terceros del ejercicio de los derechos que esta Constitución asegura,
o lo restrinjan o perturben, requerirán de aprobación judicial previa. La autoridad
requerida deberá cumplir sin más trámite dichas órdenes y no podrá calificar su

21
fundamento, oportunidad, justicia o legalidad, salvo requerir la exhibición de la
autorización judicial previa, en su caso.
El ejercicio de la acción penal pública, y la dirección de las investigaciones de los
hechos que configuren el delito, de los que determinen la participación punible y
de los que acrediten la inocencia del imputado en las causas que sean de
conocimiento de los tribunales militares, como asimismo la adopción de medidas
para proteger a las víctimas y a los testigos de tales hechos corresponderán, en
conformidad con las normas del Código de Justicia Militar y a las leyes respectivas,
a los órganos y a las personas que ese Código y esas leyes determinen.
El Ministerio Público realizará una investigación de manera exclusiva, por lo tanto,
no puede ser entregada esa función a otro organismo estatal.

Luego la Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público, junto con ratificar
la autonomía y el carácter jerarquizado que tiene esta institución, ratifica el
mandato constitucional, en orden de que ellos serán los directores de las
investigaciones, y quienes van a ejecutar las instrucciones o las ordenes que ellos
impartan, van a ser las policías en este contexto.

Artículo 1º.- El Ministerio Público es un organismo autónomo y jerarquizado, cuya

función es dirigir en forma exclusiva la investigación de los hechos
constitutivos de delito, los que determinen la participación punible y los que
acrediten la inocencia del imputado y, en su caso, ejercer la acción penal
pública en la forma prevista por la ley. De igual manera, le corresponderá la
adopción de medidas para proteger a las víctimas y a los testigos. No podrá ejercer
funciones jurisdiccionales.
El Ministerio Público como director de la investigación de manera exclusiva va
dirigir de acuerdo a su criterio, la investigación que le sea asignada a un fiscal
adjunto en el caso en concreto, es más, los demás intervinientes, la defensa y los
querellantes, le van a solicitar diligencias investigativas al fiscal de Ministerio
Público, pero este tiene que resolver, respecto de si las va a realizar o las va a
rechazar.
El Fiscal tiene un margen de discrecionalidad en términos de acoger esas peticiones
o rechazarlas, no son vinculantes las peticiones de diligencias que formulen otros
intervinientes, no obstante, hay mecanismos en los cuales aquellos intervinientes,
querellante o defensa, podrían solicitar auxilio al juez de garantía, para que en una
audiencia pueda abrirse debate respecto de esa circunstancia, pero en ningún
caso, el tribunal tiene competencia en ningún sentido, en términos de intromisión
en la forma en que el fiscal dirige la investigación, de hecho está completamente
vedado al Juez de Garantía, instruir diligencias investigativas.
Lo que hace el juez de garantía, es autorizar determinadas diligencias de acuerdo
a lo que establece el artículo 9° del CPP cuando aquellas diligencias vayan a poner
en entredicho alguna garantía constitucional

Artículo 9º.- Autorización judicial previa. Toda actuación del procedimiento que
privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitución
asegura, o lo restringiere o perturbare, requerirá de autorización judicial previa.

22
En consecuencia, cuando una diligencia de investigación pudiere producir alguno
de tales efectos, el fiscal deberá solicitar previamente autorización al juez de
garantía.
Tratándose de casos urgentes, en que la inmediata autorización u orden judicial
sea indispensable para el éxito de la diligencia, podrá ser solicitada y otorgada por
cualquier medio idóneo al efecto, tales como teléfono, fax, correo electrónico u otro,
sin perjuicio de la constancia posterior, en el registro correspondiente. No obstante,
lo anterior, en caso de una detención se deberá entregar por el funcionario policial
que la practique una constancia de aquélla, con indicación del tribunal que la
expidió, del delito que le sirve de fundamento y de la hora en que se emitió.
Por lo tanto, ese tipo de diligencias requieren autorización judicial previa, a
contrario sensus, todas las otras diligencias que no requieren autorización previa
del juez de garantía, el Ministerio Público las realiza sin consultarle a ningún
interviniente su ejecución.
Todas las diligencias se piden siempre y sin excepción al Ministerio Público, el juez
de garantía podrá auxiliar en algún momento, por algunas facultades
excepcionales que tiene, en el caso de que el Ministerio Público no haya ejecutado
alguna diligencia que haya sido suscitada, por ejemplo, en tiempo y forma, a lo
largo de la investigación, y que no haya dado motivos o razones suficientes para no
haber ejecutado lo pedido.
Ahí el Juez de garantía, habiendo cerrado la investigación y habiendo diligencias
que no se desarrollaron, por ejemplo, de la defensa o del querellante, y habiendo
sido solicitadas al Ministerio Público durante la vigencia de la investigación, el juez
de garantía puede ordenar la reapertura de la investigación, para que esas
diligencias precisas y específicas, que fueron solicitadas anteriormente al fiscal por
uno de sus intervinientes, se ejecuten.

Por lo tanto, esa lógica viene a ratificar el hecho de que quien realiza las
diligencias siempre es el fiscal del Ministerio Público, y por eso la norma que
comento es una especie de auxilio y salvataje que el juez le va a dar a los
intervinientes cuando las diligencia hayan sido solicitadas, en el tiempo y
forma, y evidentemente que tengan razones y vinculaciones directas con el
hecho investigado, pues si son completamente impertinentes, el juez de garantía
no va a acceder a esa petición, porque es petición se va a discutir en una audiencia,
y el Ministerio Público se va a dar traslado, y en esa audiencia cuando se le da
traslado de manera verbal, el Ministerio Público va a señalar de sus razones de
porque, por ejemplo, no decreto esas diligencias.
Y en este debate donde el juez no está obligado a resolver a favor del querellante o
del defensor, perfectamente el juez de garantía puede rechazar la petición de
reapertura de la investigación, pues no es algo que este asignado como un derecho
absoluto de los otros intervinientes a exigir la realización de diligencias, pues quien
dirige la investigación, y tiene atribuciones discrecionales en gran parte d esas
decisiones es el Ministerio Público.
El juez de garantía tiene un rol pasivo, el principio de pasividad es lo que lo define,
pero un rol pasivo entre comillas, porque vamos a ver que tiene determinadas

23
funciones que lo hacen ser bien protagonista dentro del procedimiento, pero nunca
inmiscuirse en la investigación, por eso la Constitución es bastante clara y dice,
que quien va a dirigir la investigación de forma exclusiva es fiscal del
Ministerio Público, sino lo dijera así, podríamos entender de que hay otro
organismo del estado, por ejemplo, el Poder Judicial representado por sus jueces,
quienes podrían tener participación dentro de las decisiones de una investigación
por un hecho criminal, y eso no es así.
Por eso el constituyente, le dio autonomía constitucional al Ministerio Público, para
que no dependa, por ejemplo, de la excelentísima Corte Suprema.
No está y no forma parte de la estructura jerárquica del Poder Judicial, para
ratificar ese poder, para que él pueda contener de una u otra manera las presiones
que puedan ejercer otros poderes de Estado, donde evidentemente está el poder
judicial.

172 CPP: “La investigación de un hecho que revistiere caracteres de delito

podrá iniciarse de oficio por el MP”.

Regla general: principio de oficialidad.

Excepción: principio dispositivo en delitos de acción penal pública previa

instancia particular y delitos de acción privada.

El Código Procesal penal en su artículo 172°que tiene rango de ley, nos va a

señalar específicamente respecto del Principio de Oficialidad, que la investigación
de un hecho que revistiere caracteres de delito, podrá iniciarse de oficio por el
ministerio público.
Un Fiscal puede iniciar de oficio, sin que ninguno de los intervinientes que sean
directamente afectados, por ejemplo, la víctima, o directamente involucrados en
términos de atribución de responsabilidad, como sería el imputado, tomen carta
en el asunto – el imputado podría auto denunciarse-, pero sin el estímulo de uno
u otros, el Ministerio Público podría iniciar desde ya una investigación por el solo
hecho de tomar conocimiento de la perpetración de un delito.

¿Cómo un Fiscal del MP podría tomar conocimiento de un hecho sin que esa
información provenga de la víctima, y el imputado que se pretenda acusar,
pues no ha ocurrido ni lo uno, ni lo otro?

¿Cómo materialmente podrá el fiscal iniciar de OFICIO esa investigación?

¿Cómo se podría enterar el fiscal de un hecho delictivo, sin que la víctima, o
el imputado, o una autoridad pública, no lo hubieren denunciado?
Cuando un fiscal ha tomado conocimiento de un hecho ilícito, por ejemplo, estaba
viendo la televisión y se da cuenta de un hecho que es constitutivo de delito y no
ha llegado a la Fiscalía esa información en términos formales mediante una
denuncia, o una querella, el Ministerio Público, podrá de acuerdo a lo establecido
en el artículo 172° una investigación.

24
Artículo 172.- Formas de inicio. La investigación de un hecho que revistiere
caracteres de delito podrá iniciarse de oficio por el ministerio público, por denuncia
o por querella.
Esto completa la tercera vía por la cual se puede iniciar hoy en día en Chile, una
investigación penal.

Para sintetizar, la investigación penal se puede iniciar por.

1. Una denuncia
2. Por la presentación de una Querella
3. Por el impulso de Oficio de un fiscal del MP
Esa información puede llegar a conocimiento del fiscal del Ministerio Público por
cualquier vía, y los casos más habituales hoy en día son por el estímulo de los
medios de comunicación social, en su sentido más amplio, incluyendo las redes
sociales, los diarios de circulación nacional, etc., han servido para iniciar de oficio
investigaciones.
El Ministerio Público no tiene excusas, en la medida que haya tomado conocimiento
de un hecho que reviste caracteres de delito, para abrir una investigación y darle
esa urgencia investigativa.
Este escenario que se construye sobre este primer Principio de la Oficialidad, va a
constituir la regla general en términos de las “noticias criminis” que llegue a
conocimiento de estos funcionarios públicos, que son los fiscales adjuntos.
Excepcionalmente nuestro sistema procesal penal, va a contemplar una excepción
donde adquiere relevancia el “principio dispositivo”, que es la otra cara de la
moneda, de la oficialidad, donde se le entrega el rol protagónico a las partes para
dar el impulso inicial, o derechamente después del impulso inicial, estar a cargo
de la tramitación integra de esa investigación o de ese procedimiento propiamente
tal, y esta afirmación se entronca con aquella clasificación de las acciones penales,
que se dividen en:

• Acciones Penales Pública

• Acciones Penales Pública previa Instancia Particular
• Acciones Penales Privadas
La Regla General, cuando hablamos del Principio de Oficialidad tiene su máxima
expresión en los delitos de acción penal pública, que son los delitos donde la
sociedad tiene un interés que se esclarezcan los mismos.

• Robo con intimidación

• Homicidio
• Etc.
Pero se encuentran en la antítesis de ellos, los delitos de acción privada donde el
estado ha manifestado explícitamente que no tiene un interés investigativo en
esclareces esos hechos, de hecho, derechamente el MP no tiene competencia para
investigar los delitos de acción penal privada.

25
Los ejemplos paradigmáticos de la “acción penal privada”, los delitos de injuria y
calumnia, que se encuentran tipificados expresamente como delitos en nuestra
legislación.
El MP no tiene participación en ellos y no existe una investigación penal en aquello,
y quien tiene las riendas del procedimiento de acción penal privada, es la víctima
a través de su abogado querellante.

¿Cómo se inicia una Acción Penal Privada?

Mediante la presentación ante el juez de garantía competente y respectivo de la
querella criminal que dé cuenta de ese hecho.
La tramitación va estar a cargo del querellante y quien va a ser su contradictor, del
imputado, va estar representado por un abogado defensor penal, que puede ser un
Defensor Penal Público, en la medida que no tenga los recursos económicos para
contratar a un abogado defensor de su confianza, o teniendo aquella posibilidad
económica, puede ser un abogado defensor particular, o derechamente podría ser
el propio imputado en la medida de que tenga conocimiento en esta materia del
derecho penal y procesal penal, también se permite la defensa directa de un
imputado cuando reviste esas características, lo cual excepcional y no es
aconsejable, pero es perfectamente válido que pueda ocurrir.

Los delitos de acción pública previa instancia particular, los estudiaremos

más tarde, ahora es importante que quede clara la estructura a nivel de
excepción del principio de oficialidad.

La Acción Penal previa Instancia Particular

Son aquellos hechos que requieren un impulso inicial por parte de la víctima, del
ofendido del delito dice el Código Procesal Penal, para que una vez que venga ese
estimulo inicial, mediante una denuncia o una querella, la tramitación posterior
de ese hecho se va a considerar para todos los efectos legales, como de ACCIÓN
PENAL PUBLICA.
La Acción Penal Previa Instancia Particular es una acción que nace como privada,
pero una vez que nace a la vida, mediante la denuncia o la querella, a partir de allí
vive como una acción penal pública.
Era muy gráfico en el sistema antiguo, cuando se les denominaba acciones mixtas
por esta dualidad en términos para que nacieran a la vida, dieran el impulso inicial
mediante denuncia o la querella, luego su tramitación se regía bajo las reglas
absolutas de la acción penal pública.
El clásico ejemplo son los delitos de violencia intrafamiliar, delitos que se cometen
en este contexto, amenazas, lesiones leves, por ejemplo, es muy habitual que la
víctima luego de denunciar el hecho, se desista posteriormente de la misma, pero
el desistimiento posterior de la víctima en un delito que ya, una vez que nació, se
va a considerar para todos los efectos legales como de acción penal pública, el

26
desistimiento de la víctima pasa a ser irrelevante en términos de no tener aptitud
alguna para poder terminar con la tramitación de ese procedimiento.

Al tratarse de un delito de acción penal publica no tiene ningún impacto el

desistimiento por parte de la víctima en ese punto, porque el MP como tal no
representa a la víctima, sino que, nos representa a todos como sociedad, es
el interés social que está detrás.
El Ministerio Público podría incluso en esa secuencia llegar al desarrollo de un
juicio oral, por ejemplo, sin o con prescindencia de la presencia de la víctima, o
estando la victima derechamente en el juicio oral, declarando en contra de la
pretensión punitiva.
Por eso quien representa los intereses jurídicos y legales de la víctima en el proceso
penal, es un abogado distinto al fiscal, y por eso la victima tiene la posibilidad de
ser representada por un abogado que se denomina técnicamente como el
ABOGADO QUERELLANTE, que representa un interés particular, que es la víctima
del delito.
El Fiscal no es el abogado de la víctima, es un funcionario público que representa
el interés de la comunidad, puede coincidir el interés de la comunidad con el de la
víctima, pero perfectamente también pueden no coincidir, y por eso se le permite a
la víctima tener un brazo letrado para que ejerza sus derechos, que pueden ser
incluso diferentes a los que el fiscal está planteando en la investigación.
Tanto es así que, en un juicio oral puede haber 3 versiones sobre un hecho, va a
estar la versión sostenida y defendida por el fiscal, en el interés de la sociedad, va
estar la versión que va a sostener la víctima, mediante su abogado querellante,
quien va a ejercer sus derechos técnicos en el juicio oral, y vamos a tener una
tercera versión que puede ser la versión que plantee la defensa como una teoría
alternativa de los hechos, exculpando, atenuando la responsabilidad penal de su
representado.
El tribunal tendrá que resolver entonces, cuál de esas 3 historias que están siendo
contadas en el juicio oral, y están siendo corroboradas mediante medios
probatorios, es la que tiene el peso específico suficiente como para generar la
convicción en el tribunal, para condenar, o bien, si existe una duda razonable,
absolver.
Esta es la esencia del proceso, que permite que hallan 3 versiones en competencia,
y eso en un plano simplificado, porque podríamos tener más versiones, por ejemplo,
entre más imputados hayan, más víctima hayan, y el caso se pueda complejizar
más.

La Querella es un acto procesal de parte, en concreto de la víctima, y esta

para poder querellarse requiere de un abogado, un letrado que la represente,
que como interviniente recibe el nombre en el proceso penal de
QUERELLANTE.

Las decisiones que toman

27
El Fiscal, por ejemplo, a largo de la investigación,
1. Cuando inicia una investigación a nivel judicial es la FORMALIZACIÓN DE
LA INVESTIGACIÓN

2. Cuando cierra la investigación, esa formalización va a dar un paso adelante,

y se va a transformar en un escrito que el MP presenta, y que es un escrito
muchos más completo que la formalización, y que se va a denominar LA
ACUSACIÓN FISCAL O DEL MP.
Y con esa acusación va a ir a juicio oral el MP

El Querellante
Presenta una Querella durante la investigación, y cuando se cierra la investigación,
el símil del querellante, es una de 2 decisiones:
1° Se adhiere a la acusación que presento el fiscal, esto quiere decir entonces que
el querellante, representando a la víctima, le dice al juez que está absolutamente
de acuerdo en todo lo que el fiscal ha planteado en su acusación, tanto así, que la
hace suya y se adhiere a esa pretensión.
Se le denomina, la figura del modelo del QUERELLANTE ADHESIVO, es una
denominación doctrinaria, que se adhiere a la pretensión fiscal.

2° El Querellante, representando a la víctima, puede tener una pretensión distinta

y diversa a la que el fiscal le está planteando en su acusación, por ejemplo, que de
acuerdo a su criterio los hechos sean de mayor gravedad, por ejemplo,

• No se trate de un hurto simple, sino que, se trata de un robo por sorpresa.

• Que no se trate de un robo en lugar no habitado, sino que se trate de un
robo con fuerza en las cosas en lugar habitado destinado a la habitación.
• O bien de acuerdo al grado de desarrollo, se trate de un delito frustrado,
sino que se trata de un delito consumado.
• No se trata de una complicidad, sino que, se trata derechamente de autoría.
Puede haber una diversidad en varios niveles en donde el querellante va a necesitar
entonces el presentar un escrito de acusación que se va a denominar la
ACUSACIÓN PARTICULAR DEL QUERELLANTE, y este modelo a diferencia del
primero, querellante adhesivo, se le va a denominar, modelo del QUERELLANTE
PARTICULAR, donde él debe presentar un escrito y sostener una acusación, en los
mismos términos que ha presentado el MP.
Entonces, podemos llegar a un juicio oral con 2 acusaciones:
a) La del Fiscal
b) La del Querellante
Retomando el segundo alcance de estos principios, tenemos que, si el fiscal pudo
haber iniciado una investigación por el Principio de Oficialidad, a partir de OFICIO,
por el conocimiento que toma por los medios de comunicación, por ejemplo, con

28
respecto de un hecho, se reconoce como una segunda manifestación como
estructura base de nuestro sistema procesal penal, lo que se denomina:

EL PRINCIPIO DE INVESTIGACIÓN OFICIAL Y DE APORTACIÓN DE PARTE

Principio de Investigación Oficial: Hoy en día en Chile investiga el MP.

Dos consecuencias:

➢ No queda vinculado por las posiciones de las partes acerca de la

verdad de un hecho.
➢ Puede y debe producir prueba de oficio.

Hoy día no existe en nuestro país otro organismo que pueda atribuirse, la
titularidad en la investigación de los hechos que sean constitutivos de delito,
es el MP sin excepción alguna.
Sabemos que existe una eventual excepción, con respeto de los delitos de Acción
Penal Privada, porque “ahí no existe el MP”, allí no tiene competencia, ahí no está
estructurado el Ministerio Público para ese tipo de delitos, porque el legislador ha
estimado que, se trata de problemas que deben resolverse entre particulares, y muy
excepcionalmente les entrego el foro penal para que lo puedan resolver, pero en
estricto rigor podría ser entregado a otra instancia no penales la resolución de esos
conflictos.
Por lo tanto, el desinterés del Estado, que sus recursos materiales y humanos,
estén destinados a la averiguación, comprobación y la posterior sanción,
representándolos a todos en un conflicto que solamente tienen ribetes de intereses
particulares, entre el afectado y el imputado.

PRINCIPIO DE LA DE INVESTIGACIÓN OFICIAL

Es el segundo principio que analizaremos.
El MP como representa a la sociedad, él no puede tener una postura dentro de la
investigación que esté vinculada a la pretensión de algunos de los intervinientes,
como algo que este sellado o grabado a fuego y que no pueda cambiar ese parecer,
lo que se denomina LA VISIÓN DE TUNEL, a nivel doctrinario, en el sentido que, el
Fiscal solo investigue en una sola línea, matriculándose con una de las versiones
de las partes interesadas.
El MP como representante de la sociedad debe tener una visión amplia, en términos
de cómo va a dirigir la investigación, y esto tiene una respuesta normativa en la
Ley Orgánica Constitucional del MP, en su artículo 3°, y que se denomina
como el PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD por parte de los fiscales del MP cuando
investigan.

Artículo 3º.- En el ejercicio de su función, los fiscales del Ministerio Público

adecuarán sus actos a un criterio objetivo, velando únicamente por la correcta

29
aplicación de la ley. De acuerdo con ese criterio, deberán investigar con igual celo
no sólo los hechos y circunstancias que funden o agraven la responsabilidad del
imputado, sino también los que le eximan de ella, la extingan o la atenúen

Allí lo que se señala es que el MP debe investigar con igual celo, con el mismo
énfasis, con la misma fuerza, todo aquello que pueda perjudicar la posición
del imputado dentro del procedimiento, dentro de la investigación, y deberá
investigar con el mismo celo, con el mismo énfasis y fuerza, aquello aspectos
que puedan favorecer la posición del imputado dentro de procedimiento, por
ejemplo, atenuando su responsabilidad, o derechamente extinguiéndola.
Esto da cuenta, y viene a ratificar que el Ministerio Público no está vinculado a
ninguna de las posiciones de las partes dentro del proceso, porque nos representa
a todos como sociedad, y tiene ese mandato a nivel de principio orgánico
constitucional, que es la objetividad como Principio Investigativo.

Principio de Aportación de Parte: la carga de la prueba y la iniciativa de los

actos de producción de prueba recaen en las partes, sin que se reconozca al
tribunal (en Chile: MP) facultades para intervenir en ella.

Descansa en la autonomía de la voluntad particular.

Aportación de partes: procesos civiles.

Investigación oficial: procedimientos penales.

Respecto del rol que van a ejercer nivel de aportación las partes durante de la
investigación, sabemos hoy día que el Ministerio Público, es aquel que va a
recepcionar las peticiones que los intervinientes vayan a efectuar a lo largo de la
investigación, para que las diligencias de vayan desarrollando.
La carga de la prueba, la iniciativa de los actos de producción de prueba, recaen
en las partes, sin que se reconozca al tribunal, si lo llevamos a Chile, en este
caso, en este principio doctrinario, la manifestación está en el Ministerio
Público, a diferencia de otros países que siguen manteniendo la investigación
dentro del poder judicial, dentro del tribunal, en Chile, sabemos que esto se ha
excluido constitucionalmente a nivel de autonomía, es una institución que es
distinta al Poder Judicial.
Esto es muy importante, porque las partes durante la investigación, pueden
aportar, pero el MP como director, puede acoger o rechazar esas peticiones a nivel
probatorio.
El deber ser dice con respecto al principio de objetividad, que el MP debe estar
abierto a investigar, y desarrollar diligencias investigativas que puedan favorecer o
perjudicar al imputado, por lo tanto, no habría razones normativas, que
permitieran desechar, por ejemplo, peticiones de diligencias que pueda formular el
defensor que vayan en favor de su representado, porque sabemos que, el único que

30
puede investigar en Chile, y tiene esa atribución de manera EXCLUSIVA Y
EXCLUYENTE, es el Ministerio Público, por lo tanto, la defensa en principio no
tiene un impulso para poder iniciar una investigación paralela para ir acreditando
ciertos puntos que va a necesitar acreditar el día de mañana, por ejemplo, en un
juicio oral mediante la exhibición de material probatorio.
Por lo tanto, requiere que el Estado representado por el Fiscal este abierto y llano
y no con una visión de túnel, e efectos de desarrollar esas diligencias, y es más ,
podría generar convicción en el fiscal, si esas diligencias son de un peso suficiente,
como por ejemplo, para desestimar acusar, y derechamente cerrar la investigación,
para sobreseer, o derechamente no perseverar, que también están dentro de la
posibilidades de actuación del fiscal del Ministerio Público, y que dan cuenta que
la aportación de las partes a la labor investigativa del MP, puede tener un impacto
real y concreto en las formas de término de una investigación.
Adelantará un concepto, no existe hoy en Chile, a diferencia al sistema antiguo, la
obligación de avanzar si o si a la dictación de una sentencia definitiva. El
procedimiento penal hoy día va a contener una serie de fórmulas de términos
alternativos, y que muchos de ellos son tempranos términos, que van a
descomprimir el sistema en su gran porcentaje.
La mayor cantidad de casos en Chile no se terminan mediante el desarrollo de un
juicio oral, en términos porcentuales los juicios orales hoy día no superan el 3%,
solo estos llegan al desarrollo del juicio oral, todo el restante del universo de casos,
que es la gran mayoría, terminan de formas diversas, y varios de esos mecanismos
de término, pueden significar que el fiscal adquirió un convencimiento, una
convicción en la investigación, por ejemplo, que el imputado no ha tenido
participación en los hechos.
Esto puede dar lugar a que, durante la investigación, la primera etapa, el fiscal,
por ejemplo, pueda estar de acuerdo y él derechamente solicitar el sobreseimiento
definitivo, porque, por ejemplo, porque los hechos no constituyen delitos.

Artículo 250 letra a

Artículo 250.- Sobreseimiento definitivo. El juez de garantía decretará el

sobreseimiento definitivo:
a) Cuando el hecho investigado no fuere constitutivo de delito;

o bien que este acreditada la inocencia del imputado, de acuerdo a la letra b). del
artículo 250° del CPP, y también sería un sobreseimiento definitivo.
b) Cuando apareciere claramente establecida la inocencia del imputado;
La proactividad de defensa a lo largo de la investigación es clave, no se tiene porque
esperar el desarrollo de un juicio oral para esperar una resolución favorable para
un representado, sabiendo que el sistema hoy día contempla una serie de
mecanismos que pueden permitir terminar de manera satisfactoria esa
investigación, por ejemplo, mediante los sobreseimientos definitivos o bien a través
de las salidas alternativas, como sería una “Suspensión Condicional” o un “Acuerdo

31
Reparatorio”, en caso que se pueda generar y cumplir con los requisitos que
establece el legislador.

Mirado desde la perspectiva del MP: principio de la investigación oficial rige

en nuestro sistema procesal penal.
Desde la perspectiva del tribunal: principio de aportación de parte (rol de los
jueces en la RPP es absolutamente pasivo).

Respuesta a Consulta ante el silencio del imputado. Le queda al fiscal probar los
hechos.
Si uno fuera imputado, y tuviéramos la convicción de que somos inocentes, y que
no se ha participado en ese delito, y que la acusación es falsa, ¿Cuál sería el
escenario más proclive o más lógico en el sentido común, del impulso que yo voy a
tener en la investigación, cuando yo sé que soy inocente, y reclamo mi inocencia, y
quiero que eso se termine pronto?

¿Qué hace una persona que se sabe inocente y quiere ser reconocida como
inocente a nivel judicial?

¿Guarda silencio o declara?

Declara, porque cuando ha tenido participación, es mejor que guarde silencio. Y
cuando ha sido así, y en conocimiento con su defensa técnica saben que la
investigación no tiene el peso suficiente para acreditar ese hecho, o esa
participación culpable.
El imputado ahí, ejerce un derecho, que es el guardar silencio, tanto es así que, no
está obligado a declarar, y cuando declara tampoco se le toma juramento o promesa
de decir verdad, en el sentido de que se tolera incluso que el imputado pueda mentir
en juicio, y no tiene sanción procesal respecto aquello.
Desde el sentido común, y que se puede recoger desde una serie de resoluciones
de juicio oral en lo penal, donde se hace ver y se premia en términos procesales, de
alguna manera a nivel de argumentación el hecho de que el imputado, desde las
primeras actuaciones del procedimiento sostuvo, por ejemplo, su versión de
inocencia.
Una cosa de lógica y sentido común da cuenta de que aquel que es inocente, y no
declara durante de la investigación, es algo que no cuaja a nivel de sentido común.
Ahora bien, si su defensor estratégicamente lo asesora, y le dice, “guarda silencio”,
siendo inocente ese imputado, al profesor le parece que es una decisión
absolutamente conflictiva en términos éticos, en el sentido que, una persona que
es inocente, y, por ejemplo, podría estar en prisión preventiva, esperar el desarrollo
de un juicio oral, y que pase meses privado de libertad, solamente esperando que
llegue el juicio oral, le parece que es un conflicto importante a nivel técnico allí,
porque el procedimiento permite discutir con la misma intensidad, el fondo de los
hechos, por ejemplo, a nivel de sobreseimiento ante el Juez de Garantía, en la etapa

32
investigativa, o en cualquier etapa del procedimiento, el sobreseimiento se puede
discutir, por lo tanto, hay muchos bemoles que dan cuenta de esa respuesta.
Aquel que no se sabe inocente, evidentemente va a evaluar otro mecanismo técnico
para evitar una condena, y tiene a su favor el derecho a guardar silencio, y es un
favor que al final el sistema le da al imputado, en el sentido de que le permite
obtener un resultado satisfactorio, por ejemplo, no acreditándose judicialmente su
inocencia, sino por el hecho que le Ministerio Público no logre destruir esa
presunción de inocencia, y convencer al Tribunal más allá de toda duda razonable,
sea este caso, o sea la acreditación fehaciente y fácticamente de su inocencia,
ambas llegan al mismo resultado que es la sentencia absolutoria si nos
encontramos en el juicio oral.
Pero nunca un imputado por duda razonable va a poder obtener un sobreseimiento
definitivo, por ejemplo, en la etapa investigativa, pero un imputado que tiene la
certeza de que ha sido inocente, y logre, según el principio dispositivo, de
aportación de parte, y logro allegar al procedimiento material o evidencia que
confirme su versión, se debe pedir inmediatamente el sobreseimiento definitivo.
A criterio del profesor la respuesta es, declarar y dar la versión inmediatamente
respecto a esos hechos. Porque si no declara en la investigación, se le va preguntar
después en el juicio oral por parte del fiscal en la contra interrogación, si declaro
en la investigación, y si no lo hizo, el fiscal le preguntara, por qué no lo hizo, si está
reclamando que es inocente.
Estas preguntas lo dejan con un tinte de falta de credibilidad en su versión, de
porque esperar tanto tiempo para contar su versión, si siempre se supo inocente.
El sentido común al final permite dictar el veredicto.
Si hay algo que un fiscal no puede hacer, es recomendar que un imputado guarde
silencio, porque se está inmiscuyendo en la labor del defensor, por lo tanto, lo que
tiene que hacer el fiscal, es dar la lectura de los derechos que él tiene, que es
guardar silencio, y a contar con un abogado que lo asesore si quiere prestar
declaración, y renuncia a ese primer derecho.

PRINCIPIO ACUSATORIO

Implica una triple separación entre las funciones de investigación, acusación

y enjuiciamiento.

División de este principio en:

➢ Distribución de las funciones de acusación y decisión.

➢ Distribución de las funciones de investigación y decisión.
Es quizás la piedra matriz de nuestro actual sistema.
El “Principio Acusatorio” se plasma directamente en algo que es bien concreto, es
el reconocimiento del Estado de Chile de una obligación que se había incumplido
por mucho tiempo y que dice relación con la división de las funciones que son
inherentes al procedimiento penal.

33
Estas 3 funciones son:

• La investigación
• La acusación y
• La resolución, mediante la dictación de una sentencia definitiva de estos
hechos.
El sistema chileno actual reconociendo y recepcionando este “principio acusatorio”,
fue a entregar estas 2 primeras funciones a un organismo constitucionalmente
autónomo que denomino Ministerio Público, y dejo única y exclusivamente
entregada la tercera función, esto es la resolución de los conflictos jurídicos con
relevancia penal, a los tribunales con competencia penal.

DISTRIBUCIÓN DE LAS FUNCIONES DE ACUSACIÓN Y DECISIÓN.

El principio acusatorio busca impedir que quien acusa y juzga sean una misma
persona.

El principio acusatorio exige la presencia de un acusador, que sostiene la

acusación, y de un juez, que decide sobre ella.
Esto vino a romper la tendencia histórica que tuvimos en Chile, en términos de que
era inaceptable entender que 3 funciones recayeran únicamente en un solo sujeto
procesal, que era el juez del crimen, con todas las críticas, con todas las
externalidades negativas que ello implicaba, hay que recordar que recién a
mediados del 2005 la región metropolitana instauro esta división, reconociendo el
principio acusatorio.

Investigar y acusar: MP.

Función de decidir: órgano jurisdiccional (tribunal).

La función de controlar el respeto a las garantías individuales durante la etapa

de investigación, ha sido encomendada a los Jueces de Garantía (no tiene
facultades de persecución penal y se le encomienda la etapa de preparación
de juicio oral).
Hoy se reconoce con su implementación, un respeto directo al debido proceso, en
términos de que el Estado confía a instituciones distintas, funciones que no están
permitidas a nivel convencional internacional, principalmente CADH y el PIDCP,
en términos de que tienen que estar divididas.
El legislador genera una institucionalidad nueva, con el MP, que no existía antes
del año 2000, y cercena, le saca 2 funciones históricas que tenía el poder
judicial, antes el juez del crimen investigaba, y ellos acusaban, y ahora se le
entrego al otros y el Juez de Garantía durante ese trayecto va a ser un
controlador de esa investigación cuando este en entredicho garantías o
derechos fundamentales, y va a dirigir las audiencias de las principales
discusiones que se planteen a lo largo de ese trayecto en investigación y
preparación del juicio.

34
APJO a cargo de un juez de garantía.

Al TJOP le queda vedado el acceso a los registros de la investigación.

Durante el JO está prohibido dar lectura, ni incorporar como medio de prueba

ningún antecedente acerca de una salida alternativa.

PRINCIPIO DE LEGALIDAD

Enuncia que el MP está obligado a iniciar y sostener la persecución penal de

todo delito que llegue a su conocimiento, sin que pueda suspenderla,
interrumpirla o hacerla cesar a su mero arbitrio.

Una respuesta a las teorías retributivas de la pena (KANT, HEGEL).

Hoy en día encuentra su fundamento en los principios de certeza e igualdad.
Se estudia a nivel doctrinario siempre como contra punto de otro principio, que
tiene el matiz diferenciado de nuestra reforma procesal penal, es el “Principio de
Oportunidad”.

El “Principio de Legalidad” en términos doctrinarios

Si se intentara aplicar este principio deberíamos concluir y aplicar en la práctica,
el hecho de que el MP por aplicación del PL
1°Va a estar obligado a iniciar investigaciones por todos los hechos que lleguen a
su conocimiento, sin excepción.
2° No solo iniciarlas, sino que, mantenerlas en el tiempo, en términos de diligencia
investigativa y mantener esa pretensión sin ninguna posibilidad de terminar ese
caso, por algún que mecanismo que pueda ser alternativo a la dictación de una
sentencia de término, esto es una sentencia definitiva, por ejemplo.
Esto a nivel de principio doctrinarios tiene su fundamento, en lo que se denomina
“las corrientes retributivas de la pena”. Cuando se estudió derecho penal parte
general, uno de los principales expositores históricos doctrinarios de estas
posturas retribicionistas estaban Kant y Hegel, en términos que, “la pena”, en
términos de respuesta social, viene a ser un mal, que responde a otro mal que el
delincuente ha realizado, con la realizar del delito en concreto, se castiga porque
se ha pecado, de alguna u otra forma, por lo tanto, el Estado no puede dejar de
investigar todos estos hechos que han significado esta afectación a la sociedad.

Relación con principio de igualdad: la persecución penal no puede quedar

sujeta al arbitrio de un órgano estatal, cuya decisión de perseguir o no un
delito podrá ser discriminatoria.

El principio de legalidad impone al Estado la obligación de perseguir por igual

todos los delitos que se cometen en una sociedad determinada, sin permitirle
seleccionar entre ellos.

35
Hoy en día altamente desacreditado por sus consecuencias prácticas.
La Legalidad vista así en abstracto, y como principio doctrinario, tiene muy buenos
soportes en términos de qué se construye a partir de principios de certeza jurídica
y de una igualdad de la ciudadanía, en el sentido de que, todos vamos a saber que
si se comete un delito en la comunidad va a ser investigado, por qué existe la
obligación del Ministerio Público de llevar a cabo esa investigación, y en términos
de igualdad que no van haber diferencias por parte del órgano persecutor, en el
sentido de que, supuestos de hecho similares o idénticos, en un caso investigue y
en otro caso no.
En ese sentido, la Legalidad se presenta muy atractiva desde esta perspectiva
doctrinario, tiene dos patas muy firmes en los principios de certeza e igualdad, pero
como es un principio a nivel doctrinario, cuando se intenta aplicar en la práctica
encuentra sus principales problemas.
El sistema chileno antiguo se caracterizaba por una pretensión, al menos a nivel
de principio de esta legalidad, de una recepción de esta legalidad, en el sentido de
que sea investigado absolutamente todo lo que llegara el tribunal, a efecto de no
hacer diferenciación alguna, en termino de que se investiga y que no se investiga,
pero esa pretensión es imposible a cualquier sistema procesal penal, porque
ningún sistema en el mundo puede responder satisfactoriamente ante una
demanda tan alta que requiere a la investigación, y sostener la investigación y la
pretensión punitiva de todos los hechos que ingresan al sistema.

Hipertrofia del derecho penal sustantivo (expansión)

Imposibilidad de todo sistema procesal penal de perseguir la totalidad de

delitos (sociedades complejas).

Genera sistemas de selección informales de persecución penal hacia los

sectores más desprotegidos.
Paradoja: principio que se basa en la igualdad, termina generando una serie
de desigualdades.
Si queremos mantener esta apariencia de aplicación del principio de legalidad,
entonces, que ha ocurrido en la práctica en aquellos países que se han negado a
conocer la permeabilidad normativa, en términos de reconocer el principio de
oportunidad dentro de sus procesos, se han generado sistemas de descarte de
casos y de selectividad arbitraria por parte de organismos no jurisdiccionales en la
toma de esas decisiones
En el sistema antiguo chileno, que es mejor ejemplo para graficar esta situación,
quien finalmente tomaba las decisiones de que y quien se investigaba, era la policía,
sin un control del juez del crimen.
El juez del crimen enviaba una orden de investigar, y esas órdenes de investigar
llegaban respondidas por la policía de acuerdo con el estímulo que la policía tenía
respecto de casa caso en concreto, y así, muchos casos no se investigaban, porque

36
no había respuesta material por parte de las policías para hacerse cargo de todas
las investigaciones, sino que una selectividad en términos que se prioriza aquello
que sea más grave, y lo que tenga material probatorio del cual realizar diligencias
investigativas, descartando informalmente todos aquellos casos que no tuvieran
testigos, o material probatorio para mantener una pretensión en adelante, pero
como el sistema no permitía en términos normativos, previo a la dictación de una
sentencia, se tenía esta apariencia de igualdad o certeza, pero de facto el que estaba
tomando las decisiones, no sujetas a control legislativo o jurisdiccional era el sujeto
procesal que se denomina policía.
En la práctica, el principio de legalidad, en aquellos sistemas que lo intentaron
aplicar de la forma en que lo aplico Chile hasta previo el año 2000, está altamente
desacreditado por estas consecuencias antes mencionadas, y es insostenible la
defensa de un sistema que se pretenda construir a partir de una legalidad en
términos absolutos.
El profesor español, Jesús Silva Sánchez, en su obra “La expansión del Derecho
Penal” en la cual el refleja por el estudio plasmado en su libro, el fenómeno que
está viviendo nuestra sociedad, de la expansión del derecho penal, y esto es fácil
de constatar viendo diarios, redes, televisión, de que nuestro legislador es un claro
ejemplo y principal bastión de esta expansión en el sentido que constantemente se
presentan proyectos de ley que incorporan nuevo tipo penales, la incorporación de
proyectos de leyes que crean leyes especiales paralelas al código penal, con
regulaciones que son específicas de conductas que ya podrían estar sancionadas,
incluso a nivel general, y así, incluso dentro de lo que ha sido la reforma procesal
penal, también hemos apreciado este efecto expansivo, no obstante, estar en un
sistema muy diverso al que teníamos previo a la implementación de esta reforma.
Estamos en una sociedad altamente inquisitoria, que tiene en su ADN un chip que
pide y reclama derecho penal, que cree que el derecho penal le va a resolver sus
problemas sociales, por ello también el miedo a un juicio por jurados. La sociedad
necesita el derecho penal y su efecto simbólico para estar tranquila, en el sentido
de que tenemos a nuestros legisladores que siempre se preocupan de dar una
respuesta nivel comunicacional, que, si el delito no existe, va a existir, y van a
presentar el proyecto, si el delito tiene penas muy bajas, el proyecto que
presentaran aumentara las penas, y si el delito existe y tiene ya pena alta, pero
tiene beneficios, por ejemplo, para cumplir alternativamente las penas, o beneficios
carcelarios, se presentará un proyecto para que en ese caso o tipo de caso en
particular se cierre la posibilidad de penas sustitutivas, de libertades
condicionales.
Estamos en un sistema donde nuestro legislador que se debe al clamor popular,
porque son autoridades de elección popular, y si sabe que la opinión pública tiene
o se mueve bajo esa lógica, obviamente que el legislador no va a tomar decisiones
que sean impopulares, no va a tomar decisiones que vayan en contra de la
tendencia mayoritaria, y mediante un circulo, dependiendo de la visión que se
tenga de la sociedad, si es virtuoso o no, o es un círculo vicioso que se va
retroalimentando, en términos de la opinión publica el legislador, y viceversa.

37
El estudio histórico del derecho penal muestra que esta decisión es la más errada
que una sociedad pueda adoptar, la expansión del derecho penal vaya de la mano
con la solución de conflictos sociales y por eso se dice que el derecho penal es la
última herramienta y la peor de las herramientas sociales, y por eso se debe
recurrir a ella solamente al final y como última opción disponible para solucionar
nuestros conflictos, pero estamos recurriendo al derecho penal como la primera
respuesta y actuando a ciegas de la evidencia empírica en este tipo de situaciones.
Actualmente, la sociedad no confía en los actuales procesos judiciales, sin perjuicio
de que antiguamente, si bien se decía que se investigaba todo, tampoco se daría
respuesta a lo que la sociedad quería, solo que daban otra respuesta diferente a la
de archivar un procedimiento, por ejemplo, que actualmente se denomina “archivo
provisional”, que es una forma de término del procedimiento, que se lleva en
términos porcentuales la mitad de la torta de los procesos, esto que es que la mitad
de los hechos que llegan a conocimiento del Ministerio Público terminan con el
archivo provisional.
Entonces, lo que pasa en definitiva es que hay mucho desconocimiento de lo que
es un sistema penal. Se cree que el sistema penal es eficiente, de que lo que se
investiga se sanciona o se establece la identidad del imputado, pero esos casos son
excepcionales.
En este sentido, el abanico que tiene el proceso penal actual, a diferencia del
antiguo que se regía por esta legalidad, permite grados de satisfacción a las
víctimas en donde antes no existían, por ejemplo, en las salidas alternativas, los
acuerdos reparatorios, o bien a través de condenas sancionatorias en
procedimientos especiales, que se evita la víctima de concurrir a un juicio oral para
exponerse ante una revictimización.
Hoy algo que caracteriza a la reforma procesal penal chilena es la falta de
legitimidad en la sociedad, en el sentido de que falta por parte del Estado, asumir
un rol pedagógico de que es un sistema de enjuiciamiento criminal.
Más allá del sistema penal, es muy excepcional que a los niños se les enseñe, por
ejemplo, que significa estar inmerso en un Estado democrático de derecho, un
sistema penal, sus principios y características, algo que es de cultura cívica.
Lo anterior, no es responsabilidad de las personas, sino que del Estado y sus
instituciones que no han sido capaces de permear en la comunidad las virtudes y
defectos del sistema penal. Si queremos bajar el índice delictual, la solución no es
el derecho penal, el derecho penal es la última instancia a la cual se debe recurrir,
se debe primero mejorar el sistema educativo, el sistema de política públicas, las
desigualdades sociales, la selectividad del sistema.
Por lo tanto, como próximos operadores del sistema tenemos una doble
responsabilidad, de informarnos e informar a las personas que están cerca de
nosotros para bajar la expectativa del derecho penal y el archivo provisional es el
mejor ejemplo, en el sentido de que es un fracaso del sistema para con la víctima,
no solo en términos de la respuesta de que no se investigará un hecho, sino que el
principal fracaso del sistema es la forma en que esa comunicación se le entrega a

38
la víctima, ya que se ha despersonalizado la responsabilidad del Estado, respecto
del afectado del delito.
La tendencia histórica es que esto se comunica mediante una carta que llega al
domicilio de la víctima y con una formula muy abstracta de las disposiciones
legales, lo que es una falta de respeto.
Todo lo anterior no lleva a una deslegitimación del sistema, principalmente la falta
de información y educación.

PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

El MP está autorizado para no iniciar, suspender, interrumpir o hacer cesar el

curso de la persecución penal, cuando así lo aconsejan motivos de utilidad
social o razones político-criminales.

Cuando la ley deja esta facultad a discreción del MP se habla de principio de

oportunidad libre o simplemente discrecionalidad.
Cuando la ley establece las condiciones bajo las cuales ha de ejercerse:
principio de oportunidad reglado o normado.

Como la contracara del principio de legalidad está el principio de oportunidad. Al

respecto hay que hacer una salvedad, el Código Procesal Penal en su artículo 170
denomina “Principio de Oportunidad” a una manifestación de este principio
doctrinario, lo que es una mala jugada cuando se estudia, porque las especies del
género se llaman igual que el principio. Por tanto, el principio doctrinario se llama
principio de oportunidad y tiene una serie de manifestaciones, una de las cuales
está establecida en el artículo 170, que se denomina por el legislador también
principio de oportunidad.

Artículo 170.- Principio de oportunidad. Los fiscales del ministerio público

podrán no iniciar la persecución penal o abandonar la ya iniciada cuando se tratare
de un hecho que no comprometiere gravemente el interés público, a menos que la
pena mínima asignada al delito excediere la de presidio o reclusión menores en su
grado mínimo o que se tratare de un delito cometido por un funcionario público en
el ejercicio de sus funciones.
El ejercicio de esta facultad se regulará mediante instrucciones generales dictadas
por el Ministerio Público, con el objetivo de establecer un uso racional de la misma.
Para estos efectos, el fiscal deberá emitir una decisión motivada, la que comunicará
al juez de garantía. Éste, a su vez, la notificará a los intervinientes, si los hubiere.
Dentro de los diez días siguientes a la comunicación de la decisión del fiscal, el
juez, de oficio o a petición de cualquiera de los intervinientes, podrá dejarla sin
efecto cuando considerare que aquél ha excedido sus atribuciones en cuanto la

39
pena mínima prevista para el hecho de que se tratare excediere la de presidio o
reclusión menores en su grado mínimo, o se tratare de un delito cometido por un
funcionario público en el ejercicio de sus funciones. También la dejará sin efecto
cuando, dentro del mismo plazo, la víctima manifestare de cualquier modo su
interés en el inicio o en la continuación de la persecución penal.
La decisión que el juez emitiere en conformidad al inciso anterior obligará al fiscal
a continuar con la persecución penal.
Una vez vencido el plazo señalado en el inciso tercero o rechazada por el juez la
reclamación respectiva, los intervinientes contarán con un plazo de diez días para
reclamar de la decisión del fiscal ante las autoridades del ministerio público.
Conociendo de esta reclamación, las autoridades del ministerio público deberán
verificar si la decisión del fiscal se ajusta a las políticas generales del servicio y a
las normas que hubieren sido dictadas al respecto.
Transcurrido el plazo previsto en el inciso precedente sin que se hubiere formulado
reclamación o rechazada ésta por parte de las autoridades del ministerio público,
se entenderá extinguida la acción penal respecto del hecho de que se tratare.
La extinción de la acción penal de acuerdo a lo previsto en este artículo no
perjudicará en modo alguno el derecho a perseguir por la vía civil las
responsabilidades pecuniarias derivadas del mismo hecho.

El artículo 170 sólo sería una especie dentro del género.

El Principio de Legalidad nos obligaba a investigar todo sin excepción, certeza
jurídica e igualdad, pero en la práctica esa pretensión fracasa.
Lo que hace el principio de oportunidad es matizar la pretensión absoluta del
principio de legalidad con un baño de realidad, es decir, los sistemas no pueden
responder a esta demanda y se debe asumir esa falencia, por lo que se genera en
el propio sistema normativo con reglas claras y precisas, con requisitos normados,
de cuándo y cómo voy a tomar decisiones de término de investigaciones y casos en
concreto.
Lo que hace el principio de oportunidad a nivel doctrinario, es descomprimir el
sistema y en ese contexto se reconoce en nuestro sistema una serie de
herramientas y mecanismos que permiten no iniciar una investigación, una vez
iniciada permite suspender o interrumpir una investigación o hacer cesar el curso
de la persecución penal, que es la decisión de no perseverar en el procedimiento.
Las razones son de política criminal y de utilidad social, dentro de las cuales se
podría ir incorporando algunos criterios de economía procesal, en términos de que
el sistema visto en su totalidad posee escasos recursos para responder a una alta
demanda, ante lo cual el sistema enfoca a dónde focalizará los recursos y
respuestas.
Por ello, el proceso fue estructurado bajo la lógica de que no más del 7%, máximo
el 10% de los casos, pudieran llegar a tercera etapa, que es el juicio oral.

40
En este sentido, hay una apariencia de un derecho que está consagrado en los
primeros artículos del Código Procesal Penal que habla sobre el juicio previo y única
persecución, “toda persona tiene derecho a un juicio previo oral y público” pero si
todos ejercemos ese derecho el sistema colapsa, por lo tanto, el sistema tiene una
serie de estímulos para que no todos los imputados ejerzan ese derecho y si lo
hacen, el sistema se encarga de que sólo sean aquellos casos que no pongan
entredicho la efectividad del engranaje del sistema.
Actualmente, no más del 3% de los casos van a juicio oral, porque reconoce el
principio de oportunidad.

Dentro del principio de oportunidad doctrinario está la manifestación del artículo

170, que permite poner término por parte del fiscal en investigaciones
denominadas de “bagatela”, que son penas bajas e irrelevantes, para darle mayores
recursos e investigar otros tipos de hecho, cuya aprobación debe hacerla el Juez
de Garantía.
Por lo tanto, en nuestro país tenemos el principio de oportunidad reglado,
establecidos en la norma y varios de ellos están entregados a la aprobación del
Juez de Garantía, con resguardo para impedir decisiones discrecionales por parte
del fiscal.
También le entrega la posibilidad a la víctima de quebrar la mano del fiscal y seguir
adelante y obligarlo a investigar un hecho que el fiscal ha dicho que no quiere
investigar, lo que implica un reposicionamiento de la víctima que el antiguo proceso
penal no tenía.

Dos ventajas:

➢ Descriminalización de hechos punibles, evitando la aplicación del poder

estatal allí donde otras formas de reacción pueden alcanzar mejores
resultados o donde resulte innecesaria su aplicación.

➢ Eficiencia del sistema penal. Procurando el descongestionamiento de

una justicia penal sobresaturada de casos.
Por este lado va enrolado el principio de economía procesal. Implica que se van a
descriminalizar determinados hechos punibles, por lo tanto, nos vamos a enfocar
en determinados delitos y lo que quede fuera estará en el manto de
descriminalización, cubierta por esta oportunidad reglada a nivel de principio.
Un ejemplo de esto son las decisiones que va a tomar el fiscal con el archivo
provisional, la facultad de no inicio de una investigación, principio de oportunidad,
judicialmente la suspensión condicional del procedimiento, el acuerdo reparatorio,
o una vez cerrada la investigación, la decisión de no perseverar o sobreseimiento
definitivo o temporal.
Estas son varias de las posibilidades que se tiene para terminar un caso antes de
la discusión de un juicio oral, en relación al artículo 1°, que dice que todas las
personas tienen derecho a un juicio oral y público, pero el gran porcentaje de los
casos se va a distribuir en estas otras instituciones.

41
ARTÍCULO 170 CPP

Permite a los fiscales no iniciar la persecución penal o abandonar la ya

iniciada cuando se tratare de:
Un hecho que no comprometiere gravemente el interés público,

Que el delito tuviere asignada una pena mínima que no exceda de 540 días, y

Que no se tratare de un delito cometido por un funcionario público en el

ejercicio de sus funciones.

Se destaca como gran ventaja del Principio de Oportunidad, la eficiencia que su

sistema supuestamente va a tener, que significará que se impide que el sistema
colapse, lo que permitirá que aquellos casos que lleguen a tramitación del sistema
van a tener respuesta que sean satisfactorias, es así cómo se mantiene el sistema
a flote o estaríamos en el modelo antiguo, llenos de prácticas irregulares.

170° CPP es un principio de oportunidad en sentido restringido, aplicable sólo

a delitos de bagatela.

En sentido amplio, son también aplicaciones de este principio:

➢ SCP (237 y ss. CPP).

➢ AR (241 y ss. CPP).
Aquí hay una síntesis de lo que se acaba de decir, de dónde están los artículos de
las salidas alternativas, la suspensión condicional, los acuerdos reparatorios.
Ambos últimos son acuerdos a los que llegan los intervinientes y que son aprobados
por el Juez de Garantía; la suspensión es el acuerdo entre el imputado y el fiscal
para poner término al caso, cumpliendo ciertas condiciones en un determinado
tiempo; y los acuerdos reparatorios, es el claro ejemplo de un sistema negociado,
donde la víctima y el imputado ponen término a un caso.

➢ 170° CPP es un principio de oportunidad en sentido restringido,

aplicable sólo a delitos de bagatela.
➢ En sentido amplio, son también aplicaciones de este principio:
SCP (237 y ss. CPP).
AR (241 y ss. CPP).
Los intervinientes tienen un mecanismo de control horizontal sobre las decisiones
que el fiscal pueda tomar, por ejemplo, si archiva una causa, un control horizontal
está entregado a la víctima a través del querellante, quien podría interponer una
querella y el fiscal tendrá que desarchivar.
Y si la querella se ha presentado antes de que fiscal tomé la decisión de archivo,
por el solo hecho de que la querella haya sido declarada admisible, el fiscal no
podrá archivar la investigación.

42
Ahora bien, dentro de este principio de oportunidad que sería una especie, la
víctima también tiene la posibilidad de oponerse y cuando la víctima es notificada
de la decisión de término, en el plazo de 10 días, la víctima puede oponerse de
cualquier forma, sin formalidad alguna, basta que lo haga saber al tribunal para
que éste deje sin efecto el principio de oportunidad, porque se le reconoce por el
solo hecho de ser víctima ese derecho.
Entonces, si bien el sistema tiene muchas válvulas de salidas alternativas al juicio
oral, tiene a su vez muchos controles horizontales que los otros intervinientes
pueden ejecutar, pero aquello no asegura a que la investigación tendrá un
resultado favorable.
El primer control a todo evento en estas decisiones será el Juez de Garantía, quien
va a verificar que la suspensión condicional cumpla con todos los parámetros del
artículo 237 y siguientes del Código Procesal Penal, de lo contrario, no aprobará
esa salida y la víctima podría presentar una apelación ante la Corte de Apelaciones.
En estos casos, el rol del defensor es fundamental, en el conocimiento de estas
hipótesis posibles para el imputado, para que él sea al final del día quien tome la
determinación, pero con información. Incluso muchas veces es conveniente para el
imputado este tipo de salida anticipada a un juicio oral, donde la pena podría ser
mayor.
También hay que ser claros de que el proceso penal no está creado para entregar
indemnizaciones a las víctimas, y en este sentido, las salidas alternativas pueden
tener este carácter indemnizatorio, tanto es así, que la letra e) del artículo 238
del Código Procesal Penal, que es una de las condiciones de la suspensión
condicional del procedimiento, permite pagar a título de indemnización cierta
cantidad de dinero, que eventualmente ante una acción civil se entenderá que ese
pago es parte o compensa aquello qué se podría pedir a posterior.
Sin ir más lejos, en los delitos de estafa, la gran mayoría de las víctimas tiene como
mayor pretensión recuperar su dinero y si se les preguntáramos si recuperaran
todo su dinero, rechazarían la acción penal, todas dirían que si o gran parte.

El título cuarto del Código Procesal Penal dice: “ninguna persona será
considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una
sentencia firme”, lo que se denomina presunción de inocencia del imputado.
En el caso del tiktok, lo que se está cuestionando es la medida cautelar bajo la cual
estará el imputado mientras es investigado, por tanto, este caso recién está en la
etapa investigativa.
Recién en la etapa 3 podría ser considerado culpable, a través de una sentencia
condenatoria.

3° Clase de Derecho Procesal Jueves 3 de septiembre

43
El Juez de Garantía cumple un rol de Contralor de la investigación, ese es el
concepto más grafico de su función, quien dirige la investigación es el Ministerio
Público, que actúa a través de los fiscales adjuntos, quienes determinan que
diligencias hace y cuáles no.
Cuando determine hacer una diligencia que ponga entre dicho una garantía
fundamental, se debe pedir autorización al juez de garantía, de lo contrario todo el
material obtenido en la diligencia podría ser declarado ilegal y excluido por el juez
del proceso. entonces, quien controla si esa diligencia cumplió con los requisitos
legales, es el juez de garantía.
Lo anterior, está establecido en el artículo 9° del código procesal penal,
señalando a nivel de principio que toda diligencia investigativa que lesione
garantías fundamentales, requiere de la autorización del juez de garantía (él no
investiga, tiene un rol pasivo en la etapa investigada, es quien escucha y resuelve).

Artículo 9°: Autorización Judicial Previa. Toda actuación del procedimiento que
privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la constitución
asegura, o lo restringiere o perturbare, requerirá de autorización judicial previa.
En consecuencia, cuando una diligencia de investigación pudiere producir alguno
de tales efectos, el fiscal deberá solicitar previamente autorización al juez de
garantía.
Tratándose de casos urgentes, en que la inmediata autorización u orden judicial
sea indispensable para el éxito de la diligencia, podrá ser solicitada y otorgada por
cualquier medio idóneo al efecto, tales como teléfono, fax, correo electrónico u otro,
sin perjuicio de la constancia posterior, en el registro correspondiente. No obstante,
lo anterior, en caso de una detención se deberá entregar por el funcionario policial
que la practique una constancia de aquélla, con indicación del tribunal que la
expidió, del delito que le sirve de fundamento y de la hora en que se emitió.

GARANTÍAS DE LA PERSECUCIÓN PENAL

➢ Derecho al juez independiente.

➢ Derecho al juez imparcial.
➢ Derecho al juez natural.

Los profesores Julian López y María Ines Horvich señalan que se realiza una
división de los derechos al juez independiente, al juez imparcial y al juez natural.
Las garantías están descritas como individuales y pilares del sistema.
Se realiza una división de juez independiente, imparcial y natural.

EL DERECHO AL JUEZ INDEPENDIENTE

➢ “La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas

y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los

44
 tribunales establecidos por la ley. Ni el presidente de la República ni el
Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse
causas pendientes, revisar fundamentos o contenidos de sus
resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos” (art. 76 inc. 1º CPR).
➢ Independencia institucional: PJUD frente a los demás poderes del Estado

Art 76 CPR La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas

y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales
establecidos por la ley. Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en
caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los
fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.

1) Reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, no

podrán excusarse de ejercer su autoridad, ni aun por falta de ley que resuelva la
contienda o asunto sometidos a su decisión.
2) Para hacer ejecutar sus resoluciones, y practicar o hacer practicar los actos de
instrucción que determine la ley, los tribunales ordinarios de justicia y los especiales
que integran el Poder Judicial, podrán impartir órdenes directas a la fuerza pública
o ejercer los medios de acción conducentes de que dispusieren. Los demás tribunales
lo harán en la forma que la ley determine.
3) La autoridad requerida deberá cumplir sin más trámite el mandato judicial y no
podrá calificar su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la
resolución que se trata de ejecutar.

Todo está visto como garantía individual, desde la perspectiva del imputado, es él
quien tiene este derecho, pues está siendo objeto de la persecución penal, del
ejercicio de la fuerza estatal. Por lo tanto, nuestra legislación, tomando en cuenta
lo que establecen los tratados internacionales en esta materia que regulan el debido
proceso, hace eco a las obligaciones internacionales que Chile ha suscrito.
Nuestra Constitución, en su artículo establece que ninguno de los poderes puede
ejercer funciones judiciales y el Ministerio Público tampoco puede tomar bajo sus
riendas funciones jurisdiccionales, no obstante que existen algunas excepciones
donde el Ministerio Público va a ejercer algunas especies de funciones que la
doctrina denomina “cuasi jurisdiccionales” (delitos flagrantes).
El derecho al juez independiente, como garantía, está pensado en que el tribunal
que juzgará no puede recibir injerencias de los otros poderes del Estado, para
resolver los casos que son sometidos a su conocimiento.
Independencia personal: que apunta al juez considerado como personal natural.

45
Se plasma en dos dimensiones. Independencia externa, que exige que el juez no
dependa de ninguna otra autoridad del Estado, y la independencia interna,
respecto de todo organismo superior dentro del PJUD.
Problemas de la independencia interna: facultades disciplinarias y sistemas de
nombramiento y remoción.
Unificar jurisprudencia apunta al área académica, no a la obligación de los jueces
a fallar de tal o cual forma, lo que constituye una deuda del poder judicial, que es
la socialización de sus decisiones, que la comunidad sepa cómo se está resolviendo
y porque se resolvió de una u otra manera, para transparentar y facilitar el acceso
a esa información.
En Chile no existe la cultura del precedente judicial, esto es que por mucho que se
haya resulto de determinada manera en casos anteriores y similares, no existe una
obligación de fallar de igual forma en lo futuro.

➢ Independencia personal: que apunta al juez considerado como persona

natural.
➢ Se plasma en dos dimensiones. Independencia externa, que exige que
el juez no dependa de ninguna otra autoridad del Estado, y la
independencia interna respecto de todo organismo superior dentro del
PJUD.
➢ Problemas de la independencia interna: facultades disciplinarias y
sistemas de nombramiento y remoción

El derecho a un juez independiente, ya sabemos que tiene una visión que es

institucional respecto a los otros poderes del Estado, pero también tiene una
vertiente que es interna dentro del Poder Judicial, por lo que se espera que ese
tribunal cuando falle tenga un independencia dentro del poder judicial, lo que
significa que nuestra estructura judicial en materia penal está estructurada de una
manera piramidal y jerárquica, esto es que los tribunales responder a la jerarquía
del máximo tribunal superior que es la Corte Suprema y de ahí hacia abajo son
inferiores jerárquicos unos de otros.
Así tenemos en la cúspide a la Corte Suprema, después la Corte de Apelaciones, y
abajo en el mismo eslabón los juzgados de garantía y los tribunales de juicio oral
en lo penal. Por ende, lo que se espera del juez independiente es que cuando un
juez de garantía o un tribunal oral en lo penal van a resolver algo, lo hagan con
total independencia de cualquier tipo de presión directa o indirecta, explícita o
implícita, que pueda ejercer un superior jerárquico.
Este es el aspecto que ha sido más crítico desde un punto de vista de vulneración
de este derecho por la propia Asociación de Magistrados, que reúne y aglutina a los
jueces chilenos, en el entendido de que el sistema de nombramiento de jueces,
sistemas de calificaciones anuales, remoción, no pueden estar entregado al
superior jerárquico, que a su vez va a conocer de los recursos que se interpongan
respecto de sus decisiones judiciales.

46
Por ejemplo, si mi superior jerárquico como juez de garantía que conoce mis
decisiones la Corte de Apelaciones, y se interpone sobre esas decisiones un recurso
de apelaciones, quien conocerá será la misma Corte de Apelaciones, quien conocerá
cotidianamente como yo estoy resolviendo y será ese mismo tribunal superior
jerárquico quien me calificará anualmente mi comportamiento como juez,
calificación que incidirá directamente en mi carrera funcionaria.
Por lo anterior, manifiestan que esta cosa se tiene que escindir, separar entre lo
jurisdiccional de las vías del recurso y las calificaciones, porque atenta contra este
derecho. Ósea, el mismo que podría revocar porque no le pareció cierta decisión,
será quien calificará y si observa que el superior está revolcando las decisiones,
para el próximo fallo se resolverá conforme a lo que quiere del superior,
inconscientemente.
La propuesta que se hace es que las calificaciones y el sistema de nombramiento
tiene que estar entregado a una institución que sea independiente al poder judicial,
autónomo o al menos independiente de los tribunales superiores que conoce de las
decisiones de los inferiores.
Ejemplo de una disyuntiva entre los tribunales inferiores y superiores es el artículo
318°, que dentro de los propios tribunales existen visiones antagónicas y no hay
una uniformidad en la aplicación de esas sanciones penales.
Se ve desde la perspectiva de la garantía individual desde el imputado, es él quien
tiene este derecho porque está siendo objeto de la persecución penal, por lo tanto,
en observancia de los Tratados Internacionales que regulan el debido proceso.
El MP tampoco puede tomar bajo sus riendas funciones jurisdiccionales, no
obstante, existen algunas excepciones donde el MP sí ejerce, la doctrina las
denomina cuasi jurisdiccional y se verán más adelante.

DERECHO A JUEZ IMPARCIAL

➢ No está reconocida de manera expresa en nuestra CPR.

➢ Recurrir a tratados internacionales. Art 8º Pacto San José de Costa
Rica: “Toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías
y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial”.
➢ Inc. 2º art. 5º CPR.

A diferencia del anterior no tiene un reconocimiento explícito en la CPR, pero eso

no es obstáculo, ya que el artículo 5, inciso 2 de la CPR, abre la posibilidad de que
se incorpore a nuestro ordenamiento jurídico los tratados internacionales que
versan sobre derechos humanos y en ese punto, sobre el rango que tendrán, se
abre una serie de posibilidades interpretativas, pero se debe consensuar de que
forman parte de nuestro ordenamiento jurídico.
Por ejemplo, el Pacto San José de Costa Rica, en su artículo 8 regula que toda
persona tiene derecho a un juez imparcial, lo que adiciona a la característica de la

47
independencia el carácter de imparcial del tribunal que juzgará, lo que significa
que no actué motivado por prejuicios, de lo contrario se estarían vulnerando este
derecho de juez imparcial y sería parcial.
Hubo un caso, a propósito del estallido social, donde un barrista fue atropellado
por un carro policial, donde surgió el debate a esta garantía, ya que la jueza en su
resolución, previo a tomar la decisión de la medida cautelar individual, explicitó
comentarios que incluso el presidente de la Corte Suprema señaló que constituía
prejuicios.
Por ello, el juez tiene que tener la capacidad de extraerse del conocimiento previo,
de sus inclinaciones.

➢ Un juez es imparcial en la medida que no esté prejuiciado (división de

funciones).
➢ También en artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos
Humanos.

El derecho a un juez independiente tiene dos vertientes, la que vimos es externa,

sin embargo, existe también una independencia interna, esto significa que, dentro
de esta estructura jerárquica y piramidal, el juez al resolver algo sea depurada de
injerencias de su superior jerárquico.
Esto es polémico porque el sistema de calificaciones anuales de los jueces no puede
estar entregado al superior jerárquico que también conoce de las decisiones
jurisdiccionales del juez.
Esto atentaría en contra de esta independencia interna.
Esto significa que, el juez no puede actuar motivado por prejuicios, de lo contrario
vulnera este principio.
Hubo un caso de un barrista que fue atropellado por un carro de carabineros y la
jueza en su resolución previo a tomar las medidas cautelares, explicitó comentarios
que el propio presidente de la CS dijo que eran prejuicios. Por tanto, el juez debe
abstraerse de todas estas cosas.
Las implicancias y recusación es un mecanismo que ayudan en esta materia.

DERECHO A UN JUEZ NATURAL

➢ Art. 19 Nº 3 inc. 5º CPR: “Nadie podrá ser juzgado por comisiones

especiales, sino por el tribunal que le señale la ley y que se halle
establecido con anterioridad por ésta”.
➢ Art. 2º CPP: habla con “anterioridad a la perpetración del hecho”.
➢ Comisiones especiales: órganos que no son jurisdiccionales, sino que
han sido creados por designación especial de alguno de los otros
poderes del Estado.

48
Esta garantía individual tiene dos caras y depende de las dos caras para hacer el
derecho:
La Constitución, en su artículo 19° N° 3, dice que
“nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le
señale la ley y que se halle establecido con anterioridad por ésta”.

Toma esta iniciativa el legislador en el artículo 2 del CPP y utiliza la expresión con
anterioridad a la perpetración del hecho.

Artículo 2º.- Juez natural. Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales,
sino por el tribunal que señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con
anterioridad a la perpetración del hecho.

Lo que quiere decir que hay un derecho para el imputado de que el tribunal que va
a juzgar debe existir legalmente antes del hecho que se imputa.
Cuando se inició la reforma procesal penal, el derecho a juez natural determinaba
que para ser competente y conocer de un determinado hecho, el tribunal tenía que
tener existencia antes del hecho y esa es la primera manifestación en términos
temporales, luego, la otra cara de la moneda, es lo que dice la primera frase del
artículo 19 de la CRP es que nadie podría ser juzgado por comisiones
especiales.
Una comisión especial es un órgano que no es jurisdiccional, sino que han sido
creados por designación especial de alguno de los otros poderes del Estado, lo que
significa que se juzgue por comisiones que no forman parte del poder judicial, si
no que creadas ad hoc.

GARANTIAS GENERALES DEL PROCEDIMIENTO

1. Derecho al juicio previo.

2. Derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable.
3. Derecho de defensa.
4. Derecho a la presunción de inocencia.
5. Inadmisibilidad de la persecución penal múltiple.

Estas garantías serán vistas sucintamente ya que están en la lectura obligatoria y

el audio que se envió.

DERECHO A UN JUICIO PREVIO

➢ Art. 1º inc. 1º CPP.

➢ Ninguna persona podrá ser condenada o penada, ni sometida a una de
las medidas de seguridad establecidas este Código, sino en virtud de
una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial.

49
 ➢ Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y público,
desarrollado en conformidad con las normas de este cuerpo legal.

Este derecho esta de entrada en nuestro código, así de importante es.

Nuestro legislador entiende que el derecho a juicio previo es muy importante, por
eso le da la preminencia de estar en el primer artículo del Código Procesal Penal.
Esta norma señala que ninguna persona podrá ser condenada o penada ni
sometida a una medida de seguridad establecida en este código.
Hace esta diferenciación porque nuestro sistema procesal establece penas y
contempla un estatuto especial en un procedimiento especial, que son las medidas
de seguridad que se van a aplicar a determinadas personas que no reúnen los
caracteres de imputabilidad para recibir una sanción penal bajo el concepto de
pena, pero que está regulada en el sistema procesal penal.
Nadie va a ser penado o condenado sometido a un sistema de seguridad
Sabemos que una Garantía Individual es un Juez Imparcial y lo ratifica el artículo
primero dentro del derecho a un juicio previo y luego continúa señalando que todos
tenemos derecho a un juicio previo que sea oral y público y que se ha desarrollado
en conformidad a las normas de este cuerpo legal.
Esto sí se cumpliera a cabalidad, que todos los imputados hagan valer este derecho,
el sistema colapsaría.
Hay que recordar que las personas que han llegado a un juicio oral y público son
el 3% de los casos, lo que constituye el principio de oportunidad que se lleva en
grandes términos la mayor cantidad de casos que ingresan al sistema.
El titular de este derecho es el imputado y por lo tanto puede renunciar a él, a
través de un procedimiento especial negociado con la fiscalía que sería, por
ejemplo, un procedimiento simplificado, donde el Juez de Garantía consulta al
imputado si renuncia al derecho de juicio previo, y éste accederá para evitar el
riesgo a una sanción más gravosa, con su voluntad y consciente de lo que está
haciendo y no está actuando sometido a ninguna presión o desinformado.
Otra arista importante que está en el artículo 1°, es el hecho de que, al juicio previo,
el legislador le ha dado el carácter de oral y público.
Si se analizan los procedimientos especiales, siendo uno de ellos el procedimiento
abreviado, vienen a romper esta característica de juicio oral al momento de tomar
una decisión definitiva, ya sea de condena o absolución, ya que se hace una
audiencia sin exhibición de prueba, donde se leen los antecedentes que el fiscal
mantiene en la carpeta y con el mérito de esos antecedentes y hechos puede ser
condenado en ese mismo acto, sin la realización de un juicio.
Cabe señalar que se exige la fundamentación de la sentencia definitiva, bajo la
frase “sino en virtud de una sentencia fundada”.
La exigencia de la fundamentación está adscrita a la sentencia condenatoria,
porque la garantía de un juicio previo está establecida como exigencia de
fundamentación única respecto de la condena.

50
 ➢ Se plasma en dos ámbitos:
1. Derecho a la sentencia judicial de condena como
fundamento de la pena.
2. Derecho a un proceso previo legalmente tramitado

➢ Art. 19 Nº 3, inc. 6º CPR: “Toda sentencia de un órgano que ejerza

jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado”.

Por tanto, la fundamentación es para la condena y no para la absolución, ya que

es un derecho a favor del imputado.

DERECHO A SER JUZGADO EN UN PLAZO RAZONABLE

➢ 7.5 y 8.1 CADH.

➢ 14.3.C PIDCP.
➢ “Derecho subjetivo constitucional, que asiste a todos los sujetos que
hayan sido parte en un procedimiento penal, y que se dirige frente a los
órganos del Poder Judicial, creando en ellos la obligación de actuar en
un plazo razonable”.

Artículo 7.5 CADH

Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal

5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u
otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá
derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin
perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a
garantías que aseguren su comparecencia en el juicio.

Articulo 8.1 CADH

1) Artículo 8. Garantías Judiciales

2) 1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

Artículo 14.3.C PDCP

51
14.3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en
plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:

c) A ser juzgada sin dilaciones indebidas;

➢ Evitar indebida y opresiva encarcelación antes del juicio.

➢ Limitar las posibilidades de que una dilación extensa menoscabe la
capacidad del acusado para defenderse.
➢ CPP no lo consagra de manera expresa, pero indirectamente si (plazo
investigación, APJO, J.O y 186)

Esta es una garantía que se encuentra en nuestra legislación en una serie de

manifestaciones, que van a dar cuenta el derecho que tiene cualquier persona
imputada en una investigación para que se realice dentro de un plazo razonable.

Esto no es menor, porque tenemos como antecedente histórico un sistema de

enjuiciamiento criminal previo a la reforma, donde los plazos de investigación y
juzgamiento eran absolutamente atentatorios a este derecho establecido en
tratados internacionales suscritos por Chile, los que podían superar los 5 años o
llegar a 10 en la duda de cómo se iba a resolver la situación procesal, lo que
evidentemente era insostenible, inexplicable e inconstitucional.
La reforma procesal penal lo que hace es hacerse cargo de este derecho y
contemplar una serie de mecanismos dentro del Código Procesal Penal que van a
permitir respetar este derecho.
Si bien no está expresamente en nuestro código, el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana de Derechos Humanos
lo comprenden, así y por la válvula del artículo 5° inciso 2 de la CPR están
dentro de nuestro ordenamiento jurídico.
Por ejemplo, el plazo máximo para una investigación no puede durar más de 2
años, lo que constituye el plazo legal máximo que puede llegar a durar la primera
parte del proceso, la investigación.
En la práctica, siempre se discute un plazo inferior al legal, lo que significa que el
juez le preguntará al fiscal qué plazo necesita para investigar.
Las investigaciones más complejas se han fijado en un plazo de 6 meses.
En el caso de que no se discuta este plazo, el juez dirá que el máximo es de 2 años
lo que constituye una regla para respetar este derecho a ser juzgado dentro de un
plazo razonable.
Ese plazo judicial podrá ser ampliado en la medida de las peticiones de las partes,
siempre y cuando no supere el máximo legal de 2 años.

DERECHO A DEFENSA

52
 ➢ El derecho fundamental que asiste a todo imputado y a su abogado
defensor.
➢ División en defensa material y defensa técnica.

➢ Material: derechos de información, de intervención en el

procedimiento.

➢ Técnica: designación y sustitución de abogado defensor, la defensa

necesaria, y los derechos del defensor mismo.

Artículo 11. Declaración Universal de Derechos Humanos

1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia

mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el
que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse
no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se
impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

El artículo 4°del NCPP

Artículo 4º.- Presunción de inocencia del imputado. Ninguna persona será

considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una
sentencia firme.

Artículo 8.2 CADH

Artículo 8. Garantías Judiciales

2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia

mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:

a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete,

si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;

b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;

c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación

de su defensa;

d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un

defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor;

53
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el
Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se
defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la
ley;

f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de

obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan
arrojar luz sobre los hechos;

g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y

h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de

ninguna naturaleza.

4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a nuevo
juicio por los mismos hechos.

5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar
los intereses de la justicia.

Artículo 14. 2 PDCO

14.2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su

inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.

El derecho defensa también es una piedra angular de nuestro sistema.

Para esto también hay que hacer memoria histórica y recordar que, en el sistema
anterior, las personas que no tenían los medios para contratar un abogado
defensor, los defendía la corporación compuesta por egresados de derecho, lo que
significa que no es un abogado.
El sistema procesal actual da un paso cualitativo en esta materia, al crear una
institución que es la Defensoría Penal Pública que nutre y entrega este servicio de
defensa a todos aquellos que no tengan los medios para hacerse de un abogado o
que, teniendo los medios, deciden no contratar a nadie y el Estado obligatoriamente
le entrega una defensa, porque no se puede realizar audiencia alguna donde el
imputado esté en indefensión.
Por lo tanto, el escenario actual es óptimo en comparación al antiguo sistema, lo
que no quita las falencias habidas dentro de este derecho.
El derecho a defensa también tiene dos caras, dos vías, el derecho a defensa
material y la defensa técnica.

54
El Derecho a Defensa Material

Mira al imputado y la técnica mira al defensor y su defensa (el abogado defensor

es un técnico del derecho).
La defensa material va a consistir en el hecho de que el imputado tendrá derecho
a información y a intervenir en el procedimiento, conforme a lo conversado respecto
a los intervinientes en el procedimiento, uno de ellos es el imputado.
A partir de esa manifestación, el imputado tiene una serie reconocimientos dentro
del proceso, que le permitirán ejercer su derecho de defensa en términos
materiales, por ejemplo, renunciar al derecho a guardar silencio y ejercer su
derecho a declarar en la investigación, ya sea ante el fiscal y si éste no quiere
escucharlo, gatillar una audiencia con el Juez de Garantía.

El Derecho a Defensa Técnico

Desde la perspectiva del abogado que ejerce la defensa del imputado, dice relación
con todos los aspectos y variables que se vinculan con la designación del abogado
de confianza y si no tiene uno, la Defensoría Penal Pública le otorgará uno, que, si
bien no habrá confianza porque no se conoce a esa persona antes de la tramitación
del caso, se podrá tensionar está faceta técnica del derecho de defensa.
El imputado tiene derecho a guardar silencio y esa es la primera manifestación en
cuanto a derecho del imputado.
Si este decide declarar y renuncia a este derecho, su declaración la puede prestar
ante el fiscal del Ministerio Público o ante la policía, cómo instrucción expresa de
los fiscales.
Por lo tanto, generalmente son las policías quienes toman las declaraciones no sólo
al imputado, sino que también a los testigos y a la víctima.

DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

➢ Reconocido en la Declaración Universal de [Link]. Art. 11.:
➢ “toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se prueba su culpabilidad, conforme a la ley y al
juicio público (…)”.

➢ CADH art. 8.2 y 14.2 PIDCP.

➢ CPR no está de manera expresa (art. 5º inc. 2º CPR).

Este es el derecho más polémico del proceso penal.

En el artículo 1° del NCPP hay una manifestación clara de este derecho, ya que
sólo podrá ser condenada una persona con una sentencia firme y si esto no ocurre
se presumirá inocente.
Artículo 1º.- Juicio previo y única persecución. Ninguna persona podrá ser
condenada o penada, ni sometida a una de las medidas de seguridad

55
establecidas en este Código, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada
por un tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y
público, desarrollado en conformidad con las normas de este cuerpo legal.
La persona condenada, absuelta o sobreseída definitivamente por sentencia
ejecutoriada, no podrá ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo
hecho.

Acá hay una manifestación de la presunción de inocencia clara, pues artículo

primero establece que una persona solo podrá ser condenada en la medida que sea
sometida a un debido proceso.
A la entrada se deja esto, solo se adquier un carácter de culpable cuando haya una
sentencia definitiva, y mientras no ocurra hay presunción de inocencia, por que
tiene ese derecho.
La Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, consagran este derecho, al cual se accede por la
válvula del artículo 5 de la CPR.
Aquí está la clave para entender que es lo que tenemos hoy en nuestro sistema
procesal chileno, de lo contrario estaríamos aun entrampados en la visión del
proceso inquisitivo antiguo, que tenía la presunción contraria a la actual (se
presumía su culpabilidad y se dictaban medidas cautelares personales, cuya regla
general era la prisión preventiva. El juez tenía que justificar la libertad provisional).

➢ Art. 4º CPP: “Ninguna persona será considerada culpable ni tratada

como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia firme”.

➢ Tiene dos consecuencias:

1. La carga de prueba corresponde al Estado.
• Convicción del tribunal
• Más allá de toda duda razonable (si no: absolución).

2. El imputado debe ser tratado como inocente.

• Relacionado con las medidas cautelares.
• Art. 122 CPP.
• Peligro de fuga / obstaculizar averiguación de la verdad.
El artículo CPP, al respecto señala sin titubeo, que ninguna persona será
considerada culpable ni tratada como tal, en tanto no fuere condenada por una
sentencia afirme. No es que se presuma inocente, debe ser tratado como tal, lo que
constituye una regla de trato.

Artículo 122: Finalidad y alcance. Las medidas cautelares personales sólo serán
impuestas cuando fueren absolutamente indispensables para asegurar la

56
realización de los fines del procedimiento y sólo durarán mientras subsistiere la
necesidad de su aplicación.
Estas medidas serán siempre decretadas por medio de resolución judicial fundada.

De este artículo desprende que las medidas que restringen la libertad son la
excepción, lo que concuerda con lo establecido en el artículo 4° del CPP (regla
general: libertad).
Hoy en día, el sistema está funcionando con un estímulo que es completamente
distinto como sociedad, al momento de interpretar el sistema procesal, ya que lo
interpreta bajo la presunción de culpabilidad y estima que la privación y restricción
de libertad son la regla general, y excepcionalmente el imputado estará en libertad.
Tanto es así, que hoy nos llama la atención que un imputado en las primeras
actuaciones del procedimiento, no queda en prisión preventiva, pero nos debería
llamar la atención lo contrario, lo que constituye el principal riesgo de legitimidad
del sistema procesal penal.

INADMISIBILIDAD DE LA PERSECUSIÓN PENAL MULTIPLE

➢ Non bis in ídem.

➢ Art. 1º inc. 2º CPP: “la persona condenada, absuelta o sobreseída

definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podrá ser sometida a un
nuevo procedimiento penal por el mismo hecho”.

➢ Identidad de persona.
➢ Identidad de objeto.
➢ Identidad de motivo de persecución.

Si una persona fue privada de libertad, bajo el concepto de una medida cautelar
personal, es declarada inocente, el sistema chileno actualmente tiene dos formas
de revertir dicha situación:
• Recurrir a través del Error Judicial establecido en la CPR.
• Accionar civilmente en contra del Estado, ante tribunales civiles, donde se
litiga contra el Estado, representado por el Consejo de Defensa del Estado,
por tratarse de patrimonio estatal.

Sin perjuicio de lo anterior, Chile no tiene un mecanismo que repare ese daño
personal y familiar y si llega es muy tarde y exigua.
En este sentido, se requiere una reforma al sistema, lo que actualmente es
impopular.
La inadmisibilidad de la persecución penal múltiple significa que la persona que
ha sido sometida a un procedimiento, donde se dictó una sentencia definitiva, ya
sea condena o absolución, o mediante un equivalente jurisdiccional, por ejemplo,

57
el sobreseimiento definitivo, no podrá ser nuevamente sometida a otra
investigación penal por los mismos hechos.
Lo que se exige es la triple identidad, la persona, objeto y motivo de persecución.

GARANTÍAS DEL JUICIO

1° Derecho a Juicio Público.
2° Derecho a Juicio Oral.
• Principio de Inmediación.
• Principios de Continuidad y Concentración.

Todos los países han recurrido con mayor o menor intensidad al Derecho Penal.
Hay corrientes que buscan eliminar este derecho o reducirlo a su mínima
expresión, pero todos los países en general son selectivos.
En este sentido, hay un consenso en que el Derecho Penal es la peor herramienta
social para solucionar conflictos y siempre estará de la mano con interferencias
que irán hondando estos defectos, más aún con el morbo judicial que se crea en
las personas producto del uso malicioso de las redes sociales; lo que vende son los
inicios de los procesos, pero no los finales.
Con esta percepción estamos en un espiral, que más que superar, empeoramos
cada día más.
Otro problema del país es la administración de los recursos, la idiosincrasia de los
recursos públicos: si tenemos escasos recursos, la idea es administrarlos bien, pero
tenemos trabas a la hora de administrar estos recursos.

➢ Consolidar la confianza pública en la administración de justicia.

➢ Fomentar la responsabilidad de los órganos de la administración de
justicia.
➢ Evitar que circunstancias ajenas a la causa influyan en el tribunal.

En síntesis, nuestro sistema se construye en base a la oralidad, todas las

discusiones importantes se hacen en audiencias, las que son públicas, por lo que
todo ciudadano tiene el derecho a presenciar y controlar lo que allí ocurre.

➢ 8.5 CADH: El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea
necesario para preservar los intereses de la justicia.

➢ CPR no lo consagra de manera expresa. Subentenderlo dentro de las

exigencias de un justo y racional procedimiento (19 Nº 3 inc. 6º).

➢ Art. 1º CPP: “Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y

público, desarrollado en conformidad con las normas de este cuerpo
legal”.

58
La principal manifestación de ello es el juicio oral, por eso se establece el derecho
a un juicio previo, oral y público; y a partir de ahí desprenden todas las audiencias
de menor entidad, las que responderán al mismo parámetro: oralidad y publicidad.
Solo excepcionalmente habrá peticiones y resoluciones que se dicten por escrito.

➢ Es uno de los motivos absolutos de nulidad (374 letra d). JO y sentencia

serán siempre anulados cuando se vulnere la publicidad.
➢ Se satisface permitiendo el acceso al público a presenciar las
audiencias.
➢ Como principio no es absoluto. Tensión con honor, intimidad,
seguridad.
➢ Medidas del tribunal: impedir acceso u ordenar salida de personas.

El mensaje del Código de Procedimiento Penal (anterior legislación a la reforma

procesal penal), decía que el sistema más perfecto de enjuiciamiento criminal, es
el juicio por jurados y señalaba que se esperaba que en un mediano plazo Chile
llegara a eso. Pero, han pasado más de 100 años y tenemos una nueva reforma y
seguimos igual, pero es el tema que se viene y estará en la mesa en los próximos
años.

➢ Principio aplicable al Juicio Oral.

➢ ¿Qué pasa con las etapas anteriores?
➢ Art. 212 CPP: actuaciones de la policía y del MP serán secretas respecto
de terceros ajenos al procedimiento.
➢ Excepcionalmente se podrá establecer secreto por un plazo no mayor
de 40 días (respecto de todos).
➢ Además, todas las audiencias de las etapas previas al JO son públicas.
➢ Art. 1º CPP: “Derecho a un juicio previo, oral y público”.
➢ Art. 291 CPP: audiencia se desarrollará de manera oral.
➢ Renunciable: abreviado, simplificado y monitorio, en caso de
aceptar/admitir tales procedimientos

Principio de inmediación
➢ Inmediación formal: tribunal que dicta sentencia debe haber apreciado
por sí mismo la prueba (prohibición de delegación, presencia
ininterrumpida de los jueces, etc.)

➢ Inmediación material: tribunal debe extraer los hechos de la fuente por

sí mismo, sin que pueda utilizar equivalentes probatorios (prohibición
de lectura de actuaciones policiales, peritos).
➢ Toda la prueba debe producirse en el juicio.

59
Principios de continuidad y concentración.
➢ Concentración: todos los actos se realicen en la misma audiencia.
➢ Continuidad: el debate no sea interrumpido.
➢ Aseguran la unidad del juicio (arts. 282 y 283 CPP).
➢ Excepción: se puede suspender JO hasta por 2 veces por razones de
absoluta necesidad. Si supera 10 días se anula JO.
➢ En la práctica recesos.

MECANISMOS PARA PROTEGER GARANTÍAS

Los mecanismos que contempla nuestra legislación para resguardar las garantías
analizadas, se clasifican en dos bloques: preventivos y correctivos.

MECANISMOS:
Preventivos:
• Autorización judicial previa.
• Cautela de garantías.
Correctivos:
• Nulidad procesal.
• Exclusión de prueba ilícita.
• Recurso de nulidad.

Ya hemos hablado bastante sobre la Autorización Judicial Previa.

Ésta se encuentra regulada en el artículo 9 del CPP; luego la Cautela de
Garantías, en el artículo 10 CPP.

Entre los correctivos, se encuentra el incidente de nulidad procesal, exclusión de

prueba ilícita y recurso de nulidad, en una de sus causales.

AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA

➢ Artículo 9 CPP: “Toda actuación del procedimiento que prive al
imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la
Constitución asegura, o lo restrinja o perturbe requerirá de
autorización judicial previa”.
➢ Dice relación con medidas intrusivas.

Artículo 9º.- Autorización judicial previa. Toda actuación del procedimiento que
privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitución
asegura, o lo restringiere o perturbare, requerirá de autorización judicial previa.
En consecuencia, cuando una diligencia de investigación pudiere producir alguno
de tales efectos, el fiscal deberá solicitar previamente autorización al juez de
garantía.

60
Tratándose de casos urgentes, en que la inmediata autorización u orden judicial
sea indispensable para el éxito de la diligencia, podrá ser solicitada y otorgada por
cualquier medio idóneo al efecto, tales como teléfono, fax, correo electrónico u otro,
sin perjuicio de la constancia posterior, en el registro correspondiente. No obstante,
lo anterior, en caso de una detención se deberá entregar por el funcionario policial
que la practique una constancia de aquélla, con indicación del tribunal que la
expidió, del delito que le sirve de fundamento y de la hora en que se emitió.
Implica que toda actuación que quiera realizar el Ministerio Público, que prive el
ejercicio de derechos, deberá se autorizado previamente por el Juez de Garantía.

CAUTELA DE GARANTÍAS
➢ Artículo 10 CPP. Se impone al JG (¿?) la obligación de adoptar, de oficio
o a petición de parte, las medidas necesarias para permitir que el
imputado ejerza los derechos que le otorgan las garantías judiciales
consagradas en la CPR, en las leyes o en los tratados internacionales,

➢ En cualquier etapa del procedimiento en que estime que dicho

imputado no está en condiciones de hacerlo.

Artículo 10.- Cautela de garantías. En cualquiera etapa del procedimiento en

que el juez de garantía estimare que el imputado no está en condiciones de ejercer
los derechos que le otorgan las garantías judiciales consagradas en la Constitución
Política, en las leyes o en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se
encuentren vigentes, adoptará, de oficio o a petición de parte, las medidas
necesarias para permitir dicho ejercicio.
Si esas medidas no fueren suficientes para evitar que pudiere producirse una
afectación sustancial de los derechos del imputado, el juez ordenará la suspensión
del procedimiento por el menor tiempo posible y citará a los intervinientes a una
audiencia que se celebrará con los que asistan. Con el mérito de los antecedentes
reunidos y de lo que en dicha audiencia se expusiere, resolverá la continuación del
procedimiento o decretará el sobreseimiento temporal del mismo.
Con todo, no podrá entenderse que existe afectación sustancial de los derechos del
imputado cuando se acredite, por el Ministerio Público o el abogado querellante,
que la suspensión del procedimiento solicitada por el imputado o su abogado sólo
persigue dilatar el proceso.

El artículo 10° le impone al Juez de Garantía la obligación de adoptar, de oficio o

a petición de parte, las medidas necesarias para permitir que el imputado ejerza
los derechos que le otorgan las garantías judiciales consagradas en la CPR, en las
leyes o en los tratados internacionales.
En cualquier etapa del procedimiento en que estime que dicho imputado no está
en condiciones de hacerlo.

61
El objeto de protección de la cautela de garantía, bajo la lógica de lo tratado, es el
imputado.
Los mecanismos están enfocados bajo la misma lógica de los derechos y garantías,
ya que de nada sirve que se reconozca un derecho o garantía si no establece el
mecanismo que permita respetar o evitar que se vulnere o si se ha vulnerado, que
haya un nivel correctivo que deshaga el hecho.
El artículo 10° hace mención a que cada vez que el imputado (y no otro
interviniente) no está en condiciones de ejercer los derechos que posee podrá
utilizar estos mecanismos.
Se le da un rol protagónico al tribunal, ya que el juez no está atado a un principio
dispositivo que va a estar esperando que algún interviniente denuncie, sino que
podrá actuar de oficio cuando detecte esta situación.
Entonces, es muy importante ya que es una herramienta que en la práctica se
utiliza mucho, por cuanto conforme a la redacción del artículo 10, es muy amplio
y bajo esa amplitud de cómo está descrita este mecanismo de garantía, permite que
se dote de contenido casuísticamente bajo muchas hipótesis.

Ejemplo de las Cautelas de Garantías, es la falta de entrega de carpeta investigativa

por parte del fiscal a las defensas o son entregadas parcialmente o incompletas:
Las Defensas concurren al Juez de Garantía, argumentando el artículo 10°, se cita
a audiencia donde se escucha la petición de la defensa ya que se estaría afectando
el derecho a la defensa material y técnico, por lo que el defensor no puede ejercer
su rol técnico en términos, por ejemplo, de cuestionar la prueba que se va
acumulando de cargo o solicitar diligencias investigativas para construir su propia
hipótesis.
La regla general es que estas peticiones son admitidas por los jueces.
Lo importante es que el legislador estableció que esta petición se puede hacer en
cualquier etapa del procedimiento, siempre que se dé el requisito de que el
imputado no esté en condiciones de ejercer las garantías y derechos que consagra
el ordenamiento jurídico.
El tribunal competente es el Juzgado de Garantía en las etapas de investigación y
preparación de juicio oral, pero en la tercera etapa del proceso (juicio oral) el
tribunal competente será el tribunal de Juicio Oral en lo Penal.
Sin perjuicio de lo anterior, según lo establece el artículo 10°, sería solo el Juez de
Garantía el Tribunal competente, por lo que aquí tenemos un error que en la
práctica no ha tenido solución, pero existen dos interpretaciones posibles:
1) Lectura del artículo, con el convencimiento de que sería el Juez de
Garantía, conforme a lo establecido en el artículo 10.

2) Una lectura reflexiva, nos damos cuenta de que puede haber una segunda
interpretación, conforme a la frase “en cualquier etapa del proceso” se
puede ejercer esta cautela, todos tenemos claro que la tercera etapa está
confiada al tribunal de Juicio Oral en lo Penal.

62
En la práctica, la cautela de garantía se conoce y discute en la tercera etapa del
proceso, ante los tribunales de Juicio Oral en lo Penal, no obstante, a la literalidad
del artículo 10.
El artículo 69°, como corroboración de la tesis de que el Juez de Garantía solo
sería el competente, da cuenta de que cuando el legislador se quiere referir al
tribunal de Juicio Oral en lo Penal, lo nombra expresamente y el artículo 10 no lo
nombra.

Artículo 69.- Denominaciones. Salvo que se disponga expresamente lo contrario,

cada vez que en este Código se hiciere referencia al juez, se entenderá que se alude
al juez de garantía; si la referencia fuere al tribunal de juicio oral en lo penal, deberá
entenderse hecha al tribunal colegiado encargado de conocer el juicio
mencionado.
Por su parte, la mención de los jueces se entenderá hecha a los jueces de garantía,
a los jueces del tribunal de juicio oral en lo penal o a todos ellos, según resulte del
contexto de la disposición en que se utilice. De igual manera se entenderá la
alusión al tribunal, que puede corresponder al juez de garantía, al tribunal de juicio
oral en lo penal, a la Corte de Apelaciones o a la Corte Suprema

En este tipo de casos, las audiencias se piden de forma inmediata por la gravedad
que implica estar entredicho una garantía del imputado, en el mismo día que se
pide o a más tardar al día siguiente.
Cautela de garantías
➢ Si las medidas adoptadas no fueren suficientes, el juez deberá suspender
el procedimiento y citar a los intervinientes a una audiencia que se
celebrará con los que asistan.
➢ Resolver: continuación del procedimiento o bien sobreseimiento temporal
(inciso 2º, art. 10 CPP).
➢ Aplicación práctica.

“Si esas medidas no fueren suficientes para evitar que pudiere producirse una
afectación sustancial de los derechos del imputado, el juez ordenará la suspensión
del procedimiento por el menor tiempo posible y citará a los intervinientes a una
audiencia que se celebrará con los que asistan. Con el mérito de los antecedentes
reunidos y de lo que en dicha audiencia se expusiere, resolverá la continuación del
procedimiento o decretará el sobreseimiento temporal del mismo”.

Lo importante son las decisiones que puede adoptar el juez en este contexto, si
estima que es necesario suspender el procedimiento, el tribunal tiene esa potestad.
Si esas medidas no fueren suficientes para evitar que pudiere producirse una
afectación sustancial de los derechos del imputado, el juez ordenará la suspensión

63
del procedimiento por el menor tiempo posible y citará a los intervinientes a una
audiencia que se celebrará con los que asistan.
Con el mérito de los antecedentes reunidos y de lo que en dicha audiencia se
expusiere, resolverá la continuación del procedimiento o decretará el
sobreseimiento temporal del mismo.
Ósea, que podría ser algo mínimo por lo cual se podrá incluso obtener un
sobreseimiento temporal. Y si el imputado se encuentra con medidas cautelares,
éstas se deberán alzar.
En este sentido, esta herramienta ha sido abusada por la práctica judicial, en el
sentido de que se ha desnaturalizado la aplicación de esta medida cautelar.

MECANISMOS QUE SON CORRECTIVOS

Nulidad Procesal
➢ Tiene aplicación cuando la infracción que la motiva ha impedido el pleno
ejercicio de las garantías y de los derechos reconocidos en la CPR, o en las
demás leyes.

➢ En estos casos, la ley presume de derecho la existencia del perjuicio

exigido por la ley como requisito para la declaración de nulidad (art.
160 CPP).

Artículo 160.- Presunción de derecho del perjuicio. Se presumirá de derecho la

existencia del perjuicio si la infracción hubiere impedido el pleno ejercicio de las
garantías y de los derechos reconocidos en la Constitución, o en las demás leyes
de la República.

NULIDAD PROCESAL
➢ ¿Qué puede anularse? artículo 159°.
➢ ¿Cuándo existe perjuicio? artículo 159°.
➢ ¿Cuándo se solicita la nulidad? artículo 161°.
➢ ¿Quién es titular? artículo 162°.
➢ Nulidad de oficio. Artículo 163°
➢ Saneamiento de la Nulidad. Artículo 164°
➢ Efectos. Artículo 165°

Nuestro Código procesal Penal contempla el incidente de Nulidad Procesal en el

artículo 159 y siguientes.

Artículo 159: Procedencia de las nulidades procesales. Sólo podrán anularse

las actuaciones o diligencias judiciales defectuosas del procedimiento que
ocasionaren a los intervinientes un perjuicio reparable únicamente con la
declaración de nulidad. Existe perjuicio cuando la inobservancia de las formas

64
procesales atenta contra las posibilidades de actuación de cualquiera de los
intervinientes en el procedimiento.

A lo que apunta la nulidad procesal en cuanto a incidente es a las actuaciones

judiciales, de los órganos que ejercen jurisdicción.
Las características que deben tener estas actuaciones judiciales, es que deben ser
defectuosas y ocasionar a los intervinientes un perjuicio reparable únicamente con
la nulidad.
La primera constatación es que el objeto de ataque del incidente de nulidad son las
actuaciones del tribunal, judicial.
Luego, hay que entender que están legitimados activamente para ejercer la nulidad
procesal todos los intervinientes.
Se describe en términos de excepcionalidad, como última herramienta posible, en
la medida de qué no exista otro mecanismo idóneo para ello.
Luego, el legislador va a ir analizando casuísticamente las características de la
tramitación de este incidente de nulidad procesal conforme el artículo 165.

Artículo 165: Efectos de la declaración de nulidad. La declaración de nulidad

del acto conlleva la de los actos consecutivos que de él emanaren o dependieren.
El tribunal, al declarar la nulidad, determinará concretamente cuáles son los actos
a los que ella se extendiere y, siendo posible, ordenará que se renueven, rectifiquen
o ratifiquen.
Con todo, la declaración de nulidad no podrá retrotraer el procedimiento a
etapas anteriores, a pretexto de repetición del acto, rectificación del error
o cumplimiento del acto omitido, salvo en los casos en que ello
correspondiere de acuerdo con las normas del recurso de nulidad. De este
modo, si durante la audiencia de preparación del juicio oral se declarare la
nulidad de actuaciones judiciales realizadas durante la etapa de
investigación, el tribunal no podrá ordenar la reapertura de ésta. Asimismo,
las nulidades declaradas durante el desarrollo de la audiencia del juicio
oral no retrotraerán el procedimiento a la etapa de investigación o a la
audiencia de preparación del juicio oral.
La solicitud de nulidad constituirá preparación suficiente del recurso de nulidad
para el caso que el tribunal no resolviere la cuestión de conformidad a lo solicitado.

Tenemos actuaciones del tribunal que están siendo reclamadas como defectuosas
por parte de los intervinientes y que requieren como único remedio que se anulen,
por lo que la nulidad procesal busca anular y retrotraer si es necesario para volver
a realizar esas diligencias o actuaciones judiciales.
Pero, según el inciso 3° del artículo 165°, se podrá retrotraer la actuación judicial
sólo hasta la etapa en la cual se solicita la nulidad y no podrá retrotraer a etapas
anteriores, por ejemplo, si estoy en la etapa de juicio oral y hay una actuación que

65
requiere de nulidad, no se podrá retrotraer hasta la etapa anterior correspondiente
a la preparación de juicio oral.

Pero hay una trampa en esto, ya que el inciso 3° dice “salvo”, se podrá retrotraer
a la etapa anterior del procedimiento sí se está solicitando la nulidad bajo el recurso
de nulidad, ya que el legislador señala que la regla de retrotraer a una etapa
anterior bajo el efecto de la nulidad en el incidente no es aplicable, a excepción de
cuando se está pidiendo la nulidad en el contexto del recurso de nulidad (en esa
hipótesis si se podrá retrotraer).
1. Regla general: Bajo un incidente de nulidad no se podrá retrotraer a
otras etapas.
2. Excepción: Se podrá volver a etapas anteriores interpuesto un recurso
de nulidad, conforme a sus reglas.
En ambos casos, Nulidad en el incidente y Recurso de Nulidad, se está hablando
de lo mismo: la nulidad procesal, sólo cambia el frasco donde se introduce el mismo
contenido.
El Recurso de Nulidad
Está establecido en el artículo 373 y 374 del Código Procesal Penal.
Artículo 373: Causales del recurso. Procederá la declaración de nulidad del juicio
oral y de la sentencia:
a) Cuando, en la cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento
de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías
asegurados por la Constitución o por los tratados internacionales ratificados por
Chile que se encuentren vigentes
b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una
errónea aplicación del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo.

Artículo 374: Motivos absolutos de nulidad. El juicio y la sentencia serán

siempre anulados:
a) Cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un tribunal
incompetente, o no integrado por los jueces designados por la ley; cuando hubiere
sido pronunciada por un juez de garantía o con la concurrencia de un juez de
tribunal de juicio oral en lo penal legalmente implicado, o cuya recusación estuviere
pendiente o hubiere sido declarada por tribunal competente; y cuando hubiere sido
acordada por un menor número de votos o pronunciada por menor número de
jueces que el requerido por la ley, o con concurrencia de jueces que no hubieren
asistido al juicio;
b) Cuando la audiencia del juicio oral hubiere tenido lugar en ausencia de
alguna de las personas cuya presencia continuada exigen, bajo sanción de nulidad,
los artículos 284 y 286;
c) Cuando al defensor se le hubiere impedido ejercer las facultades que la ley
le otorga;

66
d) Cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones
establecidas por la ley sobre publicidad y continuidad del juicio;
e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos
previstos en el artículo 342, letras c), d) o e);
f) Cuando la sentencia se hubiere dictado con infracción de lo prescrito en el
artículo 341, y
g) Cuando la sentencia hubiere sido dictada en oposición a otra sentencia
criminal pasada en autoridad de cosa juzgada.

Las Causales del Recurso de Nulidad están establecidas en los artículos 373 y
374 CPP.
Busca anular el juicio y la sentencia, lo que corresponde a la tercera etapa del
procedimiento, el juicio oral, por lo que se comenzará a tramitar nuevamente en la
misma etapa. Por lo tanto, sin perjuicio de lo prescrito en el artículo 165°, ambos
(incidente de nulidad y recurso de nulidad) surtirán los mismos efectos: no
retrotraerán a la etapa anterior.

Artículo 165.- Efectos de la declaración de nulidad. La declaración de nulidad

del acto conlleva la de los actos consecutivos que de él emanaren o dependieren.
El tribunal, al declarar la nulidad, determinará concretamente cuáles son los actos
a los que ella se extendiere y, siendo posible, ordenará que se renueven, rectifiquen
o ratifiquen.
Con todo, la declaración de nulidad no podrá retrotraer el procedimiento a etapas
anteriores, a pretexto de repetición del acto, rectificación del error o cumplimiento
del acto omitido, salvo en los casos en que ello correspondiere de acuerdo con las
normas del recurso de nulidad. De este modo, si durante la audiencia de
preparación del juicio oral se declarare la nulidad de actuaciones judiciales
realizadas durante la etapa de investigación, el tribunal no podrá ordenar la
reapertura de ésta. Asimismo, las nulidades declaradas durante el desarrollo de la
audiencia del juicio oral no retrotraerán el procedimiento a la etapa de
investigación o a la audiencia de preparación del juicio oral.
La solicitud de nulidad constituirá preparación suficiente del recurso de nulidad
para el caso que el tribunal no resolviere la cuestión de conformidad a lo solicitado.

Este también sería un problema interpretativo que no ha tenido solución hasta el

día de hoy (vacío legislativo).

Artículo 386: Nulidad del juicio oral y de la sentencia. Salvo los casos
mencionados en el artículo 385, si la Corte acogiere el recurso anulará la sentencia
y el juicio oral, determinará el estado en que hubiere de quedar el procedimiento y
ordenará la remisión de los autos al tribunal no inhabilitado que correspondiere,
para que éste disponga la realización de un nuevo juicio oral. / No será obstáculo
para que se ordene efectuar un nuevo juicio oral la circunstancia de haberse dado

67
lugar al recurso por un vicio o defecto cometido en el pronunciamiento mismo de
la sentencia.

Entonces, leímos el artículo 373° y 374° porque son las causales del recurso de
nulidad ya que el artículo 165° nos remite a él (recurso de nulidad) al estudiar el
incidente de nulidad.
En el artículo 165° hay una excepción qué dice que se podrá retrotraer a las etapas
anteriores si estamos dentro de las normas del recurso de nulidad, pero al analizar
el recurso de nulidad dice que el único impacto que tiene es anular la sentencia y
el juicio; el artículo 386° ratifica este punto, cuando dice “si la corte acoge el recurso
anulara la sentencia y el juicio oral”, lo que implica hacer de nuevo el juicio.
La jurisprudencia señala que aquí abría un error, por cuanto hay una causal del
recurso de nulidad qué es gravísima correspondiente a la letra a) del artículo 373:
“Cuando, en la cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la
sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías asegurados
por la Constitución o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se
encuentren vigentes (…)”.
Si el artículo 373° se interpretará tal cual, lo que se tendría que hacer es un nuevo
juicio y ese segundo juicio con tres jueces distintos y, por ejemplo, si la causal de
nulidad interpuesta fue la utilización de una prueba obtenida sin autorización del
juez cuando requería de ella porque vulneraba derechos fundamentales, en el
segundo juicio esa prueba si podría interponerse, sin perjuicio de que la Corte
Suprema haya declarado la nulidad del primer juicio y el imputado de igual forma
será condenado bajo el concepto de esa prueba.
Por lo anterior, la Corte Suprema se basó en lo dispuesto en el artículo 165°,
cuando alude a las excepciones de retrotraer a las etapas anteriores y lo establecido
en el artículo 386, al señalar que la “Corte acogiere el recurso anulará la sentencia
y el juicio oral, determinará el estado en que hubiere de quedar el procedimiento”.
Sin embargo, este tipo de fallos pasa por un tema de voluntades de la quienes
actualmente componen la Corte Suprema, pero mañana éstos van a cambiar y
quedará la norma nuevamente en entredicho.
Por ello, estas disposiciones requieren de una modificación, que si bien se presentó
un proyecto para solucionar este vacío interpretativo, está dormido en el cajón de
la risa.
Por todo lo anterior, es que el Código Procesal Penal no se puede interpretar en lo
literal de las palabras, ya que atenta contra el debido proceso y las garantías
establecidas como pilares de nuestro sistema.

RECURSO DE NULIDAD:
➢ Como mecanismo correctivo, opera en el supuesto de la causal de la
letra a del artículo 373 CPP.
➢ Haberse infringido sustancialmente, en la tramitación del juicio o en el
pronunciamiento de la sentencia, derechos o garantías aseguras por la

68
 CPR o por tratados internacionales ratificados por Chile y que se
encuentren vigentes.

4° Clase Procesal Penal Jueves 10 de septiembre 2020

LOS MECANISMOS DE RESGUARDO DE LAS GARANTÍAS FUNDAMENTALES.

Los Mecanismos Preventivos, básicamente los
➢ art. 9 y 10 del Código de Procedimiento penal.
1. El artículo 9° con la autorización judicial previa por parte del JG y que dice
relación con todas las actividades investigativas que el fiscal del MP pretende
realizar dentro de la etapa de investigación y que puedan poner en entredicho una
garantía fundamental, van a requerir una autorización de este juez, so pena de no
hacerlo así, el día de mañana pueda ser declarada ilegal, por ejemplo, esa
detención, pero con mucho mayor énfasis, en la preparación del juicio oral, esa
prueba pueda ser declarada ilícita, y excluida por vulneración de garantías
fundamentales

2. El artículo 10°, que es la Cautela de Garantías, que también es un mecanismo

muy utilizado hoy en día en la práctica, en torno a un interviniente en particular,
que es el imputado, que en cualquier momento o donde él, asesorado por su
defensor también desde el punto de vista de defensa técnico, crean que no están
en las condiciones para defender de buena manera, los derechos que le consagra
la ley, como la constitución en los tratados internacionales. Es el JG en principio
aquel llamado a resolver esa petición, pero es competente, y es perfectamente en la
práctica, así se hace hoy en día, los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal, cuando
se encuentren en la tercera etapa del juicio, por lo tanto, no hay que dejarse llevar
por la literalidad de la norma del artículo 10°, donde nos podría conducir a la
interpretación de que solo el JG sería el competente para conocer de la cautela,
sino que, desde la práctica judicial, hoy en día es perfectamente posible
encontrarnos con discusiones del artículo 10°, también ante los TJOP, cuestión
que no se comparte como catedra, pero que si se constata como aplicación
asentada y es importante saberlo.

En lo referente al Incidente de Nulidad Procesal, dentro de los mecanismos

correctivos, cuando las garantías son vulneradas, que se encuentran en el Código
Procesal Penal en los art 159° y siguientes, especialmente el artículo 165° que
establece los efectos de la Nulidad Procesal, a propósito de este incidente,
cuando establecía
• La regla general en orden a, que no se puede retrotraer el proceso a etapas
anteriores con la excusa que se está acogiendo una Nulidad, con la única
excepción dice el artículo 165°, de las normas del recurso de nulidad, por
eso dimos lectura de los artículos 372°, 373°, 374° y 386° que son normas

69
 propias del Recurso de Nulidad. Se constató ahí, no existe, en ese re envío
que hace el artículo 165°, ninguna norma en el recurso de nulidad, que
permita concluir, que es posible retrotraernos a una etapa anterior del como
sugiere esa norma del incidente de nulidad, y ha sido en la práctica hoy en
día la CS quien ha dado este paso en resguardo de garantías fundamentales,
mecanismo de protección de garantías, para impedir que se vean afectadas
las garantía del imputado cuando se ha anulado el primer juicio, la Corte
Suprema ha reconocido y acogido un recurso de nulidad, declarando
explícitamente que se ha vulnerado esa garantía, y que de aplicar la
literalidad de las normas del código procesal penal sobre recurso de nulidad,
tendríamos que hacer un segundo juicio oral, con el mismo material
probatorio. Eso lo explico con detalle con el audio enviado después de la
clase del 3 de septiembre

Artículo 159.- Procedencia de las nulidades procesales. Sólo podrán anularse

las actuaciones o diligencias judiciales defectuosas del procedimiento que
ocasionaren a los intervinientes un perjuicio reparable únicamente con la
declaración de nulidad. Existe perjuicio cuando la inobservancia de las formas
procesales atenta contra las posibilidades de actuación de cualquiera de los
intervinientes en el procedimiento.

Artículo 165.- Efectos de la declaración de nulidad. La declaración de nulidad

del acto conlleva la de los actos consecutivos que de él emanaren o dependieren.
El tribunal, al declarar la nulidad, determinará concretamente cuáles son los actos
a los que ella se extendiere y, siendo posible, ordenará que se renueven, rectifiquen
o ratifiquen.
Con todo, la declaración de nulidad no podrá retrotraer el procedimiento a etapas
anteriores, a pretexto de repetición del acto, rectificación del error o cumplimiento
del acto omitido, salvo en los casos en que ello correspondiere de acuerdo con las
normas del recurso de nulidad. De este modo, si durante la audiencia de
preparación del juicio oral se declarare la nulidad de actuaciones judiciales
realizadas durante la etapa de investigación, el tribunal no podrá ordenar la
reapertura de ésta. Asimismo, las nulidades declaradas durante el desarrollo de la
audiencia del juicio oral no retrotraerán el procedimiento a la etapa de
investigación o a la audiencia de preparación del juicio oral.
La solicitud de nulidad constituirá preparación suficiente del recurso de nulidad
para el caso que el tribunal no resolviere la cuestión de conformidad a lo solicitado

Aquí es donde estamos ahora y vamos analizar el siguiente mecanismo de

resguardo de las garantías a nivel correctivo, que es:

LA EXCLUSIÓN DE LA PRUEBA ILICITA

70
EXCLUSIÓN DE PRUEBA ILÍCITA
➢ Implica la exclusión, por parte del JG, de todas aquellas pruebas que
provengan de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas
nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de
garantías fundamentales.
➢ Artículo 276 CPP. APJO.

EXCLUSIÓN DE LA PRUEBA ILÍCITA

Si ustedes van al CPP se van a encontrar que la Exclusión de la Prueba Ilícita está
vinculada con la segunda etapa del proceso, esto es con la preparación del juicio
oral, o etapa intermedia como se conoce doctrinariamente.
Esta etapa intermedia se realiza también ante el Juez de Garantía, esta Audiencia
de Preparación de Juicio Oral recibe el mismo nombre que se le da a la etapa.
En esta Audiencia se discutirá principalmente que material probatorio, que
pruebas de las que ofrece la Fiscalía, el Querellante y la Defensa, será aquella que
va a pasar al juicio oral y que será conocida por el otro tribunal que va a comenzar
a conocer, dentro de la tercera etapa de la audiencia de juicio oral.
Se le define gráficamente a esta segunda etapa donde vamos a estudiar este
mecanismo de resguardo de las garantías, es una etapa de filtro, donde se llega
con una gran cantidad de material probatorio que se ingresa en esta audiencia y
aquí se va limpiando y excluyendo.
El artículo 276 CPP van a constatar que hay varias causales para excluir prueba.

Artículo 276.- Exclusión de pruebas para el juicio oral. El juez de garantía,

luego de examinar las pruebas ofrecidas y escuchar a los intervinientes que
hubieren comparecido a la audiencia, ordenará fundadamente que se excluyan de
ser rendidas en el juicio oral aquellas que fueren manifiestamente impertinentes y
las que tuvieren por objeto acreditar hechos públicos y notorios.
Si estimare que la aprobación en los mismos términos en que hubieren sido
ofrecidas las pruebas testimonial y documental produciría efectos puramente
dilatorios en el juicio oral, dispondrá también que el respectivo interviniente
reduzca el número de testigos o de documentos, cuando mediante ellos deseare
acreditar unos mismos hechos o circunstancias que no guardaren pertinencia
sustancial con la materia que se someterá a conocimiento del tribunal de juicio
oral en lo penal.
Del mismo modo, el juez excluirá las pruebas que provinieren de actuaciones o
diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido
obtenidas con inobservancia de garantías fundamentales.
Las demás pruebas que se hubieren ofrecido serán admitidas por el juez de
garantía al dictar el auto de apertura del juicio oral.

71
Una de ellas es la que se vincula con aquella prueba que ha sido obtenida con
vulneración a derechos fundamentales, o provengan de actuaciones que hayan sido
declaras nulas.
Una razón que tiene el Juez de Garantía en la segunda etapa del procedimiento,
preparación del juicio oral, para excluir prueba, es que esta se haya obtenido
vulnerando derechos fundamentales, el clásico ejemplo que hemos visto es que se
haya ingresado a un inmueble sin autorización judicial, ni del propietario,
incautando material o evidencia desde el interior de ese domicilio, que quiere decir
entonces, que no se respetaron el artículo 9°.
No hubo autorización y se ingresó e incautó este material (armas, drogas,
elementos falsificados etc.) y luego cuando se ofrece ese material probatorio en la
audiencia de “preparación de juicio oral” por parte de la Fiscalía, como prueba
material para ingresar al juicio oral, además de las pruebas testimonial de aquellos
funcionaron que hayan participado en ese procedimiento.
Se va a generar una incidencia por parte de la defensa, dónde va a solicitar que esa
prueba sea excluida, y se basará en este mecanismo de protección de garantías
correctivo que es LA EXCLUSIÓN DE LA PRUEBA ILÍCITA.
La razón para pedir la exclusión es estrictamente la misma en esencia, que se
postularía para que se declare la ilegalidad de la detención.
Entonces si se viera cronológicamente en el Control de Detención, que sería la
primera audiencia del detenido, ante el Juez de Garantía, en la etapa de
investigación, se ingresó a un inmueble sin autorización judicial, sin autorización
del propietario, lo que va a pedir la defensa aquí, va a ser la ilegalidad de la
detención.
Luego en un segundo momento cuando estemos en la preparación del juicio, esto
es cuando ya la Fiscalía haya acusado y cerrado la investigación, (ya estamos en la
segunda etapa), la defensa va a utilizar los mismos argumentos que utilizó en la
audiencia 1ra, para ahora pedir otra sanción procesal, y será que la prueba
obtenida, sea excluida, por haberse obtenido vulnerando garantías fundamentales,
principalmente la inviolabilidad del hogar art. 19 Nº5 CPR y artículo 9 del CPP con
regla y principios de las actuaciones investigativas que deben resguardar estas
garantías.

5º.- La inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicación privada. El hogar

sólo puede allanarse y las comunicaciones y documentos privados interceptarse,
abrirse o registrarse en los casos y formas determinados por la ley;

El juez, luego del debate de rigor, deberá dictar una resolución y si en ese contexto
iba plausible la petición que plantea la defensa, va a resolver la exclusión de la
prueba, esto significa que esa prueba que se obtuvo vulnerando garantías
fundamentales, no va a pasar al juicio oral.
Significa que el Juicio Oral que se haga en la tercera etapa se va a desarrollar con
material probatorio diverso a aquel que se excluyó. En este caso la Fiscalía va a

72
tener un problema, por cuanto no va a tener su principal medio probatorio que
sostenía el caso, esto es, los objetos materiales que dan cuenta de los delitos, por
ejemplo, tráfico de drogas, posesión y tenencia ilegal de armas de fuegos etc.
Entonces, si caen los objetos materiales con la exclusión de la prueba ilícita, es
bastante probable que el caso se incline por el lado de la defensa, ya sea por un
sobreseimiento o una sentencia absolutoria.
Que quiero decir con esto, es que hay un mecanismo muy potente que está en la
etapa intermedia y que depende del impulso del defensor solicitarlo al juez de
garantía para que este luego del debate de rigor, excluya la prueba que ha sido
obtenida con esta vulneración por parte del ente persecutor.
Estudiaremos con más detalles luego, cuando lleguemos en la cronología del
procedimiento ordinario, con mucho más énfasis lo que es la preparación del juicio
oral, pero lo que estamos estudiando hoy día es la característica de esa audiencia
como mecanismo de resguardo de garantías como mecanismo correctivo, esto es
cuando ya se vulneró, llega la sanción procesal para excluirla.
Si no hay peticiones de exclusión, pasará toda la prueba, ya que el juez es tercero
imparcial, le dará la palabra a la Fiscalía, al Defensor y al Querellantes, en caso
que lo haya y resolverá, pero si no hay peticiones de exclusión, pasará toda la
prueba.

No sólo se puede excluir por esta causa, hay 3 causales adicionales para excluir,
pero lo que dice relación con resguardo de garantías, que es lo que estamos
estudiando, es la que nos interesa ahora es la vulneración, y que se denomina
exclusión de prueba ilícita.

Diego consulta si estos resguardos operan en el caso de encontrarse un cadáver

dentro de una casa, el profesor responde que esta verificación de garantías no es
alterable ya que también se alterarían las garantías de las personas. Si usted
ingresa a una casa ilegalmente y encuentra 20 toneladas de cocaína, el ingreso es
ilegal y la prueba que se obtenga será ilícita. De lo contrario estaríamos alterando
garantías con el fin justifica los medios.
Todo esto no se da automáticamente, nada se da sin que se discuta en una
audiencia. Eventualmente, y como esto no es blanco y negro, a criterio del juez
puede que no se hayan vulnerado las garantías y admita la prueba. Nada es hasta
en la medida que, no se discuta y se resuelva en la audiencia.
En el medio probatorio se da lo mismo, ya que el fiscal puede tener un testigo, pero
si después no va a declarar, o yendo a declarar lo hace con hechos contrarios, se
caerá esa prueba.
Muchas veces que se pueden encontrar con procedimientos que pueden ser muy
flagrantemente infractores de garantía, pero que no obstante aquello la prueba
pase a juicio oral por esta dinámica: porque el defensor no lo pidió o cuando lo
hizo, lo hizo de muy mala forma, o que lo pidió y después la fiscalía apeló y fue la

73
Corte de Apelaciones la que revocó la decisión y finalmente ordenó incorporar ese
material probatorio.
La dinámica es muy particular, es caso a caso, y no hay una regla establecida de
antemano, pero les planteo nuevamente, que el análisis que se tiene que hacer es
ex ante, si previo al ingreso estaban cumplidas las condiciones legales
constitucionales para poder ingresar válidamente a ese inmueble, es irrelevante lo
que se encuentre con posterioridad, lo que se encuentre con posterioridad, si no se
tenía la previa autorización judicial o del propietario, no tiene validez ese
procedimiento.

Pregunta Raúl
¿Qué pasa si surgen nuevos materiales probatorios como el caso de Zamudio que se
encontró un anillo con posterioridad?
Con respecto al surgimiento de nuevos medios probatorios, es procedente su
incorporación, justificando que no se conocía su existencia previamente, esto se
denomina la prueba nueva.
Además se puede plantear también una sub hipótesis de esta prueba nueva,
cuando en el desarrollo del juicio oral surge un punto de controversia respecto a la
veracidad del dicho de un testigo, entonces, se permite incorporar prueba sobre
prueba con el sólo efecto de demostrar la falta de veracidad de un testigo en la
prueba testimonial, por ejemplo, si dice que jamás ha sido condenado y se tiene a
la vista su extracto de filiación donde tiene 5 condenas, entonces, se podrá ahí
pedir autorización al tribunal para exhibir una prueba documental para combatir
la veracidad de la prueba que se acaba de escuchar, por tanto, se exhibirá este
extracto de filiación que no estaba en el auto de apertura, y que no fue discutido
en la Etapa Preparatoria, pero se va a exhibir en el juicio oral con la única finalidad
de atacar la credibilidad del testigo.
Entonces hay reglas excepcionales dentro del juicio oral que permiten incorporar
material probatorio que no haya sido discutido en la preparación. Por lo tanto, la
respuesta será sí, pero como excepción.

Pregunta Ximena
¿Se puede llevar a otro testigo que contradiga la falta de veracidad de otro testigo?
En la práctica se contradice la veracidad con otro tipo de prueba, si es testimonial
con una documental, por ejemplo, sin embargo, igual se podría llevar a otro testigo.

Pregunta
¿Caso del padre que estuvo fuera de la casa del violador, mientras su hija era
ultrajada?
Hay 2 hipótesis en el artículo 206° que permiten excepcionalmente ingresar a la
policía sin autorización judicial ni del propietario:
1. Que en el interior del inmueble se escuchen gritos de auxilio, ese sólo hecho
permite a la policía ingresar para auxiliar, acá el legislador pondera el

74
 derecho a la inviolabilidad del hogar versus el derecho a la vida e integridad
física y prevalece esta última, permitiéndole el ingreso.
2. La segunda hipótesis es que existan signos evidentes que en el interior del
inmueble se están comiendo delitos.
Entonces es una norma muy atractiva porque permite saltarse todas las reglas que
estamos estudiando, sin tener que pedir autorización.
Si posteriormente se quiere hacer valer material probatorio de este hecho, se tendrá
que dejar constancia muy fundadamente en el parte policial y será objeto de
discusión en la audiencia de control de detención, en la preparación del juicio oral,
y va a ser muy discutido en el juicio oral y va a ser discutido en el último mecanismo
de protección, a propósito del recurso de nulidad.
Es un arma de doble filo, ya que hay que fundamentar muy bien estas hipótesis.
El artículo 206° es una regla excepcionalísima.

Artículo 206.- Entrada y registro en lugares cerrados sin autorización u

orden. La policía podrá entrar en un lugar cerrado y registrarlo, sin el
consentimiento expreso de su propietario o encargado ni autorización u orden
previa, cuando las llamadas de auxilio de personas que se encontraren en el
interior u otros signos evidentes indicaren que en el recinto se está cometiendo un
delito, o que exista algún indicio de que se está procediendo a la destrucción de
objetos o documentos, de cualquier clase, que pudiesen haber servido o haber
estado destinados a la comisión de un hecho constitutivo de delito, o aquellos que
de éste provinieren.
De dicho procedimiento deberá darse comunicación al fiscal inmediatamente
terminado y levantarse un acta circunstanciada que será enviada a éste dentro de
las doce horas siguientes. Copia de dicha acta se entregará al propietario o
encargado del lugar.
Tratándose del delito de abigeato, la policía podrá ingresar a los predios cuando
existan indicios o sospechas de que se está perpetrando dicho ilícito, siempre que
las circunstancias hagan temer que la demora en obtener la autorización del
propietario o del juez, en su caso, facilitará la concreción del mismo o la impunidad
de sus hechores.

Pregunta Ximena
El perrito que se estaba ahorcando.

Artículo 336 CPP: Prueba no solicitada oportunamente. A petición de alguna

de las partes, el tribunal podrá ordenar la recepción de pruebas que ella no hubiere
ofrecido oportunamente, cuando justificare no haber sabido de su existencia sino
hasta ese momento.
Si con ocasión de la rendición de una prueba surgiere una controversia relacionada
exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal podrá
autorizar la presentación de nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos puntos,

75
aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no hubiere
sido posible prever su necesidad.

El legislador utiliza el término prueba en términos genéricos, es decir, cualquier

material probatorio, pero la dinámica práctica, es que se suele utilizar la
documental por sobre la testimonial o un peritaje.
Siempre un documento va a ser más útil para dejar en evidencia que se está
mintiendo, porque si usted va a llevar a otro testigo para que diga que otro testigo
está mintiendo, es una cuestión que casi dejará en el mismo limbo la situación,
pero un documento oficial es irrefutable, entonces para que este ejercicio sea
eficiente y útil para el que lo está invocando, deberá demostrarlo con documentos.

Recurso de Nulidad (sólo en causal particular letra A del art. 373 CPP)

Artículo 373.- Causales del recurso. Procederá la declaración de nulidad del

juicio oral y de la sentencia:
a) Cuando, en la cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la
sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías asegurados
por la Constitución o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se
encuentren vigentes, y
b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errónea
aplicación del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo.

Hemos marcado como puntos icónicos dentro de estos mecanismos de protección

de garantías:
1. el día uno cuando se plasma la Audiencia del Control de Detención, cuando
la persona fue detenida por un delito flagrante, porque se ingresó a su
domicilio, se le detuvo e incautó evidencia, pasa al control de detención una
vez que ha sido aprendida por la policía, (primer debate: control de
detención)
2. Después tenemos la Preparación del Juicio Oral como segundo momento
fuerte de discusión con el mismo argumento la vulneración de garantías,
dijimos que, en la preparación del juicio oral, íbamos a pedir la exclusión de
la prueba ilícita.

En el Control de Detención vamos a utilizar el argumento del artículo 9° que se

ingresó a un inmueble, por ejemplo, sin autorización judicial previa.
En la intermedia vamos a utilizar el argumento de la exclusión del artículo 276°,
esto es que se trató de prueba que se obtuvo con vulneración de garantías
fundamentales.
Pero en el caso que el juez estime que se ajusta a derecho la obtención del material
probatorio, se pasa a la tercera etapa del juicio oral, a esa audiencia que recibe su

76
mismo nombre y en esta audiencia se va a exhibir esta prueba, los testigos van a
declarar con respecto a esta prueba, por lo tanto, cuando el tribunal resuelva el
caso y dicte su sentencia definitiva, previamente el veredicto, y luego su sentencia
definitiva, va a tener que valorar ese material probatorio y puede ocurrir que la
valoración que haga el tribunal de ese material probatorio sea suficiente para que
ellos justifiquen su convicción ,más allá de toda duda razonable, para dictar una
sentencia definitiva en contra de su representado.
Entonces ustedes vienen recorriendo todos los hitos del procedimiento y han sido
derrotados en todos ellos como defensa, y todos los mecanismos que contempla la
legislación han dado la espalda a su pretensión,
• Mal en la ilegalidad,
• Mal en la preparación del juicio oral y
• La prueba no se excluyó y estuvo en el juicio oral y le fue mal porque
condenaron a su cliente.
Entonces el legislador contempla una última carta de triunfo para usted, para jugar
en este juego de litigación que es el RECURSO DE NULIDAD, en clave del resguardo
de las garantías fundamentales, que es esta letra A del art. 373 del CPP.

a) Cuando, en la cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la

sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías asegurados
por la Constitución o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se
encuentren vigentes, y

Si reparan en esta causal, esta apunta y se nutre de vulneración de Garantías

Fundamentales que hayan ocurrido en cualquier etapa del procedimiento, esto
quiere decir, que yo puedo fundar un recurso de nulidad que ya todos sabemos,
porque lo hablamos la clase anterior, que el máximo impulso que puede tener el
recurso de nulidad, al menos vamos a llegar a ese consenso, es a anular la
sentencia y el juicio, y si la Corte Suprema da un paso más y retrotraer a la
preparación para excluir todo el material probatorio.
Esto quiere decir que, usted va a poder incluso después que mi representado fue
condenado por una sentencia, pero que aún no se encuentra firme, interponer el
RECURSO DE NULIDAD, contra esa sentencia, para que sea la Corte Suprema,
que es la que conoce de esta causal siempre, se pronuncie si efectivamente al final
si tengo la razón desde el día 1 se infringieron garantías constitucionales, si es así,
se pide a su excelentísima que anule la sentencia, anule el juicio oral y en esta
misma dinámica y de acuerdo lo que se habló al final de la última clase, que excluya
de la resolución que se dicte en la etapa intermedia, que saque de ahí todo ese
material que se obtuvo de manera ilícita, para que luego cierre esa resolución y se
haga el segundo juicio oral con esta resolución ya limpia de material ilícito, para
evitar que se haga un segundo juicio oral con el mismo insumo, con el mismo
estímulo que tuvo el primero para condenar, y si el segundo juicio se va a ser con
el mismo material, ya sabemos que habrá una condena y que no será infundada.

77
Por eso este mecanismo de Recurso de Nulidad es muy potente, cerrando como
mecanismo correctivo, todo lo que ha ocurrido a lo largo del procedimiento, es una
muy buena moraleja como litigante si se va perdiendo, porque siempre al final se
podrá utilizar este mecanismo correctivo de resguardo de Garantías
Fundamentales.
Hay que pelear con la misma fuerza en todas las etapas del juicio, sin embargo, si
les va mal en todas, el Recurso de Nulidad sería la última carta.
El artículo 377 CPP, nunca un defensor ni un fiscal la puede pasar por alto.

Artículo. - 377 CPP Preparación del recurso. Si la infracción invocada como

motivo del recurso se refiriere a una ley que regulare el procedimiento, el recurso
sólo será admisible cuando quien lo entablare hubiere reclamado oportunamente
del vicio o defecto.
No será necesaria la reclamación del inciso anterior cuando se tratare de alguna
de las causales del artículo 374; cuando la ley no admitiere recurso alguno contra
la resolución que contuviere el vicio o defecto, cuando éste hubiere tenido lugar en
el pronunciamiento mismo de la sentencia que se tratare de anular, ni cuando
dicho vicio o defecto hubiere llegado al conocimiento de la parte después de
pronunciada la sentencia.
(se debe preparar alegando en todas las oportunidades procesales)

¿Puede el Tribunal fallar de Oficio?

Lo que pasa acá es que el Recurso de Nulidad, permite la interposición en conjunto

y subsidio unas de otra, por lo que en la causal del artículo 373°, siempre va a ir
de la mano con otras del 373° o 374° que es un catálogo muy extenso.

Artículo 374.- Motivos absolutos de nulidad. El juicio y la sentencia serán

siempre anulados:

a) Cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un tribunal incompetente, o

no integrado por los jueces designados por la ley; cuando hubiere sido pronunciada
por un juez de garantía o con la concurrencia de un juez de tribunal de juicio oral
en lo penal legalmente implicado, o cuya recusación estuviere pendiente o hubiere
sido declarada por tribunal competente; y cuando hubiere sido acordada por un
menor número de votos o pronunciada por menor número de jueces que el
requerido por la ley, o con concurrencia de jueces que no hubieren asistido al juicio;

b) Cuando la audiencia del juicio oral hubiere tenido lugar en ausencia de alguna
de las personas cuya presencia continuada exigen, bajo sanción de nulidad, los
artículos 284 y 286;

c) Cuando al defensor se le hubiere impedido ejercer las facultades que la ley le

otorga;

78
d) Cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas
por la ley sobre publicidad y continuidad del juicio;

e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos

en el artículo 342, letras c), d) o e);

f) Cuando la sentencia se hubiere dictado con infracción de lo prescrito en el

artículo 341, y

g) Cuando la sentencia hubiere sido dictada en oposición a otra sentencia criminal

pasada en autoridad de cosa juzgada.
Entonces, lo que ocurre en la práctica que es la causal que pesa más que es la que
es competencia de la Corte Suprema, primero el recurso va a la CS porque es la
letra a). pero puede haber más causales que la arrastran a la CS.
Esta situación es la que más ocurre en la práctica y lo que hace la Corte Suprema
es sacársela de encima reenviándola a la Corte de Apelaciones, diciéndole mira la
letra a). del 373° no se preparó, pero esto no obsta a que, tú puedas conocer el
resto de las causales y la renvía.
Entonces el recurso al final del día el queda vivo, pero queda muerto con la causal
de la 373° letra a).
Entonces se discutirá después la causal del artículo 374° y esto es la regla general
porque el recurso de nulidad en su estructura es que sean conocidos por las Corte
de Apelaciones, sólo excepcionalmente será conocido por la Corte Suprema, y la
tendencia práctica de esta última es que, es muy estricta con este control de
admisibilidad, es el segundo que recibe este recurso de nulidad y cuando no se
cumple con la preparación la inadmisibilidad será siempre y no se da todavía el
fenómeno de la actuación de oficio que se da cuando la CS ya conoce del fondo del
recurso, esto es previo a conocer.
Profesor comenta que en una causa le exigen que pruebe en el audio en el cual
preparó este recurso.
La carga procesal es pega del defensor, más que buen abogado, hay que ser
responsables.
Transversalmente tenemos ejemplos en que querellantes y víctimas pueden
controlar también procesalmente al MP en cuanto a las decisiones de términos que
este vaya adoptando, por lo tanto, este no es autónomo en esas decisiones que si
bien, las puede adoptar van a estar sometidas a la aprobación del juez de garantía
y en último término a la voluntad que pueda manifestar la víctima o el querellante
a efectos de solicitar que se continúe a esa investigación.

Amparo ante el juez de garantía

➢ Artículo 95 Código Procesal Penal
➢ (remitirse a material de lectura y explicaciones de clases)

SUJETOS PROCESALES

79
 ➢ El Ministerio Público.
➢ La Policía.
➢ Los Tribunales.
➢ El Imputado y el Defensor
➢ La Víctima y el Querellante.

Los destacados en rojo tiene el carácter de intervinientes en el proceso.

EL MINISTERIO PUBLICO
➢ Fue creado por la Ley Nº 19.519, de 16/09/97. introduciendo reformas
a la CPR (agrega el capítulo VII arts. 83 y ss. CPR).
➢ LOCMP: Ley Nº 19.640, publicada en el D.O. 15/10/99.

➢ Art. 83 CPR y art. 1º LOCMP, consagran la autonomía del MP respecto

de los demás poderes del Estado.
➢ Controles a su actuar: político, procesal, jerárquico y ciudadano.

80
Control jerarquico

Artículo 45.- Los fiscales del Ministerio Público tendrán responsabilidad civil, disciplinaria y penal
por los actos realizados en el ejercicio de sus funciones, de conformidad a la ley.

81
La propia L.O.C del MP va a establecer en su artículo 45 que dentro de esa estructura jerárquica hay
responsabilidad disciplinaria dentro de los miembros de esta institución, así vamos a encontrarnos
con que esa disciplina interna jerarquizada podemos encontrar una serie de manifestaciones que
pueden dar lugar a la apertura de sumarios administrativos por esta responsabilidades
administrativas disciplinarias dentro de las funciones que puedan ejercer cualquier miembro de la
institución, y estas sanciones que se pueden adoptar a nivel administrativo, y esto es muy similar a
las sanciones de la administración pública, que pueden ir desde amonestación privada hasta la
remoción del cargo.

Con esto se busca la eficiencia y probidad funcionaria, por lo tanto, tenemos varios ejemplos en la
historia reciente del MP donde se han sancionado disciplinariamente a sus funcionarios,
demostrando que hay un mecanismo que está suficientemente asentado en la práctica, donde se
puede exigir esta responsabilidad, en su propia ley que regula su funcionamiento.
Esta sería la manifestación del Control Jerárquico que exige que se respete la normativa interna y
se le entrega dentro de la propia estructura organizacional, a que sea uno de sus miembros quien
investigue sumariamente a otro para que posteriormente sea sometida y vista esa investigación por
el superior jerárquico.

A nivel de Control Ciudadano el MP también está sometido a un testeo por parte de la ciudadanía
en la institución que se conoce como LA RENDICIÓN DE CUENTA, que anualmente da el Fiscal
Nacional y también los Fiscales Regionales.
El Fiscal Nacional, rinde cuenta pública en el mes de abril de su gestión del año anterior y proyecta
la estrategia y política criminal que va adoptar en el año venidero, esta es una rendición de cuenta

82
de cara a la comunidad, que se transmite vía online y cualquier ciudadano puede tener acceso a esta
rendición.
Es interesante porque es la única oportunidad que tiene el fiscal de hacer propuestas legislativas y
no se consideraría intromisión con los otros poderes del Estado porque esto está establecido en su
propia ley orgánica.

FUNCIONES DEL MINISTERIO PUBLICO

1) Dirige de manera exclusiva las investigaciones de los hechos que sean constitutivas de delitos.

Ninguna otra institución puede revocarse esta función, ya que desde el año 2000 con la recepción
del principio acusatorio, separaron las funciones entre el Poder Judicial y el Ministerio Publico.
Será el MP el encargado de investigar los delitos, la participación criminal, esto quiere decir
entonces, todos los elementos que puedan determinar quien haya sido autor, cómplice o

83
encubridor, esto es la participación criminal, y también los hechos y circunstancias que acrediten la
inocencia del imputado, esta manifestación se ha denominado en la cultura jurídica chilena y está
en la LOC en el artículo 3 como el Principio de Objetividad

Artículo 3°.- Exclusividad de la investigación penal. El ministerio público dirigirá en forma exclusiva
la investigación de los hechos constitutivos de delito, los que determinaren la participación punible
y los que acreditaren la inocencia del imputado, en la forma prevista por la Constitución y la ley.

Como es el único que investiga y dirige la investigación de los hechos constitutivos de delitos,
también deberá hacerlo con un filtro que pueda mirar lo que perjudica al imputado y también
aquello que lo pueda favorecer.
Respecto del concepto de investigación de los delitos también incluye lo que se denomina
doctrinariamente en derecho penal, los delitos culposos o los cuasidelitos, también es competencia
del MP y de sus fiscales regionales o adjuntos que investiguen hechos.

La dirección de la investigación no significa que el fiscal va a efectuar las diligencias, pero eso no
significa que no las pueda hacer. La regla general es que va a delegar en la policía las diligencias
investigativas, esto quiere decir que el fiscal ordena e instruye, pero quien ejecuta por regla general,
va a ser la policía, esto no obsta a que el fiscal no pueda realizar diligencias tales como tomar
declaraciones.

2) Ejerce la Acción Penal Pública en la forma prevista por la ley.

Sabemos que el Estado representado por el MP y con su brazo ejecutivo que sería la policía, tiene
el Ius punendi, es decir el monopolio de la fuerza estatal y el MP bajo esa responsabilidad, ejerce el
ejercicio de la acción penal pública, pero esto debe enmarcarse en la forma prevista en la legislación,
es decir, no es cualquier ejercicio a cualquier precio sino en observancia de la ley.
Lo que se destaca acá es que, esto tiene un matiz por parte de la Constitución, que regula esta
función del MP, porque señala que la deberá ejercer “en su caso” esto es fundamental para

84
reconocer a nivel constitucional que se recepciona el Principio de Oportunidad, que permite
desestimar casos, sin que todo decante necesariamente en un juicio oral y permitirnos adoptar
términos alternativos en este sistema.

Artículo 83.- Un organismo autónomo, jerarquizado, con el nombre de Ministerio Público, dirigirá
en forma exclusiva la investigación de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la
participación punible y los que acrediten la inocencia del imputado y, en su caso, ejercerá la acción
penal pública en la forma prevista por la ley. De igual manera, le corresponderá la adopción de
medidas para proteger a las víctimas y a los testigos. En
caso alguno podrá ejercer funciones jurisdiccionales.

Si no existiera esta frase de, “en su caso”, estaríamos obligados a ejercer la acción penal pública
siempre en la forma que establece la ley, y ¿cuál es esa forma?
LA ACUSACION, y esto conduce al camino final de la historia que es el Juicio Oral, entonces no
existiría la alternativa de ir terminando casos, por ejemplo,
1. con Salidas Alternativas, como
• suspensión condicional del procedimiento
• con acuerdos reparatorios
2. No podrían existir negociaciones con el imputado para terminar el caso con procedimiento
simplificado, con Abreviado,
3. o bien que el MP decidiera no perseverar
porque estaría obligado siempre a ejercer la acción penal pública.
Se entiende entonces que nuestro sistema acepta estas fórmulas alternativas. Esto es un acto de
honestidad ya que reconoce el déficit en el Principio de Legalidad.

3) Obligación de dar protección a la víctima y a los testigos. Es importante distinguir que no es lo

mismo que representarlos, ya que esta función es del querellante.

De igual manera, le corresponderá la adopción de medidas para proteger a las víctimas y a los
testigos.

85
El MP sólo tiene el deber por mandato constitucional brindar protección a las víctimas, pero NO
representarlas.
La víctima además de ser interviniente es un testigo, por eso importa brindarle esta protección ya
que es una prueba en el juicio.
Este principio básico de protección se encuentra en el artículo 6, es entendible a todas las etapas
del procedimiento, las víctimas y testigos pueden pedir que se adopten las medidas de protección
no sólo para ellos sino también para su familia.

Artículo 6º.- Protección de la víctima. El ministerio público estará obligado a velar por la protección
de la víctima del delito en todas las etapas del procedimiento penal. Por su parte, el tribunal
garantizará conforme a la ley la vigencia de sus derechos durante el procedimiento.

El fiscal deberá promover durante el curso del procedimiento acuerdos patrimoniales, medidas
cautelares u otros mecanismos que faciliten la reparación del daño causado a la víctima. Este deber
no importará el ejercicio de las acciones civiles que pudieren corresponderle a la víctima.

Asimismo, la policía y los demás organismos auxiliares deberán otorgarle un trato acorde con su
condición de víctima, procurando facilitar al máximo su participación en los trámites en que debiere
intervenir.
El clásico ejemplo es la medida de relocalización de la víctima o testigo, esto significa ubicarlos
dentro de otra región del país con la finalidad protegerlos hasta la terminación del procedimiento.
Deberán entregar información sobre los derechos y curso del procedimiento, se traduce la
protección también en el derecho a la información. El fiscal debe permitirle intervenir a la víctima
en el procedimiento.

Es deber del fiscal y MP evitar la victimización secundaria de las víctimas, es por esta razón que hoy
en día está próximo a instaurarse la entrevista única sobre declaraciones de niños en abusos
sexuales, pero esto también es extrapolable a los adultos.

86
Esta protección también se extiende a los tribunales, que debe resguardar lo domicilio de los
testigos, adoptar medidas con respecto al resguardo a su identidad cuando declaren por ejemplo
usando biombos que impidan que el acusado o sus familiares reconozcan a quien declara para evitar
futuras represalias.

87
88
ESTRUCTURA DEL MINISTERIO PUBLICO

FISCAL NACIONAL

A la cabeza está el fiscal nacional que trabaja en una oficina que se llama Fiscalía nacional.
Tiene su sede en Santiago y está asesorado por una serie de unidades técnicas administrativas que
son apoyo a la función de él y también a la función de todos los fiscales adjuntos del país, así la
fiscalía nacional tiene una serie de unidades temáticas, por materias, que están compuesta por
abogados (asesores) que trabajan en esas materias y en cada unidad hay director que es abogado.
Existen unidades especializadas en tráfico de drogas, anti corrupción, delitos sexuales, violencia
intrafamiliar, cooperación internacional y extradición.
Junto con ellos también hay Unidades Administrativas que permiten el funcionamiento como
cualquier institución pública que requiere de esa estructura recursos humanos, finanzas, estudio de
control y desarrollo y también muy importante a propósito de la tercera función que tiene el MP,
hay una Unidad de Víctimas y Testigos que coordinan su protección.

89
El Fiscal Nacional es la máxima autoridad del MP y los requisitos para postular son genéricos:

1) Contar con 10 años en ejercicio de la profesión desde que se jura.

2) Además, tener cumplidos 40 años de edad.
3) Ciudadano con derecho a sufragio
4) No estar sujeto a incapacidades e inhabilidades para cargos público que se manifiesta con una
declaración jurada generalmente ante notario.
El senado tiene una participación activa en el nombramiento del fiscal nacional, esto es polémico
porque el fiscal se nombra a través de los 3 poderes del Estado de la siguiente manera:

1) Todos los postulantes que cumplan con los requisitos que establece la LOC van acompañar y se
van a oponer al cargo ante la CS, esta última llama a una sesión en pleno y los escucha mediante
exposiciones públicas con periodos iguales de tiempo y luego la CS vota y conforma una quina,
selecciona 5 candidatos que obtuvieron la mayor votación de entre los 21 ministros. Luego envía
esta resolución al Presidente de la República.

2) El presidente recibe el oficio de la CS y el presidente elige a 1 de entre los 5 y se lo propone al

Senado mediante oficio con esta propuesta.

3) El senado recibe el oficio y este debe decidir por 2/3 de sus miembros en ejercicio si lo aprueba
o rechaza, esto quiere decir que el Senado actúa como jurado y es el único caso en materia
procesal penal en que se actúa como jurado.

90
Esto último se tiñe de polémica ya que muchos senadores han sido investigados y perseguidos por
el fiscal nacional, entonces en conclusión no puede estar la tarea en estos poderes que son elegidos
por votación popular ya que el día de mañana estos pueden estar siendo investigados por la persona
que los eligió.
¿Qué pasa si el fiscal el día de mañana tiene que investigar al presidente que fue quien lo eligió?

En su cargo dura 8 años y si usted tiene un reclamo en contra del fiscal adjunto, su superior
jerárquico es el fiscal regional, si usted tiene reclamo contra el fiscal regional, su superior jerárquico
es el fiscal nacional. El fiscal nacional no hay donde recurrir. Pero cesará en su cargo si cumple los
75 años de edad.
Terminado este periodo deben salir de la institución, lo que es una pérdida de experiencia y
trayectoria.

91
FISCALES REGIONALES

1) Contar con 5 años en ejercicio de su profesión

2) Tener cumplidos 30 años
3) Ciudadano con derecho a sufragio
4) No tener incapacidades e inhabilidades

92
Dura en su cargo 8 años sin reelectos, es decir sin prórrogas y son nombrados mediante concurso
de la Corte de Apelaciones respectiva mediante voto de los ministros que conforman una terna y se
la envían al Fiscal Nacional y decide de entre esos 3 candidatos.
En todas las regionales existe un fiscal la excepción está en la RM que hay 4 FR.
Todos inferiores jerárquicos del Fiscal Nacional pero los Fiscales Regionales son superiores de los
fiscales adjuntos.

Existe una mala práctica denominada la silla musical, es cuando un fiscal regional va a cumplir los 8
años de su ejercicio y postulan a otras regiones antes de cumplir el tiempo, esto significar limitar la
carrera funcionaria de los fiscales adjuntos, el fiscal nacional que es quien lo elige valida esta mala
práctica.

FISCALES ADJUNTOS

Se encuentran en la base y son aproximadamente 666 sumándose nuevos cargos, por lo que la
carrera funcionaria se dificulta aún más.
Son unidades operativas que estarán vinculadas principalmente en las comunes, cada una de estas
fiscalías locales tendrá un grupo de fiscales adjuntos, pero uno de ellos será nombrado jefe por el
fiscal regional y tendrá mayor responsabilidad y recibirá una remuneración más alta.
Es un cargo de exclusiva confianza del fiscal regional.
Los fiscales adjunto son los que día a día ejecutan la acción penal pública en representación del fiscal
regional en las audiencias de las comunes, regiones y el país.

93
Requisitos para ser Fiscal Adjunto

1) Ciudadano con derecho a sufragio

2) Ser abogado y debe acreditar experiencia en derecho procesal penal y eventualmente en
derecho constitucional.
3) No tener inhabilidades e incapacidades para la administración pública.
4) Pertenecer a la institución ya que de lo contrario es prácticamente imposible ingresar desde
afuera. Hay que postular como abogado ayudante y luego avanzar a fiscal. Cuando se tiene clara
la pretensión de ser fiscal se debe comenzar haciendo la práctica en la fiscalía de lo contrario se
comienza con desventaja.
La práctica se debe realizar en miras a lo que se quiere especializar el estudiante.

Cesarán en su cargo

1. Cumplidos los 75
2. Por renuncia
3. Por muerte
4. Por salud incompatible
5. Incapacidad sobreviniente

Profesor nos habla de su experiencia y aconseja sobre la práctica profesional, haciendo hincapié en
realizarla en el área o especialidad a la cual nos queremos dedicar.

94
Clase del 24 de septiembre 2020
El Ministerio Público en cuanto a interviniente, personificado en la figura del
FISCAL ADJUNTO.
Revisamos las principales características de esta institución, sus funciones, los
requisitos para ser parte de esta institución y ejercer el rol que la Constitución le
ha establecido en términos jurídicos, principalmente el ejercicio de la “acción penal
pública”, y la investigación exclusiva de todos los hechos que puedan revestir
caracteres de delito. No hay otra institución en Chile que pueda arrogarse esa
facultad y obligación que establece nuestra carta fundamental, y que esta
entregada a esta institución que nace con la Reforma Procesal Penal en el año 2000.

Es otro sujeto procesal, íntimamente vinculada con el Ministerio Público, pero no

es un interviniente como el MP.

LA POLICIA
Si bien es un sujeto procesal, no reviste el carácter que establece el artículo 12
NCPP, en orden a dotarlo de un carácter que le permita tener una participación
activa en las discusiones que se van desarrollando a lo largo de la tramitación de
un procedimiento en materia penal.
Artículo 12.- Intervinientes. Para los efectos regulados en este Código, se
considerará intervinientes en el procedimiento al fiscal, al imputado, al defensor, a
la víctima y al querellante, desde que realizaren cualquier actuación procesal o
desde el momento en que la ley les permitiere ejercer facultades determinadas.
Al no estar reconocido su carácter de interviniente, por ende, por ejemplo, no puede
participar en las audiencias que se realizan ante los Juzgados de Garantía y
Tribunales Orales en lo Penal, no podrá litigar como un interesado dentro del
procedimiento, sino que, por el contrario, bajo el alero del concepto de sujeto
procesal va a ser un órgano coadyuvante de la labor que efectué el MP en orden a
esclarecer los hechos que se encuentran bajo su investigación.

95
Además, tiene la doble característica, de junto de ser un colaborador del MP, va a
tener también, una actitud principalmente en la proyección de un caso, en el
desarrollo de un juicio oral, sea un juicio oral en el procedimiento ordinario o
simplificado, por cuanto la policía como brazo operativo y que ejecuta las
instrucciones y ordenes que el MP imparte para el esclarecimiento de los hechos,
esto es, las diligencias investigativas, se va a transformar indefectiblemente en el
principal medio probatorio de las investigaciones que decanten en el desarrollo de
un juicio oral, por ende, los funcionarios a cargo de esas investigaciones,
particularmente hablando, se transforman a partir de ese momento en “medios
probatorio”, esto es prueba testimonial que el MP va utilizar en el desarrollo de los
juicios orales en que esos funcionarios judiciales hayan participado.
Uno podría tener una visión general del rol de la policía dentro del proceso como
coadyuvante colaborador de la investigación criminal que dirige el MP, pero
también, y tanto más importante que la primera, es su rol deponiendo en juicios
orales como testigos, como los encargados principales de la diligencias que se
desarrollaron en la etapa investigativa, y que van a permitir al tribunal adquirir la
convicción más allá de toda duda razonables para arribar a un veredicto
condenatorio, y en caso que no sea así, ya se sabe que existiendo una duda
razonable, procedería la dictación de una sentencia definitiva absolutoria.

La Regulación que establece el NPP está en el artículo 79° y siguientes

Artículo 79.- Función de la policía en el procedimiento penal. La Policía de

Investigaciones de Chile será auxiliar del ministerio público en las tareas de
investigación y deberá llevar a cabo las diligencias necesarias para cumplir los fines
previstos en este Código, en especial en los artículos 180, 181 y 187, de
conformidad a las instrucciones que le dirigieren los fiscales.
Tratándose de delitos que dependieren de instancia privada se estará a lo dispuesto
en los artículos 54 y 400 de este Código. Asimismo, le corresponderá ejecutar las
medidas de coerción que se decretaren.

96
El reconocimiento en términos de nomenclatura bajo el alero del concepto de
policía que efectúa nuestro legislador procesal penal, en orden de recepcionar bajo
ese concepto a las instituciones de Policía de Investigaciones de Chile, Carabineros
de hile, y también particularmente a Gendarmería de Chile, cuando se refiera a
delitos que han sido cometidos al interior de un centro penitenciario, esto es muy
importante por cuanto, es posible, permitir que Gendarmería respecto de
diligencias investigativas que puedan realizarse al interior de un Centro de
Cumplimiento Penitenciario o una Cárcel, que el fiscal del MP instruya
directamente a que sea Gendarmería quien desarrolle esa diligencia investigativa,
y no así PDI o Carabineros de Chile, esto no quiere decir que, PDI o Carabineros
de Chile no puedan realizar diligencias investigativas u ejecutar instrucciones que
le impartan los fiscales del MP en el interior de las cárceles, porque esa es una
decisión que adopta el fiscal, este perfectamente puede adoptar que sean estas 2
policías uniformada y civil, quienes efectúen las diligencias al interior del recinto
penitenciario.
Lo que no puede ocurrir es que Gendarmería no va a poder realizar diligencias
investigativas o cumplir instrucciones impartidas por fiscales del MP fuera de los
recintos penitenciarios donde ellos ejercen sus funciones, esa sí es una limitante
que es objetiva, pero no viceversa, donde PDI y Carabineros no tienen limitantes
para poder realizar actividades en el interior de estos centros penitenciarios, en la
medida que, el fiscal a cargo de la investigación así se los haya instruido.

El artículo 80° NCPP viene a ratificar esto, la dirección y responsabilidad que recae
en el Fiscal que dirige la investigación, los fiscales adjuntos del MP, van a ser la
regla general de aquellos que van a investigar estos hechos, y la policía va a ejecutar
aquellas instrucciones.

artículo 80.- Dirección del ministerio público. Los funcionarios señalados en el

artículo anterior que, en cada caso, cumplieren funciones previstas en este Código,
ejecutarán sus tareas bajo la dirección y responsabilidad de los fiscales y de
acuerdo a las instrucciones que éstos les impartieren para los efectos de la
investigación, sin perjuicio de su dependencia de las autoridades de la institución
a la que pertenecieren.
También deberán cumplir las órdenes que les dirigieren los jueces para la
tramitación del procedimiento.
Los funcionarios antes mencionados deberán cumplir de inmediato y sin más
trámite las órdenes que les impartieren los fiscales y los jueces, cuya procedencia,
conveniencia y oportunidad no podrán calificar, sin perjuicio de requerir la
exhibición de la autorización judicial previa, cuando correspondiere, salvo los casos
urgentes a que se refiere el inciso final del artículo Art. único Nº 3 9º, en los cuales
la autorización judicial se exhibirá posteriormente.

Esto es importante tenerlo claro por la dependencia que se genera de la policía en

torno, bajo el MP es solamente es una dependencia funcional, esto es instrucción
de determinadas funciones que deben cumplir para efectos de avanzar y esclarecer
los hechos de una investigación en particular.

97
Orgánicamente, tanto la PDI, Carabineros de Chile y Gendarmería de Chile
responden orgánicamente a una estructura que es ajena al MP, es más, existen las
Subsecretarias respectivas de la Policía de Investigaciones y Carabineros, que
tienen reconocidamente en sus mandos sus principales fuentes orgánicas de
jerarquía y responsabilidad
La vinculación con el MP es netamente funcional al esclarecimiento de hechos que
sean constitutivos de delito. Las otras funciones que puedan tener adosadas, por
ejemplo, Carabineros de Chile, son completamente ajenas a las directrices del MP,
esto es, las labores preventivas, por ejemplo.
Una norma de sumo importante y clave para entender de como la policía opera y
funciona en la práctica en el contexto del sistema procesal penal chileno, esta en
el artículo 83 de NCPP

Artículo 83.- Actuaciones de la policía sin orden previa. Corresponderá a los

funcionarios de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile
realizar las siguientes actuaciones, sin necesidad de recibir previamente
instrucciones particulares de los fiscales:

a) Prestar auxilio a la víctima;

b) Practicar la detención en los casos de flagrancia, conforme a la ley;

c) Resguardar el sitio del suceso. Deberán preservar siempre todos los lugares
donde se hubiere cometido un delito o se encontraren señales o evidencias de su
perpetración, fueren éstos abiertos o cerrados, públicos o privados. Para el
cumplimiento de este deber, procederán a su inmediata clausura o aislamiento,
impedirán el acceso a toda persona ajena a la investigación y evitarán que se
alteren, modifiquen o borren de cualquier forma los rastros o vestigios del hecho,
o que se remuevan o trasladen los instrumentos usados para llevarlo a cabo.
El personal policial experto deberá recoger, identificar y conservar bajo sello los
objetos, documentos o instrumentos de cualquier clase que parecieren haber
servido a la comisión del hecho investigado, sus efectos o los que pudieren ser
utilizados como medios de prueba, para ser remitidos a quien correspondiere,
dejando constancia, en el registro que se levantare, de la individualización completa
del o los funcionarios policiales que llevaren a cabo esta diligencia;
En aquellos casos en que en la localidad donde ocurrieren los hechos no exista
personal policial experto y la evidencia pueda desaparecer, el personal policial que
hubiese llegado al sitio del suceso deberá recogerla y guardarla en los términos
indicados en el párrafo precedente y hacer entrega de ella al Ministerio Público, a
la mayor brevedad posible.
En el caso de delitos flagrantes cometidos en zonas rurales o de difícil acceso, la
policía deberá practicar de inmediato las primeras diligencias de investigación
pertinentes, dando cuenta al fiscal que corresponda de lo hecho, a la mayor
brevedad. Asimismo, el personal policial realizará siempre las diligencias señaladas
en la presente letra cuando reciba denuncias conforme a lo señalado en la letra e)
de este artículo y dará cuenta al fiscal que corresponda inmediatamente después
de realizarlas. Lo anterior tendrá lugar sólo respecto de los delitos que determine

98
el Ministerio Público a través de las instrucciones generales a que se refiere el
artículo 87. En dichas instrucciones podrá limitarse esta facultad cuando se
tratare de denuncias relativas a hechos lejanos en el tiempo.
d) Identificar a los testigos y consignar las declaraciones que éstos prestaren
voluntariamente, en los casos de delitos flagrantes, en que se esté resguardando el
sitio del suceso, o cuando se haya recibido una denuncia en los términos de la letra
b) de este artículo. Fuera de los casos anteriores, los funcionarios policiales
deberán consignar siempre las declaraciones que voluntariamente presten testigos
sobre la comisión de un delito o de sus partícipes o sobre cualquier otro
antecedente que resulte útil para el esclarecimiento de un delito y la determinación
de sus autores y partícipes, debiendo comunicar o remitir a la brevedad dicha
información al Ministerio Público, todo lo anterior de acuerdo con las instrucciones
generales que dicte el Fiscal Nacional según lo dispuesto en el artículo 87;
e) Recibir las denuncias del público, y
f) Efectuar las demás actuaciones que dispusieren otros cuerpos legales.
Esta norma es importante, porque la policía va a cumplir instrucciones de los
fiscales del MP, y si está sola constatación fuera aplicada en términos absolutos,
daría cuenta de una rigidez en las actuaciones policiales, porque siempre
dependería de la instrucción de otro para poder desarrollar sus funciones. Esta
sería la regla general, una instrucción u orden de investigar que emana del MP
hacia la policía para que estos la ejecuten. Pero el legislador, a nivel de una
excepción a esta regla general, ha entregado una serie de actuaciones o facultades
que son autónomas de la policía, esto es, que aquellas van a poder ser realizadas
con prescindencia del hecho que exista una instrucción o una orden del fiscal que
dirige la investigación.
Esto es una excepción, pero en la práctica le da una fluidez, transformándose los
delitos flagrantes en la regla general de actuación de interacción del Estado para
con los imputados que son sorprendidos en esas situaciones.
Las actuaciones autónomas del artículo 383° de la policía que apuntan a dar esta
fluidez y una dinámica importante y necesaria que el sistema requiere para ser
célere, y tener respuestas eficaces principalmente en los requerimientos de la
sociedad y particularmente los requerimientos de las victimas que han sufrido, y
que se sitúan como ofendidos de los delitos realizados por los imputados a su
respecto.
A modo de síntesis podemos destacar lo que señala la lamina

99
La Policía sin necesidad de que el fiscal se lo instruya debe “prestar auxilio a la
víctima”.
El legislador lo ha establecido así, para efectos de que no haya ninguna excusa por
parte del personal policial, a efectos de no brindar este apoyo y auxilio que requiera
cualquier destino de delito, aquí no hay una distinción, hay un concepto amplio
amparado bajo el concepto de víctima.
La policía está autorizada de manera autónoma sin instrucción de un fiscal en los
casos que presencie un delito flagrante, que significa esto, el artículo 130° NCPP
establece las hipótesis de flagrancia

Artículo 130.- Situación de flagrancia. Se entenderá que se encuentra en

situación de flagrancia:
a) El que actualmente se encontrare cometiendo el delito;
b) El que acabare de cometerlo;
c) El que huyere del lugar de comisión del delito y fuere designado por el ofendido
u otra persona como autor o cómplice;
d) El que, en un tiempo inmediato a la perpetración de un delito, fuere encontrado
con objetos procedentes de aquél o con señales, en sí mismo o en sus vestidos, que
permitieren sospechar su participación en él, o con las armas o instrumentos que
hubieren sido empleados para cometerlo, y
e) El que las víctimas de un delito que reclamen auxilio, o testigos presenciales,
señalaren como autor o cómplice de un delito que se hubiere cometido en un tiempo
inmediato.
f) El que aparezca en un registro audiovisual cometiendo un crimen o simple delito
al cual la policía tenga acceso en un tiempo inmediato.

100
Para los efectos de lo establecido en las letras d), e) y f) se entenderá por tiempo
inmediato todo aquel que transcurra entre la comisión del hecho y la captura del
imputado, siempre que no hubieren transcurrido más de doce horas.
Las hipótesis de flagrancia son regulaciones que contempla el NCPP a efectos de
permitir que se aplique una medida cautelar personal, que es la DETENCIÓN,
cuando se entra el imputado en 6 hipótesis contemplada en la norma, y que
permiten su detención, sea por la policía, sea por lo civiles, quienes también están
autorizados y facultados para actuar, para detener a alguna persona que sea
sorprendida cometiendo un delito flagrante.

La flagrancia tiene que ser vinculado con el artículo 83° de NCPP, para efectos de
entender que la policía bajo estas reglas puede actuar sin la instrucción explicita
por parte del fiscal del MP, por lo tanto, no puede excusarse, por ejemplo, de
detener a una persona que sorprenda bajo alguna de esas hipótesis, so pretexto de
que no ha recibido instrucción alguna por parte del fiscal del ministerio público.

La Policía deberá resguardar los Sitios del Suceso

Como concepto de “sitio del suceso” vincularlo directamente a esos lugares físicos
donde se ha realizado uno o más delitos. Está vinculado con el caso flagrancia,
porque es del todo importante, en esas primeras horas de ocurrencia de un hecho,
inmediatamente posterior a la ocurrencia de un hecho delictivo, a efectos de
resguardar ese sitio, ese lugar, a efectos de que el material probatorio que se pueda
levantar a partir de allí, toda la evidencia que el día de mañana se transforma en
material probatorio, no sea contaminada por la acción intencionada de terceros
ajenos a este procedimiento. Material biológico, pruebas documentales que puedan
estar disponibles, objetos materiales de los delitos cometidos, los instrumentos
utilizados para realizarlos, van a ser levantados por personal especializado en caso
que requiera un peritaje de rigor para establecer cuál es su procedencia y sus
características principales, para que el día de mañana en un juicio oral acreditarlo
ante él.
Pero para que esta labor de estos profesionales de las policías, tanto de la PDI y
Carabineros, y así como también de Gendarmería, que cuentan con personal
especializado, principalmente las 2 primeras, con laboratorios profesionales y
técnicos, LABOCRIM y la LABOCRIM que cuentan con un staff de peritos en
distintas áreas que van a servir de soporte científico en la investigación. Para que
la labor de estos peritos sea eficiente, el sitio del suceso no debe estar contaminado,
esto significa que, no debe estar manipulada la evidencia que allí se encuentre por
parte de personas que no tengan relación alguna con la investigación, en estricto
rigor, por nadie. Una evidencia puede ser perfectamente contaminada si ha sido
manipulada inapropiadamente, por ejemplo, por un fiscal, por un policía que no
sea experto en la materia, entonces, lo importante es resguardar materialmente el
sitio del suceso, a través de un cierre perimetral, a la espera de que llegue el
personal especializado que ha instruido el fiscal para que se haga presente en el
lugar, y trabaje en él, y levante estas evidencias para que posteriormente el
laboratorio, efectué los peritajes de rigor y ser remitidos a la investigación, los
informes periciales el día de mañana a lo largo de la investigación.

101
Cuando se desarrolle el juicio oral, esos peritos van a ser presentados como medios
probatorios, no como testigos, sino que derechamente bajo el concepto que
contempla nuestra legislación, de LA PRUEBA PERICIAL, esto es peritos que
deponen en el juicio oral, de acuerdo al conocimiento de su ciencia o arte, en torno
a un informe pericial que han elaborado y desarrollado a lo largo de la
investigación.

Deberán Empadronar a los Testigos

Esto significa que en todo hecho delictivo es de suma importancia, poder establecer
la existencia de personas que hayan podido presencia los hechos anteriores,
coetáneos, y posteriores a la realización de los tipos penales que se estén
investigando, porque para que la investigación tenga sustento probatorio, necesita
medios de prueba, y la prueba testimonial, la testificada en términos de persuasión
en un juicio oral, un testigo que ha presenciado directamente los hechos, es
altamente persuasivo para un tribunal de juicio, en la medida que deponga en la
tercera etapa del proceso penal.
Por eso en estas primeras instancias, autónomamente se le permite a la policía sin
excusa alguna, tomar todos los datos de aquellas personas que puedan estar en
lugar donde ha ocurrido un hecho delictivo, a efecto de tomar sus datos de
contacto, y de su individualización, a efectos de citarlos posteriormente a la Fiscalía
para tomarles declaración, y poder citarlos el día de mañana al juicio oral por parte
del tribunal de juicio oral en lo penal cuando sean ofrecidos por el MP como
material probatorio, o derechamente, poder tomarles declaración inmediatamente
de ocurrido el hecho, ya sea en dependencias de la unidad policial, ya sea en
dependencias de la Fiscalía en caso que el fiscal de la Unidad de Flagrancia
correspondiente así lo disponga.
La policía puede tomas declaraciones en cualquier lugar, en el sentido del
empadronamiento del testigo, la instrucción que va a recibir del fiscal, en caso que
lo llamase, va a ser en el mismo sentido.
En la práctica, si ocurre un hecho flagrante, la policía va a concurrir al lugar y va
a realizar actividades autónomas, habiendo o no detenidos, y va a informar al fiscal
del MP una vez que se encuentren en la unidad policial, por regla general.
Excepcionalmente lo van a llamar del mismo sitio del suceso, y dentro del concepto
de empadronamiento de testigo, es perfectamente posible entender que se le pueda
tomar la versión a alguno de los testigos que se encuentran ahí, y en la práctica
muchas veces, que es una buena práctica, que se le toman las declaraciones de
puño y letra, tomada por el policía, o derechamente redactada por el propio testigo.
Lo importante es que, la proactividad de la policía sea la regla, y no la excepción,
por que perder un testigo, no empadronarlo, no tomar su versión en los hechos en
un delito flagrante que el día de mañana va a tener una audiencia en menos de 24
horas, seria a criterio del profesor, una situación desidia en términos de la función
que debe ejecutar la policía en ese punto.

102
La policía sabe la importancia de un testigo empadronado, para esclarecer un
hecho, o para ratificar la participación culpable de un imputado en un estándar de
una audiencia de detención, es fundamental.
Si no se cuenta con estos testimonios, por ejemplo, si la víctima no ha podido
declarar, es casi imposible el día de mañana tener una medida cautelar personal
que se pueda decretar en contra de esa persona.
Muchas veces, los fiscales de flagrancia, por lo menos en Santiago ocurre así,
concurren a los sitios del suceso cuando se tratan de delitos de relevancia, y en el
propio sitio del suceso el fiscal va instruyendo directamente las diligencias que se
van desarrollando, y si es necesario en esta misma dinámica, instruye que los
testigos sean trasladados o a la unidad policial o que sean trasladados los testigos
y las víctimas a la fiscalía correspondiente para tomarles declaración por el equipo
que se encuentra de turno.
Es una dinámica que admite flexibilidad, pero que no permite la norma, es la
desidia y la no actuación, por lo tanto, hay que interpretar esto de manera pro
diligencia, y no como una traba de la ejecución de las diligencias.
No puede haber excusa de una actuación, aquí el legislador ha sido generoso, y ha
entregado una autonomía de actuación a la policía que apunta principalmente a
darle una fluidez, esencialmente en los delitos flagrantes, por lo tanto, cualquier
actuación que no se realice en ese contexto, respecto de los testigos, de las víctimas,
tomar denuncia, respecto de guardar el sitio del suceso, no tiene una explicación
que sea plausible en orden a justificar aquella omisión en que pueda incurrir la
policía en ese contexto, esperando, por ejemplo, de que sea el fiscal quien le
instruya realizar esa actuación.
El mejor ejemplo de que los funcionarios policiales toman declaración en el mismo
sitio del suceso, son los accidentes de tránsito, que son constitutivo de delito, lo
capitanes y los peritos de SIAT, toman declaración de puño y letra de los testigos
en el mismo lugar, confeccionan los croquis de puño y letra en el mismo lugar, y
se trabaja en el sitio del suceso, nadie se va a la oficina. Se resguarda el lugar y se
trabaja ahí, y ese es el parte policial que el día de mañana si hay un detenido va a
estar en la audiencia de control de detención.
Ahora bien, si alguien no quiere declarar, la policía no puede obligarlo a que
declare, pero lo que adopta el MP es medidas de protección, y por eso se traslada
muchas veces a las víctimas a la Fiscalía donde no están los imputados, y no se
debe llevar en un mismo carro al detenido con la víctima, eso significaría atentar
contra parámetros de la misma lógica de cualquier persona que entiende que eso
no se puede realizar.
No es necesario que la víctima vaya a la audiencia de control de detención, no es
requisito de validez, por lo tanto, ella no va a interactuar con el o los imputados en
el tiempo inmediato, si es que, en el juicio oral, meses o un año después de la
ocurrencia de este hecho.
Si no se tomara la declaración de la víctima por ella no quiere declarar, o el testigo
no quiere concurrir a la unidad policial, lo que tiene que hacer la policía es tomarle

103
los datos para que sea el MP entonces en lo sucesivo quien tome contacto a través
de la Unidades de Victima y Apoyo a Testigo que esta tiene, en virtud de la tercera
función que le entrega la Constitución, que es proteger a las víctimas y los testigos,
a efecto de darles todos lo resguardo que requieran la víctima y el testigo, a efecto
de que puedan declarar tranquilamente y darle protección en la medida que estén
en peligro ella o su familia.
Lo que no puede ocurrir es la desinformación, y la policía debe entregar toda la
información que esté disponible para que tanto víctima y testigos, tomen esas
decisiones de manera informada.
Por ejemplo, en el robo por sorpresa, es fundamental la declaración de las víctimas
y los testigos, porque de lo contrario en la audiencia de control de detención no va
a obtener el fiscal una medida cautelar personal de intensidad real, porque si no
hay testimonio y no hay versión de la víctima, no hay presupuestos materiales, y
si no hay presupuestos materiales del artículo 140° de NCPP para decretar una
prisión preventiva, por ejemplo, ningún tribunal la va a decretar.
No es responsabilidad de la víctima que ella tenga temor, es una responsabilidad
de los órganos del Estado brindarle protección, y si el MP y la policía fracasan en
esa función, no se le puede reprochar a la víctima el resultado que ocurra al día
siguiente en una audiencia cuando el imputado, por ejemplo, no hay podido quedar
con una cautelar esperable a las pretensiones de la víctima en el caso de que se
cumplan los requisitos que establece el legislador, en la medida de que no se hayan
cumplido con estas obligaciones previas de suministrar información suficiente y
necesaria al fiscal que vaya a esa audiencia.

Deben recibir las denuncias que la ciudadanía formule, en término de

“noticia criminis”
Cuando la ciudadanía ponga en conocimiento de la policía un hecho que pueda
revestir caracteres de delito, no puede negarse esta recepción de esta denuncia, so
pretexto de que el fiscal NO ha instruido su recepción por parte de la unidad
policial, porque el artículo 83° NCPP lo establece directamente sin eufemismos, es
una actuación autónoma de la policía.

104
Artículo 127.- Detención judicial. Salvo en los casos contemplados en el artículo
124, el tribunal, a solicitud del ministerio público, podrá ordenar la detención
del imputado para ser conducido a su presencia, sin previa citación, cuando
de otra manera la comparecencia pudiera verse demorada o dificultada.

Además, podrá decretarse la detención del imputado por un hecho al que la

ley asigne una pena privativa de libertad de crimen.

Tratándose de hechos a los que la ley asigne las penas de crimen o simple
delito, el juez podrá considerar como razón suficiente para ordenar la
detención la circunstancia de que el imputado haya concurrido
voluntariamente ante el fiscal o la policía, y reconocido voluntariamente su
participación en ellos.
También se decretará la detención del imputado cuya presencia en una
audiencia judicial fuere condición de ésta y que, legalmente citado, no
compareciere sin causa justificada.
La resolución que denegare la orden de detención será susceptible del recurso de
apelación por el Ministerio Público.

En el artículo 127° de NCPP vamos a encontrar, cuando estudiemos la

DETENCIÓN, que existe un parámetro en el cual la policía va a ejecutar y va a
cumplir órdenes que imparten los jueces con competencia en materia penal.
Hay HIPOTESIS DE ORDENES JUDICIALES DE DETENCIÓN. Esto significa que
no es un fiscal del MP quien va a instruir a la policía que ejecute alguna actuación,
sino que va a ser derechamente el Juez de Garantía o el Tribunal Oral en lo Penal,
que le van a instruir a la policía, PDI o Carabineros de Chile, que EJECUTE UNA

105
ORDEN DE DETENCIÓN QUE HA SIDO DECRETADA POR UNA RESOLUCIÓN
JUDICIAL.
La relación de la policía será directamente ante la orden de un tribunal con
competencia en manera penal, donde el MP no ejecuta ningún rol de instrucción
bajo el supuesto del artículo 127°.

¿Cuándo la Policía podrá ejecutar una orden que sea impartida por un juez?
La respuesta normativa está en el artículo 127° del NCPP
Y esta hipótesis se va a dar principalmente, en los casos en que los imputados son
válidamente notificados para comparecer a audiencias que se desarrollan a lo largo
del procedimiento, y no justifique válidamente esa incomparecencia, es altamente
probable que, en esa misma audiencia ante la ausencia injustificada del imputado,
se despache una orden judicial de detención para asegurar la continuidad y fluidez
del procedimiento.
También se van a pedir órdenes judiciales de detención, por ejemplo, en la medida
que la citación que se busque respecto de una persona, pueda poner en peligro que
esta efectivamente comparezca a las audiencias, por ejemplo, en delitos de alta
gravedad, si el imputado toma conocimiento de que lo van a formalizar por una
investigación, por ejemplo, de homicidio, tráfico de drogas, donde es altamente
probable que al llegarle la notificación a su casa, y el legislador a si lo presume,
que esa persona no se presente, porque es muy probable que en esa audiencia se
decrete una medida cautelar personal intensa, como sería la prisión preventiva.
Para evitar este riesgo de que esta persona se pueda fugar cuando tome
conocimiento que existe una investigación en su contra de este ribete, el legislador
permite directamente ir por la vía judicial y llevarlo con el auxilio de la fuerza
pública, mediante una detención judicial a esa persona a la audiencia.

El artículo 127° señala 4 hipótesis que reúnen estas características, que rompen
esencialmente la regla de instrucción directa del fiscal hacia la policía, y vamos a
encontrar en estos casos, instrucciones impartidas mediante resolución judicial
por jueces con competencia en materia penal.

106
Control de la Actividad Policial
Con la reforma procesal penal en nuestro país, se han establecido una serie de
controles y mesas de coordinación interinstitucional para ejecutar una labor de
manera mucho más eficiente, incluso coordinación entre las propias policías. Así
encontraremos que hoy día en determinadas regiones, principalmente en la
metropolitana, y lamentablemente esto no se puede replicar en todo el país por
falta de recursos, van a ver unidades especializadas dentro de las policías que van
a estar orientadas a ejecutar diligencias investigativas preferentemente en
determinados tipos de delitos.
La PDI tiene una unidad que va a ser especialista en la investigación de delitos de
homicidio, que se denomina la “Brigada de Homicidios”, entonces, preferentemente
los fiscales del MP cada vez que reciban la “noticia criminis” del desarrollo o la
ocurrencia de un hecho que pueda constituir un homicidio, o cualquier otro tipo
penal que pertenezca a esta familia de los homicidios, infanticidio, parricidio,
femicidio, etc., van a instruir que esas investigaciones estén a cargo de esa unidad
especializada, porque los recursos materiales son limitados y esto quiere decir que
en un mismo turno de flagrancia hayan varios hechos que requieran la presencia
de la brigada de homicidio, pero los carros de turno son limitados, entonces, va a
llegar un momento en que algunos casos de homicidio el fiscal va a tener que
instruir que otras unidades policiales las que ejecuten esas primeras diligencias
por el hecho de no contar con la totalidad de respuesta institucional especializada
para ese tipo de delito. Es un tipo de dificultad que encontramos incluso en
Santiago, con mayor razón en las regiones.
Existen en ambas policías, unidades especializadas en la investigación de los
delitos de tráfico de drogas, tanto la PDI y Carabineros de Chile, y también
Gendarmería de Chile cuenta con unidades que son especializadas en las
diligencias que dicen relación con la ley N°20.000.
Delitos sexuales también vamos a encontrar unidades con las mismas
características, accidentes del tránsito que pueden ser constitutivos de delitos
culposos en materia penal, están entregados principalmente a la labor de peritaje
que ejecuta Carabineros de Chile a través de su sección de accidentes del tránsito.
Va a ver coordinación, y los fiscales van a saber dónde recurrir e instruir
dependiendo de la característica del delito que se encuentra investigado, en ese
caso en concreto.

107
La estructura piramidal jerárquica de los tribunales con competencia en materia
penal hoy en día en Chile, tiene en su cúspide a la Corte Suprema, y esa cúspide,
particularmente dentro de las salas que componen la CS se personifica en la
Segunda Sala Penal o la Sala Penal, que va a ser la sala que conoce todos los
asuntos que dicen relación con la competencia en materia penal de nuestro
máximo tribunal superior jerárquico.
Bajo la CS, bajo la 2° Sala Penal, en términos penales se van a encontrar las Cortes
de Apelaciones (CA), a lo largo del país.
Bajo las CA, en el mismo eslabón, en la misma jerarquía se van a encontrar y se
van a situar los Juzgados de Garantía, y los Tribunales Orales en lo Penal. No hay
respecto de este último eslabón una diferencia jerárquica, sino que, se encuentran
en el mismo eslabón de jerárquica, y LA ÚNICA DIFERENCIACIÓN SE MARCA
RESPECTO A ELLOS ACERCA DE LA COMPETENCIA MATERIAL, DE LAS
MATERIAS QUE VAN A CONOCER, Y EVIDENTEMENTE EN TÉRMINOS
CRONOLOGICOS, SI LO QUEREMOS LLEVAR A UN NIVEL TEMPORAL, DE LAS
ETAPAS DEL PROCESO EN LAS CUALES ELLOS VAN A SER COMPETENTES.

Los Juzgados de Garantía

No existían en Chile previo a la implementación del código procesal penal y su
entrada en vigor a partir del año 2000 en adelante, previo sabemos que el Poder
Judicial tenía bajo la figura del sujeto procesal Juzgado del Crimen- Juez del
Crimen- el protagonismo absoluto de lo que eran todas las funciones del proceso
penal, investigar, acusar y resolver.
Con la entrada en vigor de la RPP los Juzgados de Garantía, y los Tribunales Oral
en lo Penal tienen un nacimiento, y van a tener un rol fundamental en la TERCERA

108
ETAPA principalmente del proceso penal, porque las dos primeras etapas fueron
entregadas al MP.

Características
1. Es un Órgano que ejerce la jurisdicción.
Esto lo diferencia de inmediato del MP por cuanto este NO ES UN ÓRGANO
JURISDICCIONAL.
El único órgano que ejerce jurisdicción en Chile de acuerdo al concepto estudiado
en derecho procesal, se aplica a cabalidad a estos tribunales que estamos
comenzando a estudiar.
Son los órganos encargados de dar ejecución de este “poder deber del Estado” y
que se encuentra radicado exclusivamente en ellos, a efecto de que ellos resuelvan
con autoridad de cosa juzgada, todos aquellos hechos de relevancia jurídica que
ocurran dentro del orden temporal y territorial, dentro de los parámetros o reglas
generales de nuestra República.

Porque por regla general, por se sabe que el artículo 6° de COT, entrega
competencia de hechos que ocurran fuera de nuestro territorio. Entonces, cuando
se hable de la característica de ÓRGANO JURISDICCIONAL, se tiene que traer a
colación el concepto que se ha estudiado de la JURISDICCIÓN.

Art. 6° Quedan sometidos a la jurisdicción chilena los crímenes y simples

delitos perpetrados fuera del territorio de la República que a continuación se
indican:
1°) Los cometidos por un agente diplomático o consular de la República, en el
ejercicio de sus funciones;
2°) La malversación de caudales públicos, fraudes y exacciones ilegales, la
infidelidad en la custodia de documentos, la violación de secretos, el cohecho,
cometidos por funcionarios públicos chilenos o por extranjeros al servicio de la

109
República y el cohecho a funcionarios públicos extranjeros, cuando sea cometido
por un chileno o por una persona que tenga residencia habitual en Chile;
3°) Los que van contra la soberanía o contra la seguridad exterior del Estado,
perpetrados ya sea por chilenos naturales, ya por naturalizados, y los
contemplados en el Párrafo 14 del Título VI del Libro II del Código Penal, cuando
ellos pusieren en peligro la salud de habitantes de la República;
4°) Los cometidos, por chilenos o extranjeros, a bordo de un buque chileno en alta
mar, o a bordo de un buque chileno de guerra surto en aguas de otra potencia;
5°) La falsificación del sello del Estado, de moneda nacional, de documentos de
crédito del Estado, de las Municipalidades o de establecimientos públicos, cometida
por chilenos, o por extranjeros que fueren habidos en el territorio de la República;
6°) Los cometidos por chilenos contra chilenos si el culpable regresa a Chile sin
haber sido juzgado por la autoridad del país en que delinquió;
7°) La piratería;
8°) Los comprendidos en los tratados celebrados con otras potencias;
9°) Los sancionados por la ley 6.026 y las que la han modificado, cometidos por
chilenos o por extranjeros al servicio de la República;
10°) Los sancionados en los artículos 366 quinquies, 367 y 367 bis Nº 1, del Código
Penal, cuando pusieren en peligro o lesionaren la indemnidad o la libertad sexual
de algún chileno o fueren cometidos por un chileno o por una persona que tuviere
residencia habitual en Chile; y el contemplado en el artículo 374 bis, inciso
primero, del mismo cuerpo legal, cuando el material pornográfico objeto de la
conducta hubiere sido elaborado utilizando chilenos menores de dieciocho años, y
11°) Los sancionados en el artículo 62 del decreto con fuerza de ley Nº 1, del
Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, de 2004, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley Nº 211, de 1973, cuando
afectaren los mercados chilenos.

2. El JP es un órgano que es UNIPERSONAL

Desde el punto de vista de la forma en que resuelven.
Los JdG están constituidos por muchos jueces de garantía, y esta es la regla, la
excepción será encontrar un JdG que solamente tenga un juez.
La regla general es que, en los JdG en cuanto a institucionalidad, estén
conformados por varias personas, por varios jueces que cumplen el rol de juez de
garantía, entonces, cuando se habla de que es una característica de
unipersonalidad en cuanto al funcionamiento, se está pensando exclusivamente
en

• La dirección de las audiencias que se desarrollan ante este tribunal, esto es,
son dirigidas por un juez.

110
 • En la forma en que se resuelven las peticiones que se plantean por escrito,
esto es, por el despacho, las cuales son resueltas y firmadas solamente por
un juez.
• Y también está pensado respecto de aquel juez que se encuentra de turno
telefónico y que debe responder, unipersonalmente también, las peticiones
que se le formulen por esa vía, en el contexto de la competencia materia que
ellos posean.
NO ACTUAN DE MANERA COLEGIADA, no obstante, tener por regla general una
composición colegiada en términos de que hay varios jueces, pero desde el punto
de vista netamente de su funcionalidad, es UNIPERSONAL EN CADA UNA DE SUS
FUNCIONES.

3. LETRADO
Quiere decir que solo pueden ser jueces de garantía en Chile los que posean el
título de abogado, y hayan ejercido y rendido exitosamente los cursos de la
Academia Judicial. Esta es la regla general para ser juez en Chile, existe una
excepción muy poco utilizada, que permite que personas que no hayan hecho la
Academia Judicial puedan desarrollar el rol de jueces dentro del Poder Judicial.

4. COMPETENCIA
En cuanto a la competencia de los JdG, va a ser competente

• Toda la etapa de investigación

• Etapa Intermedia o Preparación del Juicio Oral
¿Desde cuándo comienza esta Competencia?

La respuesta la vamos a encontrar en el artículo 7° de NCPP

Artículo 7º.- Calidad de imputado. Las facultades, derechos y garantías que la
Constitución Política de la República, este Código y otras leyes reconocen al
imputado, podrán hacerse valer por la persona a quien se atribuyere participación
en un hecho punible desde la primera actuación del procedimiento dirigido en
su contra y hasta la completa ejecución de la sentencia.

Para este efecto, se entenderá por primera actuación del procedimiento

cualquiera diligencia o gestión, sea de investigación, de carácter cautelar o
de otra especie, que se realizare por o ante un tribunal con competencia en lo
criminal, el ministerio público o la policía, en la que se atribuyere a una
persona responsabilidad en un hecho punible.
Cuando se lee este artículo hay que vincularlo con la competencia de los tribunales
en materia penal, así es competente el juez de garantía desde LA PRIMERA
ACTUACIÓN, están grafico el artículo que luego en el inciso segundo nos dice que
es la primera actuación del procedimiento, así de importante es ese artículo, centro
de lo NCPP, por cuanto vamos a entender que a partir de ahí el Juzgado de Garantía
va a ser competente para conocer todas las peticiones que se puedan ir formulando
a lo largo de la investigación.

111
Entonces, el DESDE lo vamos a extraer del artículo 7°, desde la primera actuación
del procedimiento, estas las establece el inciso 2°.

• Por actuaciones por o ante un tribunal

• Por actuaciones por o ante la Policía
• Por actuaciones por o ante el MP
Cualquiera de ellas, sea cual sea la forma en que se haya desarrollado, le da el
carácter a la persona que esta interactuando con el representante del Estado, ya
sea la policía, el MP o el Tribunal, adquiere el carácter de imputado, cuando está
vinculado con una pesquisa que diga relación con la comisión de un hecho
delictivo.
Esto automáticamente le da competencia al Juzgado de Garantía, para conocer
todas las discusiones que se puedan desarrollar desde ese momento en adelante.
Entonces si tenemos claro es DESDE, tenemos que tener claro HASTA CUANDO
tiene competencia el Juzgado de Garantía, sabemos que tiene competencia hasta
la etapa intermedia, pues sabemos que en la TERCERA ETAPA, en la etapa del
Juicio Oral, va a ser competente el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal.
Lo que marca EL PUNTO DE TERMINO ENTRE LA COMPETENCIA DE UN
TRIBUNAL Y LA COMPETENCIA DEL OTRO TRIBUNAL, cuando termina la
competencia del de Garantía y comienza la de TJOP, es cuando al terminar la
segunda etapa, etapa intermedia, una vez que termina la audiencia de preparación
de juicio oral, que es la audiencia donde de depura y filtra, cuál va a ser la prueba
que va a conocer el TJOP en el juicio oral que se desarrolle ante él, el juez de
garantía en esta última audiencia que él está conociendo en esa segunda etapa, va
a dictar una resolución que se llama “AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL”, y
esta resolución una vez que es dictado por el juez de garantía, debe remitirlo al
TJOP que sea competente para que siga conociendo de la TERCERA ETAPA.

¿Hasta cuándo es competente el Juez de Garantía?

Muchas veces se suele incurrir en el error, de señalar de que será competente hasta
el momento en que dicta esta resolución, y eso es erróneo, en el entendido de que
la sola dictación de esa resolución NO MARCA EL TERMINO DE LA COMPETENCIA
DEL JUEZ DE GARANTÍA, por cuanto, esa resolución puede ser potencialmente
por el RECURSO DE APELACIÓN, que puede interponer el MP.
El MP puede interponer el recurso de apelación respecto de esta resolución cuando

• Se le ha excluido prueba
• O vulneración de garantías
Esto significa que, mientras esté pendiente de conocimiento ese recurso de
apelación, no va a ser competente aun el TJOP, en otras palabras, mientras no
esté firme el “Auto de Apertura de Juicio Oral” no va ser competente aun el
TJOP.

112
Entonces no basta con la dictación, sino que se requiere el ACTO MATERIAL DE
REMISIÓN, ESTO ES UNA VEZ QUE SEA REMITIDO ESTE AUTO DE APERTURA
MEDIANTE EL SISTEMA JUDICIALQUE TIENE EL PODER JUDICIAL,
AUTOMATICAMENTE LO VA RECEPCIONAR EL TRIBUNAL QUE VA A
CONOCER DE ESTA TERCERA ETAPA, solo allí en ese momento, cesa la
competencia del Juzgado de Garantía, y comienza automáticamente la
competencia de este tribunal colegiado que el TJOP.
Hay que tener claro además que, EN LA EJECUCIÓN POSTERIOR DE LA
SENTENCIA DEFINITIVA CONDENATORIA, QUIEN VA A RETOMAR LA
COMPETENCIA PARA CONOCER DE TODAS LA DISCUSIONES QUE DIGAN
RELACIÓN CON LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA CONDENATORIA VA A SER
EL JUEZ DE GARANTÍA, por lo tanto, usar la frase de que competente hasta la
dictación del auto de apertura del juicio oral, es errónea por varias razones

• Por el hecho de que puede ser apelable

• Por el hecho de que falta una remisión material al TJOP
• Por el hecho de que va a recuperar después potencialmente competencia en
el caso de que se dicte una sentencia definitiva condenatoria, por cuanto
será este mismo tribunal el encargado de conocer de todas las discusiones
de la ejecución de esa sentencia.

Como se distribuye el trabajo dentro del Juzgado de Garantía

Las causas se van a distribuir de acuerdo a un procedimiento que esta reglado, y
que da vida a una institucionalidad dentro de los propios Juzgados de Garantía,
que se llama COMITÉ DE JUECES.
En todos aquellos Juzgados de Garantía donde existan 3 o más jueces, esto es 3 o
más personas que detenten el cargo de juez de garantía, se va a crear un comité.
Dentro de los mismos jueces van a conformar un comité, dentro de los cuales ellos
van a elegir un presidente, que va a ejecutar el rol de juez presidente, todo esto dice
relación con funciones netamente administrativas de distribución de trabajo. Será
mediante este comité y la propuesta que haga su presidente, la forma en que se
van a dividir y distribuir el trabajo los jueces del tribunal, quien va a conocer la

113
audiencia de control detención esta semana, quien va a estar a cargo de las
audiencias programadas, quien va a estar con el teléfono del turno, quien va a estar
resolviendo de los escritos de despacho, y así, va a establecer un mecanismo
administrativo de distribución del trabajo.
Para ello el juez presidente va a estar apoyado por todo un staff administrativo que
conforman los tribunales con competencia en materia penal, donde va a existir un
rol de un administrador, y una serie de jefes de unidades con personal de apoyo
que van a permitir que esta labor administrativa, que está a la cabeza por el juez
presidente, sea ejecutada materialmente por los funcionarios del tribunal, a efecto
de permitir también a ese juez presidente, seguir ejecutando su rol fundamental
que es la característica de ser un órgano jurisdiccional, esto es impartir justica,
dirigir audiencias, resolver los escritos que se le presenten a su conocimiento.
Por el hecho de ser juez presidente del tribunal no obsta que, siga conociendo y
trabajando en su rol de juez, el asume una carga adicional en términos
administrativos, pero para apaliar eso, la propia estructura del sistema le entrega
todo un aparataje personal, material y económico, para efectos de que pueda
ejercer esa labor de manera exitosa, mediante las jefaturas de unidades de causas,
de salas, de servicio, todo a cargo de un Administrador que va a ser la mano
derecha del juez presidente para ejecutar todas estas funciones que estamos
señalando. El trabajo se distribuye de manera equitativa, a efectos de mantener un
nivel parejo de las cargas laborales de cada uno de los jueces que componen estos
tribunales.
En aquellos Juzgados de Garantía que tengan menos de 3 jueces, va a asumir la
labor como comité, a aquel que designen como juez presidente, el tomará todas las
decisiones y funciones de facto.

El artículo 14 del COT establece la COMPETENCIA MATERIAL DE LOS

TRIBUNALES DE GARANTIA, y esta norma es fundamental por cuanto no está en
el NCPP

114
Art. 14. Los juzgados de garantía estarán conformados por uno o más jueces con
competencia en un mismo territorio jurisdiccional, que actúan y resuelven
unipersonalmente los asuntos sometidos a su conocimiento.
Corresponderá a los jueces de garantía:
a) Asegurar los derechos del imputado y demás intervinientes en el proceso penal,
de acuerdo a la ley procesal penal;
b) Dirigir personalmente las audiencias que procedan, de conformidad a la ley
procesal penal;
c) Dictar sentencia, cuando corresponda, en el procedimiento abreviado que
contemple la ley procesal penal;
d) Conocer y fallar las faltas penales de conformidad con el procedimiento
contenido en la ley procesal penal;
e) Conocer y fallar, conforme a los procedimientos regulados en el Título I del Libro
IV del Código Procesal Penal, las faltas e infracciones contempladas en la Ley de
Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les asigne;
f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de seguridad, y resolver las
solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecución, de conformidad a la ley procesal
penal;
g) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que la ley de responsabilidad
penal juvenil les encomiende, y
h) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que este Código, la ley procesal
penal y la ley que establece disposiciones especiales sobre el Sistema de Justicia
Militar les encomienden.
Acá están establecidas cada una de las funciones que nuestro legislador le ha
entregado directamente para que sean conocidas y resueltas por este órgano
jurisdiccional.

1° Función de competencia material, es quizás es de la esencia y tanto así,

que le da sentido al nombre que se le ha dado por parte de nuestro legislador
a este órgano jurisdiccional, por cuanto se establece que:
a) Asegurar los derechos del imputado y demás intervinientes en el proceso penal,
de acuerdo a la ley procesal penal;
Por eso se llama juez de garantía, garantizar los derechos del imputado y de todos
los intervinientes del proceso penal. Los demás intervinientes son

• El Fiscal
• La Víctima
• El Defensor
• El Querellante

115
2°Función en cuanto a competencia material, está la dirección personal de
las audiencias que se desarrollan ante ese tribunal. No puede delegar ninguna
función en este sentido el juez a nivel de dirección de la audiencia.
b) Dirigir personalmente las audiencias que procedan, de conformidad a la ley
procesal penal;
Esto es importante que el legislador orgánico lo haya establecido así, para poner
una diferencia y un límite con lo que ocurría anteriormente en el sistema anterior,
donde las funciones del juez generalmente eran delegadas en otros funcionarios
del tribunal que se denominaban “los actuarios”, so riesgo muchas veces de que
esos actuarios no tenían el título de abogados e incluso ejecutaban de facto labores
jurisdiccionales. Lo que buscaba el legislador era evitar la delegación de funciones,
entonces el juez siempre tendrá que estar personalmente dirigiendo la audiencia.
Hoy hay debate a propósito de las audiencias virtuales, si acaso cumplen o no con
este mandato orgánico en términos de dirigir personalmente la audiencia con una
presencia virtual o no. Es un debate que hoy día no tiene una solución pacífica, y
hay posturas muy marcadas en uno y otro sentido, a propósito del “principio de
inmediación”, pero lo concreto es que las audiencias hoy en día en todo Chile se
están realizando de manera virtual, y de manera normal respecto de su
funcionamiento.

3° Función que establece el COT dice relación con los Procedimientos

Especiales, que le entregan la función al Juez de Garantía de manera
excepcional de dictar sentencias definitivas, que va a ser el caso del
PROCEDIMIENTO ABREVIADO.
En este procedimiento el juez es competente para una vez que se formule la
acusación verbal por parte del Fiscal, dictar una sentencia definitiva, mediando
previamente la aceptación de renunciar por parte del imputado, al desarrollo del
Juicio Oral y someterse a las reglas de este procedimiento especial, que va a tener
como máximo horizonte la penalidad que el MP solicite a ese respecto. No podrá
excederse en la dictación eventualmente de la sentencia definitiva que sea
condenatoria en ese supuesto.
Acá tenemos un ejemplo de cómo puede un juez de garantía, dictar sentencias
definitivas, rompiendo las reglas del procedimiento ordinario donde el único que
dictaría en ese desarrollo las sentencias definitivas condenatorias o absolutorias,
serían los TJOP.
c) Dictar sentencia, cuando corresponda, en el procedimiento abreviado que
contemple la ley procesal penal;

4° y 5° Función establece el conocimiento y las resoluciones que pongan

termino a esos casos a las faltas penales, de acuerdos a los procedimientos
que establezca el legislador.

116
d) Conocer y fallar las faltas penales de conformidad con el procedimiento
contenido en la ley procesal penal;
e) Conocer y fallar, conforme a los procedimientos regulados en el Título I del Libro
IV del Código Procesal Penal, las faltas e infracciones contempladas en la Ley de
Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les asigne;
Sabemos en este contexto, tanto en la letra d) y e), que las faltas al igual como se
estudian en el procedimiento simplificado y monitorio, van a entrar en una u otra
dinámica, dependiendo si tienen o no asignadas penas de multa.
Lo importante es al igual que la letra c), es que el legislador le ha entregado también
la facultad al juez de garantía en esos procedimientos especiales de dictar
sentencias definitivas:

• Procedimiento Monitorio
• Procedimiento Simplificado
• Procedimiento Abreviado
Como Procedimientos Especiales, le entregan competencia excepcionalmente al
Juez de Garantía, para ejecutar un rol que estaría en el contexto de un
procedimiento ordinario, entregado exclusivamente al TJOP.
Hemos dicho que potencialmente en el caso de dictarse una sentencia definitiva
condenatoria, el juez de garantía retomará competencia si se trata del
procedimiento ordinario, o continuará con su competencia en la medida de que se
trate, por ejemplo, de un procedimiento abreviado o simplificado, en la medida de
que estará encargado de hacer ejecutar las sentencias condenatorias que hay
dictado el sistema en esta materia.

6° La Etapa de Ejecución hoy día en Chile, precaria a todas luces, esta entregada
al nivel orgánico en este artículo 14 del COT al Juez de Garantía. No se tiene
tribunales de ejecución especializados, y el legislador ha entregado esa función al
este tribunal.
f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de seguridad, y resolver las
solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecución, de conformidad a la ley procesal
penal;

7° Función, por último, conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que
el código y la ley procesal les encomiende, acá nos encontraremos con una gran
cantidad de peticiones que deben ser resueltas por los jueces de garantía, y que
van a estar distribuidas a lo largo de todo código procesal penal, y también
excepcionalmente en algunas leyes especiales que puedan complementar el
contenido del NCPP.
Vamos a entrar a analizar a lo largo de este curso, las discusiones que dicen
relaciones con autorizaciones judiciales previas, que están en NCPP en el artículo

117
9°, la Cautela de Garantías, las discusiones sobre medidas cautelares personales,
las órdenes de detención del artículo 27°.
En el NCPP hay una serie de discusiones que son entregadas para conocimiento de
este Tribunal, y que sean resueltas por este, por ejemplo, la audiencia de control
de detención a propósito de delitos flagrantes.
h) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que este Código, la ley procesal
penal y la ley que establece disposiciones especiales sobre el Sistema de Justicia
Militar les encomienden

COMPETENCIA TERRITORIAL
Esto es muy importante, siendo un artículo clave para entender el funcionamiento
cotidiano de los Jueces de Garantía, el artículo 70° del NCPP.

Artículo 70. Juez de garantía competente. El juez de garantía llamado por la

ley a conocer las gestiones a que dé lugar el respectivo procedimiento se
pronunciará sobre las autorizaciones judiciales previas que solicitare el ministerio
público para realizar actuaciones que privaren, restringieren o perturbaren el
ejercicio de derechos asegurados por la Constitución.
Si la detención se practicare en un lugar que se encontrare fuera del territorio
jurisdiccional del juez que hubiere emitido la orden, será también competente para
conocer de la audiencia judicial del detenido el juez de garantía del lugar donde se
hubiere practicado la detención, cuando la orden respectiva hubiere emanado de
un juez con competencia en una ciudad asiento de Corte de Apelaciones diversa.
Cuando en la audiencia judicial se decretare la prisión preventiva del imputado, el
juez deberá ordenar su traslado inmediato al establecimiento penitenciario del
territorio jurisdiccional del juez del procedimiento. Lo previsto en este inciso no
tendrá aplicación cuando la orden de detención emanare de un juez de garantía de
la Región Metropolitana y ésta se practicare dentro del territorio de la misma, caso

118
en el cual la primera audiencia judicial siempre deberá realizarse ante el juzgado
naturalmente competente.
En los demás casos, cuando debieren efectuarse actuaciones fuera del territorio
jurisdiccional del juzgado de garantía y se tratare de diligencias u órdenes
urgentes, el Ministerio Público también podrá pedir la autorización directamente al
juez de garantía del lugar. Una vez realizada la diligencia o cumplida la orden, el
Ministerio Público dará cuenta a la brevedad al juez de garantía del procedimiento.
BREAK

Juez de garantía competente. El juez de garantía llamado por la ley a conocer

las gestiones a que dé lugar el respectivo procedimiento se pronunciará sobre las
autorizaciones judiciales previas que solicitare el ministerio público para realizar
actuaciones que privaren, restringieren o perturbaren el ejercicio de derechos
asegurados por la Constitución.

Esto se vincula con el artículo 9° del NCCP que ya hemos estudiado como
mecanismo de protección de garantías, los preventivos, que es una reiteración de
lo que recién conocimos, que es la AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA

Artículo 9º.- Autorización judicial previa. Toda actuación del procedimiento que
privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitución
asegura, o lo restringiere o perturbare, requerirá de autorización judicial previa.
En consecuencia, cuando una diligencia de investigación pudiere producir alguno
de tales efectos, el fiscal deberá solicitar previamente autorización al juez de
garantía.
Tratándose de casos urgentes, en que la inmediata autorización u orden judicial
sea indispensable para el éxito de la diligencia, podrá ser solicitada y otorgada por
cualquier medio idóneo al efecto, tales como teléfono, fax, correo electrónico u otro,
sin perjuicio de la constancia posterior, en el registro correspondiente. No obstante,
lo anterior, en caso de una detención se deberá entregar por el funcionario policial
que la practique una constancia de aquélla, con indicación del tribunal que la
expidió, del delito que le sirve de fundamento y de la hora en que se emitió.
Si se superpone uno con el otro se refieren exactamente a lo mismo, nos viene a
ratificar que el tribunal ahora con nombre y apellido encargado de ejecutar esa
función es el Juez de Garantía, el artículo 70° viene a ratificar lo que ya el artículo
9° nos venía mostrando a nivel de principios, ahora ya a nivel de competencia
propiamente tal, abre el artículo 70° con esta manifestación

Artículo 70. Juez de garantía competente. El juez de garantía llamado por la

ley a conocer las gestiones a que dé lugar el respectivo procedimiento se
pronunciará sobre las autorizaciones judiciales previas que solicitare el ministerio
público para realizar actuaciones que privaren, restringieren o perturbaren el
ejercicio de derechos asegurados por la Constitución.
Lo propiamente relevante a nivel territorial viene a partir del inciso 2°, y esta es la
norma que hay que tener muy clara en términos de su estructura en términos de
regla general y contra excepción.

119
Si la detención se practicare en un lugar que se encontrare fuera del territorio
jurisdiccional del juez que hubiere emitido la orden, será también competente para
conocer de la audiencia judicial del detenido el juez de garantía del lugar donde se
hubiere practicado la detención, cuando la orden respectiva hubiere emanado de
un juez con competencia en una ciudad asiento de Corte de Apelaciones diversa.
Cuando en la audiencia judicial se decretare la prisión preventiva del imputado, el
juez deberá ordenar su traslado inmediato al establecimiento penitenciario del
territorio jurisdiccional del juez del procedimiento. Lo previsto en este inciso no
tendrá aplicación cuando la orden de detención emanare de un juez de garantía de
la Región Metropolitana y ésta se practicare dentro del territorio de la misma, caso
en el cual la primera audiencia judicial siempre deberá realizarse ante el juzgado
naturalmente competente.
Territorialmente el inciso segundo se está poniendo en una hipótesis, que son las
detenciones ordenadas por resolución judicial, por eso al comienzo del inciso
segundo habla de “órdenes judiciales”. Entonces aquí hay que ponerse en la
siguiente situación:
“Estamos en la etapa investigativa, por ejemplo, y un imputado, su presencia al
tribunal ha sido ordenada por una resolución judicial, esto es el juez de garantía,
dictó una orden judicial de detención respecto del imputado”.
Entonces para saber quién va a ser competente para conocer de la primera
audiencia, si es que fuere la primera interacción con el sistema, o la audiencia que
va a tener que realizarse dentro de 24 horas de ejecutada la detención, va a ser
mediante una “audiencia de control de la detención”, así se denomina, no obstante,
que esa nomenclatura ha sido muy ajena al código procesal penal, pero en la
práctica así se le denomino, y posteriormente en una norma del procedimiento
simplificado el legislador por primera vez utiliza esta nomenclatura.
Lo importante es el ejemplo que está dando, que es una resolución judicial que
dispone la detención de una persona, y esa orden cuando el juez la dicta, instruye
a la policía para que la ejecute: “Despáchese, orden de detención en contra del
imputado XX”, inmediatamente va a señalar el Juez cual o ambas policías, PDI o
Carabineros de Chile, van a ejecutar esa orden.
El juez puede instruir que Carabineros, y/o la PDI ejecuten esa orden judicial de
detención, esto quiere decir que, donde encuentren al imputado lo tengan que
detener, y cuando lo detengan la resolución judicial que ordena la detención va a
decir: “Para ponerlo a disposición del 8° Juzgado de Garantía de Santiago”, por
ejemplo.
Entonces esa orden la única finalidad que tiene, es llevar al imputado ante el
tribunal que requiere su presencia personalmente para ejecutar y desarrollar una
audiencia.
Pero el legislador ha dicho que cualquier persona que es detenida, sea por
flagrancia, sea por orden judicial, debe siempre hacerse UNA AUDIENCIA DE
CONTROL DE LA LEGALIDAD DE ESA DETENCIÓN, y esta audiencia debe hacerse
en un plazo máximo, desde el momento en que la persona es detenida, máximo de
24 horas. Esto quiere decir que siempre cuando haya una persona detenida por

120
flagrancia o por orden judicial, debe realizarse esta audiencia que tiene como única
finalidad, si la detención se ajustó o no a derecho.
El artículo 70° se pone dentro de esta hipótesis, en el segundo ejemplo, cuando la
detención ha sido ordenada por resolución judicial, y por eso se podría decir que,
la regla general es que la audiencia de control de la detención se viene a desarrollar
ante el mismo tribunal que dicto esa resolución.
De la lectura del inciso segundo, vemos que ese ejemplo regla general es muy
complejo en nuestro país, porque estamos divididos a lo largo de nuestro país en
diversas regiones, y cada región a su vez competencia a nivel de tribunal superior,
Cortes de Apelaciones diversas dependiendo de la región en la que nos
encontramos, entonces el legislador allí empieza a dar respuestas de estas
EXCEPCIONES QUE VA A TENER ESTA REGLA GENERAL de que tiene que ser el
mismo tribunal que la dicto, PORQUE SE ESTAMOS EN PRESENCIA DE UN
LUGAR QUE SEA ASIENTO DIVERSO DE CORTE DE APELACIONES, esto es que
el lugar donde la persona es detenida, es un lugar de asiento corte de apelaciones
diverso a aquel del tribunal que dictó la orden.

Ejemplo: Si la orden es dictada por el Tribunal de Garantía del Puerto Williams, y

la persona es detenida en Arica. El tribunal que conoce del procedimiento, que
dictó la resolución judicial de detención está en la Región de Magallanes, pero el
lugar donde se ejecutó materialmente la detención por la PDI, en un paso
fronterizo, cuando el imputado quería salir del país, y se da cuenta el sistema que
tiene una orden pendiente, lo detiene en Arica.
Si solamente existiere la regla general, que el control de detención se desarrollase
ante el tribunal que dictó la resolución.

¿Qué tendría que hacer la policía con el imputado en Arica, si sabe que la
orden la dicto el Juez de Puerto Williams, para cumplir con la regla general?
Yo Respondí: mandarlo en avión a Puerto Williams

¿En qué plazo tendríamos que llegar? 24 horas

Si se tuviera que cumplir la regla general, la policía tendría que llevar al imputado
desde Arica a Puerto Williams, pero si aplicáramos esta regla en términos absolutos
estaríamos en grandes problemas en Chile, porque lamentablemente los traslados
que hace Gendarmería y la Policía de los detenidos se hace por tierra, esto es en
furgón, y con muchos destinos al mismo tiempo repartiendo detenidos, entonces,
es materialmente imposible que se llegue de Arica a Puerto Williams en 24 horas
para realizar la audiencia de detención.
Estaríamos en un grave problema para cumplir el mandato de que TODO
DETENIDO DEBE SER PUESTO A DISPOSICIÓN DE UN JUEZ DE GARANTIA
DENTRO DE ESTE PLAZO.
Y como hay que realizar una audiencia de control de detención dentro del plazo de
24 horas, el legislador consciente de esta realidad territorial que tiene nuestro país,
ha establecido una PRIMERA EXCEPCIÓN

121
PRIMERA EXCEPCIÓN dice relación con el hecho de que cuando ocurra esta
hipótesis, cuando estemos en presencia de una detención que se materializa en un
territorio de asiento de Corte diverso a aquel de donde se dictó la orden, el tribunal
donde se ejecutó la detención, va a ser el competente para conocer de esta
audiencia de control de detención, y de esa manera satisfacer este plazo de 24
horas.
Entonces en el ejemplo que hemos dado, orden judicial de detención despachada
por el Tribunal de Garantía de Puerto Williams, persona detenida en Arica.

¿Qué tribunal va a ser el competente para conocer de la audiencia de control

de detención de ese detenido?
El juzgado de garantía de Arica, será el que se pronunciará sobre la legalidad de
esa detención, y terminada esa audiencia dice el artículo 70°, ahí lo pondremos a
disposición del tribunal competente, y que es aquel que dictó la orden de detención.
Terminada la audiencia de control de detención en Arica, y la persona luego es
puesta a disposición, dependiendo si queda privado de libertad o queda en libertad
con medidas precautorias, por ejemplo, de menor intensidad, va a quedar puesto
en tránsito para Puerto Williams, o va a ser citado, y quedando en libertad para
que comparezca personalmente ante Puerto Williams.
Ya en este segundo momento ya no existe el plazo apremiante de las 24 horas, por
el cual el legislador rompe la regla general, y le entrega competencia a estos
tribunales que naturalmente no son competentes para conocer del procedimiento
por cuanto materialmente EL PRINCICPIO DE EJECUCIÓN NO SE DESARROLLO
ANTE ELLOS.
Pero el legislador luego establece una CONTRA EXCEPCIÓN ESTABLECIDA EN EL
ARTÍCULO 70° INCISO 2° y está referida a la Región Metropolitana
Si la detención se practicare en un lugar que se encontrare fuera del territorio
jurisdiccional del juez que hubiere emitido la orden, será también competente para
conocer de la audiencia judicial del detenido el juez de garantía del lugar donde se
hubiere practicado la detención, cuando la orden respectiva hubiere emanado de
un juez con competencia en una ciudad asiento de Corte de Apelaciones diversa.
Cuando en la audiencia judicial se decretare la prisión preventiva del imputado, el
juez deberá ordenar su traslado inmediato al establecimiento penitenciario del
territorio jurisdiccional del juez del procedimiento. Lo previsto en este inciso no
tendrá aplicación cuando la orden de detención emanare de un juez de
garantía de la Región Metropolitana y ésta se practicare dentro del territorio
de la misma, caso en el cual la primera audiencia judicial siempre deberá
realizarse ante el juzgado naturalmente competente.
En la Región Metropolitana hay 2 asientos de Corte, la Corte de Apelaciones de
Santiago y la Corte de Apelaciones de San Miguel.
Entonces para que opere la excepción, la detención se tiene que haber ejecutado
en un territorio jurisdiccional asiento de corte distinto de aquel lugar donde se
dictó la orden, pero esa excepción, si se lleva a la región metropolitana, si se
aplicase, por ejemplo, se tendría que hacer lo siguiente:

122
“Dicta la orden de detención el Tribunal de Garantía de Puente Alto, que depende
jerárquicamente de la Corte de Apelaciones de San Miguel, y la detención se
practica materialmente por Carabineros de Chile, por ejemplo, en la comuna de
Huechuraba, asiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, entonces se daría la
excepción.
¿Entonces que tendría que ocurrir ahí si aplicamos la excepción, quien tendría que
conocer de la audiencia de control de detención de ese detenido?
El Juzgado de Garantía de Huechuraba

Pero el artículo 70° inciso 2° NCPP nos señala respecto de la CONTRA

EXCEPCIÓN EN LA REGIÓN METROPOLITANA que esta excepción no se va a
aplicar en la RM., porque acá se volverá a la regla general, y siempre va a ser
competente el tribunal que dictó la orden, aunque que sea el lugar de asiento de
Corte diverso a aquel de donde se dictó la resolución que ordenó la detención.
Esto se da muy gráficamente en la RM tiene estas 2 Cortes de Apelaciones que
marcan territorios jurisdiccionales distintos, asientos de Cortes distintos, donde
puede ocurrir este ejemplo, y porque se vuelve la RG, bajo el hecho que las
distancias en la RM están cubiertas fácilmente dentro de 24 horas.

ENTONCES el artículo 70° NCPP contienen una:

1. Tiene una Regla General, siempre deberá ser competente para conocer del
control de detención, aquel Tribunal que dictó la orden judicial de detención.

2. Una Excepción, cuando la detención se ejecuta materialmente en un

territorio jurisdiccional que dependa de una Corte de Apelaciones diversa a
aquel territorio al cual pertenece el Tribunal que dictó la resolución,
debemos entonces entender que, va a ser competente para conocer la
audiencia de control de detención el Tribunal donde la persona se encuentra
detenida, para el solo efecto de conocer solo esa audiencia, poniendo a
disposición una vez que termine, al imputado, sea en calidad de privado de
libertad, sea citado estando el libertad esa persona al tribunal de origen.

3. Una Contra Excepción, sí, esta hipótesis ocurre en la RM, se vuelve a la RG,
por cuanto ahí siempre va a ser competente el tribunal que dictó la orden
independientemente que estemos en territorios jurisdiccionales de asientos
de Corte diversos.
HAY QUE TENER PRESENTE QUE EL JUZGADO DE GARANTÍA COMPETENTE ES
AQUEL DE LA COMUNA DONDE HA PRINCIPIADO LA EJECUCIÓN DEL DELITO
POR EL CUAL HA SIDO DETENIDO ESA PERSONA.

Artículo 72.- Facultades durante conflictos de competencia. Si se suscitare

un conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de garantía en relación
con el conocimiento de una misma causa criminal, mientras no se dirimiere dicha
competencia, cada uno de ellos estará facultado para realizar las actuaciones
urgentes y otorgar las autorizaciones que, con el mismo carácter, les solicitare el
ministerio público.

123
De los jueces entre quienes se hubiere suscitado la contienda, aquél en cuyo
territorio jurisdiccional se encontraren quienes estuvieren privados de libertad en
la causa resolverá sobre su libertad.

Artículo 73.- Efectos de la resolución que dirime la competencia. Dirimida la

competencia, serán puestas inmediatamente a disposición del juez competente las
personas que se encontraren privadas de libertad, así como los antecedentes que
obraren en poder de los demás jueces que hubieren intervenido.
Todas las actuaciones practicadas ante los jueces que resultaren incompetentes
serán válidas, sin necesidad de ratificación por el juez que fuere declarado
competente.

En los artículos 72° y 73° del NCPP se está ratificando la forma o funcionalidad
de los Juzgados de Garantía, donde lo relevante está el hecho de que cuando se
susciten conflictos de competencia entre diversos Juzgado de Garantía, en algunos
casos en donde se pueda discutir que el “principio de ejecución” este en uno u otro,
clásico ejemplo de esto lo vamos a encontrar muchas veces en los delitos de tráfico
ilícito de drogas, donde vamos a encontrar varios juzgados de garantía o al menos
más de uno, que pueden reclamar competencia para conocer el hecho, en el
entendido de que muchas veces esas investigaciones nacen por interceptaciones
telefónicas en una comuna del país, pero cuando se ejecutan las detenciones de
ese procedimiento, esto es, por ejemplo, cuando la droga ingresa al país, esa
materialidad de esa conducta de internación de droga al país, se va a materializar
en una comuna diversa a aquel del tribunal que nos otorgó las autorizaciones para
“pinchar telefónicamente” a los blancos investigativos de ese caso.
Se tendrá en ese caso 2 tribunales que van a reclamar competencia, aquel que ha
autorizado judicialmente todas las diligencias intrusivas, por ejemplo,
interceptación telefónica contra una banda criminal, versus el juzgado de garantía
donde se encuentran todos los detenidos por el delito flagrante de haber ingresado
y estar en posesión de droga en la comuna de Los Andes, habiendo traspasado el
Paso Los Libertadores desde Argentina hacia Chile.
Materialmente ambos tienen muy buenos argumentos para ser competentes, uno
porque ya ha iniciado el conocimiento a la luz del artículo 9° a la luz del inciso
1° del artículo 70°, con medidas intrusivas, y otro porque tiene el objeto material
y los detenidos en flagrancia incluso con prescindencia de esas interceptaciones
telefónicas, porque la droga y los imputados se encuentran ahí.
La respuesta las vamos a ir encontrando en los criterios que el legislador ha ido
dando para solucionar en la práctica, en el artículo 72° y siguientes.
Lo relevante allí, es que todas las actuaciones que se hayan practicado ante los
jueces que al final de la resolución de este conflicto de competencia sean declaradas
incompetentes, todas esas actuaciones NO VAN A SER DECLARADAS NULAS, AL
CONTRARIO, SE LES DA UN RESGUARDO DE VALIDEZ EN BENEFICIO DE LA
CELERIDAD DE LAS INVESTIGACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS, Y NO
REQUIEREN DE RATIFICACIÓN POSTERIOR POR PARTE DE AQUEL JUEZ QUE
HAYA SIDO DECLARADO COMPETENTE.

124
En el ejemplo que se dio, que se haya ratificado la competencia del juez que otorgo
las interceptaciones telefónicas, y se hay declarado incompetente aquel tribunal
donde se encontraban las personas materialmente detenidas. Todo lo que se haya
hecho ante el tribunal incompetente, para el procedimiento de cara al juicio oral,
van a ser consideradas validas, y no requieren ratificación posterior por parte el
juez respectivo.

TAREA

¿Cómo se resuelven estos conflictos de competencia entre Juzgados de

Garantía, y donde se encuentra normativamente esta respuesta? COT
Art. 190. Las contiendas de competencia serán resueltas por el tribunal que sea
superior común de los que estén en conflicto.
Si los tribunales fueren de distinta jerarquía, será competente para resolver la
contienda el superior de aquel que tenga jerarquía más alta.
Si dependieren de diversos superiores, iguales en jerarquía, resolverá la contienda
el que sea superior del tribunal que hubiere prevenido en el conocimiento del
asunto.
Los jueces árbitros de primera, de segunda o de única instancia tendrán por
superior, para los efectos de este artículo, a la respectiva Corte de Apelaciones.

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL

Es el segundo tribunal competente en esta base piramidal jerárquica que tiene el
Poder Judicial, a diferencia del Juzgado de Garantía, se trata de un
TRIBUNAL COLEGIADO en su funcionamiento, porque en cuanto a la similitud,
responde al mismo parámetro de órgano jurisdiccional, de ser sus miembros
letrados.
Es colegiado por cuanto el funcionamiento de las audiencias que se desarrollan
ante él, siempre deben ser siempre con 3 jueces:

125
 • El Juez Presidente, quien está sentado al medio de la Sala de Audiencia, en
el estrado (a sus costados están los otros 2 jueces), y su función es dirigir la
audiencia y los debates.

• El Juez Redactor, está encargado de la sentencia que se dicte en la

audiencia respectiva.

• El Juez Integrante, su única función es concurrir con su voto a las

decisiones que se adopten por el tribunal, ya sea por mayoría, ya sea por
unanimidad.
Como son 3 jueces, es un número impar, se garantiza de que no haya empates en
las decisiones que se tomen, y por eso pueden ser 3/0, decisiones por unanimidad
o 2/1, decisiones por mayoría.
El juez integrante concurre con su votación a las decisiones que se vayan tomando
a lo largo del desarrollo de las audiencias de juicio oral, que serían las incidencias,
y la decisión posterior del veredicto y la decisión de condenar o absolver a una
persona,

Competencia

Desde cuando es Competente

Sabemos ya que, como una moneda con 2 caras, la competencia del Juzgado de
Garantía en la etapa intermedia, en ese momento se declinaba en favor del TJOP
en el momento que el reenvía el “auto de apertura de juicio oral”, una vez que
este se encontrará firme.
A penas ocurre esto, se hace por un sistema computacional, inmediatamente
enviado por este sistema el auto de apertura de juicio oral en lo penal, el
recepcionado por el TJOP que es competente, entonces es a partir desde ese
momento es competente.

La lamina dice: “desde el momento de la dictación del auto de apertura del

juicio oral hasta el pronunciamiento de la sentencia definitiva”, y esta
destacado así, por la mayoría de la doctrina así lo enseña o instruye cuando se
estudia esta materia, lo cual es un error. No es correcto afirmar que cesa la
competencia del juzgado de garantía en esta etapa a partir de la dictación del acto
de apertura de juicio oral, por las razones señaladas anteriormente, y eso
claramente tampoco va a determinar que sea el momento a partir del cual sea
competente del TJOP, es competente desde el momento en que recepciona el auto
de apertura de juicio oral, no antes de eso.

Hasta cuando es competente el TJOP en la tercera etapa del proceso Penal

Es competente hasta que dicta la sentencia definitiva tiene que estar firme o
ejecutoriada la resolución, esto significa desde que se haya notificado a las partes,
si no procede recurso alguno en contra de ella; y, en caso contrario, desde que se
notifique el decreto que la mande cumplir, una vez que terminen los recursos
deducidos, o desde que transcurran todos los plazos que la ley concede para la

126
interposición de dichos recursos, sin que se hayan hecho valer por las partes. En
este último caso, tratándose de sentencias definitivas, certificará el hecho el
secretario del tribunal a continuación del fallo, el cual se considerará firme desde
este momento, sin más trámites.

Art. 174 (197). Se entenderá firme o ejecutoriada una resolución desde que se
haya notificado a las partes, si no procede recurso alguno en contra de ella; y, en
caso contrario, desde que se notifique el decreto que la mande cumplir, una vez
que terminen los recursos deducidos, o desde que transcurran todos los plazos que
la ley concede para la interposición de dichos recursos, sin que se hayan hecho
valer por las partes. En este último caso, tratándose de sentencias definitivas,
certificará el hecho el secretario del tribunal a continuación del fallo, el cual se
considerará firme desde este momento, sin más trámites.
Esto es importantísimo, porque la sentencia definitiva en el juicio oral, en el
procedimiento ordinario puede ser impugnada por el RECURSO DE NULIDAD, de
hecho, hay 10 días para interponer el recurso desde que se notifica la sentencia,
por lo tanto, mientras no transcurra ese periodo, por ejemplo, si no se ha
interpuesto recurso alguno, no se puede decir que ha cesado la competencia del
TJOP, porque presentado el recurso el décimo día, el competente para
pronunciarse por ese recurso escrito es el mismo TJOP. Por lo tanto, si se dijera
que es solo competente hasta el momento en que dicta la sentencia, no tendría
tribunal ante quien interponer el recurso de nulidad.
El tribunal entonces será competente hasta que la sentencia se encuentre firme,
cuando haya transcurrido todo el plazo y se haya certificado que transcurrió, EL
QUE HACE ESTA CERTIFICACIÓN HOY EN DIÁ EN LOS TRIBUNALES CON
COMPETENCIA EN MATERIA PENAL ES EL JEFE DE UNIDAD DE CAUSAS, que
hace el mismo rol que ejecutaba el antiguo secretario de los juzgados del crimen, o
que hace actualmente en materia civil, el secretario del tribunal civil.
Es el jefe de Unidad de Causas es el que certifica que han transcurrido los plazos,
y por ende, se encuentra firme, o bien va a certificar que, habiéndose ya conocido
el recurso, la resolución se encuentra firme por la resolución que haya dictado, por
ejemplo, rechazando el recurso de nulidad eventualmente (un ejemplo) la Corte de
Apelaciones, o una la Corte Suprema, y derechamente procedería el CUMPLASE
DE LA SENTENCIA.
Y si es una sentencia definitiva condenatoria, el TJOP al terminar su competencia,
entrega su competencia al Tribunal de Garantía, artículo 14° COT

Art. 14. Los juzgados de garantía estarán conformados por uno o más jueces con
competencia en un mismo territorio jurisdiccional, que actúan y resuelven
unipersonalmente los asuntos sometidos a su conocimiento.
Corresponderá a los jueces de garantía:
f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de seguridad, y resolver las
solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecución, de conformidad a la ley procesal
penal;

127
Entonces el juez de garantía va a ser competente para ejecutar las sentencias
condenatorias, entonces, si estamos en el procedimiento ante un TJOP y este dicto
una sentencia definitiva condenatoria, y se encuentra firme, quien debe continuar
ahora, y seguir esta posta final de la ejecución es el juez de garantía, no el juez de
juicio oral en lo penal.

Rol de las Salas

Funcionan con el juez presidente, integrante y redactor. Evidentemente, esto da
cuenta de que 2 de esos 3 jueces, principalmente uno se lleva la gran carga laboral,
y es el juez redactor.
El juez integrante, lo único que hace es votar, si se presenta un incidente a lo largo
del juicio oral, un incidente oral, dice si de acuerdo, se acoge, se rechaza, solo
concurre con su voto a las decisiones, nada más que eso, y el otro extremo, es el
juez redactor, quien redacta la sentencia, piensen en juicios orales larguísimos,
donde esta labor puede ser titánica.
Y eso es responsabilidad cuando estudiamos el Juzgado de Garantía al igual que
en el TJOP, del Comité de Jueces, y del Juez Presidente que lo va a presidir, de
distribuir la carga de trabajo entre los distintos jueces, a efectos de que se vayan
distribuyendo equitativamente los roles. Si se forma parte de un tribunal se van
distribuyendo equitativamente las cargas de trabajo, y no sobrecargar o recargar
las labores en una persona, o en un par de personas.

128
Este es el rol que va a ejercer el Comité de Jueces, y principalmente el juez
presidente con el Administrador a efectos de salvaguardar esta forma de trabajo. Y
la misma estructura administrativa que tiene de apoyo el Juez de Garantía, se va
a replicar en los TJOP, con el Administrador, los sub administradores, en caso de
que existan en esa locación, y los Jefes de Unidades, siendo el principal del Jefe de
Unidad de Causas que ejerce el rol de ministro de fe para certificar que ha
terminado la competencia de este tribunal, como si fuese el antiguo secretario.

COMPETENCIA MATERIAL DEL TJOP

Así el artículo 14° del COT establecía la competencia material de los Juzgados de
Garantía, será el artículo 18 de COT quien nos va a entregar las respuestas de
cuáles son las materias que va a conocer el TJOP en el desarrollo de la tercera
etapa del proceso.

Art. 18. Corresponderá a los tribunales de juicio oral en lo penal:

a) Conocer y juzgar las causas por crimen o simple delito, salvo aquellas relativas
a simples delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de garantía;

129
b) Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisión preventiva de los acusados
puestos a su disposición;
c) Resolver todos los incidentes que se promuevan durante el juicio oral;
d) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que la ley de responsabilidad
penal juvenil les encomiende, y
e) Conocer y resolver los demás asuntos que la ley procesal penal y la ley que
establece disposiciones especiales sobre el Sistema de Justicia Militar les
encomiende.

Primera
a) Conocer y juzgar las causas por crimen o simple delito, salvo aquellas relativas
a simples delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de garantía;
y las que corresponden al juez de garantía son las que establece el artículo 14° del
COT.

• Las faltas y estas se tramitan por simplificado, monitorio

• Los procedimientos abreviados
los procedimientos especiales que se le entrega competencia directamente al juez
de garantía, como contrapartida no van a ser competencia del TJOP, y viceversa.
El conocimiento del juicio oral en procedimiento ordinario, es de competencia del
TJOP.

Segundo
b) Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisión preventiva de los acusados
puestos a su disposición;
Debe resolver en su caso, sobre todas las discusiones que se planteen en la tercera
etapa del proceso, sobre la libertad o la prisión preventiva de los acusados que sean
puestos a disposición de este tribunal.
Piensen en un imputado que viene privado de libertad desde la investigación,
transcurre la preparación del juicio oral, y sigue preso, y llega al juicio oral preso.
Es perfectamente posible, de acuerdo al artículo 18° del COT discutir nuevamente
la sustitución o la revocación de esa medida cautelar personal estando en la tercera
etapa del juicio oral, o bien, estando en libertad el imputado, es perfectamente
posible que el TJOP decrete la prisión preventiva, por ejemplo, de un imputado “ad
portas” de realizarse el juicio oral ante ese tribunal, porque el COT dice
expresamente que este tribunal aparte de conocer el juicio oral como audiencia
principal puede conocer de otras discusiones, y un ejemplo de esas otras
discusiones, dice relación con las medidas cautelares personales.
Tercera
c) Resolver todos los incidentes que se promuevan durante el juicio oral;
Va a conocer de todos los incidentes y los deberá resolver, aquellos que se
promuevan durante el desarrollo del juicio oral.

130
Todas las incidencias que se promuevan por los intervinientes en el desarrollo del
juicio se plantean de manera verbal, y el tribunal las debe resolver de la misma
manera verbalmente, sesionando y deliberando en la misma sala de audiencia, los
3 jueces que componen esa sala, presidente, redactor e integrante, y ellos deberán
resolver por unanimidad o por mayoría, el incidente que se les está deliberando.
No pueden NO resolverlo, porque el COT les está diciendo que lo tienen que resolver
en la dinámica propia del juicio oral, esto es, mediante la discusión oral, y
resolución oral de los mismos.
Y
d) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que la ley de responsabilidad
penal juvenil les encomiende, y
e) Conocer y resolver los demás asuntos que la ley procesal penal y la ley que
establece disposiciones especiales sobre el Sistema de Justicia Militar les
encomiende.
Todos los otros asuntos que la ley procesal penal les encomiende.
Se tiende a simplificar de que la competencia del TJOP es solamente es el juicio
oral, pero de la lectura del artículo 18 del COT desmitifica aquella situación, son
competentes para conocer muchas otras cosas diversas al juicio oral, eso no quiere
decir que la “Audiencia de Juicio Oral”, sea la más importante, porque de hecho lo
es, pero eso no quiere decir que ese tribunal solamente conozca de ese tipo de
discusiones.
Si volvemos a algunas clases atrás, recordarán de que hablamos sobre esta materia
a propósito del AMPARO DEL ARTÍCULO 95° Y SOBRE LA CAUTELA DE
GARANTÍA DEL ARTÍCULO 10°, DONDE SE PLATEO LA DISCUSIÓN E
INTERPRETACIÓN QUE PUEDE EXISTIR HOY EN LA PRÁCTICA DE SI PUEDEN
SER COMPETENTES LOS TJOP PARA CONOCER DE ESAS DISCUSIONES, Y
ESENCIALMENTE RESPECTO DEL ARTÍCULO 10°, ACERCA DE LAS CAUTELAS
DE GARANTÍA, QUE EL PROFESOR SEÑALO CUAL ERA LA RESPUESTA QUE SE
DABA EN LA PRÁCTICA HOY EN DÍA, Y CUÁL ERA SU RESPUESTA, COMO VE ÉL
PROBLEMA A NIVEL DOCTRINARIO, QUE PASA COMPLETAMENTE A TERCERO
Y CUARTO PLANO, A LA LUZ DE LA FUERZA DE LA EVIDENCIA PRACTICA QUE
HOY EN DÍA, ESTÁ ENTREGANDO LA CONSTATACIÓN DE QUE LOS TJOP SON
HOY DÍA QUIENES ESTÁN CONOCIENDO TODAS LAS DISCUSIONES DE
CAUTELAS DE GARANTÍA QUE SE PLANTEEN EN LA ETAPA DE JUICIO ORAL.

Quiere decir entonces, que se hacen audiencias ante el TJOP del artículo 10°,
de Cautela de Garantías, ante este tribunal colegiado, no obstante, que una
lectura del artículo literal y con la sistematización de las otras normas, nos
podrían llevar a concluir lo contrario, que solamente podría ser competente
el juez de garantía.
La práctica nos ha demostrado que eso no es así, y es otro ejemplo para abonar de
que el TJOP conoce varias discusiones adicionales al desarrollo del juicio oral.

131
Artículo 95.- Amparo ante el juez de garantía. Toda persona privada de libertad
tendrá derecho a ser conducida sin demora ante un juez de garantía, con el objeto
de que examine la legalidad de su privación de libertad y, en todo caso, para que
examine las condiciones en que se encontrare, constituyéndose, si fuere necesario,
en el lugar en que ella estuviere. El juez podrá ordenar la libertad del afectado o
adoptar las medidas que fueren procedentes.
El abogado de la persona privada de libertad, sus parientes o cualquier persona en
su nombre podrán siempre ocurrir ante el juez que conociere del caso o aquél del
lugar donde aquélla se encontrare, para solicitar que ordene que sea conducida a
su presencia y se ejerzan las facultades establecidas en el inciso anterior.
Con todo, si la privación de libertad hubiere sido ordenada por resolución judicial,
su legalidad sólo podrá impugnarse por los medios procesales que correspondan
ante el tribunal que la hubiere dictado, sin perjuicio de lo establecido en el artículo
21 de la Constitución Política de la República.

Artículo 10.- Cautela de garantías. En cualquiera etapa del procedimiento en

que el juez de garantía estimare que el imputado no está en condiciones de ejercer
los derechos que le otorgan las garantías judiciales consagradas en la Constitución
Política, en las leyes o en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se
encuentren vigentes, adoptará, de oficio o a petición de parte, las medidas
necesarias para permitir dicho ejercicio.
Si esas medidas no fueren suficientes para evitar que pudiere producirse una
afectación sustancial de los derechos del imputado, el juez ordenará la suspensión
del procedimiento por el menor tiempo posible y citará a los intervinientes a una
audiencia que se celebrará con los que asistan. Con el mérito de los antecedentes
reunidos y de lo que en dicha audiencia se expusiere, resolverá la continuación del
procedimiento o decretará el sobreseimiento temporal del mismo.
Con todo, no podrá entenderse que existe afectación sustancial de los derechos del
imputado cuando se acredite, por el Ministerio Público o el abogado querellante,
que la suspensión del procedimiento solicitada por el imputado o su abogado sólo
persigue dilatar el proceso
La práctica judicial es mayoritaria en aceptar discutir cautelas de garantía de la
etapa de juicio oral ante TJOP, no obstante, hay pronunciamiento doctrinario muy
potente en contra de aquello, la practica va asentada por el otro carril, y como es
así, es preferible que se queden con la constatación práctica, para que sepan como
ocurre esto, más que con una explicación teórica de lo que él pueda creer correcto
en esta materia, pues él cree que no es correcto la competencia del TJOP, pero eso
materialmente a ustedes no les va a dar ninguna respuesta satisfactoria cuando
estén asesorado a un cliente, lo correcto es entender hoy día, cómo funciona el
sistema, y este funciona de la manera que estamos constatando, las tutelas de
garantía se discuten ante los TJOP cuando se está en la tercera etapa del proceso.

LETRA B

132
Artículo 364 NCPP- Resoluciones inapelables. Serán inapelables las
resoluciones dictadas por un tribunal de juicio oral en lo penal.

Art. 18 COT. Corresponderá a los tribunales de juicio oral en lo penal:

a) Conocer y juzgar las causas por crimen o simple delito, salvo aquellas relativas
a simples delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de garantía;
b) Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisión preventiva de los acusados
puestos a su disposición;
c) Resolver todos los incidentes que se promuevan durante el juicio oral;
d) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que la ley de responsabilidad
penal juvenil les encomiende, y
e) Conocer y resolver los demás asuntos que la ley procesal penal y la ley que
establece disposiciones especiales sobre el Sistema de Justicia Militar les
encomiende.

¿Qué es lo que dice el artículo 18° del COT versus a lo que establece el artículo
364° del NCPP?

¿Qué problema se puede detectar a partir de allí?

Y por lo demás forma parte de las lecturas del curso, donde se va analizar esto
muy a fondo, pero ahora será explicado de manera general.

¿Qué va a estar detrás de esta tensión entre el artículo18° del COT y el 364
de NCPP?
Tesis

• Las decisiones sobre la libertad o la prisión preventiva de los acusados,

serian inapelables a la luz del artículo 364°ante el TJOP.
• Las decisiones sobre la libertad o la prisión preventiva de los acusados,
serian apelables a la luz del artículo 364°ante el TJOP.
Es una gran discusión, porque es un problema importante que está detrás de esto,
y dice relación, con si podemos o no apelar de las decisiones que adopte el TJOP,
esta es la gran pregunta macro.
Una lectura aislada del artículo 364 de NCPP nos va a llevar a responder que no,
porque el artículo 364° señalan que “Serán inapelables las resoluciones
dictadas por un tribunal de juicio oral en lo penal”.

El artículo 364° no hace distinción alguna respecto de las resoluciones que

dicte el TJOP. Este artículo leído aisladamente nos va a llevar a la respuesta
de que las decisiones que adopta el TJOP NO SON APELABLES, y esto es muy
problemático, y el profesor quiere ser muy responsables en lo que quiere decir,
que se tiende a interpretar esta norma, de esta manera, de manera aislada, y
no comprendiendo lo que es sistémicamente el sistema procesal penal actual,

133
he incluso a esta altura, a 20 años de la reforma procesal penal, habiendo
normas expresas que permiten concluir lo contrario.

Entonces para dar una respuesta correcta, es que el artículo 364° no puede leerse
de la manera que lo estamos leyendo ahora, esto quiere decir entonces, que la
respuesta no puede ser, “no son apelable”, porque vamos a ver que hay varios casos
en que, si son apelables las resoluciones que dicta un TJOP, por expreso mandato
de nuestro legislador, y otras por una interpretación armónica y sistemática de las
reglas en juego.
Esto quiere decir entonces, si incluso dejara de lado esas pugnas interpretativas,
hoy día existe texto expreso que nos dicen que ciertas decisiones del TJOP procede
el recurso de apelación.
Responder hoy día que las resoluciones que dicta un TJOP son INAPELABLES, es
incorrecto, porque normativamente ya existen excepciones.

Entonces la forma correcta, conservadora de responder, es que, la regla

general es que son inapelables, y excepcionalmente nuestro legislador ha
contemplado explícitamente algunos casos en donde procede el recurso de
apelación.
Una postura que el profesor sostiene en esta catedra, va más allá, abre ese
espectro, no solamente a los casos que normativa se permite, sino que
interpretativamente también se pueden incorporar otros casos donde también son
apelables estas decisiones, y donde existe abundante jurisprudencia de tribunales
de justicia que así lo reflejan.
El profesor quiere ser altamente responsable, porque esto puede ser una pregunta
que puede ser hecha en un examen de grado.
Hay que estar altamente consciente de que si responde el artículo 364° literal,
puede enfrentar un profesor que diga que eso no es así.
El profesor sostiene el artículo 364° en la literalidad, se tiene que explicar de muy
buena manera de que eso no es así. Entonces hay que conocer la discusión que
está detrás por la pugna interpretativa.
Hay que conocer la discusión y las normas que establecen las reglas y las
excepciones para que tengan al menos normativamente la razón de su parte, y
nadie les pueda decir que están equivocados.
Vamos a encadenar este punto con la discusión de sobre la libertad o prisión
preventiva de los acusados puestos a su disposición, el COT así lo establece.
Ejemplo
Estoy preso, y llego al juicio oral preso, pero tengo mi derecho a poder pedir mi
libertad antes de que se desarrolle el juicio oral, pues es un derecho que tengo para
discutirlo en cualquier momento.

134
Puede ocurrir lo contrario, que llegue en libertad y que no me presente a la
audiencia de juicio oral, y luego cuando caiga detenido, se decrete mi prisión
preventiva.
Pueden ocurrir los 2 fenómenos, de pasar de preso a libre o de libre pasar a estar
preso, y ambas decisiones las va a tener que adoptar este tribunal mediante una
resolución judicial

• la primera tesis va a decir que, esa resolución que privo de libertad a una
persona o le otorgó la libertad habiendo estado preso, ES INAPELABLE,
• o bien se puede tomar el segundo camino, y decir, SI ES APELABLE.

La tensión entra acá, con el artículo 149° versus el artículo 364° del NCPP, esta
es la gran pelea, discusión que está detrás de esta interpretación que estamos
proponiendo.

Artículo 149.- Recursos relacionados con la medida de prisión preventiva.

La resolución que ordenare, mantuviere, negare lugar o revocare la prisión
preventiva será apelable cuando hubiere sido dictada en una audiencia.
No obstará a la procedencia del recurso, la circunstancia de haberse decretado, a
petición de cualquiera de los intervinientes, alguna de las medidas cautelares
señaladas en el artículo 155. En los demás casos no será susceptible de recurso
alguno.
Tratándose de los delitos establecidos en los artículos 141, 142, 361, 362, 365 bis,
390, 390 bis, 390 ter, 391, 433, 436 y 440 del Código Penal, en las leyes N°17.798
y N°20.000 y de los delitos de castración, mutilaciones y lesiones contra miembros
de Carabineros, de la Policía de Investigaciones y de Gendarmería de Chile, en el
ejercicio de sus funciones, el imputado que hubiere sido puesto a disposición del
tribunal en calidad de detenido o se encontrare en prisión preventiva no podrá ser
puesto en libertad mientras no se encontrare ejecutoriada la resolución que negare,
sustituyere o revocare la prisión preventiva. El recurso de apelación contra esta
resolución deberá interponerse en la misma audiencia, gozará de preferencia para
su vista y fallo y será agregado extraordinariamente a la tabla el mismo día de su
ingreso al Tribunal de Alzada, o a más tardar a la del día siguiente hábil. Cada
Corte de Apelaciones deberá establecer una sala de turno que conozca estas
apelaciones en días feriados.
En los casos en que no sea aplicable lo dispuesto en el inciso anterior, estando
pendiente el recurso contra la resolución que dispone la libertad, para impedir la
posible fuga del imputado la Corte de Apelaciones respectiva tendrá la facultad de
decretar una orden de no innovar, desde luego y sin esperar la vista del recurso de
apelación del fiscal o del querellante.

¿Qué dice que es apelable el artículo 149°?

¿Qué puede ser impugnado por la Apelación?
¿Qué tipo de resoluciones?

135
La resolución que orden mantiene, niega lugar o revoca la prisión preventiva será
apelable cuando hubiere sido dictada en una audiencia
Estas 4 resoluciones dan cuenta del término completo, que hayan decretado,
rechazado, quede preso, libre, viceversa, estas 4 hipótesis se ponen en todos los
escenarios posibles respecto de la libertad o la prisión preventiva.
Esto quiere decir que, puede resultar agraviado
1. El peticionario de la prisión preventiva, o sea el MP
2. El destinatario de la prisión preventiva, o sea el IMPUTADO o el DEFENSOR
La resolución que negare la petición de prisión preventiva le causa agravio al
ministerio público, pero también pudo haber un querellante que también pudo
haber pedido la prisión preventiva, y ahí la agraviada también es la víctima.
La resolución que ordenare la prisión preventiva, le causa agravio al imputado y al
defensor.
Se va a permitir en uno u otro caso, POR HABER AGRAVIO, les permite el código
procesal penal, APELAR, POR REGLA GENERAL, Y ESPECÍFICAMENTE EL
ARTÍCULO 149° DICE QUE SON CASOS APELABLES.
Si no existiera el artículo 149° también podríamos llegar a la misma conclusión de
que son apelables, pero existe la certeza de que el recurso procede.
¿Tiene alguna limitación el artículo 149° en términos de que puede ser el tribunal
competente en la discusión de prisión preventiva o libertad?

¿Circunscribe estos debates al juez de garantía?

¿Habla del TJOP?
El artículo 149° no hace ninguna distinción, y el artículo 18 del COT ratifica
aquello, que el TJOP, puede resolver de estas discusiones.
El artículo 149° del NCPP nos está diciendo, es perfectamente posible apelar de
esas decisiones, no existe ninguna limitante para que la apelación pueda
interponerse en contra, por ejemplo, de una decisión que adopta un TJOP.
Por eso se produce el conflicto entre el artículo 364° y el artículo 149°, porque este
nos dice, “Sí son apelables todas esas resoluciones, las que ordenare, mantuviere,
negare lugar o revocare la prisión preventiva”. Y de la lectura del artículo 364° se
entiende que NO SON APELABLES las resoluciones que dicta el TJOP, por eso
surge el problema, uno dice que sí, y el otro dice que no.
Al ser un problema interpretativo, se tiene que solucionar esa interpretación que
se agrega a partir de reglas interpretativas, y se utiliza para resolver este problema
el PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD, lo cual a su vez también sigue siendo complejo,
porque va a depender desde el prisma de donde se esté mirando para entender que
lo que es especial respeto de lo otro.

• Va a sostenerse por algunos de que es norma especial el artículo 364° versus

el 149°, entonces debe prevalecer el 364° en cuanto es regla especial, porque

136
 se refiere a una etapa del proceso, y bien específica, que es el juicio oral ante
el TJOP
• La otra es la postura de la catedra, es que invierte esa interpretación, y le
da especialidad al artículo 149° por sobre el 364° en relación a la materia
que regula, específicamente que dice relación con la privación de libertad del
imputado o las discusiones que giran en torno a él.
Dependiendo de cómo se responda esta interrogante, se tendrá que decir que las
resoluciones que dicta el TJOP respeto de la libertad o la prisión preventiva, son o
no son apelable. En la práctica jurisprudencialmente hablando, no en la doctrina,
es mayoritaria la tesis que permite la apelación de las resoluciones de los TJOP,
pero esto no quiere decir que sea unánime, pues después de 20 años de reforma,
se va a encontrar jurisprudencia que sostiene lo contrario.
La respuesta no es pacifica, no se puede decir tajantemente si y no, yo debo saber
cómo buen litigante debo saber entonces, como resuelve el tribunal donde me voy
a estar planteando en un caso en concreto, y se puede anticipar ese conocimiento
por las resoluciones que ha dictado anteriormente.
Hay que saber que esta primera interpretación nos matiza ya bastante la respuesta
categórica de que el 364 es una roca impenetrable que no permite apelación. Ya
sabemos que muchos tribunales hoy en chile permiten apelar de esas decisiones
en estas discusiones.

La ley 18.216 que fue recientemente reformada por la ley 20.063 que contiene
las penas sustitutivas, esto es cuando una persona es condenada, y puede
acceder a la libertad vigilada intensiva, a la reclusión nocturna, que son
beneficios finalmente para no ir a la cárcel, CONTEMPLA EXPRESAMENTE EN
SU ARTÍCULO 37° QUE LAS RESOLUCIONES DEL TJOP EN ESTA MATERIA
SON SUCEPTIBLES DEL RECURSO DE APELACIÓN.
Y con esto el legislador vino a resolver esta supuesta apariencia impenetrable del
artículo 364°, porque fue el propio legislador que dijo que sí es perfectamente
posible interponer un recurso de apelación en contra de una sentencia definitiva
dictada por un TJOP cuando lo que se está discutiendo la concesión o no de una
pena sustitutiva. Este es otro ejemplo normativo para relativizar y matizar esa
conclusión absoluta con la cual se enseña el artículo 364°.
Tenemos entonces
1° Una primera respuesta con un problema interpretativo, que sabemos que en la
práctica se inclina a favor de la respuesta favorable de que sí son apelables.
2° El mejor argumento, es que el legislador ha dicho que, respecto de las penas
sustitutivas, es materia que se aplica directamente al recurso de apelación.

Dos discusiones adicionales donde también se ha permitido abundante

jurisprudencia, y se ha permitido la apelación de las resoluciones del TJOP,
se da en
Materia de Costas, procesales y personales

137
Cuando una persona es completamente vencida. Las costas están en las
disposiciones comunes, y establecen de que, si un litigante es condenado a
solventar las costas procesales y personales del procedimiento, esa decisión puede
ser perfectamente impugnada por el recurso de apelación, cuando ocurre, por
ejemplo, en un TJOP.

Las Demandas Civiles

Otro ejemplo adicional donde se ha discutido la apelación de decisiones de TJOP,
es más claro que lo anterior, y que dice relación con las demandas civiles.
Sabemos que la demanda civil se puede tramitar dentro del proceso penal, y el
TJOP cuando resuelve la pretensión penal, debe también obligatoriamente resolver
sobre de la demanda civil.
La demanda civil, su impugnación se regula de acuerdo a esta interpretación, de
acuerdo a las normas de NCPP, la apelación.
Hoy existen muchos argumentos para no responder categóricamente, una lectura
aislada y literal del artículo 364°.
Se puede sostener hoy en día, que son inapelables, si lo quiere hacer hay que saber
que hay mucha discusión y hay normas expresas que dicen lo contrario, entonces
al menos al responder así, debe poner sobre la mesa toda esta discusión para
efectos de demostrar que lo que se está diciendo responde a una interpretación,
que da cuenta de que conoce la discusión que está detrás. (remitirse a la lectura
entregada)

Raúl. La Constitución en su artículo 19° hace alusión a la apelación de la

resolución sobre la libertad del imputado.
En los Tratados Internacionales se ha discutido si existe un derecho al recurso,
sobre la privación de libertad y eso se descarta porque el derecho al recurso está
circunscrito a lo que es la impugnación de la sentencia definitiva, la sentencia de
termino.
Existe una interpretación minoritaria, que extiende el derecho al recurso (CADH y
PDCP) que sostiene que ese derecho al recurso puede irradiar las discusiones sobre
privación de libertad, por cuanto el imputado tiene el derecho a que un tribunal
superior conozca y revise la resolución que ha privado de libertad a esa persona.
Nuestra Constitución contempla, tomando en base la estructura histórica de lo que
era nuestro sistema procesal penal, donde la apelación era el recurso por excelencia
que se utilizaba para todo tipo de discusiones, y eso fue dejado de lado con la
Reforma Procesal Penal, donde se incorpora el Recurso de Nulidad, y por eso esta
norma es tan poco feliz, porque lo que intento hacer el artículo 364° de una u otra
manera fue romper esta tradición histórica de la apelación, y la lectura que se hace
de la constitución es la correcta en términos históricos, que siempre la apelación
ha estado disponible, nunca ha ocurrido una situación como la que estamos viendo
hoy en día, en que se pueda cercenar a un privado de libertad de recurrir a esa

138
decisión, siempre ha sido así en Chile, antes de la reforma por todas las décadas
que primo, el código antiguo con la constitución que incluso tenemos actualmente.
Lo que ocurre con el artículo 364° es un paso en falso a criterio del legislador por
querer ratificar que el único recurso disponible para impugnar la sentencia
definitiva del TJOP, era la nulidad. En esa no feliz redacción que hizo del artículo
364°, va a entender que todas las decisiones que adopte ese tribunal tendrían esa
misma actitud de inimpugnabilidad, lo cual claramente es un error del legislador.
Si se va a la historia fidedigna del establecimiento del código procesal penal, esto
es aún más claro en favor de la tesis que estamos sosteniendo, en el sentido que,
el legislador en su discusión parlamentaria nunca tuvo en vista otro tipo de
decisiones que no fueren las sentencias definitivas para entender como margen o
marco de aplicación del 364°.
El 364° siempre se pensó por el legislador dirigido única y exclusivamente a la
sentencia definitiva dictada en juicio, lo cual es absolutamente lógico, porque el
único recurso que procede contra la sentencia definitiva penal, es el recurso de
nulidad, y el artículo 364° leído así, esta perfecto. Pero como no está felizmente
redactado, da a entender que todas las resoluciones que dicta, serían inapelables.
Nunca históricamente, incluso en un sistema inquisitivo como el antiguo se había
cercenado la posibilidad de apelar de esta decisión, y ahora en un sistema
garantista se cercena, esto es alejado de la mentalidad y pretensión que tuvo el
legislador al momento de discutir y aprobar esa norma en el código procesal penal.
La interpretación constitucional y supraconstitucional nos tienen que llevar a
preferir el artículo 149° por sobre el artículo 364°.
Argumentos históricos, constitucionales, supraconstitucionales, sistemático del
CPP, del COT nos tienen que llevar a esa respuesta, de que, si son impugnables
otras decisiones, fuera de la sentencia definitiva.

Artículo 74.- Preclusión de los conflictos de competencia. Transcurridos tres

días desde la notificación de la resolución que fijare fecha para la realización de la
audiencia del juicio oral, la incompetencia territorial del tribunal del juicio oral en
lo penal no podrá ser declarada de oficio ni promovida por las partes.

139
Si durante la audiencia de preparación del juicio oral se planteare un conflicto de
competencia, no se suspenderá la tramitación, pero no se pronunciará la
resolución a que alude el artículo 277 mientras no se resolviere el conflicto.

140
CA y CS son los tribunales superiores jerárquicos de los TdG y TJOP.
Van a tener competencia en
1. UNICA INSTANCIA
2. PRIMERA INSTANCIA
3. SEGUNDA INSTANCIA

1. En Única Instancia
Van a conocer acerca de los recursos de nulidad que se interponen contra las
sentencias definitivas.
Es de única instancia, pues nuestro sistema procesal vino a romper una tradición
historia de la doble instancia, eliminando el recurso de apelación como medio de
impugnación de las sentencias definitivas, e incorpora el recurso de nulidad dentro
del proceso penal, lo que constituye una novedad histórica.
No constituye una doble instancia, porque eso está vinculado a la apelación como
recurso, LA CORTE DE APELACIONES CUANDO CONOZCA DE UN RECURSO
DE NULIDAD COMO REGLA GENERAL, PUES ES LA LLAMADA A CONOCERLO
POR REGLA GENERAL, Y EXCEPCIONALMENTE LO SERÁ LA CORTE
SUPREMA, se entiende que es una competencia de UNICA INSTANCIA, y respecto
de esa decisión es inimpugnable la decisión de allí se ha dado.
Otro ejemplo, que darán cuenta de esta situación de única instancia, la van a
encontrar en los procedimientos especiales de Extradición Activa, en el artículo
431° del CPP, esto es cuando Chile pide la entrega de un imputado que se
encuentra en un país extranjero, para ser juzgado en Chile, o para que esa persona
habiendo sido condenado cumpla su condena en nuestro país.
Esos procedimientos, en su segunda parte de esa tramitación, también son de
competencia ante las Cortes de Apelaciones, y se resuelven en única instancia.

Artículo 431.- Procedencia de la extradición activa. Cuando en la tramitación

de un procedimiento penal se hubiere formalizado la investigación por un delito
que tuviere señalada en la ley una pena privativa de libertad cuya duración mínima
excediere de un año, respecto de un individuo que se encontrare en país extranjero,
el ministerio público deberá solicitar del juez de garantía que eleve los antecedentes
a la Corte de Apelaciones, a fin de que este tribunal, si estimare procedente la
extradición del imputado al país en el que actualmente se encontrare, ordene sea
pedida. Igual solicitud podrá hacer el querellante, si no la formulare el ministerio
público.
El mismo procedimiento se empleará en los casos enumerados en el artículo 6º del
Código Orgánico de Tribunales.
La extradición procederá, asimismo, con el objeto de hacer cumplir en el país una
sentencia definitiva condenatoria a una pena privativa de libertad de cumplimiento
efectivo superior a un año.

2. Las Solicitudes del artículo 19° del NCPP, que se estudian cuando se estudian
las disposiciones comunes a este tipo de materias, que son la Comunicaciones e

141
Informaciones que se tienen de Organismos Públicos vinculados o que puedan
tener vinculación dentro del proceso penal

2. En Primera Instancia
Esto quiero decir, que las decisiones que aquí se adopten son susceptibles de
recurso de apelación, y, por ende, el recurso de apelación va a ser competencia en
segunda instancia de la Corte Suprema, por eso la C.A. aquí en estas materias
conoce en primera instancia, son:

a). Los Desafueros

Que dicen relación principalmente, y lo hemos visto en materia penal mucho
últimamente, a propósito del fuero parlamentario

b). La Acción Constitucional de Amparo o como le llama históricamente el

legislador el Recursos de Amparo.

c). La Querella de Capítulos, que hemos visto en relación con un Fiscal Regional,
que con respecto a él se presentó una querella de capitulo para buscar su
responsabilidad penal en una investigación que se sigue en la sexta región.
Entonces estas decisiones que adopte la C.A son susceptibles de recurso de
apelación van a ser conocidas en segunda instancia por la Corte Suprema.

142
2. C. A. en segunda instancia
a). Van a conocer de las apelaciones que sean interpuestas en contra de las
resoluciones que dicta el Tribunal de Garantía.

• Sentencia Definitiva que se dicta en el Procedimiento Abreviado, es

excepcionalmente, una de las sentencias definitivas que rompe la regla
general, y que permite que esa sentencia definitiva sea apelable, y la dicta el
juez de garantía.
La regla general es que, las sentencias definitivas hoy día en Chile, sean
dictadas por el juez de garantía, sean dictadas por el TJOP, sean
impugnadas por el recurso de nulidad.
Esta excepción de la apelación del procedimiento abreviado, es un ejemplo
de como la Corte de Apelaciones va a conocer en segunda instancia

• Otro ejemplo es la resolución que ordena mantener, negar o revoca la prisión

preventiva, son todas apelables, porque el artículo 149° así lo dice.

• La decisión de la “auto apertura del juicio oral” que dicta el juez de garantía,
que puede ser impugnada excepcionalmente por el Ministerio Público,
cuando se ha excluido prueba con vulneración de garantías o de derechos
fundamentales, también es susceptible de apelación, y quien conocerá de
esa apelación en segunda instancia es la Corte de Apelaciones.

143
CORTE SUPREMA
La Sala Penal, personifica esta competencia en cuanto a materia criminal, conoce
de las siguientes materias

1°. Recurso de Nulidad que el legislador le ha entregado conocimiento de

manera excepcional.

Siempre la Corte Suprema va a conocer acerca del artículo 373° letra a). del
NCPP
Artículo 373.- Causales del recurso. Procederá la declaración de nulidad del
juicio oral y de la sentencia:

a) Cuando, en la cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento

de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías
asegurados por la Constitución o por los tratados internacionales ratificados
por Chile que se encuentren vigentes, y
b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errónea
aplicación del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo.
De las causales del recurso de nulidad, la única que siempre es de competencia de
la Sala Penal de la Corte Suprema.
Eventualmente de la letra b). puede que, si o puede que no, ahí hay una discusión.
Y las del Catálogo completo del artículo 374°son de competencia de las Cortes de
Apelaciones

2° Conocerá de Apelaciones contra resoluciones dictadas por las Cortes de

Apelaciones en materia de Amparo

144
Todas estas que conoce en primera instancia la corte de apelaciones,
automáticamente le entrega competencia en segunda instancia a la Sala Penal de
la Corte Suprema.

• Querella de Capitulo
• Desafuero
• Lo que dice relación con los Amparos que se deduzcan ante él

3° La Revisión de las Sentencias Firmes Condenatorias.

También va a conocer de una materia que ha tenido poco desarrollo en nuestro
país en términos jurisprudenciales, pero que quizás con el desarrollo de la ciencia
y la tecnología, pueda ir agarrando mayor peso, en términos de darle mayor sentido
a esto, y que es la revisión de las sentencias firmes condenatorias.
El profesor lo asocia con el desarrollo de la ciencia y la tecnología, hemos visto en
caso la experiencia comparada, revisiones que se hacen de sentencias de personas
que han sido condenadas por determinados delitos, y que posteriormente la ciencia
ha permitido determinar, analizadas muestras de ADN, pruebas genéticas que las
personas son inocentes que fueron mal condenadas, específicamente en países
anglosajones donde ocurren casos muy emblemáticos, como estados unidos, donde
la revisión de las sentencias firmes condenatorias, es un hecho bastante llamativo,
por el hecho de que se dictan penas muy altas, y luego de mucho tiempo se logra
establecer esta inocencia.
En Chile tenemos una acción que es la revisión de las sentencias firmes, que
permite esto mismo, pero ha tenido a lo estrecho de los requisitos que se
contemplan y de las causales que allí existen, abrir una puerta que pueda ser más
efectiva frete a errores judiciales, pero al menos se contempla, y quien la conoce es
la Sala Penal.
Artículo 19 CPP

Artículo 19.- Requerimientos de información, contenido y formalidades.

Todas las autoridades y órganos del Estado deberán realizar las diligencias y
proporcionar, sin demora, la información que les requirieren el ministerio público
y los tribunales con competencia penal.
El requerimiento contendrá la fecha y lugar de expedición, los antecedentes
necesarios para su cumplimiento, el plazo que se otorgare para que se llevare a
efecto y la determinación del fiscal o tribunal requirente.
Con todo, tratándose de informaciones o documentos que en virtud de la ley
tuvieren carácter secreto, el requerimiento se atenderá observando las
prescripciones de la ley respectiva, si las hubiere, y, en caso contrario, adoptándose
las precauciones que aseguraren que la información no será divulgada.
Si la autoridad requerida retardare el envío de los antecedentes solicitados o se
negare a enviarlos, a pretexto de su carácter secreto o reservado y el fiscal estimare
indispensable la realización de la actuación, remitirá los antecedentes al fiscal
regional quien, si compartiere esa apreciación, solicitará a la Corte de Apelaciones
respectiva que, previo informe de la autoridad de que se tratare, recabado por la

145
vía que considerare más rápida, resuelva la controversia. La Corte adoptará esta
decisión en cuenta. Si fuere el tribunal el que requiriere la información, formulará
dicha solicitud directamente ante la Corte de Apelaciones.
Si la razón invocada por la autoridad requerida para no enviar los antecedentes
solicitados fuere que su publicidad pudiere afectar la seguridad nacional, la
cuestión deberá ser resuelta por la Corte Suprema.
Aun cuando la Corte llamada a resolver la controversia rechazare el requerimiento
del fiscal, por compartir el juicio de la autoridad a la que se hubieren requerido los
antecedentes, podrá ordenar que se suministren al ministerio público o al tribunal
los datos que le parecieren necesarios para la adopción de decisiones relativas a la
investigación o para el pronunciamiento de resoluciones judiciales.
Las resoluciones que los ministros de Corte pronunciaren para resolver estas
materias no los inhabilitarán para conocer, en su caso, los recursos que se
dedujeren en la causa de que se tratare.

4°Va a conocer la otra faceta de la EXTRADICIÓN

Así como la C.A. conoce de las peticiones que hace Chile al extranjero, para que un
imputado sea juzgado en Chile, o cumpla su condena en el país.
Cada vez que un Estado le pida lo mismo a Chile, la Corte Suprema va a ser
competente para conocer de esas discusiones. En primera instancia, la va a
conocer un ministro de la Corte Suprema, de una de las salas que va a ser
designado para conocer de la “extradición pasiva”, y las decisiones que él vaya
adoptando, ya sean apelables u objeto de nulidad, todas son competencia de la
Sala Penal de la Corte Suprema.
La Sala penal tendrá la última palabra de si, una persona que se encuentra en
Chile es extraditada o no al extranjero.
Sirva de ejemplo, si viene un caso del sistema antiguo, pero que es perfectamente
aplicable, porque la extradición pasiva no ha tenido mayormente muchos cambios
al respecto, lo que paso en el caso de Carlos Cardoen, cuya extradición estaba
siendo solicitada su extradición por Estados Unidos, cuya extradición fue negada
por la Sala Penal,
Otro caso, pero dentro de la RPP, fue el caso del ciudadano chileno que fue
extraditado a Francia por la investigación del homicidio de una ciudadana
japonesa, para ser juzgado en ese país.

Extradición pasiva, artículo 450 CPP

Artículo 450.- Recursos en contra de la sentencia que falla la petición de

extradición. En contra de la sentencia que se pronunciare sobre la extradición
procederán el recurso de apelación y el recurso de nulidad, el que sólo podrá
fundarse en una o más de las causales previstas en los artículos 373, letra a), y
374.

146
Corresponderá conocer de estos recursos a la Corte Suprema. En el evento de
interponerse ambos recursos, deberán deducirse en forma conjunta en un mismo
escrito, uno en subsidio del otro y dentro del plazo previsto para el recurso de
apelación.
La Corte Suprema conocerá del recurso en conformidad a las reglas generales
previstas en este Código para la tramitación de los recursos.

SISTEMA RECURSIVO PENAL

La RG se las sentencias definitivas es el Recurso de Nulidad
Excepcionalmente la Apelación, respecto del procedimiento abreviado

La Apelación es la RG de las discusiones que se van adoptando a lo largo de todo

el procedimiento

• Prisión preventiva
• Sobreseimiento, temporal y definitivo
• Revocación de las Salidas Alternativas
• La discusión sobre las Medidas Cautelares Reales
• Las Medidas Cautelares Personales
Prisión preventiva del 155°
• Órdenes de detención

Recurso de Reposición
Hay otros recursos que dicen relación con las discusiones que se den en audiencia,
y que no haya precedido debate a la decisión que toma el juez, por ejemplo, el de
garantía. Si el juez de garantía no permitió un debate, previo a resolver algo, esa
decisión que él ha adoptado en esa audiencia, sin haber dado espacio a un debate
previo, es susceptible de un recurso de REPOSICIÓN, que se platea verbalmente
en las audiencias.
Si la decisión se adoptó fuera de la audiencia, o sea por despacho, es susceptible
de ser recurrida por el mismo recurso, pero dentro de tercero día.
Recurso de Aclaración, Rectificación y Enmienda (AIRE)
Si en una sentencia se ha omitido, se ha equivocado el tribunal en escribir algo, se
ha redactado de manera incorrecta, está el recurso AIRE.

Recurso de Hecho
Recuerden la discusión que tenemos del 149° versus el 364°, pónganse en el caso
de que enfrentemos a un TJOP que sostenga la tesis de que el artículo 364° es el
que prima. Entonces yo interpongo un recurso de apelación ante ese tribunal y que
va resolver ese tribunal respecto a la admisibilidad de ese recurso si dice que es el
artículo 364° es el que vale. Lo va a declarar inadmisible. Y cuál es el recurso que
se contempla, que es el hermano chico y amigo inseparable de la apelación, cuando

147
se declara inadmisible una apelación debiendo haber sido declarada admisible, el
recurso de hecho.
El recurso de hecho ha resuelto muchas de estas discusiones.

La Acción de Amparo
Que también se denomina, incluso por el propio legislador históricamente como
recurso de amparo.

Recurso de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad

Hoy tiene incidencia en materia penal hoy en día más que nunca, hemos sido
testigos de donde se ha llevado muchas discusiones al Tribunal Constitucional, y
donde se busca que determinadas normas del CPP o del Código Penal o de Leyes
Especiales sean declaradas inaplicables por ser contrarias a la Constitución, pero
eso tiene un efecto relativo respecto del caso en concreto. No tiene un efecto
extensible a casos que sean distintos a aquel que se está conociendo ahí.

Recurso de Revisión
Que estrictamente no es un recurso, sino que es la revisión de las sentencias
firmes.

148