,(1 Jecti N° 03441-4-2010
EXPEDIENTE N° 19408-2005
INTERESADO GUILLERMO FELIPE VENEGAS PINTO
ASUNTO Impuesto a la Renta y Multas
PROCEDENCIA Lima
FECHA Lima, 30 de marzo de 2010
VISTA la apelaciOn interpuesta por GUILLERMO FELIPE VENEGAS PINTO con RUC (NID) N°
17000120090, contra la Resolucion de Intendencia N° 0260140010412/SUNAT de 2 de setiembre de
2005, emitida por la Intendencia Regional de Lima de la Superintendencia Nacional de AdministraciOn
Tributaria — SUNAT, en el extremo que declar6 infundada la reclamacion contra las Resoluciones de
Determinacion N° 024-003-0008288 y 024-003-0008289 sobre Impuesto a Ia Renta — Persona Natural de los
ejercicios 1999 y 2000, y las Resoluciones de Multa N° 024-002-0022814 y 024-002-0022815, por Ia
comisi6n de la infracci6n tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del COdigo Tributario.
CONSIDERANDO:
Que el recurrente sostiene que los ingresos por intereses pagados por entidades bancarias del exterior
durante los ejercicios 1999 y 2000 que han sido atribuidos por la AdministraciOn como rentas de fuente
extranjera, se originan en la liquidaciOn de certificados bancarios depositados en una cuenta bancaria del
Wiese Bank Internacional (Grand Cayman Islands, British West Indies), que fueron emitidos por una
colocaciOn de capitales que formaban parte de los bienes comunes de la sociedad conyugal Venegas -
Ugaz.
Que agrega que los certificados bancarios corresponden a depOsitos efectuados el 13 de mayo de 1999,
9 de noviembre de 1999 y 3 de noviembre de 2000 que generaron intereses por US$113,386.83,
US$62,179.88 y US$114,392.68, siendo que las fechas en que se efectuaron los dep6sitos que originan los
certificados en cuesti6n permiten concluir que estos formaban parte de los bienes sociales de la
sociedad conyugal toda vez que esta se constituy6 el 19 de diciembre de 1969.
Que refiere que de acuerdo a lo establecido en el numeral 1 del articulo 311° del C6digo Civil todos los
bienes, de la sociedad de gananciales se presumen sociales salvo prueba en contrario y que en su caso no
existe una prueba en contrario de parte de la Administracion respecto a Ia calidad de bienes sociales del
capital y de los intereses relacionados con los certificados bancarios depositados en la cuenta bancaria
del Wiese Bank Internacional.
Que seriala que a fin de atribuirle la totalidad de las rentas provenientes de intereses pagados por
cuentas del exterior en los ejercicios 1999 y 2000, la AdministraciOn consider6 que es el representante de Ia
sociedad conyugal por haber presentado los formularios de pagos a cuenta de rentas de primera
categoria del mes de enero de los ejercicios 1999 y 2000; sin embargo, ello no implica que hubiera
ejercido la opciOn establecida en el articulo 16° de la Ley del Impuesto a la Renta, pues en ninguna parte de
los citados formularios consta su manifestacion expresa, y en el supuesto negado que se asuma tal
hecho, unicamente recaeria sobre las rentas de primera categoria generadas en los citados ejercicios no asi
en las rentas de segunda categoria generadas por los bienes comunes de la sociedad conyugal Venegas
— Ugaz que deberan ser atribuidas por partes iguales a cada uno de los conyuges.
Que indica que en la medida que los intereses generados en cuentas bancarias en entidades del exterior
durante los ejercicios 1999 y 2000 provienen de capitales que forman parte de los bienes comunes de la
sociedad conyugal Venegas — Ugaz, y tomando en cuenta que no se ha ejercido la opciOn prevista en el
articulo 16° de la Ley del Impuesto a la Renta, estas deben ser imputadas en un 50% a cada uno de los
conyuges y no solo a uno de estos como lo ha efectuado la Administracion Tributaria, de acuerdo con el
criterio adoptado por el Tribunal Fiscal en la Resolucion N° 00012-3-2004.
N° 03441-4-2010
Que mediante escrito ampliatorio de fojas 2166 a 2168 el recurrente senala que a efecto de cumplir con los
requisitos de admisibilidad de la apelaciOn parcial cumple con adjuntar copia de los pagos efectuados
equivalentes al 50% de los montos acotados y las sanciones impuestas.
Que por su parte, la Administraci6n sefiala respecto a las rentas de fuente extranjera reparadas, que de
los intereses generados por el deposito N° 301688 ascendente a US$113,386.83 que fueron transferidos a
la cuenta bancaria del Banco Wiese N° 077-702827-6 del recurrente, no se acredito el ingreso al pals a
traves de una entidad del sistema bancario nacional de la suma de US$62,179.88 en el ejercicio 1999
equivalente a S/.216,635.00, por lo que no le resulta aplicable el beneficio de exoneraciOn por repatriacion de
moneda extranjera del exterior, y en consecuencia, tal suma constituye renta de fuente extranjera
gravable.
Que agrega que lo mismo sucede respecto del ejercicio 2000 por los intereses generados por el dep6sito
N° 304065 de US$114,392.68, al no haberse acreditado el ingreso al pals de la suma de US$64,392.68
equivalente a S/.225,632.00 por lo que tampoco le resulta de aplicacion el beneficio de exoneracion por
repatriaci6n de moneda extranjera antes indicado.
Que indica que las Resoluciones de Multa N° 024-012-0022814 y 024-012-0022815, han sido emitidas
por la comisi6n de la infracci6n tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del C6digo Tributario, al
detectarse que el recurrente habia consignados cifras o datos falsos en las declaraciones juradas anuales
efectuadas por el Impuesto a la Renta de personas naturales de los ejercicios 1999 y 2000, sobre la base de
la omisi6n y reparos efectuados por el citado impuesto contenidos en las Resoluciones de
Determinaci6n N° 024-003-0008288 y 024-003-0008289.
Que de la documented& que obra en autos, se aprecia que mediante Requerimiento N° 00223300
notificado el 11 de marzo de 2004 (foja 1938), la Administraci6n inici6 un procedimiento de fiscalizaciOn al
recurrente respecto de sus obligaciones tributarias del Impuesto a la Renta — Persona Natural de los
ejercicios 1999 y 2000, solicitandole diverse documented& tributaria y contable.
Que como resultado del referido procedimiento de fiscalizaciOn, la Administracion efectuo reparos
respecto del Impuesto a la Renta del ejercicio 1999 por incremento patrimonial no justificado por
S/.37,461.00 (foja 2083) y por renta de fuente extranjera no declarada por S/.593,533.00 constituida por
intereses generados por dep6sitos bancarios del recurrente en el Wiese Bank International en Grand
Cayman Islands British West Indies (foja 2070), y respecto del ejercicio 2000, por renta de fuente
extranjera no declarada ascendente a S/.400,832.00 tambien proveniente de intereses generados por los
mencionados depositos (foja 2064), emitiendo como consecuencia de ello las Resoluciones de
Determined& N° 024-003-0008288 y 024-003-0008289 (fojas 2064 a 2088) asi como las Resoluciones de
Multa N° 024-002-0022814 y 024-002-0022815 (fojas 2062 y 2063), por la comisi6n de la infracci6n
tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Codigo Tributario vinculada a tales reparos.
Que en la instancia de reclamacion, respecto del ejercicio 1999, la AdministraciOn dejo sin efecto el
reparo por incremento patrimonial no justificado y modific6 el reparo por rentas de fuente extranjera de
S/.593,533.00 a S/.216,635.00, al considerar que este incluia indebidamente rentas percibidas en
ejercicios anteriores (1998) por la suma de US$52,283.93 (foja 2115-vuelta) y debido a que al importe de
S/.204,002.00 6 US$61,027.90, le era aplicable el beneficio de exoneraciOn del Impuesto a la Renta
establecido para la repatriacion de moneda extranjera del exterior contemplado en el Decreto Supremo N°
094-88-EF y la Ley N° 26710 (foja 2114 vuelta), manteniendo por tanto el reparo por la suma de
US$62,179.88 equivalente a S/.216,635.00 (foja 2111).
Que asimismo respecto del ejercicio 2000, la Administracion modifico el reparo por renta de fuente
extranjera de la suma de S/.400,832.00 a S/.225,632.00, al considerar que a una parte de dicha suma
(US$50,000.00 6 S/.175,300.00) le era aplicable el beneficio de exoneracion del Impuesto a la Renta
2
? lamwital gZcal N° 03441-4-2010
establecido para la repatriaciOn de moneda extranjera, manteniendo por tanto, el reparo por la diferencia
ascendente a US$64,392.68 6 S/.225,632.00 (fojas 2111).
Que considerando los montos confirmados en la instancia de reclamaciOn, procedi6 a efectuar la
reliquidaciOn en as Resoluciones de Multa N° 024-002-0022814 y 024-002-0022815.
Que el recurrente seriala en su recurso de apelaciOn a fojas 2142 y 2158, que las rentas de fuente
extranjera obtenidas en los ejercicios 1999 y 2000, reliquidadas en la instancia de reclamacion, no le
corresponden en su integridad, sino Cinicamente el 50% al tratarse de rentas de la sociedad conyugal
Venegas - Ugaz de la que forma parte con su esposa, dado que no ha ejercido la opci6n a que se refiere el
articulo 16° de la Ley del Impuesto a la Renta, es decir la de declarar y pagar en representaciOn de la
referida sociedad conyugal, asimismo mediante escrito ampliatorio de su recurso de apelaciOn de fecha
19 de octubre de 2005 afirma que al haber aceptado el equivalente al 50% de los reparos efectuados por la
Administraci6n (por rentas de fuente extranjera de los ejercicio 1999 y 2000), page) en dicho porcentaje el
tributo y multas acotadas segun comprobantes de pago que obran a fojas 2162 a 2165, en tanto que solo
impugna el equivalente al 50% de tales reparos, toda vez que estos debieron ser atribuidos a su c6nyuge.
Que en tal sentido, el asunto materia de controversia consiste en determinar en primer lugar si se
encuentra arreglado a ley que la AdministraciOn haya atribuido al recurrente el 100% de las rentas de
fuente extranjera que repar6 por los ejercicios 1999 y 2000, al considerarlo representante de Ia sociedad
conyugal Venegas Ugaz, o si solo debio atribuirle el 50% como parte integrante de dicha sociedad, y en
segundo lugar, de resultar procedente la atribucion al recurrente del 100% de los importes reparados, se
debera analizar si tales reparos se ajustan a ley.
Que al respecto se verifica que mediante el Anexo 3 al Requerimiento N° 00223300 (fojas 1938 y 1925), la
Administraci6n requirio al recurrente indicase el regimen patrimonial de la sociedad conyugal durante los
ejercicios 1999 y 2000, asi como los datos referidos a la fecha en que contrajo matrimonio, y si ejercio la
opci6n del articulo 16° de la Ley del Impuesto a la Renta y de ser ese el caso, el nOrnero de documento y
fecha que lo sustentara.
Que en el Anexo 01 al Resultado del Requerimiento N° 00223300, foja 1937, la AdministraciOn dej6
constancia que el recurrente mediante escrito de 19 de marzo de 2004 (fojas 1505 y 1498) inform6 que
contrajo matrimonio con Marianella Ruth Ugaz el 19 de diciembre 1969 bajo el regimen de sociedad de
gananciales y que no ejercio Ia opcion prevista por el articulo 16° de Ia Ley del Impuesto a Ia Renta.
Que conforme senala la Administracion en el Informe General de Fiscalizacion de foja 1947, en aplicaciOn del
articulo 16° de la Ley del Impuesto a la Renta la sociedad conyugal Venegas — Ugaz ejercio la opcion de
atribuir la representacion de Ia sociedad conyugal al recurrente para efectos de la declaracion y pago por
las rentas comunes de la sociedad con la presentacion de los Formularios 1083 N° 06146314 de 16 de
febrero de 1999 y Formulario 1083 N° 08911738 de 20 de diciembre de 1999, correspondientes al pago a
cuenta de rentas de primera categoria del Impuesto a la Renta del mes de enero del ejercicio 1999 y
enero del ejercicio 2000, respectivamente, por lo que la Administracion atribuy6 al recurrente el 100% de
las rentas comunes.
Que de acuerdo con la copia certificada de la Partida de Matrimonio expedida por la Municipalidad
Distrital de Bellavista, de foja 2227, con fecha 19 de diciembre de 1969 contrajeron matrimonio el
recurrente y Marianella Ruth Ugaz Romero, por lo que se encuentra acreditado que durante los ejercicios
1999 y 2000, existia la sociedad conyugal Venegas - Ugaz, la que segun se setiala en el Resultado del
Requerimiento N° 00223300 se regia por el regimen de sociedad de gananciales (fojas 1468, 1936 y 1937).
/A/
3
N° 03441-4-2010
Que si bien el recurrente afirm6 con ocasi6n de dicho requerimiento, no haber ejercido la opci6n
contemplada en el articulo 16° de la Ley del Impuesto a la Renta a efecto de atribuir las rentas de la
sociedad conyugal a uno solo de los conyuges, la Administracion ha considerado que el ejercicio de dicha
opci6n se produjo con la presentaciOn por parte del recurrente de los formularios 1083 en enero de 1999 y
enero de 2000, razon por la cual ha atribuido el 100% de los reparos por rentas de fuente extranjera al
recurrente como representante de la sociedad conyugal Venegas — Ugaz, segun se sefiala en las
Resoluciones de Determinaci6n N° 024-003-0008288 y 024-003-0008289 (fojas 2066 y 2085).
Que obran a fojas 889 y 901, copias de los formularios 1083 N° 06146314 y 08911738 presentados el 16 de
febrero de 1999 y 20 de diciembre de 1999, respectivamente, mediante los cuales el recurrente
efectu6 el pago a cuenta del Impuesto a la Renta de primera categoria de enero de 1999 y enero de
2000, respecto del predio ubicado en Juan Gris N° 231-305, San Borja, mediante los cuales segun Ia
AdministraciOn, la sociedad conyugal habria ejercido la opci6n contemplada en el articulo 16° de la Ley del
Impuesto a la Renta.
Que en tal sentido, corresponde analizar si con la presentaciOn por parte de uno de los conyuges de los
formularios para el pago a cuenta del Impuesto a la Renta de primera categoria', se debe entender, como lo
ha hecho la Administraci6n, que se ha ejercido la opci6n de declarar y pagar el citado impuesto como
sociedad conyugal por las rentas comunes, opci6n prevista en el articulo 16° de la Ley del Impuesto a la
Renta.
Que al respecto, se han suscitado dos interpretaciones, la primera que sefiala que con la presentaciOn del
formulario de declaracion y pago a cuenta del Impuesto a la Renta de primera categoria no se ejerce la
°polar) de declarar y pagar el Impuesto como sociedad conyugal por las rentas comunes, prevista por el
articulo 16° de la Ley del Impuesto a la Renta, y la segunda interpretacion que sostiene que con la
presentaciOn del formulario utilizado para la declaracion y pago a cuenta del Impuesto a la Renta de
primera categoria se ejerce Ia opci6n de declarar y pagar el Impuesto como sociedad conyugal por las
rentas comunes, prevista en el citado articulo 16° de la ley en mencion.
Que la segunda de las interpretaciones serialadas en el considerando anterior ha sido adoptada mediante
Acuerdo de Sala Plena contenido en el Acta de Reuni6n de Sala Plena N° 2010-04 de 29 de marzo de
2010, segun la cual "con Ia presentaciOn del formulario utilizado para la declaraciOn y pago a cuenta del
Impuesto a Ia Renta de primera categoria se ejerce la opci6n de declarar y pagar el Impuesto como
sociedad conyugal por las rentas comunes, prevista en el articulo 16° de la Ley del Impuesto a la Renta".
Que el referido criterio ha sido adoptado por este Tribunal por los fundamentos siguientes:
El articulo 14° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por
Decreto Supremo N° 054-99-EF, establece que son contribuyentes del impuesto las personas
naturales, las sucesiones indivisas, las asociaciones de hecho de profesionales y similares y las
personas juridicas. Agrega dicho articulo que tambien se consideraran contribuyentes a las
sociedades conyugales que ejercieran Ia opciOn prevista por el articulo 16° de dicha ley.
Asimismo, el articulo 16° de Ia citada Ley dispone que en el caso de sociedades conyugales, las
rentas que obtenga cada conyuge seran declaradas independientemente por cada uno de ellos,
en tanto que las rentas producidas por bienes comunes seran atribuidas, por igual, a cada uno de
los conyuges; sin embargo, estos podran optar por atribuirlas a uno solo de ellos para efectos de
la declaraciOn y pago como sociedad conyugal2.
En el caso de autos se utiliza el Formulario N° 1083.
2 Respecto de la sociedad conyugal, ARIAS - SCHREIBER PEZET afirma que: "no existe entre los conyuges una entidad
diferente a ellos y con personeria juridica, denominada 'sociedad conyugal', siendo que aquella este conformada por los
propios conyuges y ellos son la 'sociedad conyugal"'. Al respecto, vease: ARIAS - SCHREIBER PEZET, Max, Exegesis, Tomo
VII, Gaceta Juridica, 1997, Lima, p. 166.
4
N° 03441-4-2010
En concordancia, el articulo 6° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por
Decreto Supremo N° 122-94-EF dispone que los cOnyuges que opten por declarer y pagar el
lmpuesto como sociedad conyugal por las rentas comunes producidas por los bienes propios y/o
comunes, aplicaran, entre otras, las reglas siguientes: (1) atribuiren a uno de ellos la
representaciOn de Ia sociedad conyugal, comunicando este hecho a la SUNAT, siendo que la
opcion se ejercitara en la oportunidad en que corresponds efectuar el pago a cuenta del mes de
enero de cada ejercicio gravable, surtiendo efecto a partir de dicho ejercicio. Se prove edemas
que igual regla se aplicare cuando los cOnyuges opten por regresar al regimen de declaracion y
pago por separado de rentas previsto en el articulo 16° de la Ley, y (2) el representante
considerate en su declaracion las rentas de Ia sociedad conyugal conjuntamente con sus rentas
propias.
Como se aprecia de las citadas normas, la regla para la declaraciOn y pago de las rentas
producidas por bienes comunes es la atribuci6n, por igual, a cada uno de los conyuges (esto es,
50% para cada uno). Sin embargo, estos pueden optar por atribuirlas a uno solo de ellos a
efectos de su declaracion y pago como sociedad conyugal, debiendo comunicar el ejercicio de tal
opci6n a Ia Administraci6n Tributaria3.
Sobre el particular, el citado articulo 6° del Reglamento de la Ley del lmpuesto a la Renta ha
precisado que dicha opcion debe ejercerse con ocasi6n del pago a cuenta del mes de enero,
pero no ha establecido Ia forma en la que debe realizarse. En consecuencia, al no haberse
previsto una formalidad en particular, los contribuyentes tienen el derecho a ejercerla por
cualquier medio, sin que sea necesario el use de un formato especial, por lo que bastare el
empleo de una comunicaciOn
Asi pues, resulta valido considerar que si uno de los conyuges presenta el formulario respectivo a
fin de efectuar Ia declaraciOn y el pago a cuenta del lmpuesto a la Renta de primera categoria por
el total de Ia renta generada por un bien de propiedad de la sociedad conyugal, se hace evidente
Asimismo, segOn lo previsto por el articulo 295° del Codigo Civil, el regimen patrimonial de la sociedad conyugal puede ser:
i) regimen patrimonial de sociedad de gananciales o ii) regimen patrimonial de separaciOn de patrimonios.
En cuanto al primer regimen patrimonial mencionado, el articulo 301° del citado COdigo establece que en este puede haber
bienes propios de cada conyuge y bienes de la sociedad, siendo que el articulo 302° indica en forma taxativa cuales bienes se
consideran propios de cada conyuge. Asimismo, el articulo 310° de dicho Codigo senala que son bienes sociales todos los no
comprendidos por el articulo 302° anotado, incluso los que cualquiera de los conyuges adquiera por su trabajo,
industria o profesion; asi como los frutos y productos de todos los bienes propios y de la sociedad y las rentas de los
derechos de autor e inventor. Agrega que tambien tienen la calidad de bienes sociales los edificios construidos a costa del
caudal social en suelo propio de uno de los conyuges, abonandose a este el valor del suelo al momento del reembolso.
Por otro lado, se tiene que en el regimen de separaciOn de patrimonios, conforme se indica en el articulo 327° del COdigo
Civil, cada conyuge conserva a plenitud la propiedad, administraci6n y disposici6n de sus bienes presentes y futuros y le
corresponden los frutos y productos de dichos bienes.
Teniendo en cuenta las normas antes citadas, lo que distingue al regimen patrimonial de sociedad de gananciales del de
separacion de patrimonios, es que en el primero existen determinados bienes y derechos denominados sociales o comunes con
los que se forma un patrimonio que pertenece a ambos conyuges.
3 Al respecto, si bien el ordenamiento no contempla la existencia de una entidad con personalidad juridica denominada
"sociedad conyugal", a efectos tributarios la ley del lmpuesto a la Renta utiliza una ficci6n legal para considerarla como
sujeto del lmpuesto respecto de las rentas producidas por los bienes comunes solo si los conyuges ejercen una opcion
prevista legalmente mediante la que se atribuye la representacion de la referida sociedad a uno de ellos, lo cual debe ser
debidamente comunicado a la AdministraciOn Tributaria.
En cuanto a la representacion de la sociedad conyugal, el primer parrafo del articulo 292° del COdigo Civil establece que la
misma es ejercida conjuntamente por los conyuges, sin perjuicio de lo dispuesto por el COdigo Procesal Civil. Cualquiera de
ellos, sin embargo, puede otorgar poder al otro para que ejerza dicha representaci6n de manera total o parcial.
4 Criteria contenido en Resoluciones del Tribunal Fiscal tales como las N° 5229-4-2003 y N° 5233-4-2003, entre otras.
Asimismo, en resoluciones tales como las N° 775-2-97, N° 978-3-98, N° 280-3-2000 y N° 01317-1-2005, se ha indicado que
cuando las normas no exijan formalidad alguna para Ilevar a cabo algOn acto, los contribuyentes pueden realizarlos sin
observar formalidad alguna.
N° 03441-4-2010
la voluntad de esta Ultima de atribuir a uno de sus miembros la totalidad de las rentas comunes
en representaci6n de aquella, pues de lo contrario, cada uno de los conyuges habria efectuado la
declaracion y pago a cuenta respecto a su porcentaje de participaciOn sobre dichas rentas (es
decir, el 50% de las rentas que se percibirian).
Cabe precisar que como Ia opci6n regulada por el articulo 16° antes citado no puede ejercerse en
forma parcial, esto es, solo respecto de un tipo de renta (como son las de primera categoria) sino
que debe estar referida a Ia totalidad de las rentas comunes que se hayan producido, se entiende
que con ocasien de la presentaciOn del formulario en menciOn, esta se ha ejercido por la totalidad
de tales rentas.
Por tanto, se concluye que Ia presentacion de los citados formularios, por la totalidad de la renta
generada por un bien de propiedad de la sociedad conyugal, implica manifestar la voluntad de los
conyuges de ejercer la opcion pre vista por el articulo 16° de la Ley del lmpuesto a la Renta.
Que es preciso indicar que el mencionado criterio tiene caracter vinculante para todos los vocales del
Tribunal Fiscal, conforme con lo establecido por el Acta de Reunion de Sala Plena N° 2002-10 de 17 de
setiembre de 2002, en base a la cual se emite la presente resoluciOn.
Que asimismo, siendo que a la fecha existe dualidad de criterio al respecto segun lo sostenido en las
Resoluciones de este Tribunal N° 05229-4-2003, 05233-4-2003 y 00012-3-2004 , y lo establecido en la
Resolucion N° 02713-2-20076, procede que la presente resoluciOn se emita con el caracter de precedente de
observancia obligatoria y que se disponga su publicacien en el diario oficial El Peruano, en aplicacion del
articulo 154° del Texto Unico Ordenado del COdigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-
99-EF que establece que de presentarse nuevos casos o resoluciones con fallos contradictorios entre si, el
Presidente del Tribunal debera someter a debate en Sala Plena para decidir el criterio que debe
prevalecer, constituyendo este precedente de observancia obligatoria, en las posteriores resoluciones
emitidas por el Tribunal.
Que ahora bien, de acuerdo al criterio antes expuesto, en el caso de autos se tiene que con los
Formularios 1083 N° 06146314 y 08911738, de fojas 889 y 901, presentados el 16 de febrero de 1999 y
20 de diciembre de 1999, respectivamente, mediante los cuales el recurrente efectuo el pago a cuenta del
Impuesto a la Renta de primera categoria de enero de 1999 y enero de 2000, respecto del predio ubicado en
Juan Gris N° 231-305, San Borja, la sociedad conyugal ejerci6 la opciOn de declarar y pagar el
impuesto correspondiente a las rentas comunes atribuyendolas al recurrente en representaci6n de la
sociedad conyugal, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 16° de la Ley del lmpuesto a la Renta.
Que en ese orden de ideas, el recurrente se encontraba obligado a declarar y pagar respecto de los
ejercicios 1999 y 2000 el lmpuesto a la Renta correspondiente a las rentas originadas tanto por sus
bienes propios como por los bienes comunes de la sociedad conyugal Venegas — Ugaz, encontrandose
arreglado a ley que la Administracion le haya atribuido el 100% de los reparos efectuados.
5 En las citadas resoluciones este Tribunal sostuvo que con la presentaciOn de formularios para el pago a cuenta del
Impuesto a la Renta de primera categoria (como por ejemplo, los Formularios N° 1082 y 1083 — "Recibo por
Arrendamiento") no se entiende que se ha ejercido la opci6n a la que hace referencia el articulo 16° de la Ley del Impuesto
a la Renta, toda vez que del contenido de dichos formularios no se podia inferir de manera indubitable la voluntad de la
sociedad conyugal respecto a la atribucion de la totalidad de las rentas comunes que se hayan generado a uno de los
conyuges.
6 En la referida resolucion este Tribunal senalo que con la presentaci6n de formularios para el pago a cuenta del Impuesto a
la Renta de primera categoria (como por ejemplo, el Formulario N° 1083 —'Recibo por Arrendamiento") se entiende que se
ha ejercido la opcidin a la que hace referencia el articulo 16° antes citado.
7'4
N° 03441-4-2010
Que al haber el recurrente impugnado el equivalente al 50% de los reparos efectuados por Ia
Administracion respecto de las rentas de fuente extranjera de los ejercicios 1999 y 2000, corresponde
analizar la procedencia de los citados reparos.
Que conforme ha sealed° la Administracion en la apelada y se verifica de autos, las rentas de fuente
extranjera materia de reparo en los ejercicios 1999 y 2000 estan constituidas por intereses devengados por
depositos a plazo efectuados en el banco del exterior Wiese Bank International en Grand Cayman Islands
British West Indies de los que era poseedor el recurrente.
Que segim el articulo 6° de la Ley de Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Legislativo N° 774, asi
como del Texto Unico Ordenado de la citada ley, aprobado por Decreto Supremo N° 054-99-EF, estan
sujetas al impuesto la totalidad de las rentas gravadas que obtengan los contribuyentes que, conforme a las
disposiciones de esta ley, se consideran domiciliados en el pals, sin tener en cuenta la nacionalidad de las
personas naturales, el lugar de constitucion de las juridicas, ni la ubicacion de la fuente productora.
Que el inciso a) del articulo 7° de la referida ley senala que se consideran domiciliadas en el pais, entre
otras, las personas naturales de nacionalidad peruana que tengan domicilio en el pals, de acuerdo con las
normas de derecho comun, y el articulo 8° prescribe que las personas naturales se consideran
domiciliadas o no en el pals segun fuere su condicion al principio de cada ejercicio gravable.
Que por su parte, el inciso a) del articulo 1° de la ley en mencion establece que el Impuesto a la Renta
grava las rentas que provengan del capital, trabajo y de la aplicaciOn conjunta de ambos factores,
entendiendose como tales aquellas que provengan de una fuente durable y susceptible de generar
ingresos periodicos.
Que conforme con lo dispuesto por el articulo 51° de Ia Ley del Impuesto a la Renta, los contribuyentes
domiciliados en el pais sumer& y compensaran entre si los resultados que arrojen sus fuentes
productoras de renta extranjera, y Onicamente si de dichas operaciones resultara una renta neta, la misma se
sumara a la renta neta de fuente peruana determinada de acuerdo con los articulos 49°7y 50° de dicha ley,
siendo que en ningun caso se computara la perdida neta total de fuente extranjera, la que no es
compensable a fin de determinar el impuesto.
Que de acuerdo con el criterio sostenido por este Tribunal en la resoluciOn N° 05375-2-2003, el Impuesto a
la Renta grava los intereses generados por depositos bancarios en el pals y en el exterior, de modo que
tanto los intereses generados por los depositos bancarios en el Peru como en el extranjero, estaran
gravados por el solo hecho de ser el beneficiario, un domiciliado.
Que edemas en la citada resoluciOn se Indic° que a los intereses generados por dep6sitos bancarios en el
exterior, no les resulta procedente la aplicacion de la exoneraci6n prevista por el inciso i) del articulo 19°
de Ia Ley del Impuesto a la Renta8, la que solo es aplicable respecto de los intereses que se obtengan con
occasion de un deposit° en el sistema financiero nacional conforme a Ia Ley General del Sistema
Financiero y del Sistema de Seguros y Orgenica de la Superintendencia de Banca y Seguros.
El articulo 49° de la Ley de Impuesto a la Renta seriala que: "Los contribuyentes domiciliados en el pais sumaran y
compensaran los resultados que arrojen sus distintas fuentes productoras de renta peruana, con excepcion de las rentas de
tercera categoria. En el supuesto contenido en el segundo parrafo del Articulo 35°, la perdida solo podra compensarse
contra la renta neta global, de acuerdo al procedimiento descrito en el siguiente articulo."
8 El citado inciso i) del articulo 19 de la Ley del Impuesto a la Renta establecia que estaban exonerados hasta el 31 de
diciembre de 2002, cualquier tipo de interes de tasa fija o variable, en moneda nacional o extranjera, que se pague con
ocasi6n de un deposit° conforme a la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Organica de la
Superintendencia de Banca y Seguros, Ley N° 26702, asi como los incrementos de capital de los dep6sitos e imposiciones en
incrementos de capital de los depOsitos e imposiciones en moneda nacional o extranjera que den origen a certificados de
depositos reajustables.
7
N° 03441-4-2010
Que de otro lado, el Decreto Supremo N° 094-88-EF establecia en su articulo 1° que las personas
naturales o juridicas que poseian moneda extranjera en el exterior por cualquier concepto podian
ingresarla al pals, sin especificacion de procedencia de origen, libre de toda obligacion tributaria derivada del
Impuesto a la Renta, beneficio que fue prorrogado hasta el 31 de diciembre de los afios 1998, 1999 y 2000,
por las Leyes N° 26899, N° 27025 y N° 27207, respectivamente.
Que el articulo 2° de la citada norma disponia que para gozar del beneficio a que se referia el indicado
articulo 1°, las personas naturales y juridicas debian ingresar Ia moneda extranjera a traves de las
entidades del sistema financiero del pals, y agrega que para acreditar el acogimiento a este beneficio,
bastaria con la presentacion del comprobante que otorgara Ia entidad a traves de la cual se realizara el
ingreso de moneda extranjera.
Que este Tribunal en la ResoluciOn N° 05375-2-2003, serial6 que para gozar del citado beneficio debia
acreditarse ser poseedor en el extranjero del dinero ingresado al Per0 siendo que, en el caso de autos,
conforme se indica en el Informe de Fiscalizacion de foja 1946, de la documentaciOn presentada por el
recurrente durante el procedimiento de fiscalizacion con escrito de fojas 1364 a 1378, se determinO que por
los ejercicios 1999 y 2000 percibi6 intereses por dep6sitos en cuentas del Wiese Bank Internacional, Gran
Cayman Island, los cuales no fueron consideradas por el recurrente en Ia determinaciOn del Impuesto
a la Renta de los citados ejercicios, por lo que repar6 tales intereses por considerarlos renta de fuente
peruana afecta con dicho impuesto.
Que respecto del ejercicio 1999, se observe del Anexo 13 a la Resolucion de DeterminaciOn N° 024-003-
0008288 de foja 2070, que la Administracion repar6 originalmente como renta de fuente extranjera
gravada con el Impuesto a la Renta el importe total de US$175,567.00 equivalente a S/.593,533.00
constituida por intereses generados por la cancelaciOn de los depositos bancarios del recurrente en el
Wiese Bank International en Grand Cayman Islands British West Indies (foja detalle: 2070), segun el siguiente
Fecha de (\liner° Detalle Cargos
Operacion Retiros I ntereses
13-05-99 301688 Cancelacion US$1'463,055.92
US$113,386.83
09-11-99 303338 CancelaciOn US$1'463,055.92 (S/.376,898.00)
US$62,179.88
Total (S/.216,635.00)
US$175,567.00
Que en la instancia de reclamaci6n, la Administraci6n respecto del citado ejercicio 1999 levantO el reparo
correspondiente a los intereses ascendentes a US$113,386.83 equivalentes a S/.376,898.00, los cuales se
originaron en la cancelacion del Dep6sito N° 301688, al considerar que este incluia indebidamente rentas
percibidas en ejercicios anteriores (1998) por la suma de US$52,283.93 (foja 2115-vuelta) y porque al
importe de S/.204,002.00 6 US$61,027.90 (foja 2114 vuelta), le era aplicable el beneficio de
exoneracion del Impuesto a la Renta establecido para la repatriaci6n de moneda extranjera del exterior
contemplado en el Decreto Supremo N° 094-88-EF y la Ley N° 26710, dado que el recurrente acreditO ser
titular de tales depositos asi como el ingreso de los citados intereses al pals a traves de entidades del
Sistema Financiero, sin embargo mantuvo el reparo respecto de los intereses ascendentes a
US$62,179.88 equivalentes a S/.216,635.00, debido a que si bien el recurrente acredit6 ser poseedor de
tales rentas en el extranjero no acredit6 su ingreso al pals mediante una entidad del sistema financiero.
Que de lo expuesto se advierte que por el ejercicio 1999 solo se mantuvo el reparo respecto a los
intereses ascendentes a US$62,179.88 equivalentes a S/.216,635.00, los cuales segun se verifica del
documento denominado "ConfirmaciOn de Dep6sito a Plazo" emitido por el Wiese Bank International en
Grand Cayman Islands British West Indies (fojas 2005 y 2006), se originan en el depOsito ascendente a
US$1'463,055.92 que el recurrente efectuo en la citada entidad financiera por un plazo de 180 dias, el 13
8
N° 03441-4-2010
de mayo de 1999 con fecha de vencimiento de 9 de noviembre de 1999, lo que acredita que el recurrente
percibi6 por el ejercicio 1999 rentas originadas en la colocacion de capitales en el extranjero, siendo que al
calificar aquel como un sujeto domiciliado en el pals para efectos del Impuesto a la Renta, de
conformidad con lo dispuesto por los citados articulos 6°, 7° y 8° de Ia ley del referido impuesto, tales
rentas de fuente extranjera se encuentran afectas al Impuesto a la Renta, no siendole de aplicaciOn la
exoneraci6n dispuesta por el inciso i) del articulo 19° de Ia Ley del Impuesto a la Renta, debido a que son
intereses que se generaron por depOsitos bancarios en el exterior, y la citada exoneraciOn solo es
aplicable a los intereses generados por depositos en el sistema financiero nacional, conforme con el
criterio sostenido por este Tribunal en la citada Resolucion N° 05375-2-2003, entre otras.
Que asimismo de la verificacion de la documentaciOn que obra en autos se constata que el recurrente no
acreditO mediante documento alguno que los referidos intereses ascendentes a US$62,179.88
equivalentes a S/.216,635.00, que percibio como consecuencia de un depOsito realizado en el exterior el
9 de noviembre de 1999, hayan sido ingresados al pals a traves de alguna entidad del sistema financiero,
pese a que la AdministraciOn mediante el Anexo N° 19 al Requerimiento N° 00223300 de foja 1909 se lo
solicito, por lo que no le resulta aplicable el beneficio de repatriaci6n de moneda extranjera regulado en el
Decreto Supremo N° 094-88-EF, y en consecuencia las citadas rentas se encuentran afectas at Impuesto a la
Renta, por lo que corresponde mantener el reparo analizado y confirmar la apelada en dicho extremo.
Que en cuanto al ejercicio 2000 se observa del Anexo N° 4 a la ResoluciOn de Determinacion N° 024-003-
0008289 que la Administracion reparo por concepto de rentas de fuente extranjera gravada con el
Impuesto a la Renta la suma de US$114,392.68 equivalente a S/.400,832.00, correspondientes a los
intereses generados por uno de los depOsitos del recurrente en el Wiese Bank International en Grand
Cayman Islands British West Indies (foja 2064), segun el siguiente detalle.
Fecha de Namero Detalle Cargos Intereses
Operacion Retiros
3-11-00 304065 Cancelacion US$1'525,235.00 US$114,392.68
(S/.400,832.00)
Que al respecto, se verifica de Ia resolucion apelada que la AdministraciOn modific6 el precitado reparo
por rentas de fuente extranjera de la suma de S/. 400,832.00 a S/.225,632.00, al considerar que parte de
dicha suma (US$50,000.00 6 S/.175,300.00) le era aplicable el beneficio de exoneraci6n del Impuesto a la
Renta establecido para la repatriaci6n de moneda extranjera, debido a que el recurrente acredit6 ser
titular de dicho importe y el ingreso de los citados intereses al pals a traves de entidades del sistema
financiero, manteniendo por tanto el reparo por la diferencia (US$64,392.68 6 S/.225,632.00), debido a que
el recurrente no acredit6 su ingreso al pals mediante una entidad del Sistema financiero.
Que sobre el particular, obra a foja 1341, un documento emitido por el Wiese Bank International, en el que se
da cuenta que el recurrente efectu6 un deposit° ascendente a US$1'525,235.00 por un plazo de 360 dias,
del 9 de noviembre de 1999 hasta el 3 de noviembre de 2000, el que gener6 un interes de
US$114,392.68 a la fecha de vencimiento, esto es el 3 de noviembre de 2000, lo que acredita que el
recurrente por el ejercicio 2000 percibi6 rentas de fuente extranjera, siendo ademas que se verifica de
autos que aquel no acredito mediante documento alguno que parte de los citados intereses ascendentes
US$64,392.68 equivalente S/.225,632.00, reparados por la Administracion, hayan ingresado al pals a
traves de alguna entidad del sistema financiero, por lo que no le es aplicable el beneficio de repatriacion de
moneda extranjera regulado en el Decreto Supremo N° 094-88-EF, y en consecuencia las citadas
rentas si se encuentran afectas al Impuesto a la Renta, por lo que corresponde mantener el reparo
analizado y confirmar la apelada en dicho extremo.
Que respecto a las Resoluciones de Multa N° 024-002-0022814 y 024-002-0022815, estas han sido
emitidas por la infraccion tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del COdigo Tributario, y se
encuentran vinculadas a los reparos por rentas de fuente extranjera materia de analisis en los
9
N° 03441-4-2010
considerandos precedentes, los que han sido confirmados, por lo que corresponde emitir similar
pronunciamiento respecto de tales sanciones.
Que con fecha 17 de noviembre de 2009 se neva a cabo la diligencia de informe oral solicitado por el
recurrente con asistencia de ambas panes, segun constancia de foja 2226.
Con las vocales Flores Talavera, aiiiga Dulanto y Guarniz Cabell, e interviniendo como ponente la vocal
Guarniz Cabell.
RESUELVE:
1. CONFIRMAR la Resolucion de Intendencia N° 0260140010412/SUNAT de 2 de setiembre de 2005,
en cuanto al reparo por rentas de fuente extranjera y multas vinculadas.
2. DECLARAR que de acuerdo con el articulo 154° del Texto Onico Ordenado del COdigo Tributario,
aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, la presente ResoluciOn constituye precedente de
observancia obligatoria, disponiendose su publicaciOn en el diario oficial El Peruano en cuanto
establece el siguiente criterio:
"Con Ia presentaci6n del formulario utilizado para la declaracion y pago a cuenta del
Impuesto a Ia Renta de primera categorfa se ejerce la opcion de declarar y pagar el
Impuesto como sociedad conyugal por las rentas comunes, prevista en el articulo 16°
de Ia Ley del Impuesto a Ia Renta"
Registrese, comuniquese y remitase a la SUNAT, para sus efectos.
a,t.t.t4A,
FLORES TA ERA UNI GUARNIZ ABELL
VOCAL PRESIDENTE VOCAL
5
inche
io Relator
JS/mgp
10
