CASO POLO S.A.
EVALUACIÓN DE PROYECTOS
Alumno: Julio Ricardo Espinoza Hurtado
Docente: Marco Navas Rodríguez
Evaluación de Proyectos
(2003ICTE-1)
UNIACC
Trabajo individual semana 5
Lunes, 01 de noviembre de 2021.
1
Introducción
El trabajo individual de esta semana, tiene como objetivos, desarrollar una
evaluación privada de proyecto, aplicando todos los conceptos relevantes y técnicas
pertinentes a una evaluación financiera de un proyecto, además, definir la localización
del proyecto, identificando la ubicación más conveniente dentro de un conjunto de
alternativas, lo que paso a detallar y desarrollar a continuación:
2
Instrucciones
Caso A: Polo Chile S.A. Fabricación y comercialización de un jockey deportivo y
bolso tipo banano.
Usted fue contratado como Gerente de Proyecto de la empresa Polo Chile S.A., filial de
la empresa Polo Ralph Lauren, y una de sus primeras actividades es la evaluación
económica y financiera de un proyecto de inversión cuyos antecedentes preliminares se
detallan más abajo.
En términos generales el proyecto considera la fabricación y comercialización de un
jockey deportivo y bolso tipo banano para el segmento ABC1 orientado a jóvenes con
gustos por el deporte y vida al aire libre, con distribución a nivel nacional a través de las
grandes tiendas y con exportaciones al cono sur, específicamente a Argentina y Perú.
Ambos productos constituyen un set (o “combo”) que será comercializado como un solo
producto de manera conjunta, en un estuche transparente de buena calidad y estética.
El detalle de la información es la siguiente:
El proyecto requerirá de un galpón más oficina en el cual se instalará la pequeña planta,
ahí se fabricará y almacenará el producto terminado y luego éste será distribuido. En el
galpón también se montarán las oficinas comerciales y administrativas.
3
Inversiones en “momento cero” y Gastos previos:
Concepto Montos expresados en
miles de pesos.
(M$)
Terreno $ 25.000
Gastos de organización $ 10.000
Equipos de Proceso (Máquinas) $ 55.000
Patentes y Licencias Previas $ 10.000
Costo del Estudio del Proyecto $ 10.000
Herramientas $ 15.000
Gasto de Puesta en Marcha $ 10.000
Edificio (Construcción y $ 60.000
Habilitación)
Capacitación Previa $ 5.000
Total Inversiones en miles de $ 200.000
pesos (M$)
El requerimiento de capital de trabajo necesario para financiar las operaciones período
a período se estima en un 20% de la venta. Se estima que, al término de la vida útil del
proyecto, se desmantelará la empresa por lo que el edificio y terreno serán vendidos en
M$ 55.000 (a valor comercial en el mercado).
Ingresos:
Las unidades proyectadas de productos a ser vendidos para los próximos seis años se
espera que sean los siguientes:
Año 1 2 3 4 5 6
Unidades
demandadas 100.000 130.000 150.000 170.000 190.000 220.000
del set o
combo
4
El precio promedio de venta proyectado para el Set o Combo para toda la vida útil del
proyecto es de $ 1.000 por unidad (este sería el precio del producto para las grandes
tiendas que se vende como set o combo).
Gastos:
Los gastos operacionales relevantes del proyecto relacionado con la fabricación, venta,
distribución, administración, marketing y publicidad se desglosan en:
• Un gasto variable unitario de $ 400 por unidad fabricada y vendida (por “combo”).
• Un gasto fijo igual a M$ 20.000 para los primeros 3 años de vida y luego M$ 30.000
para la operación del año 4 al 6
Debe tener presente que la empresa todavía no ha invertido ni gastado un solo peso en
esta iniciativa en espera de su informe, solamente debe cancelar mañana el costo del
estudio del proyecto, a través del cual, usted obtuvo gran parte de la información
requerida para su análisis e informe. Cabe señalar que la empresa nunca ha dejado de
pagar sus compromisos oportunamente.
Activos Fijos Depreciables:
Valor Valor Valor Vida Capacidad
Adquisición Residual Salvamento Útil de
Activo M$ M$ M$ (años) proceso
(unidades)
Edificio $ 60.000 $ 30.000 $ 30.000 6,0 0
Herramientas $ 15.000 $ 5.000 $ 0 2,0 0
Maquina A $ 40.000 $ 4.000 $ 10.000 6,0 200.000
Maquina B $ 15.000 $ 3.000 $ 4.000 3,0 200.000
Vehículo $ 12.000 $ 0 $ 0 6,0 0
5
Financiamiento:
La empresa hoy día solamente dispone de un capital propio (cash o disponible en caja)
de solo M$ 100.000 que puede destinar a este proyecto, pero tiene aprobado un crédito
bancario por la diferencia a una tasa del 20,00% anual, con plazo de seis (6) años,
pagando el principal (crédito) en cuotas fijas iguales anuales a finales de cada año.
Por otra parte, el Vehículo de carga (para la distribución) será financiado vía leasing a 6
años con una tasa de interés de un 15,00% anual sin opción de compra (leasing
operativo).
La tasa de impuesto vigente sobre las utilidades es de un 20,00%. El costo alternativo
que tiene la empresa es de un 25,00% anual nominal.
Solo la inversión en Capital de Trabajo requerida en “momento cero” (para el primer año
de operación) puede ser imputada o cargada al total de inversiones que será financiada
con capital propio y deuda. El resto de las inversiones o reposiciones, de ser necesarias,
serán financiadas con los propios recursos que genere el proyecto
Localización:
El equipo asesor externo, luego de hacer un levantamiento, revisión y análisis de las
alternativas de ubicación y sus respectivos factores de localización logró reducir el
número de alternativas factibles a tres y también redujo a seis el número de factores
críticos de localización. La información anterior se resume y se presenta en la siguiente
tabla N°1:
(*) Puntaje asignado en función de una escala de 1 a 10 en donde 1 es deficiente y 10
es excelente.
(**) Mayor número implica un mayor impacto
(a) Servicios Básicos = bancos, correo, hospital, hotel, reten de carabineros, mutual de
seguridad, etc.
Cabe señalar que la importancia o peso relativo del factor expresa el orden prioritario
que se le asignó al factor por parte del experto asesor.
6
Tipo de Peso
Factor de factor o Localización Localización Localización relativo
localización carácter A B C del
factor
(**)
Costo total De
directo de la costo en $ 1.800.000 $ 2.000.000 $ 1.900.000 4
Mano de $/Mes
Obra de
producción
Costo total de De
distribución a costo en $ 4.000.000 $ 3.000.000 $ 3.500.000 5
cliente final. $/Mes
Costo del De
terreno costo en $ 24.000.000 $ 25.000.000 $ 2.600.000 6
$
(*) Seguridad Puntaje 6 7 8 2
(*) Vías de Puntaje 9 8 7 3
acceso
(*)
Disponibilidad Puntaje 5 6 7 3
de servicios
básicos (a)
7
Información adicional:
1. Los gastos susceptibles de amortización serán realizados a una razón de un 20%
anual.
2. Las máquinas A y B trabajan en procesos productivos independientes y con
complejidad totalmente distinta (en proceso de corte y de costura).
3. No hay generación de stock ya que lo fabricado es entregado de inmediato a la
cadena o grandes tiendas y las exportaciones son solo a pedido (contra orden de
compra).
4. Servicio de Impuestos internos (S.I.I.) permite descontar pérdidas pasadas de
utilidades futuras.
5. Depreciación lineal para todos los activos fijos depreciables.
6. Valores expresados en moneda de cada año.
7. El valor de desecho del proyecto fue calculado a través del método comercial:
Valor de mercado neto de los activos.
8. Todas las inversiones que se realicen o ejecuten durante la operación y vida útil
del proyecto (salvo las realizadas en momento cero) serán financiadas con los
flujos de caja generados por el propio proyecto.
9. Flujos de caja vencidos salvo las inversiones que son un flujo anticipado.
8
DESARROLLO
Usted debe preparar un informe resumido para el Directorio de la empresa indicando:
1. Cuadro o programación de las inversiones (¿cómo las inversiones se
distribuyen en el tiempo?).
R: En este caso eliminamos el costo de estudio ya que es un gasto inevitable, es decir
se paga se realice o no el proyecto. Costo de estudio 10 millones de pesos.
El capital requerido es de 210 millones de pesos, de los cuales tenemos 100 millones de
capital propio y el restante por 110 millones con un financiamiento a 6 años.
Referente al capital de trabajo se necesitan 20 millones para producción de la venta del
año 1. 100.000 unidades * $1.000 c/u= $20.000.000 y se refleja las reinversiones
necesarias en los flujos posteriores, pero no consideradas en el monto inicial de la
inversión ya que se financiarán con la operación propia del proyecto.
9
2. Estructura de financiamiento y cuadro de pago del crédito (desarrollo del
crédito).
R: El financiamiento del proyecto se realizará con un capital propio de $100.000.000
millones y un crédito de $110.000.000 a 6 años con una tasa anual del 20%. El valor de
la cuota anual es de $33.077.632.- Ademas, debo señalar que el vehiculo de carga que
sera utilizado para la distribucion sera financiado por leasing a 6 años con una tasa de
interes de un 15% anual sin opcion de compra , como se ve reflejado en la tabla anterior
y con un valor cuota de $3.170.843.-
10
3. Tasa de descuento relevante.
El costo alternativo que tiene la empresa es de un 25,00% anual nominal y la tasa de
descuento es de un 20, 3%
11
4. Flujos de caja relevantes del proyecto (indicando sus partidas, montos,
impuestos, amortizaciones, etc.).
12
5. Valor actual neto (VAN).
R: Si el van es negativo nos indica a priori, que el proyecto se deberia desestimar al ser
el valor actual de los flujos menor a la inversion inicial.
6. Período de recuperación de la inversión (PRI), sin actualización de los flujos,
expresados en años.
R: El periodo de recuperación de la inversión ocurriría al quinto año.
7. Tasa de rentabilidad máxima del proyecto (TIR).
R: La tasa de rentabilidad máxima alcanzaría a un 20,1%
13
8. La ubicación que recomiendan para la Planta, señalando claramente el método
de cálculo utilizado.
R: para poder tener una mayor precisión en el analisis de los datos, y debido a que
se nos presentan tres escenarios distintos (A, B y C), debemos basárnos en la mejor
alternativa, resultado del análisis de costos y la aplicación del método de análisis
dimensional y de Brown - Gibson, metodo que nos permite combinar los factores
mediante sus valores ponderados de peso relativo entre dos o mas alternativas, lo
que paso a detallar por medio del siguiente cuadro de calculo:
Peso
Factor de Tipo de relativo Localización Localización Localización (C)=(A)/(B) (C)=(A)/(C) (C)=(B)/(C) (D)=(C)^(W) Elección
localización factor del (A) (B) (C) (D)<1=>A
factor (D)>1=>B
(w)
(*)
Factores
cuantitativos (C)=(A)/(B) (C)=(A)/(C) (C)=(B)/(C (1) (2) (3)
(1) (2) (3)
Costo total
directo de la COSTO 4 $1.800.000 $2.000.000 $1.900.000 0,9 0.947 1.052 0.6561 0.805 1.227 A A C
mano de obra
de producción
Costo total de
distribución al COSTO 5 $4.000.000 $3.000.000 $3.500.000 1.333 1.142 0.857 4,213 1.949 0.462 B C B
cliente final
Costo del
terreno COSTO 6 $24.000.000 $25.000.000 $26.000.000 0.96 0.923 0.961 0.782 0.618 0.790 A A B
Factores
Cualitativos
Seguridad PUNTAJE 2 6 7 8 0.857 0.75 0.875 0.734 0.562 0.765 A A B
Vías de acceso PUNTAJE 3 9 8 7 1.125 1.285 1.142 1.423 2.125 1.492 B C C
Disponibilidad
de servicios PUNTAJE 3 5 6 7 0.833 0.714 0.857 0.578 0.364 0.629 A A B
básicos
Pitatoria de los
Factores = E 1,304 0,421 0,431 A A B
14
9. Conclusión y recomendación de decisión.
Ahora bien, la opción que se recomienda para la ubicación de la planta seria la
siguiente, respecto de los siguientes criterios:
• Primero que todo y a priori, se descarta la localización A por que supone un
alto costo en sus factores de largo plazo, pero revisando detalladamente cada
factor, y comparándolos objetivamente, la localización A obtiene un mayor
puntaje que el factor C y menor que el factor B.
• También debo señalar, que la opción C tubo menor puntaje que la opción A.
• Ahora bien, y comprobado por medio del análisis dimensional entre la
localización B y C, se presentaría como mejor alternativa de factor de
localización la alternativa B.
• Además, se concluye que los factores que marcaron la diferencia para la
decisión final fueron cuantitativamente el costo total de la distribución a
cliente final y cualitativamente las vías de acceso.
• Finalmente, se observa claramente que la alternativa B es la que obtiene un
mayor merito ya que es seleccionada en el cuadro general de factores en 4
ocasiones de 6.
15
CONCLUSIÓN
Como Gerente de Proyecto de la empresa Polo Chile S.A., puedo concluir, que
después de un análisis detallado de las evaluaciones del proyecto presentado y de la
revisión exhaustiva de los flujos económicos y financieros, se concluye que el proyecto
no es rentable desde ninguna perspectiva. Esto debido a que la opción alternativa del
proyecto genera una rentabilidad de un 25% nominal anual en el flujo de caja económico
y de un 20,3 % en el flujo financiero, lo que es relativamente alto considerando que el
proyecto tiene un promedio en los costos de financiamiento mayor al 20,1 % de la tasa
interna de retorno (TIR). Ahora bien, si la tasa de descuento hubiese sido menor, se
hubiese podido alcanzar un VAN positivo, lo que hubiese hecho del proyecto algo mas
atractivo en donde invertir. Otro de los factores relevantes del por que el proyecto no es
rentable, es que, si consideramos el indicador PRI, nos daremos cuenta que para poder
recuperar la inversión al 5º año no se debiese descontar los flujos, ya que de lo contrario
y si son llevados a momento cero, ni siquiera al 6º año podríamos cubrir la deuda que se
ocasione.
Pero, sin embargo, si aplicáramos una depreciación acelerada a lo largo de los primeros
tres años, contáramos con maquinaria de ultima generación con capacidad de
producción que sobrepase la cantidad que se demanda, negociáramos un crédito con
una tasa anual mas baja y finalmente pudiésemos alcanzar una economía de escala,
lograríamos aumentar la rentabilidad de nuestro proyecto, acelerar la tasa de retorno de
nuestra inversión, finalizando con un VAN mucho mas atractivo y rentable para los
inversionistas.
16
BIBLIOGRAFÍA
Bibliografía
• UNIACC (2016). Indicadores de eficiencia económica de un proyecto de inversión.
Decisión de localización y tamaño de un proyecto. Evaluación de Proyectos. Lea
esto primero (Semana 5).
● UNIACC (2016). Aspectos y conceptos relevantes asociados a la evaluación de
un proyecto. Evaluación de Proyectos. Lea esto primero (Semana 2).
● UNIACC (2016). Construcción del flujo de caja económico relevante del proyecto.
Evaluación de proyectos. Lea esto primero (Semana 3).
● UNIACC (2016). Inversiones relevantes de un proyecto de inversión. Evaluación
de proyecto. Lea esto primero (Semana 4).
17
