MODELO DE ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE
DEMANDA
I. OBJETO
(…)
II. NEGACIONES
(…)
Comentario: A los fines de cumplimentar con el art. 192, CPCC,
deberá negarse puntualmente cada hecho relatado en la demanda,
no bastando la negativa genérica.
Comprendo el sufrimiento por el que está transitando el Sr ….., al
no tener la filiación paterna determinada.
No obstante ello, hago presente que desconocía por completo su
existencia y la posible vinculación paterno filial.
Por ello, a fin de despejar toda duda al respecto, hago presente
que dejo librado el emplazamiento filial a la prueba de ADN.
Sin perjuicio de ello, niego que exista conducta antijurídica alguna
puesto que, repito, desconocía por completo de la existencia del Sr.
….
Tampoco puede reprochárseme conducta culposa o dolosa
alguna, ya que, por un lado, mi relación con la Sra. …., se
desenvolvió en una única oportunidad sin que de ello haya podido
razonablemente sospechar que haya dado a luz y, en segundo
lugar, luego de que me anoticio de su existencia a partir de esta
demanda, presto la colaboración necesaria para el esclarecimiento
de la verdad biológica.
En consecuencia, para el caso que se establezca mi relación filial
con el actor, no existió de mi parte conducta antijurídica ni juicio de
reprochabilidad alguno que habilite la presente acción.
Estrategia defensiva:
Dado el carácter de la responsabilidad, especialmente la
antijuridicidad, factor de atribución y daños, todos los cuales
dependen de la conducta del progenitor, es recomendable mostrar
una postura conciliatoria, facilitadora, colaborativa, en lugar de un
enfrentamiento frontal y directo.
III. DEFENSAS
(…)
III.1. PRESCRIPCIÓN
Comentario: Podrá oponerse la excepción de prescripción al
progreso de la acción cuando, desde la sentencia que determina el
emplazamiento de la paternidad hasta la interposición de la
demanda de daños y perjuicios transcurrieron más de tres años
(art. 2561, CCyC). En el Código Civil ese plazo ascendía a dos años.
III.2. FALTA DE ACCIÓN (FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA
O PASIVA)
a) Con relación a lo sustancial: condición de hijo y padre
Es posible que al momento de interponer la demanda, el hijo no
haya sido emplazado en su condición de tal, por lo que carece de
acción para entablar la demanda resarcitoria (falta de legitimación
activa).
También puede ocurrir que el demandado no haya sido aún
emplazado en su calidad de progenitor, por lo que no existe acción
en su contra (falta de legitimación pasiva).
Ambas excepciones se encuentran supeditadas al resultado de la
acción de filiación.
b) Con relación a los daños
En aquellos supuestos en que el hijo reclame daños materiales
emergentes (vgr. alimentos pasados, gastos del parto y embarazo),
podría proceder la defensa de falta de acción, puesto que, en
realidad, la legitimada es la madre iure propio quien habría
afrontado “sola” la totalidad de las erogaciones vinculadas con el
hijo o hija. Más claro aún: el hijo no efectuó ningún gasto, por lo
que no sufrió ningún daño patrimonial emergente.
Para el caso que la madre accione por derecho propio, la
excepción de falta de acción podría proceder por el 50% del monto
de las erogaciones.
III.3. INCOMPETENCIA POR CONEXIDAD
Para el caso de que se interponga la demanda por ante un
Tribunal distinto al interviniente en la acción de filiación, el
demandado podría plantear la excepción de incompetencia
fundada en que la acción de daños y perjuicios es conexa a la de
filiación (vg. art. 7 inc. 1 del CPC Cba y ley 7676).
III.4. EXIMENTES
a) Eximentes vinculados con la antijuridicidad
a.1. No se configura la antijuridicidad cuando la falta de
reconocimiento voluntario y espontáneo tiene su origen en el
desconocimiento por parte del progenitor del embarazo o del
nacimiento del hijo.
a.2. Filiación paterna determinada. En aquellos supuestos en que
el hijo, encontrándose emplazado en un vínculo paterno filial (vgr.
presunción de filiación del art. 566 CCyC), reclama a un tercero
(padre biológico) los daños y perjuicios derivados de su falta de
reconocimiento, éste puede invocar que no existe antijuridicidad ya
que el reconocimiento no puede llevarse a cabo mientras subsista
un emplazamiento anterior (art. 577 CCyC).
b) Eximentes vinculados con la relación de causalidad
b.1. Hecho del damnificado
El hecho del damnificado podría aminorar o fracturar el nexo
causal cuando: a) no informó al progenitor la verdad biológica; b)
no inició en tiempo oportuno la acción de filiación, propagándose
en el tiempo los daños resarcibles.
b.2. Hecho de un tercero
Podría intentarse como eximente que quiebra el vínculo causal el
hecho de un tercero por el cual no se debe responder, esto es, la
madre quien: a) no anotició al padre de la existencia del hijo; b) no
inició en tiempo oportuno la demanda a los fines de evitar que se
continúen produciendo los daños al hijo.
En líneas generales esta eximente fue rechazada, sosteniendo
que “la inacción de la madre durante la minoridad del hijo no
puede llevar a la reducción de la suma a indemnizar pues —como
se ha dicho— no se corresponde con la finalidad que se persigue, es
decir, compensar el daño sufrido por el hijo ante la falta de un
emplazamiento pleno (materno-paterno) resultando de esta forma
vulnerado su derecho a la identidad, se trata de proteger el interés
del hijo y no el particular de los progenitores” (CNCiv., sala K,
14/6/2013, “O. E., M. y otro c. P., A. O. s/daños y perjuicios.
Ordinario”, SJA 16/10/2013, 79 SJA 16/10/2013 - 79 JA 2013-IV JA
2013- IV).
c) Eximentes vinculados con el factor de atribución
Dado que se trata de un factor de atribución subjetivo, es posible
invocar la falta de culpa, esto es, que no medió obrar reprochable
por cuanto el padre no tenía conocimiento, ni pudo
razonablemente conocer, de la existencia del hijo.
IV. MANIFESTACIONES Y RESERVAS
(…)
a) Costas
Si el demandado asumiese, al contestar la demanda, una actitud
no controversial, aun cuando no importe un allanamiento liso y
llano sino sujeto a las resultas de la práctica de ADN (para lo que no
debe preexistir una sentencia que hubiera emplazado al hijo en tal
carácter), puede solicitar la imposición de costas por su orden.
En esta dirección, puede tenerse en cuenta que la jurisprudencia
ha distinguido la forma de imponer las costas en función de la
conducta del demandado, señalando: a) “cuando el resultado de la
acción de filiación ha sido sustancialmente favorable al actor y éste
por defecto del reconocimiento espontáneo de su filiación, debió
acudir a la tramitación del pleito para obtener el reconocimiento de
su derecho, las costas han de cargarse al demandado (Confr.: “H.
M. N. C/H. C. G. s/impugnación de paternidad, filiación e
indemnización por daños y perjuicios”, expte. nro. 2193/F
12/8/2011)” y b) “cuando el accionado muestre un
comportamiento procesal que sin constituir un allanamiento
implique la no controversia concreta al derecho del actor, sino
dejarlo sujeto al resultado de la prueba de ADN; por esa
circunstancia, aplicando el art. 65 segundo párrafo del C.P.C.C., en
tanto autoriza eximir de costas al vencido cuando existan razones
que así lo ameriten y, sumado a lo expuesto de la inexistencia de
actuaciones extraprocesales previas destinadas a obtener el
reconocimiento del hijo en la forma prevista por el art. 255 del C.
Civil, resulta procedente la eximición de costas al vencido y por ello
razonable la imposición en el orden causado decidida por la Juez a
quo (confr.: CNApel. en lo Civil, sala G, H., C. y otro c. I., F. M.
s/filiación, 12/2/2008, Publicado en: DJ 23/7/2008, 870 - DJ 2008-II,
870, LL AR/JUR/495/2008)” (CApel. Civ. Com. y Lab., Gualeguaychú,
“G. V. S. en representación de su hijo menor c. L., J. P. s/filiación
extramatrimonial”, 27/8/2012, LLLitoral 2013 (febrero), 86,
LL AR/JUR/48222/2012).
b) Reservas instancia extraordinaria
Al hacer las reservas, debe considerarse que la jurisprudencia ha
rechazado el recurso extraordinario interpuesto por el accionado
en contra de la sentencia que hiciera lugar a la acción de filiación en
su contra cuando los temas que pretende traer a estudio remiten al
análisis y valoración de cuestiones ajenas a la instancia y
pertenecientes a la órbita privativa de los jueces de mérito -vg. la
valoración de conducta asumida por las partes, valoración de las
constancias y circunstancias del caso, apreciación de la prueba
testimonial, distribución de las costas del proceso etc.- (STJ,
Misiones, “A.D.E.y.L.E.A. c. C.A.B.”, 11/10/2012, LLLitoral 2013
(marzo), 176, LL AR/JUR/58436/2012)
V. PETITORIO
(…)
