CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
ANA MARIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/07/2019 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 10173-2017
LAMBAYEQUE
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Sumilla: El Principio de Irrenunciabilidad de los derechos laborales
previsto en el inciso 2 del artículo 26° de la Cons titución Política del
Perú, hace referencia a la regla de no abrogación e irrenunciabilidad
de los derechos reconocidos al trabajador por la Constitución
Política del Estado y la Ley, negando validez jurídica a todo acto del
trabajador que implique una renuncia a sus derechos laborales,
constituyendo de esta forma una limitación a la autonomía de la
voluntad del trabajador.
Lima, dieciocho de julio de dos mil diecinueve
VISTA; la causa número diez mil ciento setenta y tres, guion dos mil diecisiete, guion
LAMBAYEQUE, en audiencia pública de la fecha, y luego de efectuada la votación
con arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Rodolfo Colina
López, mediante escrito presentado el once de abril de dos mil diecisiete, que corre
de fojas trescientos veintisiete a trescientos treinta y seis, contra la Sentencia de
Vista del quince de febrero de dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos
cuatro a trescientos diez, que confirmó la sentencia apelada de fecha veinticinco
de julio de dos mil dieciséis, que corre de fojas doscientos treinta y siete a
doscientos cuarenta y ocho, que declaró fundada en parte la demanda,
modificando la suma ordenada pagar a favor del demandante; en el proceso
ordinario laboral seguido con la demandada, Empresa Agroindustrial Cayaltí
Sociedad Anónima Abierta, sobre pago de beneficios sociales.
CAUSAL DEL RECURSO:
El recurso de casación interpuesto por el demandante se declaró procedente mediante
resolución de fecha treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas
cincuenta y ocho a sesenta y uno del cuaderno formado, por la causal de Infracción
normativa del artículo 6° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 10173-2017
LAMBAYEQUE
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Decreto Supremo número 003-97-TR, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO:
Antecedentes judiciales
Primero: A fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la
infracción normativa mencionada precedentemente, es pertinente realizar las
siguientes precisiones fácticas sobre el proceso, para cuyo efecto se puntualiza un
resumen de la controversia suscitada así como de la decisión a las que han arribado
las instancias de grado.
1.1. Pretensión: Como se aprecia de la demanda que corre de fojas treinta y tres a
cuarenta y nueve, el actor pretende el pago de ciento treinta y cuatro mil
cuatrocientos cuarenta y cinco con 73/100 soles (S/.134,445.73), por los conceptos
de Compensación por Tiempo de Servicios (CTS), remuneraciones insolutas,
remuneración en especie, gratificaciones y vacaciones, más intereses legales,
costas y costos del proceso.
1.2. Sentencia de primera instancia: El Primer Juzgado de Trabajo de la Provincia
de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, mediante sentencia del
veinticinco de julio de dos mil dieciséis, declaró fundada en parte la demanda,
ordenando que la demandada cumpla con pagar a favor del actor la suma de ciento
veintiocho mil seiscientos diez con 11/100 soles (S/.128,610.11), por concepto del
cincuenta por ciento (50%) de la Compensación por Tiempo de Servicios no
capitalizada al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cinco,
Compensación por Tiempo de Servicios Semestral, remuneraciones insolutas,
vacaciones truncas, remuneración en especie y gratificaciones, más intereses legales
laborales, costas y costos procesales.
1.3. Sentencia de segunda instancia: La Segunda Sala Laboral de la Provincia de
Lambayeque de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de
fecha quince de febrero de dos mil diecisiete, confirmó la sentencia apelada que
2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 10173-2017
LAMBAYEQUE
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
declaró fundada en parte la demanda, reduciendo el monto ordenado pagar a favor del
demandante a la suma de sesenta y ocho mil quinientos veinte con 11/100 soles
(S/.68,520.11), más intereses legales laborales.
Infracción normativa
Segundo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casación. Sobre los alcances del concepto de
infracción normativa quedan comprendidas en la misma las causales que
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley nú mero 27021, relativas a la
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de derecho
material, además de otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
Tercero: La causal declarada procedente es la Infracción normativa del artículo 6°
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número
003-97-TR, que regula lo siguiente:
“Artículo 6°.- Constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro de lo
que el trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie, cualquiera
sea la forma o denominación que tenga, siempre que sean de su libre
disposición. Las sumas de dinero que se entreguen al trabajador directamente
en calidad de alimentación principal, como desayuno, almuerzo o refrigerio que
lo sustituya o cena, tienen naturaleza remunerativa. No constituye
remuneración computable para efecto de cálculo de los aportes y
contribuciones a la seguridad social así como para ningún derecho o beneficio
de naturaleza laboral, el valor de las prestaciones alimentarias otorgadas bajo
la modalidad de suministro indirecto”.
3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 10173-2017
LAMBAYEQUE
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Previamente a resolver el caso es pertinente hacer mención a los siguientes
conceptos:
El principio de irrenunciabilidad de derechos laborales
Cuarto: El principio de irrenunciabilidad de derechos se fundamenta en el carácter
protector del Derecho Laboral, en la medida que presume la nulidad de todo acto del
trabajador que disponga de un derecho reconocido en una norma imperativa. Dada la
desigualdad que caracteriza a las partes laborales, a diferencia del Derecho Civil, el
ordenamiento laboral no confiere validez a todos los actos de disponibilidad del
trabajador.
Según BOZA PRO: “El principio de irrenunciabilidad opera como un mecanismo de
autodefensa normativa en apoyo del trabajador, por su inferior posición contractual
frente al empresario, podría terminar dejando de lado, aún contra su voluntad,
derechos que le concede el ordenamiento jurídico”1.
La doctrina acepta de forma unánime que el Principio de Irrenunciabilidad solo protege
al trabajador, no pudiendo favorecer también al empleador. La renuncia a derechos
implica la manifestación de voluntad expresa por parte del trabajador de privarse de un
derecho de naturaleza laboral, por lo que no podrá considerarse tácita. En cuanto al
momento del acto de renuncia de derechos, este puede presentarse antes, durante o
después de terminado el contrato de trabajo, no existiendo motivos razonables para
negar la aplicación del Principio en mención en cualquiera de las etapas mencionadas.
En nuestra legislación el Principio de Irrenunciabilidad a nivel constitucional se
encuentra establecido en el inciso 2 del artículo 26° de la Constitución Política del
Perú, cuando señala que en la relación laboral se respetan, entre otros principios, el:
“Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley”.
El Tribunal Constitucional nacional sobre los alcances del mismo Principio señala lo
siguiente:
1
BOZA PRO, Guillermo, Lecciones de Derecho del Trabajo, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del
Perú, 2011, página 175.
4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 10173-2017
LAMBAYEQUE
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
“Así, conforme se desprende de lo previsto en el inciso 2) del artículo 26º de la
Constitución, la irrenunciabilidad sólo alcanza a aquellos ‘(...) derechos
reconocidos por la Constitución y la ley’.
No cubre, pues, a aquellos provenientes de la convención colectiva de trabajo o
la costumbre.
Por otro lado, debe precisarse que un derecho de naturaleza laboral puede
provenir de una norma dispositiva o taxativa. En ese contexto, la
irrenunciabilidad es sólo operativa en el caso de la segunda.
La norma dispositiva es aquella que opera sólo cuando no existe manifestación
de voluntad o cuando ésta se expresa con ausencia de claridad. El Estado las
hace valer únicamente por defecto u omisión en la expresión de voluntad de los
sujetos de la relación laboral.
Las normas dispositivas se caracterizan por suplir o interpretar una voluntad no
declarada o precisar y aclararla por defecto de manifestación; y por otorgar a
los sujetos de una relación laboral la atribución de regulación con pleno
albedrío dentro del marco de la Constitución y la ley.
Ante este tipo de modalidad normativa, el trabajador puede libremente decidir
sobre la conveniencia, o no, de ejercitar total o parcialmente un derecho de
naturaleza individual”2.
La remuneración
Quinto: La remuneración es todo pago en dinero o excepcionalmente en especie,
que percibe el trabajador por los servicios efectivamente prestados al empleador o
por haber puesto su fuerza de trabajo a disposición del mismo. El concepto de
remuneración comprende no solo la remuneración ordinaria, sino todo otro pago
que se otorgue cualquiera sea su forma o denominación que se le dé, salvo que
por norma expresa se le niegue tal calidad.
2
Expediente N° 008-2005-PI/TC, fecha 12 agosto 2005 , Fundamento 24, proceso seguido por Juan José Gorriti sobre
inconstitucionalidad de la Ley N° 28175.
5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 10173-2017
LAMBAYEQUE
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
El artículo 24º de la Constitución Política del Perú consagra el derecho de todo
trabajador a percibir una remuneración equitativa y suficiente que procure, para él
y su familia, el bienestar material y espiritual.
Por consiguiente, la remuneración como retribución que recibe el trabajador en
virtud del trabajo o servicio realizado para un empleador, debe ser entendida como
un derecho fundamental. Además de adquirir una naturaleza alimentaria, tiene una
estrecha relación con el derecho a la vida, acorde con el principio-derecho a la
igualdad y la dignidad.
En cuanto a los conceptos que conforman la remuneración, el artículo 1° del
Convenio 100 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Relativo a la
Igualdad de Remuneración entre la Mano de Obra Masculina y la Mano de Obra
Femenina por un Trabajo de Igual Valor, ratificado y suscrito por el Perú, ha
señalado sobre la remuneración que: “(…) comprende el salario o sueldo ordinario,
básico o mínimo, y cualquier otro emolumento en dinero o en especie pagados por
el empleador, directa o indirectamente, al trabajador, en concepto del empleo de
este último”, noción que refleja una concepción totalizadora de la remuneración y
que se encuentra establecida en la Constitución Política del Estado.
Asimismo, el artículo 6° del Decreto Supremo número 003-97-TR, que aprueba el
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, modificado por el artículo 13° de la Ley número 28051,
precisa que: “Constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro de lo que el
trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea la forma
o denominación que tenga, siempre que sean de su libre disposición (…)”,
precepto que debe ser concordado con el artículo 9° del Texto Único Ordenado de
la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, según el cual: “Son
remuneración computable la remuneración básica y todas las cantidades que
regularmente perciba el trabajador, en dinero o en especie como contraprestación
6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 10173-2017
LAMBAYEQUE
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
de su labor, cualquiera sea la denominación que se les dé, siempre que sean de
su libre disposición. Se incluye en este concepto el valor de la alimentación
principal cuando es proporcionada en especie por el empleador y se excluyen los
conceptos contemplados en los Artículos 19 y 20”.
Sexto: Asimismo, es pertinente tomar en cuenta el artículo 30° de la Ley número
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que dispone lo siguiente:
“Artículo 30°.- Formas especiales de conclusión del proceso
El proceso laboral puede concluir, de forma especial, por conciliación,
allanamiento, reconocimiento de la demanda, transacción, desistimiento o
abandono. También concluye cuando ambas partes inasisten por segunda
vez a cualquiera de las audiencias programadas en primera instancia.
La conciliación y la transacción pueden ocurrir dentro del proceso,
cualquiera sea el estado en que se encuentre, hasta antes de la notificación
de la sentencia con calidad de cosa juzgada. El juez puede en cualquier
momento invitar a las partes a llegar a un acuerdo conciliatorio, sin que su
participación implique prejuzgamiento y sin que lo manifestado por las
partes se considere declaración. Si ambas partes concurren al juzgado
llevando un acuerdo para poner fin al proceso, el juez le da trámite
preferente en el día.
Para que un acuerdo conciliatorio o transaccional ponga fin al proceso
debe superar el test de disponibilidad de derechos, para lo cual se
toman los siguientes criterios:
a) El acuerdo debe versar sobre derechos nacidos de una norma
dispositiva, debiendo el juez verificar que no afecte derechos
indisponibles;
b) Debe ser adoptado por el titular del derecho; y
c) Debe haber participado el abogado del prestador de servicios
demandante.
7
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 10173-2017
LAMBAYEQUE
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Los acuerdos conciliatorios y transaccionales también pueden darse
independientemente de que exista un proceso en trámite, en cuyo caso no
requieren ser homologados para su cumplimiento o ejecución. La demanda
de nulidad del acuerdo es improcedente si el demandante lo ejecutó en la
vía del proceso ejecutivo habiendo adquirido, de ese modo, la calidad de
cosa juzgada.
El abandono del proceso se produce transcurridos cuatro (4) meses sin que
se realice acto que lo impulse. El juez declara el abandono a pedido de
parte o de tercero legitimado, en la segunda oportunidad que se solicite,
salvo que en la primera vez el demandante no se haya opuesto al
abandono o no haya absuelto el traslado conferido”.
De lo indicado se puede concluir que con la Nueva Ley Procesal de Trabajo, para
la protección de los derechos laborales del trabajador, es indispensable que el
acuerdo conciliatorio o transaccional para que ponga fin al proceso debe superar el
test de disponibilidad de derechos, bajo los criterios ya enunciados, resumidos en
la no afectación de derechos indisponibles, en que el acuerdo se adopte por el
titular del derecho, y, que en el mismo acuerdo haya participado el Abogado del
prestador de servicios.
En esa misma línea, el Juez de instancia debe verificar que el acuerdo que se
pretende oponer al reclamo de un derecho laboral no afecte derechos
indisponibles, lo que equivale a sostener que el acuerdo conciliatorio no puede
contener la disminución de un derecho del trabajador reconocido en la Constitución
Política del Estado, en la ley o en el convenio colectivo.
Solución del caso concreto
Séptimo: De la revisión de autos se aprecia que en el recurso de casación bajo
examen el recurrente señala que las remuneraciones de los trabajadores se pagan
en dinero o especie, siendo de disposición inmediata, y que la demandada ha
8
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 10173-2017
LAMBAYEQUE
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
venido reteniendo indebidamente la Compensación por Tiempo de Servicios,
pretendiendo sustituir el pago de dinero o en especie con la entrega de “acciones”
de valor incierto, otorgando validez a un Acuerdo Conciliatorio Laboral Integral de
fecha tres de octubre de dos mil tres, que no ha sido homologado y que contiene
un derecho que no es de libre e inmediata disposición del trabajador.
Octavo: En efecto, procediendo a examinar los argumentos expuestos en el
recurso de casación, se tiene que la Sentencia de Vista ha reducido la suma
ordenada pagar en la sentencia de primera instancia, bajo el argumento de que el
referido Acuerdo Conciliatorio sí surtió efecto entre las partes, y que en atención a
ello el demandante recibió seis mil nueve (6,009) acciones con valor nominal de
S/ 10.00 (diez con 00/100 soles) cada acción, lo que equivale a haber recibido la
suma de S/ 60,090.00 (sesenta mil noventa con 00/100 soles), por lo que siendo el
adeudo total al trabajador la suma de S/.128,610.11 (ciento veintiocho mil
seiscientos diez con 11/100 soles), y efectuando la deducción correspondiente, la
empresa demandada adeuda a favor del actor la suma de S/.68,520.11 (sesenta y
ocho mil quinientos veinte con 11/100 soles).
Noveno: Sin embargo, la Sentencia de Vista no ha tomado en cuenta que el
anotado Acuerdo Conciliatorio Laboral Integral no supera el test de indisponibilidad
a que se ha hecho referencia líneas arriba, por cuanto en él se estableció el
cambio del adeudo laboral con la emisión de acciones, las que no cumplen con el
requisito de ser de libre e inmediata disposición por parte del trabajador, conforme
lo exige el artículo 6° del Texto Único Ordenado de l Decreto Legislativo número
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo número 003-97-TR, lo que objetivamente se tradujo en una disminución
y/o afectación a los derechos laborales y sociales reconocidos en la norma
constitucional y en la norma denunciada, tanto más si el derecho a una
remuneración y a los derechos que de la misma se desprende, son de carácter
9
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 10173-2017
LAMBAYEQUE
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
fundamental y de naturaleza alimentaria, que tienen una estrecha relación con el
derecho a la vida, a la igualdad y a la dignidad.
Asimismo, sin perjuicio de lo expuesto, cabe mencionar que el Acuerdo
Conciliatorio aludido no fue sometido a la homologación que en su época exigía la
Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo.
Décimo: Siendo así, es importante precisar que para el caso de autos se tiene en
cuenta el artículo 30° de la Ley número 29497, porq ue el presente proceso se ha
desarrollado bajo la vigencia de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley número
29497, y le son aplicables todas sus normas por su naturaleza procesal, aun
cuando los hechos materiales hubiesen sucedido antes de la vigencia de la misma.
Décimo Primero: En ese contexto, el Colegiado Superior incurrió en infracción
normativa del artículo 6° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo número 003-97-TR, al haber disminuido el extremo del monto ordenado
pagar a favor del actor, motivo por el cual la causal bajo examen es fundada.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido además por el
artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley Proc esal del Trabajo,
FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante,
Rodolfo Colina López, mediante escrito presentado el once de abril de dos mil
diecisiete, que corre de fojas trescientos veintisiete a trescientos treinta y seis; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista del quince de febrero de dos mil
diecisiete, que corre de fojas trescientos cuatro a trescientos diez, NULA la
misma, y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada
10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 10173-2017
LAMBAYEQUE
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
de fecha veinticinco de julio de dos mil dieciséis, que corre de fojas doscientos
treinta y siete a doscientos cuarenta y ocho, que declaró fundada en parte la
demanda y ordenó que la demandada cumpla con pagar al actor la suma de
ciento veintiocho mil seiscientos diez con 11/100 soles (S/.128,610.11), con lo
demás que contiene; ORDENARON la publicación de la presente resolución en
el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
con la demandada, Empresa Agroindustrial Cayaltí Sociedad Anónima Abierta,
sobre pago de beneficios sociales y otros; interviniendo como ponente el
señor Juez Supremo Yaya Zumaeta; y los devolvieron.
S.S.
ARÉVALO VELA
VERA LAZO
UBILLUS FORTINI
YAYA ZUMAETA
ATO ALVARADO
JLMC / AHC
11
