1° JUZGADO DE FAMILIA - Sede Tambopata
EXPEDIENTE : 00560-2015-0-2701-JP-FC-02
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : BETSY A. YAÑEZ VERA
ESPECIALISTA : KARINA M. LLAMOCCA HUAMAN
DEMANDADO : GONZALES RODRIGUEZ, HUMBERTO
DEMANDANTE : LAZO ACHAHUI DE GONZALES, JUANA
SENTENCIA DE VISTA
Resolución N° 13
Puerto Maldonado, once de Mayo
del año dos mil diecisiete .-
LA MAGISTRADA QUE SUSCRIBE, SE AVOCA AL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE, POR
LICENCIA DE LA TITULAR DEL DESPACHO:
VISTO.- Puesto el expediente en mesa, para resolver la sentencia materia de grado,
expedida mediante resolución número siete de fecha dieciséis de noviembre del año dos mil
quince, donde se resuelve, Declarar INFUNDADA la demanda instaurada por JUANA LAZO
ACHAHUI DE GONZALES, sobre PRESTACIÓN DE ALIMENTOS contra HUMBERTO
GONZALES RODRIGUEZ.
I. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La apelación interpuesta por la demandante JUANA LAZO ACHAHUI DE GONZALES, se
funda en lo siguiente:
1. No se ha valorado el mérito de la Carta de fecha 13 de noviembre del dos mil quince
remitida a la recurrente por parte del presidente del Mercado Aldamiz, donde indica
la imposibilidad de expedírsele una certificación de socia, por no ostentar esa
condición. Acreditando así, que no ejerce negocio alguno a su nombre, por lo tanto
no posee capacidad económica.
2. No se ha tomado en cuenta que el demandado tiene capacidad económica, puesto
que goza de una planilla de jubilación en el sector educación.
3. No se consideró que los alimentos tienen una prelación respecto a otras
obligaciones, la posición del demandado al sostener injustificadamente que tiene
otros gastos es injustificada.
4. La inobservancia del artículo 288 del Código Civil, que prescribe: Los cónyuges se
deben recíprocamente fidelidad y asistencia.- los alimentos son irrenunciables
conforme es deber del demandado en el caso sub materia. La vulneración del artículo
474 inciso 1 del Código Civil, donde se establece que se deben recíprocamente los
alimentos los cónyuges.
II. NATURALEZA DE AGRAVIO:
La resolución apelada, le causa agravio, perjudica a los legítimos intereses económicos, y
morales de la recurrente, con las afectaciones colaterales a la salud y la misma vida, que
conlleva a la privación de alimentos.
III. ITINERARIO DEL PROCESO EN ESTA INSTANCIA.
El Fiscal de Familia, mediante Dictamen Nº 26-2015, señala que carece de legitimidad para
emitir pronunciamiento en este tipo de procesos.
Por resolución número once, se señala, fecha para la vista de la causa para el día uno de
junio del presente año a horas siete y quince de la mañana, fecha en la que no concurrieron
las partes procesales, conforme es de verse la constancia de secretaria de hojas ciento tres,
quedando el proceso expedito para emitir la resolución de vista.
IV. DELIMITACION DE LA COMPETENCIA.
4.1- Conforme al artículo 53 literal “c” de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el Juez de
Familia resulta competente para conocer los procesos de Alimentos en segunda instancia.
4.2- Al respecto, se tiene que el artículo séptimo del título preliminar del Código Procesal
Civil prescribe, que la decisión judicial de revisión, no puede ir más allá del petitorio ni
fundarse en hechos diversos a los alegados por las partes.
4.3- Que el artículo trescientos setenta del Código Procesal Civil, refiere al adagio tantum
devolutum quantum apellatum, siendo que los extremos contenidos en la apelación
delimitan la competencia del ad quem; sin embargo, el Juzgador debe verificar la
observancia de debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva conforme al artículo ciento
treinta y nueve punto tres y el artículo primero del título preliminar del Código Procesal
Civil.
V. MARCO NORMATIVO DE LA PRETENSION DE ALIMENTOS
5.1º El jurista PERALTA ANDIA1 indica que si no existiere norma legal que establezca la
obligación alimentaría es indudable que el alimentista (acreedor) no tendría
fundamento o base legal para accionarlo.
5.2º El artículo 474 del Código Civil, señala que se deben alimentos recíprocamente:
(…), 1.- Los cónyuges; y con esto, la casación N° 2747-98 Junín, señala que, la
1 PERALTA ANDIA, Javier. Derecho de Familia en el Código Civil. Edit. IDEMSA. 2º Edición. Lima 1995. Pag. 397
3
obligación de pagar una pensión alimenticia entre los cónyuges implica el
cumplimiento del deber de asistencia de aquellos; asimismo, ante la falta de pago
voluntario, quien tenga derecho para solicitarlo, puede pedir la determinación
judicial de dicha pensión”
5.3º El artículo 481 del Código Civil.- Los alimentos se regulan por el juez en proporción a
las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos,
atendiendo además a las circunstancias personales de ambos, especialmente a las
obligaciones a que se halle sujeto el deudor.
5.4° El artículo 472 del Código Civil refiere, que se entiende por alimentos lo que es
indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica, según la
situación y posibilidades de la familia.
5.5° Como lo señala AGUILAR LLANOS2 para otorgar una pensión de alimentos, se
requiere cubrir de 3 supuestos: estado de necesidad de quien lo solicita, posibilidad
económica del deudor u obligado a alimentos, y una norma que establezca esa
obligación.
VI. ANALISIS DEL CASO:
6.1.- En lo referido al estado de necesidad de la demandante, se entiende que una
persona se encuentra en estado de necesidad cuando no está habilitada para
subsistir modestamente, y cuando decimos ello, nos referimos a cubrir las
necesidades elementales de un ser humano, como es la vivienda, alimentación,
vestido y salud, en ese sentido las necesidades de la impugnante Juana Lazo
Achahui de Gonzales no se encuentran acreditadas, al no haber presentado ningún
documento que demuestre tener restricciones físicas o mentales que le impidan
solventarse económicamente, incumpliendo con el deber de la carga de la prueba
que le corresponde conforme lo dispone expresamente el artículo 196 del Código
Procesal Civil.
6.2.- Con respecto a que el Aquo no ha valorado la CARTA de fecha trece de noviembre
de 2015, emitida por el Presidente del Mercado Padre José Aldamiz, ello se debe
según la revisión de los actuados, a que fue presentada con posterioridad a la
emisión de la sentencia; sin embargo, debe anotarse que dicho documento solo
manifiesta que no se le pueden otorgar una constancia de socio, porque la
accionante no tiene vínculo con la asociación, pero ello no significa que la
accionante no se dedique a actividad comercial en este centro comercial, en calidad
de inquilino u otro título, máxime si la actora no ha precisado en los fácticos de su
demanda desde cuándo se encuentra separada del obligado, pues es lógico suponer
2 AGUILAR LLANOS, Benjamín. Instituto Jurídico de Alimentos. Edit. Cultural Cuzco. Lima 1988. Pag. 29
4
que tenga que dedicarse alguna actividad que le procure ingresos para su
subsistencia.
6.3.- La recurrente manifiesta que no se ha tomado en cuenta que el demandado tiene
capacidad económica, que si bien es cierto que el demandado goza de
remuneración mensual de jubilación en el sector educación ascendente a la suma de
S/. 1004.36 soles, según se acredita de fojas sesenta y cuatro, lo cierto es también,
que cobra la suma de S/. 524.93 soles, y no se le puede exigir que se dedique a otras
actividades económicas que le reporten rentas para cumplir con el deber familiar de
asistencia para con su esposa, ello debido, a su avanzada edad y deficiente estado
de salud, según se acredita de los medios de prueba acompañados por la propia
accionante así como por el obligado, sobre todo la de fojas veintiuno, en donde se
certifica que presenta el diagnóstico: glaucoma avanzado ojo derecho, ojo único
derecho y catarata senil ojo derecho; máxime si la accionante es mucho menor.
6.4.- Respecto al recíproco deber de prestarse alimentos que corresponde a los cónyuges,
Héctor Cornejo Chávez ha sostenido que: “… viene insumida en otra de mayor
amplitud, que es la que dimana del deber de asistencia que el artículo 288 del Código
Civil consagra en términos no por escuetos en su letra y menos amplios en su
contenido. Y así es, en efecto: marido y mujer contraen al casarse, una alianza
vigente para todos los efectos de la vida, los venturosos y los adversos: una alianza
en cuya virtud no solo a cada cual interesa y afecta genéricamente lo que afecta o
interesa al otro, sino que, más concretamente, cada uno ha de velar porque el otro
atienda y satisfaga sus necesidades. Expresión de esta idea es el artículo 474 inciso 1
del Código Civil, que al tratar específicamente de los alimentos preceptúa que se los
deben recíproca, entre los cónyuges”; pero como señale, este deber de asistencia
que nace del matrimonio, es muy loable por cierto, debe requerirse, siempre y
cuando el alimentante tenga la posibilidad económica de proporcionar ayuda, pues
los alimentos no pueden exigirse con desmedro de las propias necesidades del
demandado, tal como lo señala BORDA.
6.5.- Si bien es una obligación recíproca, también se tiene que ver los aspectos para
conceder la misma, y en atención a lo señalado en los párrafos anteriores, se debe
merituar no solo el hecho de la capacidad económica del demandado, si no que
este, disponga de los medios que superen la atención de sus propias necesidades,
pues no podría obligarse a pasar alimentos poniendo en riesgo la propia
subsistencia del obligado, quien es una persona vulnerable debido a su edad y
enfermedades degenerativas acreditadas.
Por estas consideraciones expuestas, la Juez del Primer Juzgado Especializado de Familia
de Tambopata, administrando justicia a nombre de la Nación; RESUELVE:
1. DECLARAR INFUNDADO, el recurso de apelación
2. CONFIRMAR la sentencia de fecha dieciséis de noviembre del año dos mil quince de
hojas 72 a 75 que declara infundada la demanda instaurada por JUANA LAZO
5
ACHAHUI DE GONZALES, sobre PRESTACIÓN DE ALIMENTOS contra HUMBERTO
GONZALES RODRIGUEZ.- Con lo demás lo devolvieron. H. S.
