Curso de Organización Industrial

R. Fischer
CEA-DII
Universidad de Chile1

Otoño 2000

1
Comentarios a [email protected].
Índice General

1 Introducción 1

2 Teorı́a de Juegos 2
2.1 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2.2 Definiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.3 Conceptos de solución en estrategias puras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.3.1 Equilibrio en estrategias dominantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.3.2 Equilibrio por eliminación iterada de estrategias dominadas . . . . . . . . . . 9
2.3.3 Equilibrio de Nash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3.4 Estrategias mixtas y existencia de equilibrios de Nash . . . . . . . . . . . . . . 11
2.3.5 Perfección en el subjuego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.3.6 Juegos de información incompleta e imperfecta . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

3 Problemas de información 29
3.1 El caso de información simétrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.2 Riesgo moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.2.1 El caso de dos niveles de esfuerzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.2.2 Racionamiento de crédito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3 El problema de selección adversa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.3.1 El problema de los limones Akerlof (1970) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.3.2 El caso de las enfermedades catastróficas en las ISAPRE Fischer and Serra
(1996) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.3.3 Un modelo de selección adversa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.3.4 Seguros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

4 Licitaciones 51
4.1 Mecanismos de licitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4.1.1 Tipos de licitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4.1.2 Propiedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.2 Comparación de licitaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.3 Colusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.4 La maldición del ganador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.5 Demostración de la equivalencia de licitaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

i
ÍNDICE GENERAL ii

5 El problema de la firma 62
5.1 Inversiones especı́ficas y oportunismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
5.2 El análisis transaccional de Williamson (1985) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5.3 El análisis de Hart (1995) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

6 Monopolios 67
6.1 Costos del monopolio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
6.2 Monopolio multiproducto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
6.2.1 Bienes complementarios y sustitutos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
6.2.2 Monopolio intertemporal I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
6.2.3 Aprendizaje mediante la experiencia (Learning by doing) . . . . . . . . . . . . 73
6.3 Monopolio con bien duradero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

7 Monopolio y discriminación 77
7.1 Arbitraje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
7.2 Tipos de Discriminación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
7.3 Discriminación perfecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
7.4 Discriminación de tercer grado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
7.4.1 Bienestar bajo discriminación de tercer grado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
7.5 Discriminación de segundo grado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
7.5.1 El caso de discriminación perfecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
7.5.2 Una tarifa de dos partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
7.5.3 Tarifa no lineales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
7.6 Discriminación de calidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
7.7 Calidad y riesgo moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
7.8 Discriminación sin monopolio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
7.8.1 Aplicaciones al caso de discriminación intertemporal . . . . . . . . . . . . . . 93

8 Regulación de monopolios 98
8.1 Regulación de monopolios: Teorı́a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
8.2 Regulación de monopolios en la práctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
8.3 Integración vertical y doble marginalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
8.4 Restricciones verticales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
8.4.1 Objetivos de las restricciones verticales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
8.4.2 Tipos de restricciones verticales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

9 Oligopolios 112
9.1 Paradoja de Bertrand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
9.1.1 La solución de Edgeworth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
9.2 Competencia de Cournot-Nash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
9.3 Índices de Concentración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
9.4 La demanda con esquina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
9.5 Colusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
9.6 Superjuegos y colusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
ÍNDICE GENERAL iii

9.7 Aplicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

9.7.1 Número de firmas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
9.7.2 Tiempo de reacción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
9.7.3 Bajas de precios cuando los tiempos son buenos . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
9.7.4 Mercados múltiples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

10 Entrada de competencia y concentración de mercado 130

10.1 Mercados desafiables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
10.2 Un modelo de competencia monopolı́stica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
10.3 Entrada de firmas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
10.3.1 La solución de Stackelberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
10.4 Estrategias de negocios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
10.5 Evolución de la concentración en una industria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
10.5.1 El modelo de Schmalensee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
10.5.2 Mercados de tipo II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Índice de Tablas

2.1 Dilema del prisionero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

2.2 El resultado de la EIED depende del orden de eliminación de estrategias. . . . . . . . 10
2.3 El juego del gallina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.4 Un juego de información incompleta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

3.1 Un problema de Agente principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

7.1 Tarifas de telefonı́a móvil: ENTEL PCS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

7.2 Tarifas de telefonı́a móvil: Superflexible CTC-Startel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

8.1 Costo social de la cartelización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

iv
Índice de Figuras

2.1 Componentes de un juego: El juego de la moneda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

2.2 Dilema del Prisionero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.3 Estrategia mixta de un jugador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.4 Entrada de Competencia I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.5 Un juego con tres jugadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.6 El juego del ultimátum I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.7 El juego del ultimátum II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.8 Entrada de competencia II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.9 El juego del ciempiés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.10 El juego del ciempiés, versión monopolio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.11 Entrada de competencia II modificado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.12 Entrada de competencia III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.13 La transformación de Harsany . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.14 Entrada de competencia y EPBN (γ > −1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.15 Votos recibidos por cada candidato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

3.1 Agente-principal con información completa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

3.2 Utilidades de un banco con racionamiento de crédito . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.3 Estructura temporal del juego de selección adversa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.4 Contratos con información simétrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.5 Contratos con información asimétrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.6 Precios de seguros y elección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.7 Imposibilidad de los contratos pooling de seguros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.8 Posibilidad de contratos separantes de seguros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

4.1 Excedente esperado de i como función de su tipo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

6.1 Ineficiencia estática del monopolio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

7.1 Monopolio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
7.2 Demanda por cerveza de distintos consumidores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
7.3 El monopolio perfectamente discriminante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
7.4 Tarifa de dos partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
7.5 Tarifas no lineales óptimas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
7.6 Partición del plano de acuerdo a intenciones de compra . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

v
ÍNDICE DE FIGURAS vi

7.7 Cambios en las intenciones de compra en respuesta a un cambio de precios. . . . . . 91

7.8 a. Caso en que se reduce solamente el precio de los asientos de segunda. b. Precios
eficientes requieren cambiar ambos precios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
7.9 a. Equilibrio en el caso que las preferencias dependen de un solo parámetro, b.
Densidad de preferencias por asientos de cada tipo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

8.1 Costos sociales del monopolio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

8.2 a. Monopolio natural temporal b. Monopolio natural permanente . . . . . . . . . . . 100
8.3 Monopolio natural sin economı́as de escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
8.4 Tarificación a costo marginal de un monopolio natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
8.5 Doble marginalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

9.1 Restricción de capacidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

9.2 a. Racionamiento eficiente, b. Racionamiento proporcional . . . . . . . . . . . . . . . 114
9.3 Función de reacción en demanda con esquina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
9.4 Equilibrio con demanda con esquina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

10.1 (a) Un mercado desafiable, (b) Inexistencia de una configuración sostenible. . . . . . 131
10.2 Competencia monopolı́stica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
10.3 Equilibrio de Stackelberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
10.4 Beneficios para la firma 1 bajo prevención de entrada como función del costo fijo. . . 137
10.5 Concentración y tamaño de mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
10.6 Concentración y tamaño de mercado con costos hundidos endógenos . . . . . . . . . 144
Capı́tulo 1

Introducción

L a Organización Industrial (OI) es la rama de la economı́a que se dedica al estudio de las

interacciones entre empresas y sus efectos cuando existe un número limitado de ellas en un
mercado. En muchos casos, se trata de mercados regulados, como las telecomunicaciones o el sector
eléctrico, por lo que es necesario estudiar a los reguladores y sus relaciones con las empresas.
Además de los principios básicos de microeconomı́a, la OI utiliza la Teorı́a de Juegos, que
permite analizar el comportamiento estratégico de las empresas, reguladores, consumidores y
otros agentes económicos.
Consideremos el caso de una firma que es un monopolio en un sector. La OI estudia problemas
como los siguientes: ¿cuál es la estrategia que maximiza sus ganancias y cómo depende ésta de la
posibilidad de entrada de nuevas firmas al mercado, de las diferencias entre consumidores o de
la durabilidad del bien producido? ¿Que calidad de productos deben ser producidos? Si se trata
de un monopolio regulado, como en el caso de los servicios de utilidad pública (telefonı́a local,
agua potable, distribución eléctrica), interesa estudiar los problemas de información que enfrenta
el regulador ası́ como el comportamiento de la empresa en esas condiciones.
Buena parte de estas preguntas también son relevantes para el caso de oligopolios, es decir
cuando existe un grupo reducido de firmas en un mercado. Pero en este caso existe una serie de
otros problemas a estudiar, tales como las estrategias que debe decidir una empresa frente a las
estrategias de las otras empresas, las posibilidades de colusión en el mercado y los mecanismos
para disuadir la entrada de firmas al mercado.

1
Capı́tulo 2

Teorı́a de Juegos

E sta sección está destinada a presentar la Teorı́a de Juegos en forma concisa y breve, sin entrar
en detalles que pueden confundir al lector. Existen varios excelentes libros que describen en
mayor profundidad la Teorı́a de Juegos entre los que se encuentran Osborne and Rubinstein (1994),
Mas-Collel et al. (1995), Fudenberg and Tirole (1991), Gibbons (1992) y otros.

2.1 Introducción
La teorı́a de juegos examina el comportamiento estratégico de jugadores que interactúan motivados
por la maximización de la utilidad y que saben que los otros participantes son racionales. Su campo
de aplicación es enorme y va desde la economı́a a la biologı́a. La teorı́a de juegos comienza con
trabajos de Zermelo (1913), quién muestra que juegos como el ajedrez son resolubles. Borel (1921)
y Von Neumann (1959) en los años 20 estudian los equilibrios de tipo minimax en juegos de suma
cero, es decir, juegos en los que lo que gana un jugador lo pierde su rival. Sin embargo, el primer
avance importante ocurre en los años 40, con la publicación del libro sobre Teorı́a de Juegos de
Neumann and Morgenstern (1944) que divulgó una formalización general de juegos en su forma
extendida y normal, introdujo el concepto de estrategia en juegos extensivos y propuso aplicaciones.
En los años 50 hubo un desarrollo importante de estas ideas en Princeton, con Luce and Raiffa
(1957), difundiendo los resultados en su libro introductorio, Kuhn (1953) trabajando en definir el
concepto de información en juegos, Shapley (1953) que permitió establecer una forma de atacar
los juegos cooperativos (es decir, aquellos en los que los jugadores pueden establecer contratos
para actuar en forma mancomunada) y por fin Nash (1950) quién definió el equilibrio que lleva
su nombre, lo que permitió extender la teorı́a a juegos no-cooperativos más generales que los de
suma cero. Durante esa época, el Departamento de Defensa de los EE.UU. fue el que financió las
investigaciones en el tema, debido a que la mayor parte de las aplicaciones de los juegos de tipo
suma-cero se concentraban en temas de estrategia militar.
En los 60 y 70 Harsany (1967) extendió la teorı́a de juegos a juegos de información incompleta, es
decir, aquellos en que los jugadores no conocen todas las caracterı́sticas del juego: por ejemplo, no
saben lo que obtienen los otros jugadores como recompensa. Ante la multiplicidad de equilibrios de
Nash, muchos de los cuales no eran soluciones razonables a juegos, Selten (1975) definió el concepto
de equilibrio perfecto en el subjuego para juegos de información completa y una generalización

2
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 3

para el caso de juegos de información imperfecta.1

Ejemplo 1 Ejemplos de juegos:

1. El análisis de las negociaciones. Las negociaciones entre sindicato y empresa, por ejemplo, se
pueden analizar como juegos en que las partes tratan de dividir el excedente de la empresa
antes de pagar los salarios.

2. El análisis de las licitaciones. Las empresas y el Estado utilizan procesos de licitación para
comprar o vender bienes y servicios. Es importante saber cuales son los mecanismos de
licitación adecuados ante cada tipo de licitación y sus debilidades.

3. El comportamiento de las firmas ante la entrada de competencia. Las firmas pueden ser agre-
sivas frente a la nueva competencia, reduciendo precios y aumentando el gasto publicitario
o pueden acomodar la entrada, tratando de llegar a un entendimiento con la firma entrante.

4. Los juegos de atrición, en los que se evalúa la capacidad para resistir y que permiten evaluar
la situación de defensa de un paı́s.

5. Estrategias en comercio internacional. En el comercio internacional, los gobiernos protegen

la producción nacional a costa de las empresas extranjeras, evaluando el costo que podrı́a
tener una posible reacción de los gobiernos extranjeros.

6. Análisis polı́tico. Las reglas electorales alteran las plataformas electorales de los candidatos
y se pueden estudiar las consecuencias de distintos tipos de reglas. Un ejemplo en que las
predicciones de los modelos teóricos se cumplen es la segunda vuelta electoral del 2000.

7. Evolución de las especies biológicas. Las especies que conocemos son el producto de un
largo proceso de interacciones con otras especies. Los genes y la influencia de éstos sobre su
comportamiento y caracterı́sticas fı́sicas hacen que individuos de una especie tengan distinta
capacidad reproductora, con lo que los genes más exitosos en el juego reproductivo son los
que sobreviven.

8. . . .
♦

2.2 Definiciones
Definición 1 Un juego en forma extensiva está compuesto de:2

1. El conjunto de jugadores i ∈ 1 . . . n, quienes toman decisiones y son racionales (i.e. maximizan

su utilidad).

2. Un árbol del juego compuesto de:

1
Harsany, Nash y Selten recibieron el premio Nobel de economı́a por sus contribuciones a la teorı́a de juegos.
2
La definición que sigue es una versión simplificada. Una versión más precisa puede encontrarse en Osborne and
Rubinstein (1994)
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 4

1 1

I D I D

2 2 2 2
i d i d i d i d

-10 10 10 -10 -10 10 10 -10

10 -10 -10 10 10 -10 -10 10

Figura 2.1: Componentes de un juego: El juego de la moneda.

(a) Nodos, cada uno asignado a un sólo jugador.

(b) Las acciones (ramas) que dispone un jugador en cada uno de sus nodos.

3. La información que dispone un jugador en cada nodo en el que le toca decidir. La información
se describe mediante conjuntos de información, que son conjuntos de nodos que el jugador
puede distinguir entre sı́ (ver ejemplo 2).

4. Las estrategias si ∈ Si de cada jugador, que son libros de instrucciones que le dicen al jugador
que acción elegir cuando llega a uno de sus conjuntos de información. Es decir, son funciones
desde los conjuntos de información del jugador a las acciones que tiene en cada conjunto de
información.

5. Los pagos ui a los jugadores en los nodos terminales del árbol del juego.3

Ejemplo 2 Consideremos el juego en la izquierda de la figura 2.1. En este juego, el primer jugador
toma una moneda en una mano. El segundo jugador puede observar su acción. El segundo
jugador debe determinar si el jugador 1 tomó la moneda en su mano izquierda o en su mano
derecha. Si acierta (lo que es trivial pues observa la acción del primer jugador), su pago es 1 y el
jugador 2 obtiene -1. Si no acierta, recibe un pago de -1 y el jugador 1 recibe 1.
El primer jugador tiene un sólo nodo que es a su vez su único conjunto de información (un
singleton). En este conjunto de información puede elegir entre sus acciones I o D, es decir, posee
dos estrategias: S1 = {I, D}. El segundo jugador posee dos nodos que puede distinguir entre sı́,
ya que sabe lo que ha jugado el jugador 1, es decir, posee dos conjuntos de información (también
singletons). En cada uno puede elegir dos acciones, lo que da un total de 2x2=4 estrategias distintas.
Las estrategias del jugador 2 son:

S2 = {(i, i), (i, d), (d, i), (d, d)}

3
Estos pagos están definidos en términos de útiles. La utilidad subyacente es de tipo Von Neumann-Morgenstern.
Esto significa que la utilidad esperada del juego, dado como ha jugado cada jugador es el valor esperado de los pagos
dadas las probabilidades inducidas en los nodos terminales.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 5

El juego de la derecha en la figura 2.1 es similar, salvo porque el jugador 2 no puede observar
lo que ha hecho el jugador 1, ya que éste elige a escondidas. En este caso, el jugador 2 no
puede distinguir entre su nodo izquierdo y su nodo derecho, es decir, tiene un solo conjunto
de información.4 Distinguimos los nodos que pertenecen a un mismo conjunto de información
mediante una lı́nea punteada que los une, como se muestra en la figura de la derecha.
Cuando decide su acción, el jugador 2 no sabe en cual de los dos nodos de su conjunto de
información se encuentra, por lo que no puede usar estrategias que condicionan lo que hace en el
nodo en que se encuentra. Tiene que elegir la misma acción en ambos nodos. Dispone, pues, de
sólo dos estrategias S2 = {i, d}
♦
Es importante notar que una estrategia le dice a un jugador que hacer en cada posible situación
(conjunto de información) en que el jugador podrı́a encontrarse y no sólo en aquella que resulta
ser la trayectoria de equilibrio del juego. Esto resulta esencial ya que los equilibrios que resultan
dependen de lo que se haga en conjuntos de información fuera del equilibrio, como lo es por
ejemplo una amenaza que atemoriza a otro jugador y por lo tanto, que no se lleva a cabo, pero
afecta el equilibrio del juego.
Definición 2 La n-tupla de Q estrategias que le asigna una estrategia a cada jugador es una combina-
ción de estrategias s ∈ S ≡ ni=1 Si .

Cuando cada jugador elige una estrategia en el juego, la combinación de estrategias resultante
define una trayectoria que lleva desde el comienzo del juego hasta uno de los nodos terminales,
es decir determina los pagos que reciben los jugadores, ui : S → R.

Ejemplo 3 En el ejemplo de la moneda, izquierda, hay 4x2=8 posibles combinaciones de estrate-

gias. Un ejemplo es (I, (d, i)). ¿Cuál es el nodo terminal asociado?
♦
Notación: Para cada jugador i, distinguimos por el subı́ndice −i la (n-1)-tupla de estrategias de los
demás jugadores, es decir

s−i = (s1 , . . . , si−1 , si+1 , . . . , sn ) ∈ S−i

.
Dada la notación anterior, la combinación de estrategias s se puede escribir como s = (si , s−i ).

2.3 Conceptos de solución en estrategias puras

Una vez definido lo que es un juego, es necesario encontrar formas de resolverlo, mecanismos que
encuentren la forma en que jugadores racionales elegirı́an jugar el juego. Comenzamos analizando
el concepto de equilibrio en estrategias dominantes, no sólo porque fue uno de los primeros tipos
de equilibrios examinados, sino porque tiene aplicaciones importantes.
4
Nótese que todos los nodos en un mismo conjunto de información tienen el mismo número de acciones (ramas) ya
que si no serı́an distinguibles entre sı́.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 6

Definición 3 Una estrategia s∗i del jugador i es mejor respuesta a s−i (las estrategias de los demás
jugadores) si

ui (s∗i , s−i ) ≥ ui (si , s−i ), ∀si .

Ejemplo 4 En el ejemplo de la moneda, figura izquierda, s2 = (i, i) es una mejor respuesta a s1 = I.

¿Existe otra estrategia de 2 que también sea mejor respuesta a esta estrategia del jugador 1?
♦

Definición 4 Una estrategia s∗i del jugador i es dominante si es la mejor respuesta a todas las
estrategias de los demás jugadores:

ui (s∗i , s−i ) ≥ ui (si , s−i ), ∀si , ∀s−i .

con desigualdad estricta para al menos algún si .

Consideremos las dos definiciones anteriores. Una estrategia que es mejor respuesta es lo
mejor ante una determinada elección de los demás jugadores. Una estrategia dominante es mejor
respuesta ante todas las estrategias de los demás. Cuando existe una estrategia dominante, los
jugadores siempre la usan, porque es lo mejor que pueden hacer, independientemente de lo que
hagan los demás jugadores.

Ejercicio 1 En el juego de la moneda, izquierda, muestre que la estrategia (i, d) es dominante para
el jugador 2. ¿Existe una estrategia dominante en el juego de la moneda, derecha?
♦

Ejercicio 2 Muestre que cada jugador puede tener a lo más una estrategia dominante.

Definición 5 Una estrategia si es débilmente dominada por s0i si ∀s−i se tiene que ui (s0i , s−i ) ≥ ui (si , s−i ),
con desigualdad estricta para al menos un s−i .5

La definición anterior permite descartar estrategias que nunca serán utilizadas por un jugador
racional ya que es peor que otra estrategia, no importando lo que hagan los demás jugadores.
Notemos sin embargo que una estrategia que domina a otra no tiene por que ser dominante.

2.3.1 Equilibrio en estrategias dominantes

Las definiciones anteriores nos permiten plantear una primera definición de solución de un juego,
ideada por von Neumann.

Definición 6 Una combinación de estrategias s∗ = (s∗i )ni=1 es un equilibrio en estrategias dominantes si

cada s∗i es dominante.

Ejercicio 3 Muestre que a lo más puede existir un equilibrio en estrategias dominantes.

5
Una estrategias es estrictamente dominada si para todo si , las desigualdades son estrictas.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 7

C NC

2 2

C NC C NC

-9 0 -10 -1
-9 -10 0 -1

Figura 2.2: Dilema del Prisionero

♦
El concepto de equilibrio en estrategias dominantes es poderoso ya que cuando existe, tiene
todas las propiedades posibles: es único y nadie tiene mejores alternativas desde un punto de
vista individual. El problema de este concepto de equilibrio es que no todos los juegos tienen
un equilibrio en estrategias dominantes. En general los jugadores no disponen de estrategias
dominantes ası́ que en el conjunto de juegos posibles, son pocos los que tienen este tipo de
equilibrios. Sin embargo, existen juegos muy importantes como el Dilema del prisionero que tienen
equilibrios en estrategias dominantes.

Ejemplo 5 El dilema del prisionero. Dos individuos con antecedentes criminales son detenidos
en un barrio elegante mientras caminan con una carretilla cargada con artı́culos electrónicos que
la policı́a sospecha son robados. En la cárcel, detectives los interrogan por separado y les hacen
ofertas. Si el prisionero confiesa, se le dejará libre, siempre y cuando su colega no haya confesado.
Por el contrario, si no confiesa, pero su colega lo hace, tendrá una condena de 10 años de cárcel.
Los prisioneros también saben que si ninguno confiesa, no los podrá mantener detenidos más de
un año y que si ambos confiesan, pasarán 9 años en la cárcel. La figura 2.2 muestra el juego.
Consideremos al prisionero 1. Supongamos que cree que el prisionero 2 respeta sus promesas
anteriores y no confiesa. Si el prisionero 1 confiesa, sale libre, lo que es preferible a la opción de
no confesar, que acarrea un año de condena (dado que el otro prisionero no confiesa). Si por el
contrario, cree que el prisionero 2 va a confesar, no importando sus promesas anteriores, confesar
le da 9 años de cárcel, lo que es mejor que cargar con todas las culpas y 10 años de cárcel al
no confesar. Por lo tanto, no importando lo que haga el prisionero 2, el prisionero 1 está mejor
confesando: es su estrategia dominante. Lo mismo ocurre con el prisionero 2, por lo que el único
equilibrio en estrategias dominantes es aquel en que ambos prisioneros confiesan. Es notable que
a pesar que cooperando les habrı́a ido mejor, ambos confiesan y terminan peor.6
6
Por supuesto que en la vida real confesar puede no ser dominante, ya que los amigos del prisionero 2 pueden castigar
al prisionero 1 por violar su palabra. Este no es un problema de la teorı́a de juegos, sino de nuestra representación del
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 8

Tabla 2.1: Dilema del prisionero

Reo 2
C NC
Reo 1
C -9, -9 0, -10
NC -10, 0 -1,-1

♦
El dilema del prisionero es un juego de enorme importancia. Proporciona una explicación
para las dificultades para establecer la cooperación entre agentes económicos. Tiene aplicaciones
en pesquerı́a, donde la falta de respeto a los compromisos de restringir la pesca puede llevar a
sobreexplotación del recurso, como ocurre actualmente en las pesquerı́as en Chile. El dilema del
prisionero también es relevante en la formación de carteles (acuerdos entre firmas) para subir los
precios, ya que las firmas se ven tentadas a vender más de lo acordado a los altos precios que
resultan de los carteles, lo que reduce los precios. El dilema del prisionero muestra las dificultades
para establecer la colaboración en cualquier situación en la que hacer trampa beneficia a las partes.
Como se ha mencionado antes, el equilibrio en estrategias dominantes no siempre existe,
porque no siempre los jugadores disponen de estrategias dominantes. Por lo tanto, es conveniente
encontrar otro concepto de solución que sea aplicable a todo tipo de juegos, es decir, un tipo de
equilibrio que exista en todo juego. El problema de un concepto de equilibrio de este tipo es
pueden haber múltiples equilibrios en un juego, lo que implica que es necesario poder seleccionar
entre estos.
El análisis de muchos juegos no requiere la compleja estructura de la forma extensiva, con su
énfasis en la dimensión temporal del juego. En estos casos se usa la forma normal del juego, que
aparece por primera vez en Neumann and Morgenstern (1944).

Definición 7 Un juego en forma normal está compuesto por:

1. Los jugadores, i ∈ 1 . . . n.

2. Las estrategias si ∈ Si de cada jugador.

3. Los pagos ui (s) que reciben los jugadores.

La tabla 2.3.1 muestra el dilema del prisionero en su forma normal. Las estrategias de cada
jugador aparecen como las leyendas de las columnas o filas (por convención, el primer jugador
corresponde a las filas) y los pagos aparecen en las celdas, con la primera componente en cada celda
correspondiendo al jugador 1. En ella se puede ver claramente que la combinación de estrategias
(C,C) es un equilibrio en estrategias dominantes.
juego. En este caso, el juego no es el que se muestra en la figura 2.2, ya que los pagos que recibe el jugador al confesar
no son los que se muestran. Probablemente la estrategia de confesar no serı́a dominante en este juego modificado.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 9

2.3.2 Equilibrio por eliminación iterada de estrategias dominadas

Supongamos que partiendo por el jugador 1, eliminamos todas sus estrategias estrictamente domi-
nadas. En el nuevo juego que resulta, eliminamos todas las estrategias estrictamente dominadas
del jugador 2 y ası́ sucesivamente. Si, siguiendo este procedimiento, finalmente obtenemos una
sola combinación de estrategias, se dice que es un equilibrio por eliminación iterada de estrategias
dominadas.
Ejemplo 6 La batalla del Mar de Bismarck.
Imamura
Norte Sur
Norte 2, -3/2 2, -2
Kenney
Sur 1, -1 3, -3
En este juego, Kenney se da cuenta que la estrategia Sur de Imamura está estrictamente domi-
nada por Norte. Eliminando esta estrategia, en el juego reducido que resulta Norte es dominante
para Kenney. {Norte, Norte} es la solución por eliminación iterada de estrategias dominantes.
Lo interesante del concepto de eliminación iterada de estrategias dominadas es que requieren
un supuesto de racionalidad de los jugadores. Cuando Kenney elimina la estrategia Sur de
Imamura es porque sabe que a Imamura nunca le va a convenir utilizarla, y puede descartarla de
su análisis. De la misma forma, en el Dilema del prisionero, la solución por eliminación iterada de
estrategias estrictamente dominadas es el equilibrio en estrategias dominantes, (C, C). Aún cuando
este concepto de equilibrio requiere mucha racionalidad de los actores, esto es razonable.
La situación es distinta cuando estudiamos el caso de estrategias débilmente dominadas.
Consideremos el juego 7 modificado:
Ejemplo 7 La batalla del Mar de Bismarck II.
Imamura
Norte Sur
Norte 2, -2 2, -2
Kenney
Sur 1, -1 3, -3
En tal caso, descartar la estrategia Sur de Imamura no es tan obvio. Si Kenney cree que
Imamura podrı́a usar Sur, descartar Sur como estrategia de Kenney ya no es obvio. Es por esto
que la estrategia de eliminación iterada de estrategias débilmente dominadas tiene problemas:
• En muchos casos, el procedimiento entrega más de una solución, como se muestra en la
tabla 8.
• A menudo la solución alcanzada depende del orden de eliminación de estrategias (débil-
mente) dominadas.
Ejemplo 8 El resultado de EIED depende del orden de eliminación de estrategias.
En la tabla 8, denominemos por si  s0i cuando la primera estrategia está dominada por la
segunda. Entonces, si eliminamos a T pues T  M y luego a L pues L  R en el juego reducido, el
equilibrio contiene a R. Si en cambio eliminamos a B pues B  M, y luego a R pues R  L en el
juego reducido, el equilibrio contiene a L.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 10

Jugador 2
L R
T 1, 1 0, 0
Jugador 1 M 1, 1 2, 1
B 0, 0 2, 1

Tabla 2.2: El resultado de la EIED depende del orden de eliminación de estrategias.

Tabla 2.3: El juego del gallina

2
Sigue Desvı́a
1
Sigue -100, -100 10, 0
Desvı́a 0, 10 1,1

2.3.3 Equilibrio de Nash

Borel (1921) y Von Neumann (1959) demostraron en los años 20 que todo juego de suma cero tiene
un equilibrio minimax en el que cada jugador actúa tratando de asegurarse el máximo beneficio
ante lo peor que le puede hacer el otro jugador.7 Aunque útil para analizar temas de defensa,
tiene un campo limitado de aplicaciones, pues en la mayorı́a de los juegos, la suma de los pagos
en los nodos terminales no es constante, como lo vemos en el Dilema del prisionero. En su tesis de
doctorado, John Nash (1950) definió el equilibrio que lleva su nombre, y demostró su existencia
en todos los juegos no-cooperativos.

Definición 8 Un equilibrio de Nash es una combinación de estrategias s∗ = (s∗1 , . . . , s∗n ) tal que

∀i, ui (s∗i , s∗−i ) ≥ ui (si , s∗−i )

Es decir, en un equilibrio de Nash la estrategia de cada jugador es una mejor respuesta ante
las estrategias de los otros jugadores. Es importante observar que no se dice nada acerca de cuán
buena es la estrategia del jugador frente a otras estrategias (no s∗−i ) de los demás jugadores. Es fácil
observar que un equilibrio en estrategias dominantes es también un equilibrio de Nash.
En el juego que se muestra en la tabla 2.3.3 denominado el juego del gallina, no existe un
equilibrio en estrategias dominantes, pero existen dos equilibrios de Nash.8
En este juego, dos adolescentes van en direcciones opuestas en un camino abandonado. Cho-
carán a menos que uno de ellos se desvı́e. El que se desvı́a es el gallina, y obtiene 0, mientras el
7
En los juegos de suma cero, lo que gana uno lo pierde el otro (algo más generalmente, en todos los nodos terminales
los pagos suman una constante), por lo que los jugadores siempre esperan que el otro use la estrategia que le cause el
máximo daño. Las estrategias elegidas son conservadoras.
8
Veremos más adelante que existe otro equilibrio adicional.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 11

s5 µ
s1
s4

s2
s3

Figura 2.3: Estrategia mixta de un jugador

otro se queda con el prestigio de ser valiente. El problema ocurre cuando ambos son valientes y
ninguno se desvı́a. En este juego no hay estrategias dominantes y por ende, no hay equilibrio en
estrategias dominantes. Existen dos equilibrios de Nash en estrategias (puras): en cada una de
ellas, uno de los jugadores se desvı́a.9

2.3.4 Estrategias mixtas y existencia de equilibrios de Nash

Consideremos nuevamente el juego de la moneda, derecha. Aquı́ se pueden probar todas las
posibles combinaciones de estrategias (puras) y no existe un equilibrio de Nash en estas estrategias.
Esto es razonable, pues cualquier estrategia (izquierda o derecha) que use uno de los agentes, el
otro se podrı́a aprovechar. Otra forma de verlo es que este juego es equivalente al del delantero
y el arquero en un penal. Si el arquero siempre se tira a la derecha, el delantero tirarı́a siempre
a la izquierda. Si el delantero siempre tira a la derecha, el arquero se tira en la misma dirección.
La alternativa es que, en forma aleatoria, los dos jugadores usen la izquierda o la derecha. Este
concepto es el que está detrás de la idea de estrategia mixta.
Definición 9 Una estrategia mixta σi = (σi (s1i ), . . . , σi (sm
i
i
)) es una distribución de probabilidad sobre
j
las mi estrategias del jugador i, que le asigna la probabilidad σi a que el jugador use su estrategia
j
si .10 Una estrategia pura es un caso especial de estrategia mixta en el que el jugador le asigna
probabilidad 1 a una de las estrategias del jugador.

De acuerdo a la definición anterior, las estrategias que se han visto hasta ahora son estrategias
puras. Una estrategia mixta se puede interpretar como una ruleta (ver figura 2.3) que el jugador
hace girar. En la ruleta se han establecido divisiones que particionan el cı́rculo en áreas que
corresponden a las probabilidades que la estrategia mixta le asigna a cada estrategia pura. El
jugador hace girar la aguja y utiliza la estrategia elegida por la aguja. Cada jugador usa su propia
ruleta y éstas son independientes entre si.11
9
Omitimos examinar el problema de coordinación, que en este caso puede ser importante.
10
Pmi j
Es decir, j=1 σi (si ) = 1.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 12

Notación: Una combinación de estrategias mixtas es σ = (σ1 . . . , σn ).

Una combinación de estrategias mixtas determina una distribución de probabilidad sobre los
nodos terminales, es decir, sobre los pagos. El pago para i de una combinación de estrategias
mixtas es el valor esperado calculado usando las probabilidades generadas por la estrategia mixta
sobre los nodos terminales.

Definición 10 El pago para i de la combinación de estrategias mixtas σ es

X 
Ui (σi , σ−i ) = Πnj=1 σ j (s j ) ui (s)
s∈S

Ejemplo 9 En el caso especı́fico del juego de la moneda, derecha, consideremos las estrategias
σ1 = (3/4, 1/4) y σ2 = (1/4, 3/4). El valor esperado para el jugador 1 de esa combinación de
estrategias mixtas es: (−10 · (3/16) + 10 · (9/16) + 10 · (1/16) − 10 · (3/16)) = 10/4 > 0.
♦

Definición 11 Una estrategia σi del jugador i es dominada por σ0i si Ui (σi , σ−i ) ≤ Ui (σ0i , σ−i ), ∀σ−i ,
con desigualdad estricta para algún σ−i .

Definición 12 Una estrategia σi del jugador i es mejor respuesta a σ−i si Ui (σi , σ−i ) ≥ Ui (σ0i , σ−i ), ∀σ0i .

Ejercicio 4

1. Muestre que una estrategia mixta que utiliza una estrategia dominada es dominada.

2. Invente un ejemplo que muestre que una estrategia mixta puede ser dominada a pesar de no
poner probabilidad positiva en estrategias dominadas.
♦

Definición 13 Un equilibrio de Nash es una combinación de estrategias σ∗ = (σ∗1 , . . . , σ∗n ) tal que

Ui (σ∗i , σ∗−i ) ≥ Ui (σi , σ∗−i ), ∀i, ∀σi

Se puede demostrar que los equilibrios de Nash siempre existen, lo que fue demostrado por
John Nash en su tesis doctoral (Nash (1950)). Se puede demostrar que un equilibrio por eliminación
iterada de estrategias estrictamente dominadas es un equilibrio de Nash (ver Fudenberg and Tirole
(1991).12
El siguiente lema ayuda a caracterizar los equilibrios de Nash.

Lema 1 Una condición necesaria y suficiente para que σ∗ sea un equilibrio de Nash es que para todo jugador
j j
i se tiene que si la probabilidad asignada por σ∗i a una estrategia si es positiva, entonces si es mejor respuesta
∗
a σ−i .
11
El uso de ruletas no independientes da lugar a los equilibrios correlacionados, ver Osborne and Rubinstein (1994).
12
Esto no es va’lido para el caso de EIED con estrategias débilmente dominadas.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 13

j
Demostración: Supongamos que σ∗ sea un equilibrio de Nash y que si no sea mejor respuesta a
σ∗−i . Entonces se puede aumentar el pago esperado por el jugador i reduciendo la probabilidad
j
asignada a si y traspasándola a una estrategia pura que sea la mejor respuesta. Pero si eso se puede
hacer, σ∗i no es mejor respuesta a σ∗−i , y por lo tanto, σ∗ no serı́a un equilibrio de Nash.
Supongamos que cada una de las estrategias sij a las que σ∗i le asigna peso positivo es mejor
respuesta a σ∗−i , pero que σ∗i no forma parte de un equilibrio de Nash, es decir, σ∗i no es mejor
respuesta a σ∗−i . Esto significa que existe que existe σ0i que es mejor que σ∗i para i, dado σ∗−i . O
sea alguna de las estrategias utilizadas con probabilidad positiva en σ0i debe dar un pago mayor
que alguna de las estrategias utilizadas con probabilidad positiva por σ∗i . Pero esto significa que
alguna de las estrategias utilizadas con probabilidad positiva por σ∗i no es mejor respuesta a σ∗−i .

Ejemplo 10 Consideremos como encontrar los equilibrios de Nash del juego del gallina que se
muestra en la tabla 2.3.3. Llamando S y D a las estrategias de Seguir y Desviarse, respectivamente,
sabemos que existen dos equilibrios de Nash en estrategias puras: (S,D) y (D,S). Supongamos
que σ = (σ1 , σ2 ) es un equilibrio de Nash. Los equilibrios en estrategias puras del juego de
la gallina corresponden a: σ1 (D) = 1, σ2 (D) = 0 y σ1 (D) = 0, σ2 (D) = 1. Estudiemos ahora la
existencia de equilibrios en estrategias mixtas: del lema 1 se tiene que para que 0 < σ1 (D) < 1
(y 0 < σ1 (S) = 1 − σ2 (D) < 1) sea un equilibrio de Nash, se debe tener que las estrategias D
y S deben entregar el mismo pago (dado lo que hace el otro jugador). Es decir, se debe tener
−100σ∗2 (S)+10σ∗2 (D) = 0σ∗2 (S)+1σ∗2 (D), lo que implica que σ∗2 (S) = 9/109. Por simetrı́a, σ∗1 (S) = 9/109.
Por lo tanto, σ∗1 = (9/109, 100/109) = σ∗2 . Es interesante notar que en el equilibrio en estrategias
mixtas, la probabilidad de chocar es algo menor de un 1%.
♦
Es interesante señalar que situaciones estratégicas equivalentes al juego del gallina ocurren en
la vida real. A mediados de los 90, dos empresas tenı́an planes para construir gasoductos desde
Argentina hacia el valle central, con el objeto de proveer gas natural a plantas eléctricas de ciclo
combinado y para uso industrial y domiciliario. El problema es que esto era un buen negocio para
una compañı́a, pero resultaba un desastre económico si ambos proyectos se concretaban. Ambas
empresas trataron de atemorizar a la otra mediante anuncios de gastos que indicarı́an que habı́an
comprometido tal monto de recursos en el proyecto que era imposible abandonarlo.13 Este proceso
duró meses, hasta que finalmente una de las empresas se desistió del proyecto. La otra empresa
GasAndes, construyó el gasoducto.
Pocos años después la situación se repitió en el norte de Chile. En el Norte la demanda por
gas está asociada a proyectos mineros, los que requieren grandes cantidades de energı́a eléctrica.
A mediados de los 90, la demanda crecı́a a 20% anual. El 85% de la demanda, aproximadamente
1400MW en 2001, correspondı́a a proyectos mineros. Para responder al aumento esperado de la
demanda se proyectaron gasoductos desde Argentina. Tal como en el caso del gasoducto en la zona
central, un proyecto era viable, pero no dos. Durante meses ambos proyectos jugaron el Juego del
Gallina, pero finalmente ambos se llevaron a cabo.14 . El resultado es una sobreabundancia de gas
en el Norte y que los recursos sean, desde ya, irrecuperables desde un punto de vista económico.
13
Veremos más adelante (sección 10.3.1) como los costos hundidos afectan la situación estratégica de las empresas.
14
A pesar que casi hasta el final, podrı́an haberse unido ambos proyectos.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 14

Cada proyecto consultaba la construcción de centrales para utilizar el gas. Peor aún, una tercera
compañı́a decidió innovar y no hacer un gasoducto, sino generar la electricidad en Argentina (a
partir de gas) y luego traer la electricidad al Norte mediante un cable de transmisión. El resultado
es una enorme sobreoferta de electricidad en el Norte, que tiene una capacidad instalada de
unas tres veces la demanda. Esto significa que las plantas de generación eléctrica también son
irrecuperables económicamente. Las pérdidas de las compañı́as de seguir la estrategia (S, S) en
este juego del gallina se estiman en mil a mil quinientos millones de dólares.
Como se ha mencionado, el equilibrio de Nash es más débil que el de equilibrio en estrategias
dominantes. Al poco tiempo, los especialistas en teorı́a de juego se dieron cuenta que es fácil
encontrar juegos con más de un equilibrio de Nash. En ese caso aparece la dificultad de saber si
todos los equilibrios son igual de relevantes. En algunos casos, la multiplicidad es intrı́nseca: en
el juego de la gallina no hay forma de decidir cual entre (S, D) y (D, S) es preferible. En otros casos,
en cambio, esta multiplicidad de equilibrios de Nash involucra algunos que son más “débiles”que
otros equilibrios y por lo tanto deberı́an ser descartados en el análisis.

2.3.5 Perfección en el subjuego

Reinhart Selten (1975) observó que algunos de los equilibrios de Nash estaban basados en que los
jugadores eligen estrategias porque temen que uno de los otros jugadores use una estrategia que
les costarı́a caro si se desvı́an del equilibrio. Eso no es un problema si hubiera seguridad que la
amenaza se va a llevar a cabo en caso que los otros no obedezcan. El problema es que existen
otros equilibrios Nash en los cuales las amenazas no se llevarı́an a cabo, ya que no le convienen al
jugador que las hace, por lo que no parece razonable que estos equilibrios sean robustos.

Ejemplo 11 (entrada de competencia) La figura 2.4 muestra una firma que es un monopolio (m)
en una ciudad pequeña y que enfrenta la potencial entrada de un competidor. En este juego hay
dos equilibrios de Nash, N1 = (E, A) y N2 = (NE, G). El problema es que el segundo equilibrio esta
basado en una amenaza de castigo si es que la firma entrante efectivamente entra al mercado. La
pregunta es: ¿deberı́a el entrante creer en la amenaza del monopolista?
♦
Una manera de enfocar el problema es considerar si la amenaza del monopolista es creı́ble, es
decir, si es una amenaza que el monopolista llevarı́a a cabo en caso que le tocara jugar. Conside-
remos la situación del monopolista al llegar a su nodo (es decir, cuando el entrante ha decidido
entrar). En ese momento el monopolio ya no puede cambiar la elección del entrante, entonces,
¿por qué sacrificarse para cumplir una amenaza? De esa forma es posible definir una amenaza
no creı́ble si el jugador no utiliza la acción anunciada si acaso llega a un nodo del juego en que
le toca jugarla. Una forma de seleccionar entre equilibrios, es eliminando aquellos que contienen
estrategias no creı́bles. Antes de precisar el concepto, es preciso contar con algunas definiciones.

Definición 14 Un subárbol del juego es el subconjunto de nodos y acciones de un juego que se

origina en un conjunto de información que es un singleton.

Ejemplo 12 En el juego de la moneda, izquierda, hay 3 subárboles. El juego de la moneda, derecha

solo tiene un subárbol.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 15

E NE

m
0
G A 50

-10 20
-10 20

Figura 2.4: Entrada de Competencia I

♦
Consideremos una combinación de estrategias σ en un juego. Al considerar un subárbol del
juego, se puede definir un subjuego del juego original, que corresponde al juego restringido al
subárbol.

Definición 15 Un equilibrio de Nash es perfecto en el subjuego (EPS) si al considerar cada subárbol, la

combinación de estrategias restringidas al subárbol es un equilibrio de Nash del juego restringido
al subárbol.

En la definición anterior se utiliza la llamada racionalidad secuencial, en la que los jugadores

juegan en forma óptima en cada nodo del juego.

Ejemplo 13 En el juego de entrada de competencia (figura 2.4), la combinación de estrategias

(NE,G) es un equilibrio de Nash pero no es perfecto en el subjuego.
♦
Para encontrar los EPS en juegos de información perfecta (i.e. cada conjunto de información es
un nodo único) basta utilizar el método de inducción hacia atrás. Se parte desde los nodos penúltimos
y se elige en cada nodo la mejor acción (un problema de teorı́a de decisiones, ya que hay un solo
jugador). Se reemplaza el juego original por uno en que se eliminan los nodos terminales y los
nodos penúltimos se transforman en los nodos terminales de un juego simplificado, con los valores
asociado a la mejor estrategia a usar en cada nodo penúltimo. Se prosigue hasta terminar el juego.
Este procedimiento lleva a una solución única (salvo que los pagos a los jugadores sean los mismos
en nodos terminales distintos).

Ejemplo 14 En la figura 2.5, mostrar que existe un equilibrio (en estrategias puras) en que el
jugador 3 obtiene un pago de 6, pero que no es EPS. Encontrar el único EPS del juego.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 16

1
L R
3 2

l r a b

3 3
(2,0,1) (-1,5,6)
l r l r

(2,1,2) (5,4,4) (0,1,7) (-2,2,0)

Figura 2.5: Un juego con tres jugadores

0 x 100

Si No

100 − x 0
x 0

Figura 2.6: El juego del ultimátum I

CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 17

0 x 100

2
Si No
2

100-x 0 y 100
x 1+r
1

Si No

0
y 0
100
1+r − y

Figura 2.7: El juego del ultimátum II

Ejercicio 5 En la figura 2.6 se muestra el juego del ultimátum I. Dos jugadores deben repartirse
$100. El primer jugador hace una oferta x, que es lo que le entrega al jugador 2 si este acepta la
oferta. Si no lo hace, ambos jugadores terminan con cero. Encuentre un set de estrategias que son
equilibrios de Nash. Muestre que el número de equilibrios de Nash es muy grande. Muestre que
en el único EPS de este juego los pagos son ($99.99,$.01).
♦

Ejercicio 6 En el juego del ultimátum II de la figura 2.7, si el jugador 2 no acepta la oferta del
jugador 1, tiene derecho a una contraoferta. Con el objeto de reflejar los costos de negociación, la
suma a repartir es de $100/(1+ r). Si el jugador 1 rechaza la contraoferta, ambos jugadores terminan
con cero. ¿Cual es el EPS del juego? Tenga cuidado al definir las estrategias. Suponga ahora que
hay un tercer perı́odo en el que el jugador 1 puede hacer una contraoferta al jugador 2, pero con
$100/(1 + r)2 a repartir. Encuentre el equilibrio. Finalmente, ¿puede escribir la regla general para
el caso de un número indefinido de ofertas y contraofertas?
♦
El juego del ultimátum ha sido estudiado en experimentos. En estos experimentos, a volunta-
rios se le paga una suma fija por participar además de sumas variables que dependen de cuán bien
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 18

e
NE E
e
(0,2)
G A

m m

G A G A

(-3,-1) (1,-2) (-2,-1) (3,1)

Figura 2.8: Entrada de competencia II

juegan contra sus contendores. El juego del ultimátum ha sido bien estudiado, y los resultados
muestran que en general, la oferta del primer jugador corresponde a x ∈ [35%, 45%]. ¿Cómo se
explica la diferencia con los resultados que se obtienen en el EPS del juego? Una posibilidad es
que los pagos del juego no reflejen la utilidad que recibe el jugador 2 que sabe que el otro jugador
es egoı́sta y se queda con la mayor parte de la suma a dividir. De acuerdo a este razonamiento, la
equidad (que el jugador 1 no se aproveche) es un factor importante en la decisión de 2, y como 1
lo sabe, no se atreve a sacar toda la ventaja que podrı́a obtener. Sin embargo, cuando las sumas
son mucho mayores que aquellas de los experimentos (normalmente US$15-30), los resultados
tienden a parecerse a lo que predice el juego. En un gedanken-experiment15 , si la suma a dividir
es US$100.000, ¿cuántos de nosotros estarı́amos dispuestos a perder US$5.000 (por ejemplo) para
mostrarle al jugador 1 que no hizo una división justa?
La idea de racionalidad secuencial se puede aplicar incluso cuando no todos los conjunto de
información son nodos individuales o singletons. Consideremos el juego de entrada de competencia
II que se muestra en la figura 2.8. En este caso, si el entrante decide entrar, puede elegir entre una
guerra de precios y acomodar, y el jugador monopolista debe elegir, en forma simultánea, que
hacer. Existen tres equilibrios a este juego:

((No Entra, Acomodar si Entra), Guerra)

((No Entra, Guerra si Entra), Guerra)
((Entra, Acomodar si Entra), Acomodar)

de los cuales, sólo el último es EPS.

15
Experimento mental.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 19

1 S 2 S 1 S 2 S 1 S 2 S (100,100)

P P P P P P

(1,1) (0,3) (2,2) (97,100) (99,99) (98,101)

Figura 2.9: El juego del ciempiés

e1 e2 e3 e20
16
NE NE NE z }| { NE
E E E ....................................... E
0 0 0 0
50 m 50 m 50 m 50 m

G A G A G A .................................... G A

-10 20 -10 20 -10 20 -10 20

-10 20 -10 20 -10 20 -10 20

Figura 2.10: El juego del ciempiés, versión monopolio

CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 20

Problemas del equilibrio perfecto en el subjuego (EPS).

El mecanismo de inducción inversa (y por lo tanto, el concepto de EPS) tiene algunas limitaciones
como se muestra en el juego del ciempiés, figura 2.9. En este caso, a ambos jugadores les convendrı́a
colaborar y conseguir llegar al menos cerca del final, y parece razonable que ası́ lo hagan, pero
el único EPS es uno en que ambos jugadores siempre usan la estrategia de parar (P) cuando les
toca jugar. El problema parece ser que la inducción inversa es demasiado exigente respecto a la
racionalidad de los agentes, pero la solución a este problema está aún abierta.
En el siguiente caso, que se muestra en figura 2.10, se trata de un juego similar al de entrada
de competencia. En este caso hay un monopolio a lo largo del paı́s, que enfrenta potenciales
entrantes en 20 localidades, uno tras otro. En cada uno de ellos se encuentra en la situación del
juego de entrada de competencia, figura 2.4. Al resolver el juego por inducción inversa obtenemos
que todos los entrantes entran y el monopolio nunca reacciona, lo que es poco realista. Es más
razonable pensar que el monopolio al principio utilizarı́a la estrategia de guerra a los entrantes,
hasta crearse una reputación de agresividad, y sólo cerca del final del juego estarı́a dispuesto a
aceptar la entrada.

Ejercicio 7 Suponga que un millonario está a punto de morirse y tiene dos hijos. Ha diseñado el
siguiente mecanismo para distribuir su herencia de 100 millones de dólares:
Le entrega un dólar a su hijo mayor. Este puede decidir como dividir el dólar con su hermano,
o puede decirle a su padre que prosiga con el mecanismo. Si decide dividir el dólar, el resto de
la fortuna (i.e., 99 millones, 999 mil 999 dólares) irá a una institución de beneficencia que ayuda
a los estudiantes que han tenido problemas con IN51. Si permite que el mecanismo prosiga, el
padre le quita el dólar y le pasa diez al hermano menor, preguntándole a su vez si desea dividir los
diez dólares con su hermano o seguir el juego. Si el hermano menor decide dividirlo, el resto va a
beneficencia. Si decide seguir, el padre le quita los diez dólares y le entrega 100 dólares al hermano
mayor, y ası́ sucesivamente, hasta llegar a dividir el total de la fortuna, es decir, 100 millones de
dólares. ¿Cómo termina este juego? ¿Le parece razonable?
♦
Otro problema del EPS es la debilidad del concepto en los casos de información imperfecta.
En este caso, algunos de los conjuntos de información contienen más de un elemento (no son
singletons), por lo que el número de subárboles puede ser mucho menor que el número de nodos,
o incluso puede existir un solo subárbol, como en el juego de la moneda, figura derecha. Al
no existir subárboles, no podemos desagregar el juego, por lo que el concepto de EPS pierde su
capacidad para eliminar equilibrios de Nash que no son creı́bles. Consideremos, por ejemplo, una
modificación menor del juego del ultimátum II (figura 2.8 que se muestra en la figura 2.11. En
este juego, que es, desde el punto de vista del jugador m, equivalente al de la figura 2.8, existe
un solo subjuego, por lo que el criterio de EPS no tiene ninguna utilidad para elegir entre los dos
equilibrios de Nash del juego (¡búsquelos!).

2.3.6 Juegos de información incompleta e imperfecta

Se dice que un juego es de información imperfecta cuando algunos de los conjuntos de información
del juego tienen más de un nodo. El problema en estos casos es que el concepto de subárbol usado
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 21

e
NE

(0,2)
E1 E2

m m

G A G A

(-3,-1) (1,-2) (-2,-1) (3,1)

Figura 2.11: Entrada de competencia II modificado

para descartar equilibrios no razonables en el EPS pierde fuerza cuando hay menos subárboles
que nodos.
Un juego es de información incompleta cuando los jugadores no conocen todas las caracterı́sticas
del juego, en particular, los pagos que reciben otros jugadores. De acuerdo a lo que hemos visto
hasta ahora, los juegos de este último tipo no pueden ser estudiados, ya que hemos supuesto que
en los juegos, toda la información sobre la estructura del juego es conocida por los participantes.
Antes de examinar como atacar el problema de equilibrios con amenazas no creı́bles (o con otros
defectos) en juegos con información imperfecta, se debe encontrar una forma de incorporar los
juegos de información imperfecta a nuestro marco de análisis.
Harsany (1967) propuso transformar los juegos de información incompleta en juegos de in-
formación imperfecta. Supongamos que introducimos un jugador adicional, que denominamos
Naturaleza, que recibe el mismo pago en todos los estados. Naturaleza elige un tipo del jugador
i-ésimo, es decir un jugador i con uno de los posibles valores alternativos en los nodos terminales
del juego (sus costos, en el caso del juego anterior). En este nuevo juego, solo el jugador conoce
su tipo. Este juego de información imperfecta se llama juego Bayesiano y cabe dentro de lo que es
posible analizar (ver figura 2.13).
En un juego Bayesiano, supongamos que θi ∈ Θi es el tipo del jugador i. Entonces una estrategia
(o regla de decisión) del jugador si (θi ) es una regla que le dice que hacer para cada realización de sus
tipos. Ahora el jugador debe maximizar el valor esperado de sus tipos, dado las distribuciones de
tipos de los demás. El equilibrio de Bayes-Nash es un equilibrio en que cada jugador maximiza
esta utilidad esperada dadas las reglas de decisión de los demás jugadores. El problema, por
supuesto es que pueden haber muchos equilibrios de este tipo.
Ejemplo 15 Consideremos el juego de entrada de competencia III que se muestra en la figura 2.12.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 22

I NI
e e
E NE NE E
m m
30 50
G A 0 0 G A

10 0 -10 20
-10 20 -10 20

Figura 2.12: Entrada de competencia III

En este juego el monopolista puede invertir en tecnologı́a, a un costo de $20 antes de que haya
entrada. Si no lo hace, estamos de vuelta en el juego de la figura 2.4. Si lo hace, es más eficiente en
caso de guerra comercial, como lo muestra el subárbol del lado izquierdo para el caso de guerra.
Claro que si no hay guerra esa tecnologı́a no es necesaria, pero el costo de realizar las inversiones
necesarias para estar preparados para la guerra reduce las utilidades.
El único EPS en este caso es s∗1 = (I, G, A), s∗2 = (NE, E), donde los nodos se han ordenado en
forma natural. El resultado es que no hay entrada y la tecnologı́a (o capacidad) no se utiliza. Su
único objeto fue asustar a la potencial competencia.
Más interesante en el juego anterior es analizar lo que sucede si la inversión en tecnologı́a no
es observable, es decir, si la firma entrante no puede determinar a ciencia cierta si el monopolio
realmente realizó la inversión (por lo que tiene un único conjunto de información que contiene
a sus dos nodos de acción). En este caso de información imperfecta, la firma entrante tiene dos
estrategias puras (contra 4 antes): las de entrar o no hacerlo. Pero entonces la estrategia del
monopolio s1 = (I, G, A) no es mejor respuesta a una estrategia pura del entrante de s2 = NE,
porque en ese caso le conviene no invertir. Ahora, supongamos que el entrante anuncia s2 = E.
¿Que puede hacer el monopolio? Si invierte, el entrante entra, y termina en guerra, obteniendo
10. Si no lo hace, termina acomodando la entrada con 20. Por lo tanto, no invierte y acomoda. En
consecuencia, la amenaza del entrante es creı́ble y el entrante maximiza y se trata de un EPS. Lo
sorprendente de este caso es que al entrante le conviene no saber lo que ha hecho el monopolista,
porque si lo supiera (y el monopolista sabe que el entrante sabe) no entrarı́a, ya que el monopolista
harı́a las inversiones.
♦
Ejemplo 16 Consideremos el juego siguiente (Fudenberg–Tirole, 1993), que es similar al problema
de entrada de competencia, figura 2.4. El jugador 1 tiene que decidir si construir una planta,
mientras el jugador 2 debe decidir si entra o no. Los pagos son los que aparecen en la tabla 16. El
problema es que el jugador 2 no sabe si los costos del jugador 1 son 1.5 o 3, mientras que éste si lo
sabe.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 23

Tabla 2.4: Un juego de información incompleta

2 2
Entra No entra Entra No entra
1 1
Construye 0,-1 2,0 Construye 1.5,-1 3.5, 0
No construye 2,1 3,0 No construye 2,1 3,0

Si los costos del jugador 1 son altos (cuadro izquierdo), su estrategia dominante es no construir.
En cambio, si su costo es bajo, la estrategia óptima del jugador 1 depende de su predicción de y, la
probabilidad que el jugador 2 entre. Es mejor construir si

1.5y + 3.5(1 − y) > 2y + 3(1 − y)

es decir, y < 1/2. En otras palabras, el jugador 1 tiene que tratar de predecir el comportamiento
del jugador 2, pero éste no puede inferir la acción del jugador 1 a partir de su conocimiento de los
pagos. Aquı́ se debe hacer intervenir la naturaleza, que elige con probabilidad p a priori desde el
punto de vista del jugador 2, si los costos del jugador 1 son altos o bajos, con probabilidad 1 − p,
como se muestra en la figura 2.13

Refinamientos de equilibrio en el caso de información imperfecta

Una vez que hemos transformado un juego de información imperfecta en uno de información
incompleta, debemos resolver el problema de elegir equilibrios “atractivos”entre los muchos equi-
librios de Bayes-Nash.
En juegos con información incompleta, se pueden definir los equilibrios débilmente perfectos de
Bayes-Nash como un par ordenado compuesto por una combinación de estrategias y un sistema de
creencias. Las creencias son probabilidades asignadas a cada nodo en un conjunto de información
determinado. Un jugador que le toca jugar en un conjunto de información H, con más de un
nodo le asigna una probabilidad a que su ubicación real es uno de los nodos H. Se dice que una
combinación de estrategias es secuencialmente racional (dadas las creencias µ) si en cada conjunto de
información, el jugador que le toca jugar maximiza su utilidad esperada, dado µ.16 Para motivar
la definición de consistencia de las creencias, notemos que, dada una combinación de estrategias σ,
la probabilidad condicional de alcanzar el nodo x en el conjunto de información H es (por la regla
de Bayes):17
Prob(x | σ)
Prob(x|H, σ) = P 0
x0 ∈H Prob(x | σ)

El equilibrio perfecto débil de Bayes-Nash (EPBN) satisface:18

16
Esto es una especie de generalización del concepto de “ser un equilibrio en cada subjuego”que subyace al EPS.
17
Esta regla se aplica sólo a conjuntos de información que se alcanzan con probabilidad positiva dadas la creencias
de los jugadores.
18
Ver Mas-Collel et al. (1995).
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 24

1. Dadas las creencias, la estrategia de cada jugador es secuencialmente racional (mejor res-
puesta).

2. Las estrategias son consistentes desde un punto de vista Bayesiano; es decir, las creencias
están actualizadas de acuerdo a la regla de Bayes en los nodos alcanzados en el juego.19

Alto Bajo
p1 (1 − p1 )

1 1
Construye No Construye Construye No Construye

Entra Entra Entra Entra

No No No No
(0,-1) (2,0) (2,1) (3,0) (1.5,-1) (3.5,0) (2,1) (3,0)

Figura 2.13: La transformación de Harsany

Ejemplo 17 Nótese que en el juego del ejemplo anterior (figura 2.13), cuando los costos del jugador
1 son altos, es preferible no construir (es una estrategia dominante). Sea x la probabilidad de
construir cuando los costos son bajos. Entonces la estrategia óptima del jugador 2 es y = 1 (entrar)
si x < 1/[2(1 − p1 )], y = 0 (no entrar) si x > 1/[2(1 − p1 )], e y ∈ [0, 1] si x = 1/[2(1 − p1 )].20 Asimismo,
la estrategia que es mejor respuesta para el jugador 1 es x = 1 (construir) si y > 1/2, x = 0 si y < 1/2
y x ∈ [0, 1] si y = 1/2.
La búsqueda del equilibrio perfecto (débil) de Bayes-Nash se basa en encontrar x e y tal que x
sea óptima para el jugador 1 con bajo costo contra el jugador 2 e y sea óptima para el jugador 2
contra el jugador 1 dadas las creencias p1 y la estrategia del jugador 1. Por ejemplo, la estrategia
x = 0, y = 1 es un equilibrio para todo p1 y la estrategia x = 1, y = 0 es un equilibrio si y solo si
p < 1/2.
♦
En todo caso, la definición que hemos dado de equilibrio perfecto de Bayes-Nash es débil
porque no hemos impuesto condiciones sobre las creencias en nodos que no son alcanzados con
probabilidad positiva, y sin embargo estas creencias pueden afectar a las estrategias. La noción
19
Por ejemplo, si con probabilidad positiva se alcanza un nodo que un tipo de jugador no habrı́a usado nunca, se
tiene que la probabilidad asignada a ese tipo de jugador es cero o se tiene una inconsistencia.
20
Para obtener estos resultados se examinan los valores esperados de las estrategias.
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 25

de equilibrio secuencial es una forma de restringir las creencias en esos nodos de manera que no se
produzcan inconsistencias.
Hasta ahora, en los ejemplos hemos podido usar el truco de eliminar una estrategia porque un
(tipo de) jugador tenı́a una estrategia óptima en algunos casos.21 El juego de la figura 2.14 no tiene
esa propiedad.

Ejemplo 18 En la figura 2.14, la firma m está dispuesta a pelear si la firma e usa la estrategia E1,
por lo que la entrada depende del comportamiento de m. Consideramos el caso γ > 0.
Sea σG la probabilidad que m usa G luego de entrada. Sea µ1 la probabilidad que m le asigna a
E1 si observa entrada y sean σ0 , σ1 y σ2 las probabilidades con que el entrante elige NE, E1 y E@,
respectivamente. Notemos primero que m está dispuesto a elegir G con probabilidad positiva si y
solo si −1 ≥ −2µ1 + 1(1 − µ1 ) o sea si µ1 ≥ 2/3.
Si µ1 > 2/3 en el EPBN, la firma usa G con probabilidad 1. Pero entonces la firma e está usando
E2 con probabilidad 1, pues γ > 0. En tal caso, el requerimiento de consistencia requiere µ1 = 0, lo
que es una contradicción e indica que no estamos en un EPBN.
Si µ1 < 2/3 en el EPBN, entonces m usa A con probabilidad 1, pero entonces e usa E1 con
probabilidad 1. Entonces se tendrı́a que µ1 = 1, lo que es una nueva contradicción.
Por lo tanto, en un EPBN se debe tener µ1 = 2/3. En tal caso, la estrategia usada por e debe ser
tal que utilice la estrategia E1 con probabilidad el doble de E2. Una estrategia de equilibrio mixta
para e satisface que el valor esperado para e cuando m elige pelear debe ser el mismo para E1 y E2
(ver Lema 1). Entonces se tiene

−1σF + 3(1 − σF ) = γσF + 22(1 − σF )

es decir, σF = 1/(γ + 2). El pago esperado que recibe e en tal caso es (3γ + 2)/(γ + 2) > 0, lo que
significa que NE no es utilizada, y por lo tanto el único EPBN del juego cuando γ > 0 es:

(σ0 , σ1 , σ2 ) = (0, 2/3, 1/3)

σF = 1/(γ + 2)
µ1 = 2/3

Ejercicio 8 Considere un duopolio de Cournot. Se tiene Πi = qi (θi − qi − q j ), donde θi = ai − ci es

la diferencia entre la intersección de la curva de demanda y los costos marginales constantes de la
firma i. Las acciones son si = qi . Se sabe que θ1 = 1, pero la firma 1 cree que la firma 2 puede ser
de dos tipos: θ2 = 3/4 con probabilidad 1/2 y θ2 = 5/4 con probabilidad 1/2. Las firmas actúan en
forma simultánea. Se debe resolver para un equilibrio en estrategias puras.
♦

Ejercicio 9 Suponga que los n vecinos de la comuna de Vigo deben colaborar para comprar
una ambulancia para el consultorio comunal. La calidad de la ambulancia depende de cuanto
contribuye cada vecino. Suponga que el beneficio que recibe el vecino i de la ambulancia es
21
Este ejemplo proviene de Mas-Collel et al. (1995).
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 26

e
NE

(0,2)
E1 E2

m m

G A G A

(-1,-1) (-3,-2) (γ,-1) (2,1)

Figura 2.14: Entrada de competencia y EPBN (γ > −1)

P
ln( nj p j ) − pi , donde p j es la contribución de cada vecino. Suponga que hay dos formas alternativas
de juntar la suma. En la primera, acuerdan una suma y todos deben cooperar en partes iguales
(al que no colabora, le cortan el agua). En la segunda, cada uno colabora con lo que desea. Si hay
100 vecinos en la comunidad, ¿Cual es la recaudación bajo uno u otro sistema? ¿En que caso están
mejor los vecinos? Explique sus resultados en términos de teorı́a de juegos. (Ayuda: Estudie el
problema de maximización en cada caso.)
♦

Ejercicio 10 Suponga dos firmas que participan en la fabricación de discos LP. Este mercado
está desapareciendo, por lo que las utilidades de las firmas decrecen en el tiempo t. Si las dos
firmas participan en el mercado, las utilidades de duopolio son:

Firma 1 : 5 − t
Firma 2 : 10 − 2t

En caso de quedar una sola firma en el mercado, las utilidades son:

Firma 1 : 10 − t
Firma 2 : 18 − 2t

Si una firma sale del mercado no puede volver a entrar. Determine cual firma sale primero del
mercado explicando sus argumentos. Calcule las utilidades de cada firma.
♦
CAPÍTULO 2. TEORÍA DE JUEGOS 27

Ejercicio 11 Supongamos el siguiente modelo de elecciones. Los electores están distribuidos en

forma uniforme en el intervalo [0,1], que podemos interpretar como el hecho que las preferencias
de los electores son uniformes entre la extrema izquierda y extrema derecha. Los electores siempre
votan por el candidato más cercano a su posición. Por ejemplo, si el candidato 1 se ubica en 0.6 y
el candidato 2 se ubica en 0.8, el candidato 1 recibe todos los votos de los agentes a la izquierda
más los votos de los agentes en el segmento [0.7,0.8], es decir, un 70% de los votos (ver figura 2.15).
Cada uno de los dos partidos polı́ticos elige la posición de su o sus candidatos simultáneamente.
En caso de empate, el resultado se decide al azar, usando una moneda.

Candidato 1 Candidato 2
z }| { z }| {
¾ -¾ -

0 0.6 0.8 1

Figura 2.15: Votos recibidos por cada candidato

1. Suponga que sólo hay un cargo por circunscripción electoral (se gana por mayorı́a). Mostrar
que para cada candidato, la estrategia de ubicarse en 0.5 es Nash. ¿Como se interpreta esto?

2. Suponga que el Partido 1 elige su posición antes que el partido 2. ¿Cual es la estrategia
dominante del partido 2? ¿Cual es el equilibrio perfecto en el subjuego?

3. Suponga que el sistema es binominal y que hay dos cargos por circunscripción. Existen dos
partidos, cada uno con dos candidatos idénticos. Examine los equilibrios de Nash en este
caso.
♦

Ejercicio 12 Suponga que hay I campesinos, cada uno de los cuales tiene el derecho a hacer pastar
sus vacas en el potrero común. La cantidad de leche que una vaca produce depende de la cantidad
N de vacas en el potrero. El ingreso que producen N vacas es Nv(N) para N < N̄ con v(N) = 0 para
N > N̄ y v(0) = 0, v0 > 0, v00 < 0. Cada vaca cuesta c, con v(0) > c, y es perfectamente divisible.
Todos los campesinos deciden al mismo tiempo cuantas vacas va a poner cada uno en el potrero.

1. Escriba esto como un juego en forma estratégica.

2. Encuentre el equilibrio de Nash, y compárelo con el óptimo social (lo que harı́a un campesino
que fuera dueño del potrero). La diferencia entre el óptimo social y el equilibrio de Nash se
debe a la “Tragedia de los Comunes”y está relacionado con el dilema del prisionero.
♦
Bibliografı́a

Borel, E. (1921). The theory of play and integral equations with skew symmetric kernels (reprint
1953). Econometrica, 21, 101–115.
Fudenberg, D. and Tirole, J. (1991). Game Theory. The MIT Press, Cambridge, MA.
Gibbons, R. (1992). Game Theory for Applied Economists. Princeton University Press, Princeton, NJ.
Harsany, J. (1967). Games with incomplete information played by ‘Bayesian’players, parts I and
II. Management Science, 14, 159–82, 320–34, 486–502.
Kuhn, H. W. (1953). Extensive games and the problem of information. In H. Tucker and R. Luce,
editors, Contributions to the Theory of Games II. Princeton University Press.
Luce, R. and Raiffa, H. (1957). Games and Decisions. John Wiley and Sons.
Mas-Collel, A., Whinston, M. D., and Green, J. R. (1995). Microeconomic Theory. Oxford University
Press, New York.
Nash, J. (1950). Equilibrium points in n-person games. Proceedings of the National Academy of Sciences
of the United States of America, 36, 48–49.
Neumann, J. V. and Morgenstern, O. (1944). Theory of Games and Economic Behavior. John Wiley and
Sons, New York.
Osborne, M. J. and Rubinstein, A. (1994). A Course in Game Theory. The MIT Press, Cambridge,
MA.
Selten, R. (1975). Reexamination of the perfectness concept for equilibrium points in extensive
games. International Journal of Game Theory, 4, 25–55.
Shapley, L. (1953). A value for n-person games. In R. Tucker, A.W. Y Luce, editor, Contributions to
the Theory of Games II,. Princeton University Press.
VonÑeumann, J. (1959). Zur theorie des gesellschaftsspiele. In A. Tucker and R. Luce, editors,
Contributions to the Theory of Games, IV. Princeton University Press. Inicialmente publicado en
1928.
Zermelo (1913). Uber eine Anwendung der Mengelehre auf die Theorie des Schachspiels. In Pro-
ceedings of the Fifth International Congress of Mathematicians, volume 2, pages 501–504, Cambridge.
Cambridge University Press.

28
Capı́tulo 3

Problemas de Información1

E n esta sección se utilizan las herramientas de Teorı́a de Juegos para estudiar los problemas
provocados por la existencia de asimetrı́as de información, un fenómeno común en una relación
entre dos partes, un principal y un agente (o empleado). Ejemplos de este tipo de situaciones son: un
empleador que no conoce el esfuerzo real que está ejerciendo un trabajador, un comprador de autos
usados que no conoce el estado del auto que le ofrece el vendedor o un regulador que no conoce
los costos de la empresa regulada. Estas asimetrı́as de información tienen efectos importantes,
al afectar el tipo de contratos que es posible establecer entre las partes y por lo tanto reducen la
eficiencia económica respecto a una situación en la que estas asimetrı́as no existen.
Examinaremos dos vertientes de la Teorı́a de la Información Asimétrica: los problemas de
riesgo moral, analizados por primera vez por Mirrlees (1971), Mirrlees (1974) y Mirrlees (1975) y
los de selección adversa, que se originan en Akerlof (1970).
El análisis de los modelos de riesgo moral comienza estudiando un modelo en el que no
existen asimetrı́as de información y lo comparamos con la situación cuando existen asimetrı́as.
Supondremos que los resultados del agente dependen de su esfuerzo y de un factor aleatorio. Por
ejemplo, las ventas de un vendedor viajero dependen de su esfuerzo pero también de circunstancias
fuera de su control (visitas de otros vendedores, el clima, situación económica, etc). El resultado
de los esfuerzos del vendedor será una variable aleatoria xi , condicional en el esfuerzo desplegado
la que, en el caso particular de un número finito de estados de la naturaleza, se puede escribir:

Prob(x = x j |e) = pi (e), i = 1 . . . n

P
con pi = 1. Suponemos pi (e) > 0, ∀i, lo que será importante en el desarrollo posterior.2 Supon-
dremos que el principal obtiene utilidad de los resultados del agente, B(x − w), donde w representa
los pagos hechos al agente. Se tiene B0 > 0, B00 ≤ 0, es decir, el principal es neutral o adverso al
riesgo. El agente, a su vez, obtiene utilidad de los pagos, pero recibe desutilidad producto del
esfuerzo realizado:

U(w, e) = u(w) − v(e)

1
La mayor parte del material teórico de esta sección proviene de Macho-Stadler and Pérez-Castrillo (1997)
2
Si se observa un evento con pi (e) = 0, sabemos que el esfuerzo no puede habrá sido e, por lo que la información del
esfuerzo es conocida en este caso.

29
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 30

Para simplificar hemos supuesto que las preferencias del agente son separables en pagos y
esfuerzo. Suponemos que u0 > 0, u00 < 0, v0 > 0, v00 > 0. Estos supuestos implican que la aversión
al riesgo del agente no depende del esfuerzo, sino sólo de la variación en los ingresos y que la
desutilidad del esfuerzo aumenta con el nivel de esfuerzo.
En este modelo simple se puede observar que existe un conflicto entre los intereses del agente y
los del principal. Primero, porque solo al principal le interesa (directamente) el resultado; segundo,
porque solo al agente le interesa el esfuerzo y; tercero, porque supondremos que a mayor esfuerzo
es más probable que ocurra un buen resultado. Supondremos que el principal le ofrece al agente
un contrato que especifica cuánto se le paga al agente en base a resultados. Supondremos que
al agente no le es posible negociar el contrato, sino que solo puede aceptarlo o rechazarlo. Si lo
rechaza, tiene una alternativa que le proporciona su utilidad de reserva U, que es lo que obtendrı́a
en otra actividad. Esto significa que el agente nunca acepta un contrato que le ofrece menos de U.
Ahora bien, el contrato debe estar especificado en términos de variables verificables. Una
variable es verificable si se puede ir a una corte de justicia y verificar (a bajo costo) el valor de la
variable. La cualidad de ser una variable verificable es distinta de la de ser una variable observable:
podemos observar que el agente no ha respetado el contrato, pero si no podemos verificarlo ante
la justicia, no tendrá ningún efecto.3 Supondremos que un contrato especificado en términos de
variables no verificables no será respetado a menos que a las partes les convenga respetarlo ex post.

Ejemplo 19 Algunos casos en que se observan conflictos de este tipo: accionistas versus el gerente
de una empresa, votantes versus candidatos, empresa versus contratista.
♦

3.1 El caso de información simétrica

En la situación inicial, suponemos que toda la información es verificable. Por lo tanto, el principal
puede contratar tanto los pagos por resultados como el esfuerzo a solicitar al agente.4 El contrato
debe ser eficiente en el sentido que el principal compara todos los contratos que son aceptables para
el agente (es decir le entregan al menos la utilidad de reserva U) y entre ellos debe elegir aquél
que consigue a menor costo el esfuerzo deseado. El problema del principal se pued escribir:

X
n
Max n pi (e)B(xi − w(xi ))
{e,(w(xi ))1 }
i=1
X
s.t. pi (e)u(w(xi )) − v(e) ≥ U (3.1)

La restricción sobre los contratos se denomina restricción de participación. Recordemos que en

este caso el principal puede verificar ante la justicia el esfuerzo del agente, por lo que si éste
decide aceptar el contrato, tiene que entregar el nivel de esfuerzo comprometido. Dado el nivel de
esfuerzo que requiere el principal, el problema del contrato óptimo (es decir encontrar w eficiente)
3
Aquı́ se nota la importancia de un sistema de resolución de conflictos eficiente: permite que más tipos de contratos
sean verificables, aumentando la eficiencia del sistema económico.
4
Los pagos dependerán de lo que el principal espera como resultado.
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 31

tiene buenas propiedades: se trata de un problema de maximización con un maximando cóncavo

(suma de funciones cóncavas) y una restricción también cóncava.5 Suponiendo dado el esfuerzo
e0 , el contrato eficiente {w0 (xi )} satisface las condiciones de primer orden:

∂L
(w0 , e0 , λ0 ) = −pi (e0 )B0 (xi − w0 (xi )) + λ0 pi (e0 )u0 (w0 (xi )) = 0
∂w(xi )
de donde se obtiene:

B0 (xi − w0 (xi ))
λ0 = , ∀i = 1 . . . , n. (3.2)
u0 (w0 (xi ))
Intuitivamente, el multiplicador tiene que ser positivo, o el principal estarı́a pagando dema-
siado al agente. Esto se comprueba ya que si λ0 fuera cero se tendrı́a B0 (·) = 0 o u0 (·) = ∞, lo que
es imposible dados los supuestos sobre las funciones de utilidad. Por lo tanto la restricción de
participación es activa. El resultado importante es:
Proposición 1 En todos los estados de la naturaleza el contrato óptimo especifica que las razones de las
utilidades marginales del principal y del agente son constantes.

x2 − w2 A OP
6

x1
w1 x1 − w1

U
ª UP
?
OA P w2
¾ x2 -

Figura 3.1: Agente-principal con información completa

En el caso de dos estados la solución óptima se puede representar gráficamente en una caja de
Edgeworth, como lo muestra la figura 3.1. En ella se muestran los dos resultados en cada estado x1
y x2 , con x1 < x2 , como el largo y el ancho de la caja de Edgeworth. Las curvas de indiferencia son
5
En cambio, no se puede asegurar tan fácilmente que el problema del esfuerzo óptimo satisfaga las condiciones de
Kuhn-Tucker.
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 32

convexas, reflejando que los agentes prefieren resultados en que se obtienen cantidades similares
en los dos estados (son adversos al riesgo). Para determinar el contrato óptimo, notemos que en
la solución el agente recibe la utilidad U que obtendrı́a en otra actividad (ya que la restricción de
participación es activa). Sobre esta curva de indiferencia se aplica la condición (3.2) es decir, la
intersección se produce en el punto de tangencia, es decir el punto que satisface:

B0 (x2 − w2 ) u0 (w2 )
= (3.3)
B0 (x1 − w1 ) u0 (w1 )
P
y la restricción pi (e)u(w(xi )) − v(e) = U. Las lı́neas de 450 OA A y OP P representan combinaciones
de resultados en que se obtiene lo mismo en los dos estados (combinaciones sin riesgo). Como el
equilibrio descrito en la proposición 1 se encuentra entra ambas lı́neas de certeza, ambas partes
deben asumir algún nivel de riesgo en el equilibrio.
Un caso interesante ocurre cuando el principal es neutro al riesgo, B0 = cte. En este caso, la
curva de indiferencia del principal es una recta. Por lo tanto, la ecuación (3.3) queda transformada
en u0 (wi ) = cte, lo que puede ocurrir si y solo si w1 = w2 . Es decir, cuando el principal es neutro al
riesgo debe asumir todo el riesgo, dando un seguro completo al agente. Por consiguiente, el agente
recibe el mismo resultado independientemente del resultado.
Cuando ambas partes son adversas al riesgo, el equilibrio requiere que ambos acepten riesgo.
Derivando la expresión (3.2) respecto a los resultados xi se tiene:
" #
00 dw0 dw0
−B 1 − + λu00 =0
dxi dxi

Sustituyendo (3.2) en la expresión anterior se obtiene:

" #
00 0 dw0 dw0
(B /B ) 1 − + (u00 /u0 ) =0
dxi dxi

Definiendo los coeficientes absolutos de aversión al riesgo como rP = −B00 /B0 y rA = −u00 /u0
para el principal y el agente respectivamente, se puede reescribir la expresión anterior como:

dw0 rP
= (3.4)
dxi rP + rA
que nos indica la sensitividad del salario del agente a los resultados en cada estado. Mientras
más adverso al riesgo el agente, su salario deberı́a ser menos sensible al resultado. Mientras más
adverso al riesgo el principal, más variables deberı́an ser los salarios.6
6
Es interesante señalar que durante los años 60, algunos crı́ticos señalaban que la agricultura chilena (y de otros
paı́ses en desarrollo) era ineficiente, debido a que no todos los trabajadores agrı́colas tenı́an un sueldo fijo: muchos
tenı́an contratos de medierı́a. En estos contratos, el agricultor le cede al trabajador un terreno para que lo cultive y luego
comparten la cosecha. Estos crı́ticos señalaban que los trabajadores agrı́colas tienen bajos ingresos comparados con los
dueños de la tierra por lo que son más adversos al riesgo. Concluı́an que los contrato de medierı́a son ineficientes ya
que el trabajador y el agricultor enfrentan el mismo riesgo. En la sección 3.2 se examina este argumento en más detalle.
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 33

3.2 Riesgo moral

Supondremos ahora que el esfuerzo no es verificable, por lo que no puede estar incluido en un
contrato.7 Una vez aceptado el contrato, el agente elige el nivel de esfuerzo que más le acomoda.
Si el contrato especifica un salario constante, el agente siempre elige el esfuerzo mı́nimo, emin , ya
que esforzarse no le ofrece ningún beneficio. El principal, que lo sabe, le ofrece el salario mı́nimo
wmin que compensa al agente por ese nivel de esfuerzo. Usando el hecho que la restricción de
participación es activa, se obtiene:

wmin = u−1 (U + v(emin )) (3.5)

La única forma de obtener un mayor nivel de esfuerzo es mediante un contrato que no asegure
totalmente al agente. El principal puede incentivar al agente a esforzarse ofreciéndole un contrato
con salarios que dependen del resultado. El problema entonces es como combinar dos efectos que
van en direcciones contrarias: el efecto de los incentivos, que introducen riesgo y el hecho que
ambas partes son adversas al riesgo. Podemos pensar en el siguiente juego: El principal ofrece
un contrato; luego el agente decide si lo acepta o no; si lo hace realiza un nivel de esfuerzo no
verificable. Finalmente la naturaleza actúa para producir el resultado final. Este es un juego de
información completa, dado que los contratos no dependen del esfuerzo, sino solo del resultado,
el que es observable por el principal. Al resolverlo por inducción inversa se obtiene un equilibrio
perfecto en el subjuego. El nivel de esfuerzo e elegido por el agente satisface8
 

Xn 

 
e ∈ arg max   pi (ê)u(w(xi )) − v(ê)
 (3.6)
{ê}  
i=1

Esta condición es la restricción de incentivos (o de compatibilidad de incentivos) y refleja el problema

de riesgo moral. Una vez aceptado el contrato y dado que el esfuerzo no es verificable, el agente
elige el esfuerzo que maximiza su utilidad. En la etapa anterior, dado el esfuerzo que el agente sabe
que llevará a cabo y los términos del contrato, el agente decide si aceptar el contrato dependiendo
de si éste le da más utilidad que su alternativa externa, esto es, si se cumple la restricción de
participación. En la primera etapa del juego, el principal diseña el contrato, teniendo en cuenta el
comportamiento del agente. Por lo tanto, el contrato ofrecido es solución del problema:

X
n
Max pi (e)B(xi − w(xi ))
{e,{w(xi }ni=1 }
i=1
X
s.t. pi (e)u(w(xi )) − v(e) ≥ U (3.7)
 

 X
n 

 
e ∈ arg max   pi (ê)u(w(xi )) − v(ê)

{ê}  
i=1
7
O si lo está, no tiene efectos sobre el comportamiento de los agentes.
8
En la expresión que sigue, la notación, e ∈ arg max{. . .} indica que e es un elemento del conjunto de soluciones del
problema de maximización.
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 34

Ejercicio 13 Considere el siguiente problema de producción en equipo. Un grupo de investiga-

dores deben desarrollar un nuevo producto. Hay n cientı́ficos en el laboratorio, y ei es el esfuerzo
que hace
P √ el cientı́fico i. El valor del nuevo producto depende del esfuerzo de cada cientı́fico:
V = i ei . ElP salario de los cientı́ficos es wi , y suponemos que son los dueños de la empresa, de
manera que i wi = V. Las preferencias son idénticas: Ui = wi − ei . Considere sólo equilibrios
simétricos.

1. Suponga que no hay problemas de observabilidad (todos pueden verificar cuánto se es-
fuerzan los demás), de manera que todos trabajan para maximizar la utilidad promedio,
Ū = V̄/n − ē. Encuentre el nivel de esfuerzo correspondiente.

2. Suponga que, tal como en la vida real, se distribuye el valor V en partes iguales, indepen-
dientes de los esfuerzos que realiza cada agente, el que no se pueden verificar. Cada agente
maximiza su utilidad independientemente de los demás. Encuentre el esfuerzo de equilibrio.

3. Muestre que en el segundo caso la ineficiencia aumenta a medida que aumenta el número
de cientı́ficos y que en particular, mientras más cientı́ficos en el laboratorio, más bajo el
bienestar. ¿Qué juego le recuerda?
♦

3.2.1 El caso de dos niveles de esfuerzo

El caso más sencillo de analizar es aquél en que hay sólo dos niveles de esfuerzo posibles, eH y eL .
Supondremos además que el principal es neutral al riesgo y el agente es adverso al riesgo.9 La
desutilidad del esfuerzo bajo es menor que la del esfuerzo alto: v(eH ) > v(eL ). Los resultados se
ordenan: x1 < x2 < . . . xn . Definimos pH
i
(pLi ) como la probabilidad del estado i cuando el esfuerzo
es alto (bajo). Suponemos que el principal prefiere que el agente se esfuerce. Un caso en que esto
ocurre es cuando:

X
k X
k
pH
i < pLi , ∀k = 1 . . . n − 1 (3.8)
i=1 i=1

Esta condición se denomina dominancia estocástica de primer orden e implica que cuando el agente
no se esfuerza son más probables los malos resultados.10 La restricción de compatibilidad de
incentivos se puede reescribir como:
X
n X
n X
n  
pH
i u(w(xi ))
H
− v(e ) ≥ pLi u(w(xi )) L
− v(e ) ⇔ pH
i − p L H L
i u(w(xi )) ≥ v(e ) − v(e )
1 1 1

Esta última expresión se puede interpretar como sigue: el agente está dispuesto a realizar el
esfuerzo alto si el cambio en la utilidad esperada de los salarios es mayor que el cambio en la
9
Otro caso simple es cuando el agente es la parte neutral al riesgo. El contrato óptimo es uno en que el agente se
compromete a pagar una suma fija independiente del estado de la naturaleza, es decir es un contrato de franquicia.
10
El problema en que el principal no desea el esfuerzo alto es sencillo. Basta con pagar la utilidad de reserva del
agente para que éste no se esfuerce. El salario constante correspondiente es el definido en (3.5).
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 35

desutilidad del esfuerzo. En el caso en que el principal es neutral al riesgo, debe resolver el
siguiente problema:

X
n
Max pH
i (xi − w(xi ))
{w(xi )}
1
X
n
s.t. pH H
i u(w(xi )) − v(e ) ≥ U (3.9)
1
X
n  
pH
i − pL H L
i u(w(xi )) ≥ v(e ) − v(e ) (3.10)
1

Para resolver este problema derivamos el lagrangiano del problema con respecto a los w(xi ).
Se tiene:
 
−pH
i + λp H 0
i u (w(xi )) + µ pH
i − pL 0
i u (w(xi )) = 0

que es equivalente a:

pH
i
 
= λpH H L
i + µ pi − pi , ∀i = 1, . . . , n (3.11)
u0 (w(x i ))
Se puede reescribir la ecuación anterior de una manera más intuitiva como:
 
1  pLi 
= λ + µ 1 − H  (3.12)
u0 (w(xi )) pi
De la ecuación anterior se obtiene µ > 0, por lo que la restricción de incentivos es activa. Para
demostrar esto, recordemos que Kuhn-Tucker implica µ ≥ 0. Si µ = 0, la ecuación anterior implica
que los salarios serı́an constantes, como en el caso de información simétrica. Pero en ese caso la
restricción de compatibilidad de incentivos (3.10) no puede cumplirse, ya que su lado izquierdo
es igual a cero, mientras que el lado derecho es positivo. Sumando las ecuaciones (3.11) sobre los
i y recordando que las probabilidades suman 1, se tiene:

X
n
pH
i
λ= >0
u0 (w(xi ))
1

lo que indica que la restricción de participación (3.9) también es activa.

Dado que la restricción de incentivos es activa, el problema de riesgo moral es costoso para el
principal, en el sentido de obtener menores utilidades que si el problema no existiera.11
La ecuación (3.12) muestra que el salario es mayor mientras menor sea la razón (pLi /pHi
), ya que
el lado izquierdo de la ecuación es creciente en el salario (ya que la utilidad marginal del ingreso es
decreciente.) La razón de verosimilitud (pLi /pH
i
) indica la “precisión”con que un resultado xi señala
11
En ese caso la única restricción relevante es la de participación.
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 36

que el esfuerzo fue alto. Si la razón de verosimilitud es decreciente en i, mejores resultados resultan
en mejores salarios.
Nótese que el único motivo por que al agente se le paga más cuando el resultado es bueno es
porque en este caso es más probable que se haya esforzado y no porque el principal valora más el
buen resultado. Para entender esto, supongamos que si el agente se esfuerza el resultado puede
ser muy bueno o muy malo, pero si no se esfuerza el resultado es intermedio. En ese caso, el salario
serı́a más alto en caso del mal resultado que en caso del resultado intermedio, porque señala que
el agente se ha esforzado (y es lo que quiere el principal).
Si la razón de verosimilitud es decreciente se dice que se tiene la propiedad de razón de verosimilitud
uniforme. Es una hipótesis más fuerte que la de dominancia estocástica de primer orden.

Ejercicio 14
La firma Frescolı́n S.A. de productos refrigerados está pensando contratar un gerente y debe
estudiar un esquema de salarios y bonificaciones para éste. La probabilidad de un buen resultado
es p si el gerente se esfuerza y q si no lo hace. El buen resultado es Πa , el malo Πb . Como los
dueños de Frescolı́n S.A. no pueden verificar si el gerente se esfuerza, deben incentivarlo a hacerlo
mediante un esquema de bonificaciones en caso de éxito. Los dueños saben que los gerentes tienen
funciones de utilidad


 (1 − 1/w − g) si se esfuerza


U= 

 (1 − 1/w) si no lo hace

El mercado de los gerentes es competitivo, por lo que los dueños saben que el sueldo (esperado)
de los gerentes se lleva todo el beneficio esperado. Además saben que si no hacen esforzarse a los
gerentes, las firmas tienen pérdidas.

1. Encuentre las ecuaciones que determinan los salarios.

2. Suponga que g = 1/5, q = 1/4, p = 3/4, Πa = 1/2, Πb = 1/4. Encuentre los salarios que
incentivan el esfuerzo. (Nota: El salario en el mal estado de la naturaleza puede contener
una multa.)
♦

Ejemplo 20 El caso del Banco Barings

Uno de los problemas que tienen muchas empresas es que dependen de unos pocos vendedores
estrellas para la mayor parte de sus ingresos. Esto significa que estos vendedores disponen de
mucho poder al interior de la empresa. En el caso de los bancos comerciales, y sobre todo los
bancos de inversión, los operadores que realizan las transacciones de tipo “mesa de dinero” (bancos
comerciales), o de especulación financiera con fondos propios (bancos de inversión) cumplen este
rol. El problema, en el caso de los bancos es que los operadores pueden poner en peligro la
estabilidad del banco al “apostar” cantidades cada vez más grandes en operaciones especulativas
cuando les va mal, para tratar de mejorar su situación. Por lo tanto, los bancos disponen de sistemas
de análisis de riesgo que limitan cuánto pueden manejar los operadores, los que dependen de la
exposición del banco a los distintos instrumentos especulativos. Los operadores, por supuesto,
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 37

odian estas restricciones, por lo que el ejecutivo que debe controlar los niveles de riesgo debe tener
la capacidad de imponer sus criterios. El problema es que a menudo los operadores son los que
generan las ganancias del banco, por lo que el directorio o la gerencia tratan de complacerlos,
limitando la actividad del ejecutivo de control de riesgo. Esto ocurrió en el caso del Banco Barings.
Este banco de inversión inglés ya habı́a quebrado en los 1890’s luego de prestar a la industria
ferroviaria argentina, pero se recuperó y a fines de los 90’s tenı́a utilidades importantes. Sin
embargo, casi todas provenı́an de la especulación con fondos propios, ya que el banco no tenı́a
grandes ventajas (tenı́a una capitalización relativamente pequeña en un mundo globalizado y era
anticuado). Cuando el controlador de riesgo intentó limitar la exposición de riesgo del operador
principal, Neil . . . , el controlador fue despedido, porque el directorio no querı́a matar la gallina
de los huevos de oro. El problema, por supuesto, fue que gran parte de las especulaciones (y las
ganancias) provenı́an de una “bicicleta”, en la que el operador habı́a perdido el control de sus
especulaciones y necesitaba sumas cada vez mayores para tratar de recuperarse. Eventualmente
el Banco Barings, uno de los bancos más tradicionales del Reino Unido, quebró y fué vendido en
una suma nominal a ING Bank de Holanda.
♦

3.2.2 Racionamiento de crédito

Hasta los años 70, uno de los problemas de la teorı́a económica era como explicar el racionamiento
de crédito de los bancos. En general, un demandante de un producto o servicio que está dispuesto
a pagar su precio de mercado puede obtenerlo en un mercado libre. Este no es siempre el caso
en el mercado del crédito, y se dice que una empresa está racionada en el mercado del crédito si
está dispuesta a pagar la tasa de interés del mercado y sin embargo no recibe crédito. Mostraremos
que esto puede ser consecuencia del riesgo moral.
Un empresario puede elegir entre dos proyectos de inversión, a y b, los que requieren obtener
recursos I, los que se piden prestados para luego devolver R (incluye interés). El resultado Xp es
riesgoso:
(
xi > 0 con probabilidad pi
x̄p =
0 con probabilidad 1 − pi

El proyecto a es menos riesgoso, pero paga menos en caso de éxito:

pa xa > pb xb > I, xb > xa , 1 > pa > pb > 0

Las deudas se pagan solo en caso de éxito, ya que si la firma quiebra, no se le pueden exigir
pagos. El valor esperado para el empresario es: U(R, I) = pi (Xi − R). Para el banco, el valor
esperado es: Π(R, I) = pi R − I. Es decir, hemos supuesto que ambas partes son neutrales al riesgo.
Si hubiera información simétrica, el banco podrı́a exigir que sólo se hicieran proyectos a, exigirı́a
R = Xa y el inversionista no perderı́a nada por no tener acceso al crédito y por lo tanto no habrı́a
racionamiento de éste.
Si existe riesgo moral, en el sentido que el banco no puede exigir que el inversionista invierta
en proyectos de tipo a (este es el esfuerzo del agente) entonces aparecen problemas. Dado que el
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 38

Π∗ 6

pb
?

pa
? -
R̂ R

Figura 3.2: Utilidades de un banco con racionamiento de crédito

pago R está fijo, los empresarios eligen el proyecto más rentable. Se invierte en un proyecto tipo a
si y solo si:
pa xa − pb xb
pa (xa − R) ≥ pb (xb − R) ⇔ R ≤
pa − pb

Si denotamos por R̂ la deuda que satisface la igualdad en la expresión anterior, el empresario

elige el proyecto a si R < R̂ y b si no. Por lo tanto, las utilidades del banco está dadas por:


 p R − I si 0 ≤ R ≤ R̂
∗

 a
Πi = 


 p R − I si R̂ < R ≤ X
b b

La figura 3.2 muestra las utilidades del banco. Si suponemos que el banco es un monopolio,
entonces compara los dos máximos de su función de beneficio. Si pa R̂ > pb Xb el banco hace R = R̂,
ya que Π∗ (R̂) > Π∗ (xb ) y si ocurre lo contrario se tiene R = xb .
Supongamos que la cantidad de dinero que el banco puede prestar es I ≤ L < NI, donde N es
el número de firmas. Cuando es óptimo usar R = xb , las utilidades de la firma son cero y las firmas
son indiferentes entre pedir prestado y no hacerlo (dado el precio de la deuda), por lo que no hay
racionamiento de crédito.
Si, por el contrario, se tiene que R = R̂, las utilidades de la firma que consigue un préstamo son:

pb (xb − xa )
U(R̂, a) = >0
pa − pb
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 39

lo que significa que todas las firmas van a pedir el préstamo, es decir, la demanda por préstamos
es NI > L, es decir, va a haber empresas que querrı́an un préstamo y no pueden acceder a él a
pesar de estar dispuestos a pagar la tasa del mercado.12

Ejercicio 15 Suponga que en una relación agente-principal existen tres estados de la naturaleza,
con los resultados que se muestran en la tabla 15

Tabla 3.1: Un problema de Agente principal

A B C
Esfuerzo e=6 60.000 60.000 30.000
e=4 30.000 60.000 30.000

Tanto el agente como el principal saben que que la probabilidad de cada uno de los estados
de la naturaleza s = A, B,√ C es un tercio. Las funciones objetivo de agente y principal son:
B(x, w) = x − w y U(w, e) = w − e, donde x(e, s) es el resultado y w = w(x) es el salario. La utilidad
de reserva del agente es U = 114. ¿Cual serı́a el esfuerzo y el salario en el caso simétrico? En el
caso asimétrico: ¿qué esquema de pagos permite el esfuerzo bajo? ¿cuál permite el esfuerzo alto?
¿cuál es el preferido por el principal?
♦

Ejercicio 16 Suponga que Ud. está ha creado una empresa de mucho éxito. Sin embargo, ha
llegado el momento de retirarse para dedicarse a nuevos proyectos. Por lo tanto, desea contratar
un gerente que maneje su empresa. Su problema es el de diseñar el contrato de incentivos, ya que
no desea vigilar constantemente el esfuerzo de su gerente. La función de utilidad del gerente es
conocida:

U = 10 − 10/w − G

donde w es el salario en $MM y G es el costo en útiles del esfuerzo que realiza el gerente. Si éste
se esfuerza, G = 2 y si no lo hace, G = 0. Ud. sabe que si el gerente se esfuerza, con probabilidad
p = 2/3 la empresa tendrá utilidades altas Πa := $5MM, y con probabilidad (1 − p) = 1/3 la empresa
tendrá utilidades bajas Πb := $1MM. Por el contrario, si el gerente no se esfuerza, la probabilidad
de las utilidades altas es q = 1/3. Ud. también sabe que el salario que el gerente podrı́a encontrar
en trabajos comparables en los que no se esfuerza es de $1.25MM.

1. Escriba las restricciones de compatibilidad de incentivos y de participación que enfrenta el

gerente.

2. Encuentre el salario correspondiente al contrato eficiente de incentivos.

3. Encuentre las utilidades de la firma.

12
El fenómeno de la selección adversa también puede explicar el racionamiento de crédito Stiglitz and Weiss (1981).
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 40

Ejercicio 17 Suponga que el dueño de un terreno es adverso al riesgo. Un capitalista que es

neutral al riesgo está dispuesto a establecer un contrato con el dueño del terreno para establecer
una agroindustria. ¿Que tipo de contrato esperarı́amos observar?
♦

3.3 El problema de selección adversa

Este problema existe cuando el agente conoce mejor sus caracterı́sticas de lo que las conoce el
principal antes de la firma del contrato. Por ejemplo, un conductor conoce mejor sus caracterı́sticas
de lo que las conoce su compañı́a de seguros, una firma regulada conoce mejor sus costos que
el regulador, una persona que desea afiliarse a una ISAPRE conoce mejor su posibilidad de
enfermedad que la ISAPRE, etc. En este tipo de situaciones se dice que existe selección adversa.
En estos casos el agente revela información al principal sólo si le conviene. El efecto de este tipo
de asimetrı́as de información son equilibrios ineficientes y en algunos casos la inexistencia de
equilibrio. Un caso sencillo es el problema de los limones.

3.3.1 El problema de los limones Akerlof (1970)

Supongamos el mercado de los automóviles usados. En él hay vehı́culos de distintas calidades. El
vendedor tiene un mejor conocimiento de la calidad del auto que el comprador, por lo que se trata
de un caso de selección adversa. Supongamos que la calidad se puede representar por una variable
aleatoria k distribuida en forma uniforme con k ∈ [0, 1]. Los peores autos son los de calidad 0.
Supondremos que ambas partes son neutras al riesgo, es decir, maximizan el valor esperado de su
utilidad. El valor para el comprador de un vehı́culo de calidad k es p1 k y de p0 k para el vendedor.
Suponemos que p1 = 3p0 /2, lo que indica que el bienestar aumenta si el vendedor vende su auto.
Si la información fuera simétrica, todos los autos se venderı́an a un precio p ∈ [p0 k, 3p0 /2k], el
precio estando determinado por las capacidades de negociación de las dos partes. Si el comprador
no conoce la calidad del auto, el precio anterior no puede ser un equilibrio. Supongamos que
el comprador no conoce la calidad del automóvil y es un consumidor racional (Bayesiano). Esto
significa que utiliza la regla de Bayes para calcular la calidad esperada, sabiendo que ésta depende
del precio de venta. Supongamos que el precio de venta es P. Dado que este es el precio que
van a recibir, los únicos vendedores interesados en vender a este precio son aquellos para quienes
P ≥ p0 k, es decir, ese precio sólo es posible encontrar autos de calidad k ≤ P/p0 . El valor esperado,
dada la distribución de k es K = P/(2p0 ). Esto implica que un consumidor que compra un auto a
un precio P recibe una utilidad promedio p1 K = Pp1 /(2p0 ) = (3/4)P. Pero entonces el comprador
compra por P un auto que le produce utilidad (esperada) 3/4P. Pero en este caso, el único precio
al que los compradores están dispuestos a comprar es P = 0, al que solamente se venden limones,
que es el nombre que se le da en EE.UU. a los autos que son de mala calidad. Es decir, el mercado
desaparece. En general el efecto de las asimetrı́as de información no es la desaparición del mercado
ya que el principal a menudo es capaz de discriminar entre los distintos tipos de agentes pero si
hace que se establezcan menos contratos o que éstos sean más ineficientes.
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 41

En el caso de los vendedores de autos, el ofrecimiento de garantı́as permitirı́a discriminar entre

quienes venden autos buenos (y están dispuestos a ofrecer garantı́as) de los que venden limones.

3.3.2 El caso de las enfermedades catastróficas en las ISAPRE Fischer and Serra (1996)
Las ISAPRE enfrentan el problema de no saber si un potencial cliente tiene el riesgo promedio
o tiene mayor riesgo de lo normal. Las ISAPRE saben que si diseñan planes que cubren las
enfermedades catastróficas más caras, los más interesados en participar en el plan son quienes
tienen más probabilidades de utilizarlos.13 Por lo tanto, y dado que la ley no permite utilizar el
estado de salud (determinado, por ejemplo, mediante un examen previo a la incorporación) para
discriminar entre los potenciales clientes, no ofrecen planes con este tipo de cobertura en forma
individual. Recientemente, y luego de fuertes crı́ticas al sistema debido justamente a la inexistencia
de buena cobertura de enfermedades catastróficas, las ISAPRE en forma conjunta han decidido
ofrecer planes de este tipo, pero para ello debieron coordinar sus acciones. Si no se coordinan,
cada ISAPRE tiene incentivos a robarse (entre ellas) a los clientes más sanos ofreciendo planes con
buena cobertura ambulatoria y mala cobertura de enfermedades catastróficas. Incluso en este caso,
la cobertura de enfermedades catastróficas tiene serias limitaciones a la libertad de elección de los
afiliados, lo que es razonable dados los problemas de riesgo moral que enfrentan las ISAPRE.

3.3.3 Un modelo de selección adversa

Suponemos un principal neutral al riesgo que debe contratar un agente. Supondremos que el
esfuerzo
Pn del agente es verificable y un esfuerzo e resulta en un beneficio esperado de Π(e) ≡
p (e)x 0 00
1 i i para el principal. Suponemos Π > 0, Π < 0.
El agente puede ser de dos tipos, indistinguibles para el principal. La única diferencia entre
ellos es que la desutilidad del esfuerzo del tipo 1 es v(e) mientras que para el tipo 2 es kv(e), con
k > 1. Las utilidades de los dos tipos de agentes son: U1 (w, e) = u(w) − v(e) y U2 (w, e) = u(w) − kv(e).
El esquema del juego viene dado en la figura 3.3

-
6 6 6 6 6 6

Naturaleza P diseña A acepta A realiza Naturaleza Resultados

elige tipo A contrato o rechaza esfuerzo juega

Figura 3.3: Estructura temporal del juego de selección adversa

Si no existieran asimetrı́as de información y el principal estuviera negociando con un agente

de tipo 1, resolverı́a el siguiente problema:
13
Una enfermedad se dice catastrófica si el costo de la atención es muy elevado en relación al ingreso del cotizante.
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 42

Max Π(e) − w
{e,w}
s.t. u(w) − v(e) ≥ U (3.13)

el cual es un problema cóncavo en (e,w). El contrato óptimo viene dado por:

u(w1∗ ) − v(e1∗ ) = U
v0 (e1∗ )
Π0 (e1∗ ) =
u0 (w1∗ )

La primera ecuación es la restricción de participación ya conocida. La segunda es la condición

de eficiencia, que requiere que la razón de las tasas marginales de sustitución entre esfuerzo y
salarios sea igual al efecto marginal del esfuerzo sobre las utilidades.

Ejercicio 18 En el problema anterior,

1. Demuestre este resultado .

2. Encuentre las condiciones del contrato para los agentes de tipo 2.

♦

e6 Π(e) − w =cte.
k
u(w) − v(e) = U

(w1∗ , e1∗ )
Π(e) − w =cte.
s

u(w) − kv(e) = U

] U

(w2∗ , e2∗ )
-
w

Figura 3.4: Contratos con información simétrica

Es posible dibujar ambos tipos de contratos, como se muestra en la figura 3.4. En ella se
muestran las curvas de isoutilidad del principal y las de los agentes. El equilibrio se encuentra en
el punto de tangencia. Se puede ver claramente que se demanda más esfuerzo del agente de tipo
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 43

1, pero en cambio no es necesariamente cierto que se le pague más, lo que es razonable pues por
un lado el agente de tipo 2 hay que pagarle más para cada nivel de esfuerzo, pero por otro lado, al
principal no le interesa que se esfuerce mucho ya que es muy caro.
Cuando el principal no conoce los tipos de los agentes, los contratos anteriores no son una
buena idea, ya que el agente de tipo 1 obtiene más utilidad haciéndose pasar por un agente de tipo
2, ya que se mueve en la dirección que aumenta su bienestar. Por lo tanto, el principal va a tener
que modificar el contrato para tener en cuenta las asimetrı́as de información. Supongamos que la
probabilidad de que un agente sea del tipo 1 es q ∈ (0, 1).
Veremos que el contrato eficiente va a estar diseñado para que cada tipo de agente seleccione
un tipo de contrato distinto (es decir (e1∗ , w1∗ ) , (e2∗ , w2∗ ), un fenómeno de autoselección).14 El
problema del principal es el de diseñar un menú de contratos que conduzca a la autoselección de
los agentes y que maximice su utilidad. El problema es:

h i h i
Max q Π(e1 ) − w(e1 ) + (1 − q) [Π(e2 ) − w(e2 )
{(e1 ,w1 ),(e2 ,w2 )}

s.t u(w1 ) − v(e1 ) ≥ U (3.14)

2 2
u(w ) − kv(e ) ≥ U (3.15)
1 1 2 2
u(w ) − v(e ) ≥ u(w ) − v(e ) (3.16)
2 2 1 1
u(w ) − kv(e ) ≥ u(w ) − kv(e ) (3.17)

Las dos primeras restricciones son las restricciones de participación, las dos segundas aseguran
que los agentes no tienen incentivos a hacerse pasar por miembros de otro grupo y se denominan
restricciones de autoselección o de compatibilidad de incentivos. En realidad, se puede eliminar la
restricción (3.14), ya que es implicada por (3.15) y (3.16).

Ejercicio 19 Demostrar esta afirmación.

♦
Esta es una caracterı́stica de los problemas de selección adversa: la restricción de participación
no es relevante para los agentes de tipo 1 (de menor desutilidad del esfuerzo). Esto nos indica que
obtendrán una utilidad mayor que en su alternativa, es decir, obtienen una renta informacional,
debido a la asimetrı́a de información. Debe notarse también que al agente de tipo 1 se le demanda
un esfuerzo mayor, ya que de (3.16) y (3.17) se obtiene:

v(e1 ) − v(e2 ) ≤ u(w1 ) − u(w2 ) ≤ k(v(e1 ) − v(e2 )) (3.18)

lo que implica que v(e1 ) ≥ (e2 ) dado que k > 1.

Proposición 2 El problema de maximización anterior implica que:

14
Si ahondar, se puede mostrar que el contrato discriminante no es sólo el mejor entre aquellos que ofrecen esfuerzos
y salarios sino que entre todos los posibles mecanismos más complejos de contratos, lo que denomina el principio de
revelación.
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 44

u(w1 ) − v(e1 ) = U + (k − 1)v(e2 )

u(w2 ) − kv(e2 ) = U
v0 (e1 )
Π0 (e1 ) =
u0 (w1 )
kv0 (e2 ) q(k − 1) v0 (e2 )
Π(e2 ) = +
u0 (w2 ) (1 − q) u0 (w1 )

Demostración: Asignamos multiplicadores λ, µ, δ a las restricciones (3.15), (3.16) y (3.17) respecti-

vamente. Derivando el lagrangiano se obtiene:

q
µ−δ = (3.19)
u0 (w1 )
1−q
λ−µ+δ = (3.20)
u0 (w2 )
qΠ0 (e1 )
µ − δk = (3.21)
v0 (e1 )
(1 − q)Π0 (e2 )
λk − µ + δk = (3.22)
v0 (e2 )
Considerando las expresiones anteriores por pares se tiene:

q 1−q
λ = + (3.23)
u0 (w1 ) u0 (w2 )
qΠ0 (e1 ) (1 − q)Π0 (e2 )
λk = + (3.24)
v0 (e1 ) v0 (e2 )
De lo cual se concluye que la restricción de participación de los agentes de tipo 2 es activa (λ > 0).
Más aún, µ > 0, porque si no, (3.19) implicarı́a que δ < 0, lo que es imposible (Kuhn-Tucker). Esto
implica que la restricción de compatibilidad de incentivos es activa para los individuos de tipo 1.
Se puede ver también que e1 , e2 , porque si no, por (3.18) se tiene que u0 (w1 ) = u0 (w2 ). Entonces,
usando (3.23) y (3.24), se tendrı́a
1 Π0 (e)
λ= =
u0 (w) kv0 (e)
Por último, se tendrı́a, usando (3.19) y (3.21):

q
µ = + δ = qλ + δ
u0 (w)
qΠ0 (e)
µ = + δk = k(qλ + δ)
v0 (e)
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 45

e6

u(w) − v(e) = U

u(w) − v(e) = U + A

R
u(w) − kv(e) = U

-
-
w

Figura 3.5: Contratos con información asimétrica

lo que es obviamente imposible ya que k > 1, µ > 0. Por lo tanto, los contratos tienen que ser
distintos. Ahora bien, dado que e1 > e2 , no es posible que ambas restricciones de autoselección
sean activas, ya que por (3.18), y k > 1, sólo una de las dos puede ser activa. Dado que µ > 0,
la restricción de autoselección de los agentes de tipo 1 es activa, lo que implica que las de los
agente de tipo 2 no lo es, es decir, δ = 0. De aquı́ pueden derivarse directamente las igualdades de
la proposición. Es interesante verificar que la primera igualdad muestra que el agente de tipo 1
recibe una utilidad estrictamente mayor que su alternativa, que le da U. Además es una restricción
activa, es decir, el contrato es eficiente para ese agente (pero no para el de tipo 2 que se ve sujeto
sólo por la restricción de participación).

La figura 3.5 muestra la renta informacional que obtienen los agentes del tipo 1, los que obtienen
una combinación salario esfuerzo mejor que la que tenı́an en el caso de información simétrica. En
el caso particular en que los agentes son neutros al riesgo, la condición de eficiencia

v0 (e1 )
Π0 (e1 ) =
u0 (w1 )

no depende de w, ya que u0 es constante. Por lo tanto, e1 = e1∗ , y el esfuerzo es el óptimo bajo

información simétrica. También es importante notar que el contrato para los agentes de tipo 2
también es modificado para hacerlo menos atractivo para los agentes de tipo 1. Se les paga menos
por menos esfuerzo que en el caso de información simétrica. La magnitud de esta distorsión
depende de q. Cuando es menos probable encontrarse con un agente de tipo 2, el principal
está dispuesto a sacrificar más eficiencia en los contratos destinados a este tipo, con el objeto de
pagarles menos a los agentes de tipo 1.15
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 46

Una última consideración. El principal podrı́a estar interesado en contratar solamente a los
agentes de tipo 1, diseñando un solo contrato, el que que nunca les interesarı́a a los del tipo 2.
Ese contrato serı́a el eficiente para el tipo 1 (ya no hay problemas de información), y las utilidades
esperadas serı́an q(Π(e1∗ ) − w1∗ ). Para saber que conviene, se deben comparar las utilidades
esperadas en cada caso:

q(Π(e1∗ ) − w1∗ ) ≤ q(Π(e1 ) − w1 ) + (1 − q)(Π(e2 ) − w2 )

3.3.4 Seguros
Suponemos un mundo en el que hay muchas compañı́as de seguros que compiten entre ellas.
Existen dos tipos de agentes: aquellos con baja probabilidad de accidente π1 y de alta probabilidad
de accidente π2 .16 Un agente, si no tiene un accidente, dispone de una riqueza W. Con un siniestro,
su pérdida es L y el ingreso que le queda es W − L. Los agentes son adversos al riesgo, pero las
compañı́as de seguro no lo son. La Ley de los Grandes Números les asegura que enfrentan un
riesgo muy bajo, ya que tienen muchos clientes con riesgos independientes.

Ejercicio 20 En base al comentario anterior, ¿porqué son renuentes las compañı́as de seguros a
ofrecer seguros contra terremotos o contra destrozos por actos terroristas?
♦
El precio del seguro es p por unidad, lo que significa que si se paga pz se recibe z en caso de
siniestro. El problema de maximización de un agente de tipo i es:

Max πi u(W − L − pz + z) + (1 − πi )u(W − pz))

z

El valor de z óptimo es el que resuelve las CPO:

u0 (W − L − pz + z) (1 − πi )p
= i
u0 (w − pz) π (1 − p)

Si suponemos que (1 − π1 )/π1 > (1 − π2 )/π2 se tiene que z1 < z2 , es decir, los agentes con mayor tasa
de siniestralidad son los que más demandan seguros. Notemos que las condiciones de cero-utilidad
de las firmas aseguradoras implican que (sin costos de administración) 0 = −πi z+pz ⇒ π1 = p para
cada tipo de agente. En el plano indicado en la figura 3.6, las curvas de isoutilidad de la firma son
rectas. Aquellas que parten desde el punto original (sin seguro) O con pendientes (1 − πi )/πi son
aquellas en las que la tasa de seguro es justa, ya que no le permite a la aseguradora tener utilidades.
La lı́nea de 450 es aquella en la que los agentes no enfrentan riesgo ya que tienen el mismo ingreso
en ambos estados de la naturaleza. Sobre la curva de utilidad cero para ambos tipos de agente,
lo mejor es el punto de seguro completo sobre la diagonal, indicados por Ii . Claro que si pudiera,
el agente de tipo 2 le gustarı́a hacerse pasar por un agente de tipo 1, ya que pagarı́a menos por
el mismo seguro. Las curvas de indiferencia de los agentes con menor probabilidad de accidente
15
Vale la pena recordar que la aversión al riesgo de los agentes no es importante en los resultados, ya que todo el
problema aparece porque el principal no sabe a quien le ofrece su contrato.
16
Es importante notar que los agentes de “baja”demanda por seguros son los que tienen menos accidentes.
CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 47

1−π1
Siniestro 6 π1

1−p
p

1−π2 I1
π2
I2

W−L

-
W Sin siniestro

Figura 3.6: Precios de seguros y elección

tienen más pendiente, lo que es consistente con el hecho que estos agentes están dispuestos a
sacrificar menos ingreso para asegurarse. Es de notar que cuando se les ofrece un precio p con
p ∈ [π1 , π2 ], el agente de alto riesgo se sobreasegura (ya que le sale más barato que asegurarse
totalmente) y el agente de tipo 1 se subasegura. La compañı́a pierde plata con los agentes de tipo
2 y gana con los agentes de bajo riesgo. Puede no existir un equilibrio: al precio p hay tantos tipo 2
que se aseguran, que la compañı́a pierde más con ellos que lo que gana con los otros. En ese caso,
la compañı́a debe subir el precio, lo que aleja a más agentes de bajo riesgo y puede no existir un
equilibrio con ambos tipos de agente servidos. Los únicos clientes que permanecen son los de alto
riesgo (o limones).
Las compañı́as de seguro generalmente ofrecen paquetes que combinan precio y cobertura.
Esto les permite reducir estos problemas. En principio podrı́an existir dos tipos de contratos
generales: aquellos que son iguales para todo tipo de agentes (contratos tipo pooling) y aquellos que
separan a los agentes en altos y bajos riesgos (contratos tipo separating). Veremos primero que los
equilibrios con contratos de tipo pooling no son viables. Considérese la figura 3.7. Al precio p, se
ofrece un contrato C a todos los agentes. Suponga que una compañı́a ofrece un paquete de seguros
en D. Este seguro es preferido por los agentes tipo 1, pero no lo toman los agentes de tipo 2, que
prefieren los seguros de tipo C (ver las curvas de indiferencia). Debido a que el precio del seguro
D es más alto que (1 − π1 )/π1 , la compañı́a tiene utilidades, ya que atrae solo a clientes tipo 1. Por
lo tanto, el equilibrio C no maximiza utilidades para las firmas bajo competencia.
Consideremos entonces un contrato de tipo separante. Si se quiere atender a los dos tipos de
agentes, el único seguro relevante es el de la figura 3.8. Este seguro satisface tres condiciones:

1. Ambos contratos (para altos y bajos riesgos) le dan cero utilidad a las firmas.

2. Los agentes de tipo 2 no quieren hacerse pasar por agentes de tipo 1.

CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 48

1−π1
Siniestro 6 π1

1−p
p

O
D
-
Sin siniestro

Figura 3.7: Imposibilidad de los contratos pooling de seguros

1−π1
Siniestro 6 π1

1−π2
π2

C2
C1

-
Sin siniestro

Figura 3.8: Posibilidad de contratos separantes de seguros

CAPÍTULO 3. PROBLEMAS DE INFORMACIÓN 49

3. Los agentes tipo 2 tienen seguro completo (Si no, habrı́an contratos mejores para los agentes
de tipo 2), los de tipo 1 tienen un seguro parcial.

Ahora bien, ni siquiera en este caso es seguro que existen equilibrios. Si q es alto, puede que no
hayan equilibrios ya que podrı́an existir contratos de pooling con utilidad positiva que son mejores
para ambos agentes (ver Macho-Stadler and Pérez-Castrillo (1997)).
Bibliografı́a

Akerlof, G. (1970). The market for ‘Lemons’: Qualitative uncertainty and the market mechanism.
QJE, 89, 488–500.

Fischer, R. D. and Serra, P. (1996). Análisis económico del sistema de seguros de salud en chile.
Revista de Análisis Económico.

Macho-Stadler, I. and Pérez-Castrillo, D. (1997). An Introduction to the Economics of Information:

Incentives and Contracts. Oxford University Press, Oxford.

Mirrlees, J. (1971). An exploration in the theory of optimal income taxation. Review of Economic
Studies, 38, 175–208.

Mirrlees, J. (1974). Notes on welfare economics, information and uncertainty. In D. M. M.Balch

and S. Wu, editors, Essays in Economic Behavior in Uncertainty. North-Holland, Amsterdam.

Mirrlees, J. (1975). The theory of moral hazard and unobservable behavior. Working paper, Nuffield
College, Oxford.

Stiglitz, J. E. and Weiss, A. (1981). Credit rationing in markets with imperfect information. American
Economic Review, 71(3), 393–410.

50
Capı́tulo 4

Licitaciones1

L as licitaciones o subastas se usan para vender y comprar bienes y servicios o para adjudicar
contratos. Lo esencial en las licitaciones es que son esporádicas. Las comprar continuas se
pueden hacer directamente en el mercado. Las dos razones para utilizarlas son:

1. El que licita no conoce con seguridad las caracterı́sticas del negocio: sus costos, los beneficios,
las probabilidades, etc. Por ejemplo, cuando el Estado licita las empresas sanitarias, aunque
sabe cuales son las utilidades y los costos cuando las empresas son estatales, no tiene una
noción clara de cuanto mejor lo podrı́an hacer los privados. Si lo supiera, podrı́a negociar
directamente con el operador más eficiente, extrayendo una parte importante de su renta.

2. El que licita, aún cuando supiera todas las caracterı́sticas de los participantes (por ejemplo,
cuanto estarı́an dispuestos a pagar), podrı́a tener bajo poder de negociación. La licitación
le permite hacer competir a los interesados, lo que elimina la necesidad de negociar con el
licitante. En el Estado chileno, todas las compras importantes deben hacerse por licitación
abierta. De esa forma se reducen los problemas de agencia (ver 3.2 que se producen dado
que el Estado negocia a través de empleados públicos, quienes podrı́an coludirse con los
licitantes.2

Ejemplo 21 Una persona quiere vender un cuadro que valora en $20. Hay dos posibles interesados,
que lo valoran en $70 y $100 respectivamente. Todo esto es conocido. El dueño puede negociar
el precio con quién valora más el cuadro o licitarlo. Si lo licita al mejor postor, obtiene $70. Si lo
negocia, obtiene una fracción del excedente que se genera: α(100 − 20) = α80. Dependiendo de su
poder de negociación (valor de α), le conviene una u otra opción.
♦
Hay dos tipos de licitación relevantes: aquellas en que se adjudica un objeto y se acaban las
relaciones con el licitante, como en el caso de un objeto comprado en un remate por quiebra y
aquellas en las que lo que se adjudica es un contrato de largo plazo. En este último caso, las
interacciones entre licitante y el ganador del proceso continúan en forma posterior, y su análisis
1
Una parte importante del material de esta sección proviene de A. Galetovic. Ver también Klemperer (1999) y
Klemperer (2000). Un nombre alternativo para licitaciones es subastas.
2
Siempre existe el riesgo de que el diseño de la licitación favorezca a algunos participantes.

51
CAPÍTULO 4. LICITACIONES 52

es más interesante ya que hay incentivos para renegociar el contrato, es decir, que las partes
se comporten en forma oportunista. En otras palabras, la licitación original, que es un proceso
competitivo, se transforma en un proceso de negociación bilateral, que es precisamente lo que
se querı́a evitar con la licitación. Williamson (1985) llama a esto la transformación fundamental en
licitaciones de contratos de largo plazo.

4.1 Mecanismos de licitación

Al comparar mecanismos de licitación, nos interesan las siguientes caracterı́sticas de estos meca-
nismos: a) si son eficientes, es decir si la gana quién valora más el objeto (o contrato) licitado; b) cual
genera más ingresos para el licitante y c) cuán vulnerables son a la colusión entre participantes.

4.1.1 Tipos de licitación

Un aspecto esencial en las licitaciones es que los agentes enfrentan información imperfecta. El
tipo de equilibrio relevante es el de Bayes-Nash, ya que las estrategias de los jugadores dependen
de la información que tiene y de las creencias que tienen respecto a la información de los otros
jugadores. Se dice que una licitación tiene valores privados cuando cada participante conoce el valor
del objeto licitado, pero es la única persona que lo conoce. Una licitación es de valor común puro si
el valor es el mismo para todos, pero ningún jugador conoce con exactitud este valor y todos tienen
información diferente sobre cuál es ese valor. Como un ejemplo, el valor de una concesión para
explorar por petróleo depende de las investigaciones geológicas que cada firma haya realizado
y que mantiene secretas. Sin embargo, la cantidad de petróleo en la concesión es la misma para
todos. Por supuesto, existe un caso más general, en que cada participante tiene un valor privado
pero éste depende de las valoraciones de (o, más generalmente de la información que reciben) los
demás participantes. Un ejemplo serı́a el caso en que el valor de un cuadro se vea afectado por el
valor que los demás participantes le atribuyen, ya que aumenta el valor de reventa del cuadro.
Se pueden estudiar algunas propiedades importantes de licitaciones, considerando la siguiente
taxonomı́a de tipos simples.

Inglesa Corresponde al remate común. Hay un martillero quién sube el precio a partir de una
postura mı́nima. Gana el último en aceptar un precio;

Sobre cerrado, primer precio Es el tipo de licitación usual en el Estado de Chile. Gana el que
ofrece más por el bien en cuestión.

Sobre cerrado, segundo precio Gana la mejor postura, pero paga el segundo mayor precio ofre-
cido.

Holandesa El martillero parte de un precio alto y lo baja hasta que un participante decide aceptar
el precio.

Otra clasificación relevante separa las licitaciones en aquellas en que el valor del objeto
CAPÍTULO 4. LICITACIONES 53

4.1.2 Propiedades
Para comparar licitaciones estudiamos un modelo simple. El licitante valora un cuadro en 0. Los
N potenciales compradores los valoran en vi ∈ [0, V]. La información que tienen los participantes
es:

1. Cada comprador conoce su valoración o precio de quiebre, el máximo valor que está dis-
puesto a pagar.

2. El licitante sabe que el precio de quiebre de cada participante se distribuye como una variable
aleatoria independiente con vi ∼ U[0, V].

3. Ningún participante en la licitación conoce el precio de quiebre de otro participante.

4. Los participantes son neutrales al riesgo, por lo que maximizan el valor esperado de su
excedente: E(vi − pi ).

5. Lo anterior lo saben todos.

4.2 Comparación de licitaciones

Nos interesa primero saber cuales son los mecanismos eficientes y cuales le aseguran al mayor
valor al licitante. Estudiamos por lo tanto la estrategia de equilibrio de cada licitante. Como un
ejemplo de estudio consideramos el siguiente caso:

Ejemplo 22 N = 5, v1 = 40, v2 = 70, v3 = 100, v4 = 140, v5 = 170.

♦

Proposición 3 En las licitaciones inglesa y de sobre cerrado, segundo precio:

1. Son eficientes

2. El ganador paga el segundo mayor precio de quiebre.

Demostración: En la licitación inglesa la estrategia de aceptar todos los precios hasta alcanzar el
precio de quiebre es dominante. Por lo tanto, gana quién tiene el precio de quiebre más alto. Paga
el segundo precio más alto.
En la licitación de sobre cerrado, segundo precio, consideremos la postura del jugador 3 en el
ejemplo. Si gana ofreciendo $150, por ejemplo, y la postura que sigue es $p: si p > 100, pierde
p − 100. Habrı́a sido mejor elegir p = 100. Si p < 100, el jugador paga p. Si hubiera escrito su precio
de quiebre, nada habrı́a cambiado. Un análisis similar para el caso de elegir una postura menor
que su precio de quiebre nos muestra que escribir la valoración es dominante.3 Si todos lo hacen,
la licitación es eficiente y el ganador paga el segundo precio de quiebre.

3
Este tipo de licitación pertenece al tipo de mecanismos que revelan la verdad (aquı́, la valoración real).
CAPÍTULO 4. LICITACIONES 54

Proposición 4 Las licitaciones holandesa y de sobre cerrado, primer precio, son equivalentes.

Demostración: Consideremos primero la licitación de sobre cerrado. Si el jugador valora en $100

el objeto, nunca le conviene ofrecer más. Si lo hace, aunque gane la licitación, pierde. Por lo tanto,
necesita ofrecer menos que $100. Supongamos que considerando toda su información obtiene una
fórmula: p∗3 (100) < 100. Los otros jugadores hacen lo mismo. Consideremos ahora la licitación
holandesa. Aquı́ la estrategia de cada jugador le dice a que precio debe gritar “¡pare!”. La es
estrategia es p∗∗ 3
(100) < 100, por los argumentos anteriores. Supongamos que el martillero, en vez
de ir bajando los precios, le pide a cada participante que anote en un papel el número que desea y
gana la postura más alta. Pero esto es una licitación de sobre cerrado, primer precio. Por lo tanto
p∗i (vi ) = p∗∗
i
(vi )

La pregunta que subsiste es como se determina la postura que los participantes utilizan en este
caso. Esto va a depender de las creencias sobre las valoraciones (o tipos) de los demás jugadores.
El problema es que si se baja se gana más, pero con probabilidad decreciente. Se puede encontrar
la estrategia óptima en algunos casos sencillos.
Ejemplo 23 En el caso de que los jugadores creen que los demás tienen valoraciones vi ∼ U([0, v̄]),
independientes. El jugador i obtiene el bien con probabilidad Prob{pi > Max j,i p j (v j )}. Su excedente
esperado es:

(vi − pi )Prob{pi > Max p j (v j )}

j,i

Vamos a hipotetizar que p j (v j ) = (1 − 1/n)v j , es decir, cada jugador realiza una postura que es
menor que su valoración en una cantidad que depende negativamente del número de participantes.
Se debe mostrar que esta estrategia para i resuelve:

Max(vi − pi )Prob{pi > Max(p j (v j ))} = Max(vi − pi )Prob{pi > Max(1 − 1/N)v j }
pi i,j pi i, j
(   )
N
= Max(vi − pi )Prob pi > Max v j
pi N−1 j,i
Y    
N
= Max(vi − pi ) Prob pi > vj
pi N−1
j,i
!N−1
pi N 1
= Max(vi − pi )
pi N−1 v̄
Ra
porque Prob{vi < a} = 0 (1/v̄)dv = a/v̄. Derivando:

!N−1 !N−1
∂V pi N 1 N−2 N 1
0= = − + (N − 1)pi (vi − pi )
∂pi N−1 v̄ (N − 1) v̄
= −pi + (N − 1)(vi − pi )
=⇒ pi = vi (N − 1)/N.
CAPÍTULO 4. LICITACIONES 55

♦
En el ejemplo anterior vemos que la licitación de primer precio es eficiente bajo las condiciones
de 4.1.2.4 . ¿Maximiza la recaudación (en valor esperado)? La postura de equilibrio en el ejemplo 22
del jugador v5 es p5 = (5 − 1/5) · 170 = 136. En la licitación inglesa el jugador 5 habrı́a pagado 140.
Por lo tanto, no es obvio cual recauda más dinero. Existe un resultado famoso de William Vickrey
(1961):

Proposición 5 Bajo los supuestos enunciados más arriba en 4.1.2, los cuatro tipos de licitación generan la
misma recaudación esperada para el vendedor.

Demostración: Ver final de la sección.

Es interesante notar que la mayor diferencia entre las licitaciones holandesa y de sobre cerrado,
primer valor respecto a las otras dos, es que en las primeras existe interacción estratégica, ya que las
posturas dependen de los que los jugadores conjeturan sobre los demás. En las otras modalidades,
existe una estrategia dominante que no depende de las conjeturas, por lo que no hay interacción
estratégica.

Ejercicio 21
Suponga que Ud. desea licitar una mina de cobre. Los n compradores saben cuánto cobre tiene
la mina, pero dado que tienen costos de producción distintos, sus valoraciones de la mina son
también distintas. Supondremos que estas valoraciones vi están distribuidas independientemente
y uniformemente en [0, 1] y que no existe aversión al riesgo entre los participantes en la licitación.
El problema que usted enfrenta es como licitar para conseguir el mayor valor esperado posible.
Usted dispone de dos opciones: licitación de segundo precio y licitación de primer precio.

1. La utilidad esperada por el participante i si hace una postura bi es E(Πi | bi ) = (vi − bi )nbn−1
i
,
n−1
donde nb1 es la probabilidad que la oferta bi sea la mayor oferta. Utilice este resultado
para encontrar las ofertas b∗i (v) que forman el equilibrio de Nash (simétrico) en el caso de
licitación de primer precio.

2. Utilice las ofertas b∗i (v) obtenidas antes para calcular el valor que usted espera recibir en la
licitación. (Nota: El valor esperado de una variable es la integral de la variable multiplicada
por la probabilidad de la variable).

3. Usted ya conoce la oferta que debe hacer un participante en la licitación de segundo precio.
Utilice esta información junto al hecho que la probabilidad de que el segundo valor más alto
sea v es n(n − 1)vn−2 (1 − v) para encontrar el valor que espera recibir en una licitación de
segundo precio. ¿Cual sistema prefiere usted?
♦
4
Este resultado no es válido en general. Consideremos el siguiente ejemplo, en que la valoración de 1 es 101 y la de
2 es 50 con probabilidad 4/5 y 75 con probabilidad 1/5. Notemos que si en la modalidad holandesa 1 ofrece 51 gana el
80% del tiempo, con un excedente esperado de 40. Si 1 ofrece 62 o más, no puede ganar más de 30 (101-62), por lo que
son estrategias dominadas. Dado que nunca usarı́a una estrategia que tiene probabilidad positiva en un valor mayor o
igual a 62, a veces gana el segundo jugador, lo que es ineficiente.
CAPÍTULO 4. LICITACIONES 56

4.3 Colusión
Uno de los problemas más importantes a que se enfrentan los que licitan es la posibilidad de
colusión entre licitantes. Esta posibilidad es particularmente importante en el caso de ofertas
repetidas del gobierno. Por ejemplo, en Nueva Zelandia se usó el método de sobre cerrado
segunda oferta para licitar bandas de frecuencia de radio. Un participante ofreció NZ$100.000 por
una banda y el segundo ofreció NZ$6. . . Existen dos caracterı́sticas que facilitan la colusión:

1. Si quienes participan en licitaciones lo hacen a menudo, los encuentros repetidos dan la

posibilidad de compensar a los participante en un acuerdo colusivo. Pensemos, por ejemplo,
en los escándalos de las licitaciones de recolección de residuos en las municipalidades.

2. La colusión es más fácil si los participantes pueden observar las posturas de cada uno.5

Se puede mostrar que la licitación en sobre cerrado, segunda opción y la licitación inglesa son
las más propicias a los acuerdos colusivos. Esto se debe a que la desviación de un acuerdo colusivo
no produce beneficios por lo que hay poco incentivo a desviarse.

Ejemplo 24 Consideremos nuestro ejemplo 22 y supongamos que las valoraciones son conocidas
por todos. Si no hay colusión, gana 5, y obtiene un excedente de 30 (ya que paga 140). Supongamos
que 3, 4 y 5 se ponen de acuerdo para que 5 ofrezca 70, lo que les da un excedente de 100, el que se
puede repartir (con la restricción de que 5 no puede recibir menos de 30). El acuerdo es que en la
licitación de sobre cerrado, 5 ofrece 170 y 3 y 4 ofrecen 70. Nótese que no hay ningún incentivo para
que uno de los jugadores se aparte de lo acordado, ya que 5 está usando su estrategia dominante, y
3 y 4 pueden desviarse pero no pueden ganar por hacerlo. Lo mismo sucede en los remates, ya que
5 siempre puede observar una falta al acuerdo de 3 y 4, lo que no les permite obtener beneficios
de un desacuerdo.6
En la licitación de sobre cerrado, primer precio, la única manera de tener un acuerdo colusivo
es con 5 arriesgándose a escribir 70 +  en su sobre. Pero entonces 4 puede verse tentado a anotar
70 + 2 y gana. lo mismo sucede en la licitación holandesa. Por lo tanto estas modalidades de
licitación son más resistentes a la colusión –al menos si no se repite el juego–.
♦

4.4 La maldición del ganador

Entre los 50 y los 60, el gobierno de los EE.UU. licitó al mejor postor parcelas limitadas del fondo
marino del Golfo de México para exploración petrolera. Las empresas petroleras participantes
hacı́an sondajes experimentales (si lo deseaban) y en base a estos hacı́an ofertas, y la postura más
alta recibı́a los derechos de la parcela, luego de pagar la suma indicada en su postura. En 1971 un
grupo de ingenieros (Cappen E. and Campbell, 1971) se dedicó a estudiar la rentabilidad de estas
concesiones. Para sorpresa de los autores, en 1223 parcelas examinadas, las pérdidas promedio
5
Ver también los experimentos de Davies y Holt (1998).
6
Es por esto que los perı́odicos se han referido a la existencia de una mafia en los remates judiciales.
CAPÍTULO 4. LICITACIONES 57

fueron de US$192,128 por parcela, usando una tasa de descuento de 12.5%. Entre aquellas parcelas
que no arrojaron pérdidas, la tasa de retorno fue de apenas un 18.74% después de impuestos.
Como explicar este resultado? Supongamos que los sondajes exploratorios dan resultados
insesgados sobre el valor de la parcela v̄ (considerando el costo relevante de capital para la
explotación petrolera). Es decir, el valor observado por la firma i = 1, . . . , n es vi = v̄ + i , donde
suponemos que los i son independientes con distribución i ∼ Fi (i ) y E(i ) = 0. En promedio, por
lo tanto, las estimaciones son correctas, pero cada una de ellas contiene un margen de error dado
por los i . El ganador de una licitación de sobre cerrado será el participante cuya observación sea
la más alta, es decir, el mayor de los i .7 La distribución del máximo de las variables aleatorias
m = Maxi i viene dada por:
X
n Y
m ∼ Fm (m ) = f j (m ) F j (m ) (4.1)
j k,j
Rv
donde f j es la densidad asociada a la distribución F j , es decir F j (v) = 0 f j (s)ds.8 En el caso
particular en que las distribuciones de los errores son las mismas, F j = F, ∀j, se puede escribir:

m ∼ n f (m )(F(m ))n−1 (4.2)

Es posible usar esta expresión para calcular el valor esperado de la maldición del ganador, la
que se puede expresar como E(Fm ).
Ejercicio 22 Muestre que en el caso en que los errores en las estimaciones están distribuidos según
una uniforme U[0,V], el valor esperado del máximo de los estimadores es nV/(n + 1).
Muestre que la distribución del segundo mayor valor viene dada por:

f2m (v) = n(n − 1)(1 − F(v)) f (v)Fn−2 (v)

Use esta distribución para mostrar que el ingreso que se obtiene en las licitaciones de primer y
segundo precio es el mismo cuando la distribución de las valoraciones es U[0, 1].
♦
¿Que hacer frente a la maldición del ganador? En primer lugar, se deben ajustar las estimaciones
del valor del objeto de manera que sean insesgadas. El ajuste debe depender del número de
participantes. En el caso del ejercicio 22, el ajuste consiste en restar V(n − 1)/(2n) a las estimaciones
obtenidas. El ajuste será menor mientras menor sea la desviación estándar de las estimaciones,
por lo que quien licita deberı́a entregar toda la información disponible. Como la desviación
de un promedio de estimaciones independientes es menor que la desviación de cada una de
las estimaciones, puede ser útil para el participante en la licitación tener más de un grupo de
estudios realizando las estimaciones en forma independiente. Por último, es útil utilizar métodos
de licitación que reduzcan la incertidumbre.9
7
Siempre y cuando los participantes no sepan de la maldición del ganador. Si lo saben, tomarán resguardos para
protegerse.
8
La intuición es simple:
Q para que  j = m sea el máximo, debe ser mayor que todas las demás, lo que ocurre con una
probabilidad f j (m ) k,j F j (m ). Como cada firma puede alcanzar el máximo, se debe sumar sobre todas las firmas, por
lo que se obtiene la expresión (4.1).
9
Ver Engel et al. (1996).
CAPÍTULO 4. LICITACIONES 58

4.5 Demostración de la equivalencia de licitaciones

La siguiente proposición se aplica tanto al caso de valores privados como al de valores comunes
en los que las señales (o información) es independiente (la demostración proviene de Klemperer
(1999)). Antes de comenzar la demostración notemos que una subasta con valores privados es
una en que la valoración (o tipo) del participante i es vi , y que desde el punto de vista de i
lalas valoraciones de los demás son variables aleatorias de las que él puede conocer a lo más la
distribución.
Proposición 6 Supongamos que los participantes en una licitación son neutrales frente al riesgo y que
reciben una señal independiente de una distribución común, estrictamente creciente sin átomos. Entonces,
bajo cualquier mecanismo de licitaciones en las que i) el objeto lo recibe el participante con la mayor señal (o
valoración) y ii) el licitante con la menor señal recibe un excedente de cero entrega el mismo valor esperado
por el objeto.

Se puede observar que este resultado se aplica tanto a los 4 tipos de licitaciones estudiadas
como a otros tipos de licitación menos comunes.

Demostración: Consideramos el caso simple en el que n participantes compiten por un objeto.

El participante i valora el objeto en vi , que es información privada, pero se sabe que proviene
de realizaciones independientes de una distribución común F(v) : [v, v̄] −→ [0, 1], con f (v) =
0, f (v̄) = 1. Consideremos cualquier mecanismo que asigne el objeto entre los participantes.
Dado el mecanismo, el excedente que recibe i se denota como Si (v), como función de su tipo v
(nos olvidamos del subı́ndice para simplificar la notación). Sea Pi (v) la probabilidad de recibir el
objeto en el equilibrio. Por lo tanto, se tiene Si (v) = vPi (v) − E(pago del tipo v del jugador i). Se tiene
entonces la siguiente ecuación clave:

Si (v) ≥ Si (v̄) − (v − ṽ)Pi (ṽ) (4.3)

El lado derecho nos muestra lo que obtendrı́a el agente i de tipov si se desvı́a de su comporta-
miento de equilibrio y se comporta como u agente de tipo ṽ en el equilibrio del juego. Es decir, el
tipo c imita a ṽ, hace el mismo pago y recibe el objeto el mismo número de veces que el tipo ṽ. Es
decir, v obtiene la utilidad Si (ṽ), salvo que en aquellos estados en que ṽ obtiene el objeto (lo que
ocurre con probabilidad Pi (ṽ)), el tipo v lo valora en v − tildev más que el tipo ṽ, por lo que el tipo
v obtiene la suma adicional Pi (ṽ)(v − ṽ). En un equilibrio, el tipo v no debe desear desviarse, por
lo que la desigualdad se obtiene. Dado que el tipo v no quiere imitar al tipo v + dv, se tiene:

Si (v) ≥ Si (v + dv) + (−dv)Pi (v + dv)

y como el tipo v + dv no desea imitar a v se tiene:

Si (v + dv) ≥ Si (v) + (dv)Pi (v)

de donde
Si (v + dv) − Si (v)
Si (v + dv) ≥
dv
CAPÍTULO 4. LICITACIONES 59

Si (v)
6

Pi (v̂)
Si (v

- v
v v̂

Figura 4.1: Excedente esperado de i como función de su tipo.

tomando limites cuando dv → 0

dSi
= Pi (v)
dv
integrando:
Z v
Si (v) = Si (v) + Pi (x)dx (4.4)
v

La figura 4.1 nos muestra como se ve la función definida en (4.4). Notemos que si conocemos
la constante de integración (Si (v), la función definida en (4.4) queda totalmente definida. Ahora
consideremos dos mecanismos con el mismo valor de Si (v) y las mismas funciones Pi (v) para
cada v y cada jugador i. Claramente tienen la misma función de excedente asociada Si (v). Por
lo tanto, para cada tipo v, el jugador i hace el mismo pago esperado, ya que Si (v) = vPi (v) −
E(pago del tipo v del jugador i) y el jugador i es neutral al riesgo. Por lo tanto, el pago esperado de i,
promediado a través de todos sus tipos posibles v, es el mismo bajo ambos mecanismos. Dado que
esto es válido para todos los participantes i, ambos mecanismos entregan el mismo valor esperado
para el subastador.
Para terminar, consideremos el caso de mecanismos que le entregan el objeto al participante
que obtuvo el mayor valor de v en el equilibrio (todas las subastas usuales tienen esta propiedad).
En este caso, Pi (v) = F(v)(n−1) , (la probabilidad que con un valor v el agente i sea el mayor valor es
equivalente a la probabilidad que todos los demás tengan menos de v). Asimismo, la mayorı́a de
los mecanismos usuales no le dan nada al agente con el menor valor posible de v, Si (v) = 0, ası́ que
CAPÍTULO 4. LICITACIONES 60

todos estos mecanismos hacen que todos los licitantes paguen lo mismo en valor esperado y que
por lo tanto el subastador reciba lo mismo en valor esperado bajo cada mecanismo.
Bibliografı́a

Cappen E., R. C. and Campbell, W. (1971). Competitive bidding in high risk situations. Journal of
Petroleum Technology, 23, 641–653.

Engel, E. M., Fischer, R. D., and Galetovic, A. (1996). Licitación de carreteras en Chile. Estudios
Públicos, (61), 5–38.

Klemperer, P. (1999). Auction theory: A guide to the literature. Journal of Economic Surveys, 13(3),
227–286.

Klemperer, P. (2000). Why every economist should know some auction theory.
http://www.nuff.ox.ac.uk/economics/people/klemperer.htm.

Vickrey, W. (1961). Counterspeculation, auctions and competitive sealed tenders. Journal of Finance,
16, 8–37.

Williamson, O. (1985). The Economic Institutions of Capitalism. The Free Press, New York, NY.

61
Capı́tulo 5

El problema de la firma

E n la teorı́a neoclásica, las firmas son cajas negras que reciben insumos y producen de manera
de maximizar utilidades. En 1937, R. Coase se hizo la siguiente pregunta: ¿que es lo que
distingue a las firmas? ¿Por que son necesarias las firmas y no se puede llegar a subcontratar todas
las actividades que actualmente realizan las firmas? Después de todo, si se subcontratan ciertos
servicios como secretarias temporales, servicios de limpieza y cafeterı́a, de investigación, de pro-
ducción de componentes, publicidad, y otros, porque no es posible llegar a firmas unipersonales?
La subcontratación de servicios se realiza mediante el mercado o sea, usando el mecanismo de
precios para asignar recursos en la economı́a.
La respuesta de Coase (1937) fue que dentro de la firma el mecanismo de precios no opera
para asignar recursos, sino que estos se asignan mediante un mecanismo jerárquico.1 Esta es la
caracterı́stica esencial de una firma: se asignan recursos sin utilizar el mercado. La razón para esto,
de acuerdo a Coase, es que al interior de una firma es menos costoso usar un mecanismo jerárquico
que un mecanismo de mercado. ¿Cuales son estos costos? Cuando los bienes son heterogéneos, los
costos de establecer contratos, especialmente contratos de largo plazo, pueden ser sustanciales: es
difı́cil establecer todas las posibles contingencias, existen riesgos no predecibles, etc. De acuerdo
a Coase, al interior de la firma se pueden establecer contratos (por ejemplo, de empleo) que
especifican en forma vaga las actividades, estableciendo lı́mites a los que se puede pedir, pero
sin ser especı́ficos, debido a las dificultades de hacerlo. En algunos casos, existen impuestos que
contribuyen al crecimiento de las firmas, por ejemplo, los impuestos a la compraventa o para
reducir el costo de insumos: cadenas.2 Cuando el tamaño de las firmas se debe a problemas de
impuestos, éste ha introducido una distorsión en la economı́a. Un impuesto a la compraventa
tiende a producir excesiva integración vertical.
La teorı́a de la firma de Coase también implica un mecanismo para limitar el tamaño de las
firmas: éstas dejan de crecer cuando el costo de organización de una firma excede el que tendrı́a
operar mediante el mercado. Esto explica porqué el tamaño de las firmas varı́a a través del tiempo
y entre industrias. Por ejemplo, el desarrollo de las comunicaciones a fines del siglo pasado
permitió que se establecieran firmas multi-plantas, al reducir el costo de supervisión. A su vez, la
1
Aunque pueden existir firmas en las que usan precios internos, estos son decididos en forma jerárquica.
2
En estos casos uno podrı́a preguntarse por qué no se establecen acuerdos entre firmas independientes para replicar
lo que hacen las cadenas. Aquı́ se pueden producir problemas del tipo Dilema del prisionero.

62
CAPÍTULO 5. EL PROBLEMA DE LA FIRMA 63

influencia de la informática ha permitido que un supervisor pueda controlar a más empleados lo

que ha llevado a firmas con una estructura más plana y a la desaparición de niveles de ejecutivos
intermedios.

5.1 Inversiones especı́ficas y oportunismo

¿Existe alguna faceta o aspecto que determine el tamaño de las firmas y las caracterı́sticas de
su integración? Una idea es que un mecanismo que propicia la integración es la posibilidad de
oportunismo. en una relación entre dos partes en la cual son necesarias inversiones especı́ficas,
cada parte tiene una tendencia a aprovecharse de la otra parte. Un ejemplo clásico es el de la
lı́nea de ferrocarril que va a la boca de la mina. Lo común es que esta lı́nea sea propiedad de
la mina. El motivo es que el ferrocarril teme que si instala una lı́nea de su propiedad, la mina
pueda intentar cambiar los términos del contrato en su favor, lo que tendrá que aceptar, ya que la
lı́nea no tiene usos alternativo. La mina, para reducir el costo tiene que integrarse verticalmente,
construyendo la lı́nea y quedando ésta de su propiedad.3 Es decir, la no integración harı́a que se
invirtiera menos, lo que serı́a socialmente ineficiente: ambas firmas temen que la otra se aproveche
si realizan inversión especı́fica.
Ejercicio 23 Explique por qué los diarios son generalmente dueños de sus imprentas, las revistas
mensuales generalmente no lo son y las editoriales de libros casi nunca.
♦
Ejemplo 25 Supongamos una firma que desea que un proveedor la provea de un bien especı́fico,
lo que requiere inversiones de la firma proveedora, si quiere que el costo de producción no sea
demasiado alto. El valor para el comprador es v y suponemos que el costo ara el proveedor es
c(I), donde I es la inversión inicial en activos especı́ficos. Al invertir en I se reduce el costo de
producción: c0 < 0, c00 > 0 y suponemos que v > c(0). Vamos a suponer que el proveedor sabe que
si invierte, el comprador va a renegociar el contrato de manera que se reparten el excedente social
neto, sin contar el costo de la inversión, que ya está hundida y no afecta las decisiones. Es decir, si
p(I) es el precio que obtiene el proveedor, se tiene:

v − p(I) = p(I) − c(I)

En esas condiciones el proveedor debe encontrar la inversión óptima, resolviendo:

Max p(I) − c(I) − I = Max v/2 − c(I)/2 − I

I I

Lo importante a notar es que como el proveedor recibe solamente la mitad de los ahorros sociales
que genera, sus incentivos son a invertir menos de los socialmente óptimo: −c0 (I) = 2, cuando lo
socialmente óptimo es resolver:

Max v − c(I) − I =⇒ −c0 (I) = 1

I
3
Ver el caso de Fisher Body y General Motors de Klein et al. (1978). Sin embargo, se debe considerar que este ejemplo
ha sido rebatido por Coase y otros.
CAPÍTULO 5. EL PROBLEMA DE LA FIRMA 64

El efecto del comportamiento oportunista del comprador es el de reducir la inversión óptima.

Supongamos ahora que existan compradores alternativos del producto, pero requieren un pro-
ducto para el que la inversión no es tan productiva. La inversión tiene un efecto, para ellos de
c(λI), es decir, si λ = 0 la inversión no tiene uso alternativo y si λ = 1, la inversión no es especı́fica.
Estos compradores alternativos son competitivos, por lo que se quedan sin excedentes, es decir
el vendedor obtiene p = v y su excedente es p − c(λI) de venderles el producto. En ese caso,
el proveedor puede usar la amenaza de vender a los proveedores alternativos para mejorar las
condiciones de su negociación frente al comprador original. En este caso, se tiene:

v − p = [p − c(I)] − [v − c(λI)]

donde la expresión del lado derecho muestra que lo que se divide es sólo el aumento en el excedente
respecto a vender a los compradores alternativos. El resultado es:

−(c0 (I) + λc0 (λI) = 2

Si λ = 1 es decir, el caso de perfecta substitutabilidad de la inversión, se tiene la inversión eficiente.

Si λ = 0 se tiene el resultado anterior, ya que se trata de inversión totalmente especı́fica.
Ante la ineficiencia en la inversión que producen los activos especı́ficos, una alternativa intere-
sante es la de que la firma proveedora internalice los beneficios haciendo ella misma la inversión.
♦
Ejemplo 26 En el Sistema Interconectado Central existen tres generadoras relevantes: Endesa:
66%, Gener: 22% y Colbún 18%. Gener tiene centrales termoeléctricas próximas a Santiago, por
lo que paga poco en servicios de transmisión. Colbún y Endesa generan hidroelectricidad, lo que
se hace en gran medida en los rı́os al Sur de Santiago. Endesa está relacionada patrimonialmente
con Transelec, la firma a cargo de la transmisión, con lı́neas de 500.000 voltios a al Sur de Santiago.
Para entregar su energı́a, Colbún requiere transmitirla y en el proceso de negociación del contrato
de transmisión, la tarifa de Transelec estaba justo por debajo del costo de construir una lı́nea
independiente, es decir, Transelec pretendı́a extraer todo el excedente posible de Colbún. Por
razones estratégicas, Colbún decidió que no podı́a estar sometida al oportunismo de Transelec
y construyó su propia lı́nea, mas ineficiente, ya que tenı́a sólo 220.000 volts. En este caso, la
integración vertical es ineficiente.
♦
Ejercicio 24 Suponga que el dueño de un paquete mayoritario de acciones conoce exactamente
el valor v de la compañı́a. Quiere salirse del negocio y por lo tanto está dispuesto a vender con
una rebaja de un 10% del valor, y eso lo saben los compradores potenciales. Los compradores no
conocen el valor de la fábrica, sino solamente que v ∼ U[0, v̄].

1. Muestre que no hay compradores por el paquete accionario. ¿De qué tipo de problema de
información se trata?

2. ¿Cuál es la rebaja necesaria para que los compradores estén interesados?

♦
CAPÍTULO 5. EL PROBLEMA DE LA FIRMA 65

5.2 El análisis transaccional de Williamson (1985)

Más adelante

5.3 El análisis de Hart (1995)

Más adelante
más adelante
Bibliografı́a

Coase, R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, 4, 386–405.

Hart, O. (1995). Firms, Contracts and Financial Structure. Clarendon Press-Oxford.

Klein, B., Crawford, R., and Alchian, A. A. (1978). Vertical integration, appropriable rents and the
competitive contracting process. Journal of Law and Economics, 21, 297–326.

Williamson, O. (1985). The Economic Institutions of Capitalism. The Free Press, New York, NY.

66
Capı́tulo 6

Monopolios

S e tiene un monopolio cuando existe una sola firma en un mercado. Existen pocos mercados con
un monopolista puro, ya que en general una firma no copa el 100% del mercado. Por ejemplo,
CTC en Chile, que puede tomarse como un ejemplo clásico de monopolio, es una firma regulada
a pesar de tener solo el 95% del mercado en Santiago y cifras similares en casi todas las otras
regiones.1 Por otro lado, los monopolios son ubicuos si se piensa que aquellos en que los bienes
no son perfectamente sustituibles corresponden a mercados distintos. Si consideramos productos
diferenciados, cada fabricante de pasta de dientes tiene su pequeño monopolio puro (100%), a
pesar de ser totalmente irrelevante como monopolio (no ası́ una firma que produjera todas las
variedades). La moraleja es que es necesario considerar las posibilidades de sustitución de los
bienes y servicios producidos por el monopolio para poder evaluar su alcance e importancia.
Esto se denomina definir el mercado relevante. Una forma de determinar el mercado relevante
es estudiando el efecto sobre la demanda que tiene un aumento en el precio. Si existe mucha
sustitución hacia otros productos, el grado de poder monopólico en ese mercado es pequeño.
Un monopolio enfrenta una curva de demanda y sabe que sus ventas afectan el precio. Si la
demanda es D(p), el problema de maximización de utilidades es:2

Max pD(p) − c(D(p)) ⇒ pD0 (p) + D(p) − c0 (D(p))D0 (p) = 0

p

Las condiciones de primer orden implican que el ingreso marginal de una unidad adicional es
igual al costo marginal de producirla.3 Como comparación, bajo competencia perfecta la firma no
puede afectar los precios y se tiene p = c0 . Se puede reescribir la condición anterior de una manera
más interesante:
D(pm )
pm − c0 (D(pm )) = − 0 m
D (p )
pm − c0 1
⇐⇒ = (6.1)
pm 
1
Una situación que está mejorando debido a la entrada de nuevos competidores estimulados por cambios tecnológicos
y regulatorios.
2
Buena parte del material de esta sección proviene de Tirole (1988).
3
Para que el problema anterior sea un máximo, se deben cumplir las condiciones de segundo orden: 2D0 (p)+pD00 (p)−
c < 0, las que se cumplen, por ejemplo, si D00 < 0 y c00 > 0.
00

67
CAPÍTULO 6. MONOPOLIOS 68

donde  ≡ −pD0 (p)/D(p), es la elasticidad de la demanda del bien. La expresión en el lado izquierdo
de (6.1) se denomina el margen de Lerner, e indica que el porcentaje de margen del precio sobre el
costo es el recı́proco de la elasticidad de la demanda del bien. Es una medida del poder de un
monopolio. Cuando la elasticidad de la demanda aumenta, el margen se reduce y el monopolio
puede extraer menos rentas. En el lı́mite,  = ∞ y nos encontramos en competencia perfecta, con
p = c0 .

Ejercicio 25

1. Encuentre el margen de Lerner de un monopolio con costos C(q) = cq y que enfrenta demanda
D(p) = 1 − p.

2. Encuentre el margen de Lerner para un monopolio con demanda d(p) = kp− y los costos del
caso anterior.

3. Muestre que un monopolio nunca opera donde  < 1.

♦

Un primer resultado interesante muestra que un aumento en los costos marginales de un mono-
polista nunca es absorbido en su totalidad ya que siempre traspasa al menos una parte a precios.

Proposición 7 A medida que aumenta el costo marginal de producción, el precio del monopolista también
aumenta.

Demostración: Sean c1 y c2 dos funciones de costos, con c01 (q) < c02 (q). Sean pm
1
, pm
2
, qm
1
, qm
2
las
cantidades de monopolio en cada caso. Se tiene:

p1 qm m m m
1 − c1 (q1 ) ≥ p2 q2 − c1 (q2 )

p2 qm m m m
2 − c2 (q2 ) ≥ p1 q1 − c2 (q1 )

que implica

c2 (qm m m m
1 ) − c2 (q2 ) ≥ c1 (q1 ) − c1 (q2 )

Z qm  
1
⇒ c02 (x) − c01 (x) dx ≥ 0
qm
2

como c02 > c01 , se tiene qm

1
≥ qm
2
⇒ pm
1
< pm
2
.
CAPÍTULO 6. MONOPOLIOS 69

p 6
c0 (q)
Pérdida social

pm
6
Renta ®
Monopólica
c(qm ) ?

IM
-
qm q

Figura 6.1: Ineficiencia estática del monopolio

6.1 Costos del monopolio

Como es bien sabido, los monopolios son ineficientes en la producción. Esta ineficiencia, que se
denomina estática (a diferencia de otro tipo de ineficiencias derivadas del monopolio, que son
dinámicas) se muestra en la figura 6.1.
Además de este tipo de ineficiencias, muchos economistas argumentan que los monopolios
sufren de X-ineficiencia, que son las ineficiencias asociadas a una firma que no necesita competir
para generar ganancias y por lo tanto se hace menos ágil y renuente a tomar decisiones enérgicas.4
Como un ejemplo, Entel, en sus épocas de monopolio tenı́a rentabilidades sobre el capital que
llegaban al 60% en algunos años, pero no era una firma eficiente. Una vez que comenzó la
competencia del multicarrier, Entel descubrió que tenı́a niveles completos de ejecutivos medios
que eran prescindibles. Considerando las ineficiencias del monopolio, un argumento importante
para que un paı́s pequeño se abra al comercio internacional es que esto aumenta el grado de
competencia en la economı́a, ya que las firmas domésticas enfrentan la competencia del resto del
mundo. Luego de la fijación tarifaria de 1999, CTC despidió a más de 2.000 trabajadores, sin
que esto tuviera ningún efecto en los servicios de CTC, lo que es una buena indicación que estos
trabajadores no eran esenciales, por lo que eran un ejemplo X-ineficiencia en un monopolio de un
servicio d utilidad pública regulado (antes) en forma deficiente.
Durante los ’50, Harberger realizó un estudio muy ingenioso en el que trató de determinar la
ineficiencia social estática producida por los monopolios en EE.UU. mediante la estimación del
4
Hay una relación directa entre X-ineficiencia y problemas de riesgo moral (principal, el accionista) al interior de la
empresa.
CAPÍTULO 6. MONOPOLIOS 70

triángulo (ver Figura 6.1) de pérdida social en distintas industrias. Los valores a que llegó fueron
muy pequeños, del orden de 1/2% del producto de los EE.UU., lo que lo llevó a concluir que una
polı́tica antimonopolios no era una prioridad.5
Posner (1975), por el contrario, partió de la base que deberı́a haber competencia por llegar a ser
monopolio. Suponiendo libre entrada a esta lucha por ser monopolio, las firmas estarán dispuestas
a disipar todas las rentas (en valor esperado) del monopolio. Suponiendo que este gasto no es
productivo, se llega a que la pérdida social del monopolio es la renta monopólica + el triángulo
de pérdida social. En tal caso la pérdida social es bastante más importante.6 Ver la sección 8 sobre
regulación de monopolio para más detalles sobre el análisis de Posner.

Ejercicio 26 Supongamos que se desea que el monopolio se comporte en forma eficiente. Muestre
que para que esto sucede, es necesario subsidiar al monopolio en t/(p + t) = −1/. ¿Por qué cree
usted que estos subsidios no son comunes?
♦

6.2 Monopolio multiproducto

Consideramos el caso de una firma que produce una gama de n productos con precios pi , i = 1 . . . , n.
Al vector de precios lo llamamos p y se tiene qi = D(p), es decir, la demanda por el bien i depende
de todo el vector de precios, debido a sustitución o complementaridad
Pn entre los bienes. En el caso
particular en que los costos son separables: C(q) = i=1 ci (qi ) y las demandas son independientes
Di (p) = Di (pi ), estamos de vuelta en el caso del monopolio monoproductor y se tendrı́a un margen
de Lerner 1/i , donde i es la elasticidad de la demanda por el producto i.7
En el caso general, el problema del monopolista es:

X
n
Max
n
pi Di (p) − c(D1 (p), . . . , Dn (p))
{pi }i=1
i=1

los que origina las condiciones de primer orden:

! X
∂Di (p) ∂D j Xn
∂C ∂D j
pi + Di (p) + pj − =0 (6.2)
∂pi ∂pi ∂q j ∂pi
j,i j=1

En lo que resta del capı́tulo, se aplica esta ecuación a varios casos de interés.
5
Por supuesto, ya existı́a una polı́tica antimonopolios en EE.UU., lo que podrı́a indicar cuán eficiente habı́a sido la
polı́tica antimonopolios.
6
Posner (1975) estaba interesado en mostrar que los monopolios establecidos por el gobierno (transporte de camiones,
transporte aéreo y otros en aquella época) tenı́an un alto costo social.
7
En la sección 8 sobre regulación se verá que los precios eficientes de un monopolio regulado para su autofinancia-
miento, los llamados precios de Ramsey, son proporcionales a los precios que pondrı́a un monopolista.
CAPÍTULO 6. MONOPOLIOS 71

6.2.1 Bienes complementarios y sustitutos

La expresión (6.2) es algo compleja, por lo que estudiamos algunos casos
P particulares. Supongamos
en primer lugar, que los costos son separables, es decir: C(q) = ni=1 ci (qi ). En ese caso, las
condiciones de primer orden (6.2) se transforman en:
0
pi − c0i 1 X (p j − c j )D j ij
= − (6.3)
pi ii Ri ii
j,i

donde i j = −(∂D j /∂pi )(pi /D j ) es la elasticidad cruzada de la demanda de j que mide el efecto
porcentual de un cambio de un 1% en el precio del bien i sobre la demanda del bien j, y Ri ≡ pi Di
es el ingreso proveniente del bien i.
En el caso en que todos los bienes son sustitutos, (∂D j /∂pi ) > 0, lo que implica que ij < 0, i , j.
Esto implica que el margen de Lerner es más alto que el de un monopolio monoproductor. En
otras palabras, si el monopolio multiproducto se hubiera dividido en n monopolios que producen
cada uno de los bienes, éstas no hubieran tenido en cuenta el efecto de un aumento de sus ventas
sobre las ventas de las otras firmas, por lo que hubieran terminado vendiendo más. En el caso
del monopolio multiproducto, la firma internaliza el efecto de sus ventas de un producto sobre las
ventas en los demás productos. Pero este comportamiento aumenta la probabilidad que entren
competidores a un monopolio multiproducto con bienes sustitutos. Dado que la firma sufre en
varios mercados si baja los precios en un segmento, un competidor que entra en un solo mercado
no recibirá una respuesta tan agresiva a su entrada que la que hubiera ocurrido si no hubiera
sustitución.8
En el caso de bienes que son complementos, se vende más que lo que harı́an n monopolios in-
dividuales, ya que el monopolio multiproducto internaliza el hecho que sus ventas de un producto
tienden a aumentar las ventas de sus otros productos. Incluso es posible que el monopolio venda
algunos de sus productos a pérdida, si esto es necesario para aumentar la rentabilidad. Existen
varios ejemplos de este fenómeno: maquinas de afeitar y hojas, televisión por cable e instalación
gratis, etc.
Ejercicio 27 Suponga que las empresas Malta S.A. y Huevos Ltda. son monopolios independien-
tes. Suponga que a muchos consumidores les gusta la malta con huevos. ¿Existen motivos para
fusionarse y que resultados tendrı́a sobre las cantidades vendidas?
♦
Ejercicio 28 Considere un monopolio que produce dos bienes. La demanda por el bien 1 depende
sólo de su precio, pero la demanda por el bien 2 cae con las ventas del bien 1. Los costos de
producción del bien 1 dependen sólo de su producción, pero los costos del bien 2 aumentan con la
producción del bien 1. La forma funcional de la demanda es:

p1 = f (q1 )
p2 = g(q1 , q2 )
8
Este argumento supone que el monopolio no se siente atacado en todos los mercados, sino solo el mercado en el
que entra el competidor. Si el efecto de la entrada se transmite a todos los mercados, el monopolio tiene m;ás incentivos
a restringir la entrada.
CAPÍTULO 6. MONOPOLIOS 72

y la forma funcional de los costos es

c(q1 ) = c(q1 )
c(q2 ) = c(q1 + q2 )
1. Encuentre las condiciones de primer orden para el monopolio e interprete sus resultados.
2. Considere ahora las siguientes formas funcionales especı́ficas y resuelva en forma explicita
para obtener la utilidad del monopolio.

p1 = a − bq1 ; c(q1 ) = c · q1
p2 = a − b · (q1 + q2 ); c(q2 ) = c · (q1 + q2 )

3. Compare con los beneficios que obtendrı́an dos monopolios maximizando independiente-
mente, con las mismas demandas y costos, si a = 4, b=1, c = 1.
♦

6.2.2 Monopolio intertemporal I

En esta sección se modela un caso en que el monopolio intenta generar buena voluntad entre sus
clientes. Aprovechamos que un monopolio monoproductor intertemporal es un caso particular
de monopolio multiproducto, ya que vende productos en distintos perı́odos. Por buena voluntad
entendemos el hecho que un precio inicial más bajo aumenta las ventas futuras.
Suponemos dos perı́odos y un producto. La demanda en el primer perı́odo es D(p1 ) y en el
segundo perı́odo es D(p1 , p2 ). Los costos son separables en cada perı́odo.
El efecto de buena voluntad lo modelamos como sigue: una reducción en los precios del primer
perı́odo (una promoción, por ejemplo) aumenta la demanda en el segundo perı́odo (∂D2 /∂p1 < 0).
Las utilidades del monopolio son, considerando una tasa de descuento δ de descuento del futuro:


Π(p1 , p2) = p1 D1 (p1 ) − c1 (D1 (p1 )) + δ p2 D2 (p2 , p1 ) − c2 (D(p1 , p2 ))
Si definimos D̃2 = δD2 , podemos escribir el problema en forma análoga al del monopolio mul-
tiproducto. Notemos que en el segundo perı́odo, el futuro se acaba, por lo que el monopolio
puede poner el precio de monopolio de un perı́odo, sin que eso afecte sus utilidades futuras. En
cambio, el bien del primer perı́odo es un complemento del bien en el segundo perı́odo. Por lo
tanto, de acuerdo a la expresión (6.3), al ser el bien vendido en el perı́odo 1 complementario con
el bien vendido en el perı́odo 2 es necesario reducir el precio en el primer perı́odo, mediante un
promoción, por ejemplo.
Ejercicio 29 Se dice que existe una externalidad de red cuando los beneficios de usar un producto
aumentan con el número de usuarios. Un ejemplo son los teléfonos, ya que su utilidad depende
de cuantas personas lo poseen. Suponga que un monopolio está introduciendo un producto que
posee externalidades de red. En ese caso, la demanda en el primer perı́odo depende de la cantidad
de unidades vendidas en el primer y el segundo perı́odo. Plantee el problema de maximización
del monopolista. Encuentre las condiciones de primer orden e interprételas.
CAPÍTULO 6. MONOPOLIOS 73

6.2.3 Aprendizaje mediante la experiencia (Learning by doing)

Este es un caso en el que los costos no son independientes, sino que caen al aumentar la producción
histórica (es decir, al acumular experiencia). Un ejemplo famoso son los Liberty ships, barcos
producidos en EE.UU. bajo un patrón común y de los que se produjeron varios miles durante
la segunda guerra mundial. El costo de producción individual de esots barcos como función
del número de unidades producidas es una recta con pendiente negativa en un gráfico semi-
logarı́tmico, lo que indica que los precios cayeron exponencialmente. Otros casos interesantes son
los chips RAM de memoria, en que los costos unitarios pueden caer más de 100 veces a medida
que aumenta el yield o fracción utilizable en cada proceso de fabricación batch.
Para modelar el comportamiento de un monopolio sujeto a este tipo de costos, suponemos un
modelo de dos perı́odos. La demanda es independiente cada perı́odo, qt = D(pt ) y los costos son
c1 (q1 ) y c2 (q2 , q1 ), con ∂c2 /∂q1 < 0, para reflejar que una mayor producción en el primer perı́odo
reduce los costos futuros. La empresa maximiza:



Π(p1 , p2 ) = D1 (p1 )p1 − c1 (q1 ) + δ D2 (p2 )p2 − c2 (q2 , q1 )

En este modelo, el comportamiento de la firma el segundo perı́odo es igual que en un monopolio

de un perı́odo. Sin embargo, en el primer perı́odo “invierte”en conocimiento reduciendo los precios
y aumentando las ventas respecto a un monopolista que opera un perı́odo:
!
∂D1 ∂D2 ∂c1 ∂D1 ∂c2 ∂D1
D1 + p1 + p2 = +
∂p1 ∂p1 ∂q1 ∂p1 ∂q1 ∂p1
|{z} | {z }
=0 ≥0

Si formamos el margen de Lerner y lo comparamos con el margen de Lerner para el monopolio

monoproductor (6.1), se tiene
p1 − c1 1 1 ∂c2 1
= + <
p1  p1 ∂q1 

6.3 Monopolio con bien duradero

Definimos un bien duradero como uno que tiene una duración mayor que un perı́odo. Si un
agente compra una unidad, no va a comprar en el perı́odo siguiente. Es decir, el monopolista crea
su propia competencia futura al vender hoy. Esto significa que el monopolista, si desea vender
más unidades en el futuro, deberá bajar sus precios. Los consumidores, que tienen expectativas
racionales, se dan cuenta que los precios van a bajar en el futuro y compran menos de lo que lo
habrı́an hecho si creyeran que el monopolista va a mantener los precios.

Ejemplo 27 Consideremos el caso de 7 consumidores cuyo valor futuro descontado del flujo de
beneficios de un nuevo producto es v = 1, 2, . . . , 7. Suponemos que los consumidores tienen un
factor de descuento δ y que el costo de producción es cero.
Si el monopolista pone precios una sola vez, maximiza utilidad con el precio pm = 4, vendiendo
a los consumidores 4 a 7. Al iniciar el perı́odo 2 el monopolista no puede vender más al precio
CAPÍTULO 6. MONOPOLIOS 74

pm = 4, pero aumentarı́a sus ganancias si vendiera unidades adicionales a un precio menor. La

demanda residual en el perı́odo 2 son los consumidores con valoraciones 1, 2 y 3. Para esa
demanda, el precio de monopolio es pm = 2. El problema es que los consumidores del grupo 1 se
dan cuenta que el monopolista va bajar el precio en el futuro y algunos de ellos, que valoran menos
consumir en el primer perı́odo, prefieren esperar la caı́da en los precios. Esto es particularmente
válido para el consumidor 4, que se ha quedado sin excedente al precio pm = 4. Luego, pm = 4
no puede ser un precio de equilibrio. Para encontrar el equilibrio es necesario buscar precios y
expectativas de precios que sean compatibles.
♦

Proposición 8 (Conjetura de Coase (1972)) Cuando la tasa de descuento tiende a cero en bienes con
duración indefinida, el precio del monopolista tiende al precio de competencia.

Este fenómeno es bastante común y las firmas hacen esfuerzos para esquivar el problema. Por
ejemplo, los libros de texto se pueden vender a otros estudiantes, lo que hace que funcionen como
bienes duraderos. Para evitar el problema, en EE.UU. los editores sacan nuevas ediciones cada
pocos años, de manera de limpiar el mercado de textos usados.
En Chile, la comisión resolutiva acusó a CTC de aprovechar su información sobre las áreas
de desarrollo de teléfonos para hacer que hogares compraran sus teléfonos a un precio alto. De
acuerdo a testigos, a fines de los ’80 CTC anunciaba una expansión (luego de muchos años en que
las inversiones fueron pequeñas) en una localidad, declarando que no harı́a nuevas ampliaciones
en muchos años. Ante esto, CTC podı́a vender las lı́neas ofrecidas a un alto precio, ya que mucha
gente preferı́a comprar ante la alternativa de esperar años hasta el próximo perı́odo de expansión.
Al año siguiente, sin embargo, la compañı́a anunció planes de expansión adicionales con un costo
por lı́nea mucho menor. Los compradores iniciales estaban indignados, pero lo que es claro es que
CTC encontró una forma de resolver el problema del monopolio con un bien durable.
Otra alternativa disponible para un monopolio es la de arrendar en vez de vender. La ventaja de
esta alternativa es que una vez terminado el perı́odo de arriendo, la firma reencuentra su demanda
completa (y no la residual), por lo que no enfrenta los incentivos a bajar precios. Es tal vez por
este motivo que en EE.UU. se prohibió que firmas como IBM y XeroX arrendaran sus equipos.

Ejemplo 28 El siguiente ejemplo compara las opciones de arriendo y venta para un monopolista
que produce un bien duradero. Supongamos dos perı́odos, y costos de producción cero. Al final
del segundo perı́odo, el bien queda obsoleto. La tasa de descuento es δ = 1/(1 + r) y la demanda
es D(p) = 1 − p.

1. Arrendar: En cada perı́odo se maximiza pt D(pt ), lo que implica: p1 = p2 = 1/2, q1 = 1/2, q2 =

1/2. Utilidades son: Π = (1 + δ)/4.

2. Vender: La cantidad vendida en el perı́odo 1 es competencia para el monopolista en el perı́odo

2, pues puede ser revendida: p2 = 1 − q1 − q2 . Por lo tanto, el problema de maximización en
el segundo perı́odo es:

1 − q1
Max q2 (1 − q1 − q2 ) ⇒ q2 =
q2 2
CAPÍTULO 6. MONOPOLIOS 75

de donde obtenemos: Π2 = (1 − q1 )2 /4. El precio a pagar en el primer perı́odo depende del

precio esperado pe2 en el segundo perı́odo. El precio a pagar en el primer perı́odo satisface:
p1 = (1 − q1 ) + δpe2 . Supongamos que hay expectativas racionales, por lo que el valor esperado
es igual al valor que resulta: pe2 = p2 = (1 − q1 )/2. Reemplazando en la expresión para precios
en el primer perı́odo:
!
1 − q1
p1 = (1 − q1 ) + δ = (1 − q1 ) (1 + δ/2)
2

La cantidad demandada al precio p1 es menor que la que se hubiera demandado si el

monopolista se hubiera comprometido a no producir el segundo perı́odo. En ese caso se
habrı́a tenido p1 = (1 − q1 )(1 + δ). El monopolista resuelve:
   !2 
 δ 1 − q1 
Max q1 (1 − q1 ) 1 + +δ 

q1 2 4

De esta maximización se obtiene q1 = 2/(4 + δ),

(2 + δ)2 1+δ
pv1 = < = pai ⇒ Πv < Πa
2(4 + δ) 2
♦
El problema importante aquı́ es que el monopolio no puede comprometerse a mantener los
precios, si pudiera hacerlo (es decir, si pudiera limitar su libertad de acción) estarı́a mejor. Hay
fórmulas para comprometerse: arrendar, destruir el molde en el caso de grabados o crear reputación
como la compañı́a De Beers, que opera en el mercado de diamantes. Por último existen las cláusulas
de nación más favorecida, en que el monopolista se compromete contractualmente a ofrecerles a
todos los clientes las mismas condiciones, por lo que una reducción de precios a algunos clientes
le significa reducı́rselos a todos, lo que no provoca ningún beneficio.
Bibliografı́a

Coase, R. (1972). Durability and monopoly. Journal of Law and Economics, 15, 143–149.

Posner, R. A. (1975). The social costs of monopoly and regulation. Journal of Political Economy,
83(4), 807–827.

Tirole, J. (1988). The Theory of Industrial Organization. The MIT Press, Cambridge, MA.

76
Capı́tulo 7

Monopolio y discriminación

U n monopolio puede aumentar sus utilidades si es capaz de discriminar en precio o calidad,

separando la demanda en grupos distintos. La discriminación no está necesariamente aso-
ciada a un monopolio, pero siempre se requiere algún grado de poder monopólico para poder
discriminar.1 Este mecanismo, que es universalmente utilizado, explica la mala calidad de los
asientos turista en los aviones, lo malo que son los asientos baratos en la opera (en la famosa
nosebleed section), por qué es tanto más bajo el precio unitario de los productos para consumidores
de mayor demanda, etc. Lo importante de la discriminación de precios o de calidad es que debe ser
difı́cil que los agentes compren la categorı́a de bienes no diseñada para ellos. Si esto es imposible,
ya que existe arbitraje entre clientes, no se puede discriminar. En la figura 6.1, al monopolista le
gustarı́a elevar el precio a los agentes de alta demanda, pero sin que esto reduzca la demanda de
los agentes con baja demanda. Un monopolista realmente exitoso le cobrarı́a a cada agente su
disposición a pagar.

Definición 16 (Stigler) Hay discriminación de precios si la relación precio/costo marginal es dis-

tinta para dos o más bienes similares.

De acuerdo a esta definición, no es discriminatorio que el precio de la fruta sea distinto en

Santiago y Punta Arenas. Lo serı́a si el precio fuera el mismo.

Ejemplo 29 Algunos casos de discriminación de precios o calidad:

Médicos que cobran según el ingreso de los pacientes.
Descuentos a ancianos y estudiantes.
Descuentos por cantidad
Miercóles de cine barato.
Libros de tapa blanda y dura.
Software para académicos y estudiantes.
Dumping.
1
Un mercado con un número finito de firmas que compiten, también puede discriminar, ası́ como un mercado con
libre entrada y diferenciación de productos, como se verá más adelante.

77
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 78

Ejemplo 30 Considere el caso de un gasoducto que vende gas a grandes empresas. El gasoducto
va desde una fuente de gas a una ciudad portuaria que es el terminal del gasoducto y donde está la
mayor parte de la clientela. En la ciudad, el gasoducto compite con otros combustibles (fuel oil)
que se traen por barco. Existe un un cliente que está a mitad de camino entre el origen y el destino.
Para servir a este cliente no es necesario hacer instalaciones adicionales, pero la competencia de
los otros combustibles es menor. Por lo tanto, el gasoducto desearı́a poner un precio más alto al
gas que le ofrece a este cliente, a pesar que no incurre en costos adicionales por servirlo. Este
es un caso de discriminación que la jurisprudencia antimonopolios considera un abuso de posición
dominante. De acuerdo a la jurisprudencia, un monopolio puede discriminar sólo cuando existan
razones de costos para hacerlo.
♦

7.1 Arbitraje
Una precondición para poder discriminar es que el monopolista tenga información sobre las
distintas disposiciones a pagar de los consumidores. Si el monopolista desea discriminar debe ser
imposible el arbitraje entre consumidores. Si existe arbitraje, el que paga menos le vende al que
paga más y solo compra el primero. Existen dos tipos de arbitraje relevantes:

1. Arbitraje por reventa del producto. Ejemplos son los problemas que existen en la venta de
tickets diarios (o por temporada) en las canchas de ski. Asimismo, con la reventa de software
para académicos y alumnos. El bien se transfiere fı́sicamente entre consumidores.2

2. El consumidor elige la opción que el monopolista no desea que el compre. Por ejemplo,
elevar la comodidad de la clase turista en los aviones, con el efecto perverso de hacer que los
pasajeros de primera clase se cambien a la clase turista.

7.2 Tipos de Discriminación

Pigou (1920) clasificó los tipos de discriminación en tres grandes categorı́as:

1. Discriminación de primer grado (o perfecta), en la que el productor se adueña de todo el

excedente, ya que puede cobrarle a cada consumidor el precio de reserva para cada unidad
que éste compra. Es un caso ideal ya que existe el arbitraje y hay problemas para conocer la
demanda con tanto detalle.

2. Discriminación de segundo grado: El monopolista diseña paquetes para que los mismos
consumidores se autoseleccionen a través de sus preferencias.
2
Pensemos en un fabricante de hojas de afeitar que ofrece una reducción de precio al consumidor que compra
cantidades grandes. Posiblemente se formarı́an grupos de personas que comprarı́an en conjunto y luego se repartirı́an
las hojas de afeitar.
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 79

3. Discriminación de tercer grado: Discriminación en base a caracterı́sticas observables del

consumidor, las que permiten separar la población de manera de reflejar preferencias y
precios de reserva: sexo, edad, nivel educacional, localización.

La discriminación se puede realizar en el espectro de calidades (asientos de primera y tercera)

o de cantidades (descuento por cantidades, paquetes de minutos en celular). Comenzaremos
analizando el problema de discriminación en cantidad, pero como veremos más adelante, nuestras
conclusiones se pueden aplicar también al caso de calidad.

Definición 17 Un método de selección de precios o tarifa es una función T(q) que indica la suma a
pagar por q unidades.

Ejemplo 31 Una tarifa lineal es T(q) = pq. Una tarifa de dos partes es T(q) = A + pq, es decir un cargo
fijo más un cobro por unidad consumida. Es tı́pico de los servicios de utilidad pública. Un ejemplo
de tarifa no lineal es:3


 A1 + p1 q si 0 < q < Q1




 A2 + p2 q si Q1 < q < Q2
T(q) = 
 ..

 .


 A + p q si Q
n n n−1 < q
♦

Ejercicio 30 Es interesante observar que los esquemas de tarificación difieren en diferentes activi-
dades. Describa el tipo de discriminación de precios y porque se usa (o no se usa) en los siguientes
sectores:

1. Un cine durante un dı́a normal.

2. El teatro municipal.

3. Restaurantes con buffet (se puede comer cuanto se desea).

4. Micros con pasajes especiales para ancianos.

♦

7.3 Discriminación perfecta

Supongamos que los consumidores tienen demandas idénticas, conocida por el monopolista. En
este caso, una tarifa de dos partes puede discriminar en forma perfecta y además consigue que el
monopolio sea eficiente (en forma estática), es decir que vende las cantidades de competencia.
Para ver esto, sea p = pc el precio de competencia y Sc el excedente agregado neto de los
consumidores (ver figura 7.1). Supongamos que el monopolista cobra el precio pc de competencia,
pero para poder acceder a este precio, se debe pagar una suma A = Sc /n. En ese caso,
3
Se puede observar el parecido con la estructura de los impuestos a la renta. Los paquetes que ofrecen las compañı́as
de telefonı́a celular son similares.
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 80

p6

MC
Sc
pc

D(p)

-
qc q

Figura 7.1: Monopolio

 Sc

 + pc q si q > 0

 n
T(q) = 


 0 si no.
Dado que los consumidores determinan su consumo en base al precio, la cantidad demandada
es la de competencia.4 El beneficio del monopolista es Π = Sc + pc qc − C(qc ) que es mayor que el
que obtiene al precio monopolista y en realidad es la mayor utilidad posible. Si las demandas son
distintas pero conocidas, el cargo fijo puede también corresponder al excedente, pero diferenciado
por individuo. ¡Claro que los consumidores no entregarı́an esta información!

7.4 Discriminación de tercer grado

Supongamos que existen m mercados con demandas diferenciadas por caracterı́sticas observables,
como sexo, edad, estado civil, etc. No hay arbitraje entre grupos ni discriminación al interior de un
grupo y el monopolista conoce la demanda de cada grupo (pero no la de cada persona al interior
de éste). Dado que no se puede discriminar, la tarifa esP lineal al interior de cada grupo. Los costos
del monopolio son C(q) y la demanda agregada es q = ni=1 Di (pi ). El monopolista resuelve:
 n 
X
m X 
Max Di (pi )pi − C  Di (pi )
{pi }
i=1 1

Este problema es equivalente al del monopolista multiproducto que se estudió en la sección 6.2:
pi − c0 (q) 1
=
pi i
Tal como en el caso de un monopolista que opera en múltiples mercados, se cobra más caro en los
mercados con menor elasticidad.
4
Suponemos que el bien no tiene una incidencia importante en el ingreso.
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 81

7.4.1 Bienestar bajo discriminación de tercer grado

Una pregunta relevante es saber si el bienestar social es mayor o menor bajo discriminación de
precios. Sabemos que el monopolista está mejor, ya que maximiza sus utilidades, pero ¿y los
consumidores? Sabemos que los consumidores en los mercados de alta (baja) elasticidad están
mejor (peor). Nos interesa el efecto total sobre el bienestar social. Consideremos primero lo que
harı́a un monopolista obligado a cobrar precios uniformes:

X
Max (p̄ − c) Di (p̄i )
p̄
i
P !
p̄ − c0 i Di (p̄)
= − P 0
p̄ p̄ Di (p̄)
P !
Di (p̄)
= P
Di (p̄)i

es decir, el margen de Lerner sin discriminación es un promedio ponderado del recı́proco de

las elasticidades de la demanda que P cumple:min
P i (1/i ) < (p̄ − c)/p̄ < Maxi (1/i ). Suponemos
rendimientos constantes a escala, C( qi ) = c qi . Nos interesa encontrar cotas para el cambio en
el bienestar al pasar de una situación de no discriminación a una situación de discriminación.
Proposición 9 El cambio en el bienestar al pasar de un monopolio no discriminante a un monopolio
discriminante satisface:
X
m X
(pi − c)(qi − q̄i ) ≤ ∆W ≤ (p̄ − c) ∆qi (7.1)
i i

donde ∆qi ≡ qi − q̄i es el cambio en las ventas del producto i respecto a la situación sin discriminación.

Demostración: Sea Si (p) el excedente del consumidor a precios p. Se tiene

 
X X X 
∆W = [Si (p) − Si (p̄)] +  (pi − c)qi − (p̄ − c)q̄i 
i i i

Recordando que S0 (p) = −D(p) ⇒ S00 (p) = −D0 (p) > 00 (Si es convexa), lo que implica que
Si (pi ) − Si (p̄) ≥ S0i (p̄)(pi − p̄) se tiene

   
X h i X X 
∆W ≥  S0i (p̄)(pi − p̄)  +  (pi − c)qi − (p̄ − c)q̄i 
i i i
   
 X   X X 
  
= −  [Di (p̄)(pi − p̄)] +  (pi − c)qi − (p̄ − c)q̄i 
X i i

= (pi − c)(qi − q̄i ) (7.2)

CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 82

Frecuencia 6

q = 1 − (p + x)
1/2

1/4

0 1/4 x 3/4 1

Figura 7.2: Demanda por cerveza de distintos consumidores

Para la otra cota, se usa Si (p̄) − Si (pi ) ≥ S0i (p̄)(p̄ − pi ) y se procede en forma similar.

P Una consecuencia inmediata del resultado anterior es que si las ventas caen con discriminación
( ∆qi ≤ 0), la discriminación reduce el bienestar social. La intuición es que se consume una
cantidad igual o inferior al caso sin discriminación y con discriminación las tasas marginales de
sustitución son distintas en los distintos mercados, que es un condición para maximizar el bienestar
social. En el caso particular de demandas lineales, ∆qi = 0, ∀i, lo que implica que el bienestar cae
cuando en un mercado con demandas lineales hay discriminación. El problema de este análisis es
que al impedir la discriminación, algunos mercados pueden cerrar, con lo que el bienestar puede
caer. En ese caso, la discriminación hace que ∆qi > 0, lo que por la expresión (7.2) aumenta el
bienestar.
Ejercicio 31 Existen condiciones bajo las cuales un monopolio vende a costo marginal? Es posible
que el monopolio venda bajo su costo marginal?
♦
Ejercicio 32 La Compañı́a de Cervecerı́as Desunidas (CCD) produce la única cerveza en el paı́s.
Produce una cerveza tradicional con poco sabor llamada “Cristalina”. Las preferencias de los
consumidores no son homogéneas y se reparten en [0, 1], donde 0, representa a individuos que
prefieren cervezas aguachentas y 1 representa a quienes prefieren cervezas de mucho cuerpo.
Suponga que el individuo que tiene preferencias x ∈ [0, 1] tiene demanda p = a − b(p + x) y que la
frecuencia de los consumidores está dada por la figura 7.2.

1. Determine la función de utilidades del monopolio.

CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 83

2. Calcule el precio óptimo de CCD si los costos marginales son c = 0.

3. Si Ud. fuera contratado por el gerente de productos de Cristalina, ¿que le recomendarı́a en

términos de su posicionamiento en la escala de aguada a fuerte?
♦

Ejercicio 33 Suponga que el gobierno no obliga a los autobuseros a tener una tarifa escolar. ¿Cree
Ud. (y por qué) que los empresarios del gremio crearán un pasaje escolar? ¿Será válido a toda
hora?
♦

7.5 Discriminación de segundo grado

Cuando una firma se enfrenta a una demanda compuesta por consumidores heterogéneos, puede
desear discriminar entre ellos. ¿Que puede hacer si no se puede identificar al grupo al que
corresponde un consumidor? En este caso, la única opción es diseñar distintos paquetes de
productos que hagan que el consumidor se autoseleccione y compre el paquete que está destinado
a consumidores con sus caracterı́sticas. El problema está relacionado con el de selección adversa:
también aquı́ es necesario que los consumidores elijan, es decir, que satisfagan sus restricciones de
compatibilidad de incentivos.5
El caso más simple de sistema de discriminación corresponde a la Tarifa de dos partes: T(q) =
A + pq. Esta tarifa induce discriminación ya que el costo unitario depende del número de unidades
que se compran y corresponde a un descuento por cantidad.

Ejemplo 32

1. Hojas de afeitar y máquina.

2. Pelı́culas y máquina fotográfica Polaroid.

3. Bajada de bandera en un taxi.

4. Clubes deportivos, etc.

♦
Para estudiar este problema, elegimos una formulación muy sencilla. Consideremos individuos
con funciones de utilidad separables U = U(I − T) + V(q), donde I es su ingreso, T es lo que paga
por consumir q unidades del bien producido por el monopolio y U es la utilidad del ingreso, V es
la utilidad de consumir el bien, con V 0 > 0, V 00 < 0. Si T  I, por lo que el efecto ingreso es poco
importante, se puede usar Taylor:

U(I − T) + V(q) = U(I) − TU0 (I) + V(q)

5
Por su parte, la discriminación perfecta es similar al caso de selección adversa con información simétrica que
estudiamos en la sección 3.3.3.
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 84

K
T(q) 6
A1 + cq

θ1 V(q) − T(q) A2 + cq

R
θ2 V(q) − T(q)

-
D2 (p) D1 (p) q

Figura 7.3: El monopolio perfectamente discriminante

Definiendo θ = 1/U0 (I), se tiene que las preferencias de los consumidores se pueden representar
por6

U = θV(q) − T

Debe notarse que las diferencias en θ corresponden a diferencias en los ingresos. Si tenemos que
una proporción λ de los consumidores son de alto ingreso (θ1 ) y que θ1 > θ2 > c, en principio al
monopolista le gustarı́a servir a ambos mercados.

7.5.1 El caso de discriminación perfecta

En la figura 7.3 se muestran las curvas de indiferencia de cada tipo de consumidor. Las curvas
tienen esa forma porque los consumidores están dispuesto a pagar más por más unidades del bien,
pero a una tasa decreciente. La pendiente de los consumidores con mayor demanda es más alta,
ya que θ2 > θ1 . Las curvas de indiferencia del monopolista tiene pendiente pDP = c pues con esa
pendiente el consumo es eficiente y se maximiza el excedente de cada consumidor. El monopolista
extrae el excedente mediante el cargo fijo de acceso, dejando a cada tipo de consumidor con el
mismo excedente que si no hubiera consumido. En la figura 7.3 se observa que el monopolista
extrae todo el excedente de ambos grupos, por lo que están indiferentes entre consumir y no
hacerlo. Cabe notar que los consumidores con alta demanda siempre consumen más, lo que era
de esperar.
6
Dado que I no cambia, U(I) es constante, por lo que eliminarlo no cambia las preferencias.
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 85

T 6
A + p2P q

θ1 V(q) − T

θ2 V(q) − T

-
D2 (p) D1 (p) q

Figura 7.4: Tarifa de dos partes

Ejercicio 34 Haga un dibujo similar para el caso del monopolio que no puede discriminar entre
los dos tipos de consumidor (es decir, T(q) = pq). Muestre que en ese caso, ambos tipos de
consumidores obtienen un excedente positivo de consumir.
♦

7.5.2 Una tarifa de dos partes

En este método de tarificación, a todos los consumidores se les cobra un cargo fijo A. Comenzamos
suponiendo que ambos tipos de consumidores son servidos. En ese caso, para que los consumi-
dores con menor demanda compren, es necesario que A ≤ S2 (p). Los consumidores con mayor
demanda también compran, ya que S2 (p) < S1 (p). El monopolista cobra A = S2 (p) y pone un precio
que maximiza S2 (p) + (p − c)D(p). La figura 7.4 muestra como tarifica el monopolista.
El precio resultante de una tarifa de dos partes satisface pm > p2P > pDP = c y las utilidades
satisfacen ΠDP > Π2P > Πm .7 Debido a que los precios son menores con la tarifa de dos partes
que bajo una tarifa lineal (de monopolio), ambos tipos de consumidores consumen más que sin
discriminación.
El monopolista puede vender a precios menores al de monopolio y resarcirse mediante el cargo
de acceso. Este tipo de tarifas son útiles cuando no se puede controlar el consumo: Fantasilandia,
canchas de ski, micros, televisión por cable (sin pay per view), hojas de afeitar. Sin embargo, son
menos eficientes que las tarifas no lineales.
7
Aquı́, 2P indica 2 partes y DP indica Discriminación perfecta.
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 86

7.5.3 Tarifa no lineales

Si se puede controlar el consumo de los individuos, es posible diseñar paquetes del producto
dirigidos especı́ficamente a cada tipo de consumidor. Si hay dos tipos de consumidores, el mono-
polista diseña un paquete para los de alto consumo y otro para los de bajo consumo. Un ejemplo
claro son los contratos en telefonı́a móvil, en que los paquetes indican un cargo fijo por un cierto
número de minutos y un cargo variable por minuto adicional. Tanto los cargos fijos como los
cargos variables cambian en los distintos paquetes. El cuadro 7.1 muestra un ejemplo de tarifas de
telefonı́a móvil.

Tabla 7.1: Tarifas de telefonı́a móvil: ENTEL PCS

Minutos Cargo fijo ($) Adicional punta ($) Adicional fuera de punta ($)
100 12.000 150 100
200 15.000 130 80
300 20.000 100 60
400 25.000 80 40

Notas: Precios 23 Febrero 1999, El Diario.

Ejercicio 35 Considere el “Nuevo Plan Superflexible”de CTC Startel, del 28/9/98. Este plan se
ajustaba al consumo de los agentes, es decir, si aumentaba o bajaba el número de minutos, los
usuarios caı́an en las distintas categorı́as. El cuadro 7.2 muestra los paquetes:

Tabla 7.2: Tarifas de telefonı́a móvil: Superflexible CTC-Startel

Minutos Cargo fijo ($) Adicional punta ($) Adicional fuera punta ($)
0–49 9.999 170 70
50–99 7.000 150 65
100–149 6.000 120 60
150–199 5.000 100 55
200–349 2.000 94 55
350–499 1500 85 50
500 y más 999 80 40

Notas: Precios 28 de Septiembre 1998, El Mercurio.

1. Grafique este esquema de precios.

2. ¿Le parece que corresponde a una tarifa no lineal eficiente?
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 87

A1 + cq

T 6 θ1 V(q) − T
K
A2 + pNL q
A1

6 θ2 V(q) − T

A2
-
-
¾
D1 (p) q

Figura 7.5: Tarifas no lineales óptimas

3. ¿Promoverı́a al responsable?
♦

La figura 7.5 muestra como funcionan las tarifas no lineales. En ella aparece la tarifa de dos
partes y se muestra como cambia la utilidad de los agentes de alta demanda cuando se introducen
dos paquetes de consumo, uno para los consumidores de alta demanda y otro para los de baja
demanda. A los de baja demanda, tal como en el caso de la tarifa en dos partes (y tal como en el
caso de selección adversa estudiado en la sección 3.3.3) se les extrae todo el excedente. A los de alta
demanda se les cobra el precio eficiente, es decir, se tarifican a costo marginal y luego se les hace
pagar un cargo fijo más alto que el de los agentes de baja demanda. Esto es lo mismo que vimos
en el caso de selección adversa. Además se debe cumplir que los agentes de alta demanda no
se quieran hacer pasar por consumidores de baja demanda, es decir que cumplan una restricción
de incentivos. En el gráfico se muestra que si eligieran el paquete destinado a los individuos de
baja demanda, no obtendrı́an más utilidad.8 Este procedimiento es más eficiente que una tarifa en
dos partes, pues los consumidores de alta demanda consumen en forma eficiente (nuevamente,
tal como en el caso de selección adversa), es decir, más que bajo una tarifa de dos partes. En
la figura se muestra que a los consumidores de alta demanda tienen menos excedente (o renta
informacional) que lo que tenı́an bajo una tarifa de dos partes.
8
En cambio, para los consumidores de baja demanda, la restricción de incentivos no es activa, como en el caso de
selección adversa.
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 88

Existe un último caso de interés: cuando la proporción de consumidores de baja demanda es

pequeño, el costo de servirlos puede ser alto, en el sentido que servirlos hace que sea necesaria
la restricción de incentivos para los agentes de alta demanda. El monopolio puede preferir un
sólo paquete que extraiga todo el excedente de los agentes de alta demanda y que le dé utilidad
negativa a los de baja demanda, que no lo consumen.9
Ejercicio 36 Las mejores universidades privadas de EEUU tenı́an un acuerdo que garantizaba que
ningún alumno meritorio quedarı́a fuera por motivos económicos. Los alumnos aceptados debı́an
enviar toda la información sobre los ingresos de sus padres y en base a eso se preparaba un plan
de ayuda económica. Las universidades compartı́an la información de quién habı́a recibido becas.
Nota: las universidades desean atraer a los mejores alumnos.

1. ¿De qué tipo de discriminación se trata?

2. ¿Por qué era importante para el acuerdo entre las universidades que se entregara la informa-
ción de los becados?
3. La Corte Suprema prohibió el acuerdo de manera que ahora las Universidades deben compe-
tir (con becas) por los mejores alumnos. ¿Cree usted que el bienestar de los mejores alumnos
ha empeorado? ¿Qué sucede con los alumnos menos buenos?
♦

Ejercicio 37 En un lejano paı́s existe un monopolio de la telefonı́a local: CTCENTEL (C). Esta
única firma atiende un mercado en el que existen dos tipos de consumidores: los “habladores”(H)
y los “silenciosos”(S). La demanda que enfrenta el monopolio en estos dos mercados es qH = a − p y
qS = 1 − p, con a > 1. La tecnologı́a de telecomunicaciones tiene costo marginal cero. El problema,
desde el punto de vista de la empresa, es que no es capaz de distinguir si un cliente determinado
es H o S. Lo único que sabe es que la proporción de habladores es λ.

1. Suponga que puede cobrar un cargo fijo y un precio por uso. Si CTCENTEL decide atacar
solamente el mercado de los habladores, cuál es su utilidad? (Recuerde que el excedente
de los consumidores cuando consumen q unidades mide la utilidad de consumir esas q
unidades).
2. Suponga ahora que CTCENTEL decide atacar ambos segmentos de mercado, cuál es su
utilidad?
3. Describa las condiciones que harı́an que CTCENTEL prefiriera olvidarse de servir a los
silenciosos cuando a = 2.
4. Suponga que CTCENTEL decide discriminar por autoselección entre sus clientes. Escriba el
problema que debe resolver CTCENTEL, indicando las restricciones de participación y de
autoselección.
♦

9
Nuevamente observamos la similitud con el caso de selección adversa. Vimos que en el caso de seguros (sec-
ción 3.3.4), a los consumidores de menor demanda se los podı́a excluir del mercado.
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 89

7.6 Discriminación de calidad

Una forma de mirar la discriminación de calidad es considerar consumidores con demanda unitaria
por un bien (consumen a lo más una unidad). Este bien puede tener distintas calidades designadas
por s. La utilidad de los consumidores es:
(
θs − p si compra
U= (7.3)
0 si no
El costo del monopolista es c(s). Si q = c(s) es el costo de la calidad se tiene s = V(q) = c−1 (q). Luego
U = θV(q) − p(V(q)) = θV(q) − T(q)
Como la función de costos es lineal en q cuando ésta es constante, tenemos el mismo problema de
antes. Todo el análisis de la sección 7.5 puede repetirse para el análisis de calidad. Por ejemplo, con
tarificación no lineal los consumidores con θ alto compran la calidad socialmente óptima mientras
que el resto recibe calidad subóptima.

7.7 Calidad y riesgo moral

Consideramos un bien de experiencia, es decir, es necesario consumir el bien para percibir su
calidad. El productor tiene incentivos para bajar su calidad ya que la calidad tiene costos. Un
ejemplo de esto es la comida en las ramadas del “18”, ya que i) pasa mucho tiempo hasta la próxima
ramada (tasa de descuento alto), y ii) el recuerdo de la calidad de la comida se desvanece con el
tiempo. En general, si se compra una vez, la calidad es baja. Las franquicias de comida rápida
como McDonald’s nacieron porque los viajeros en EE.UU. no tenı́an confianza en los restaurantes
locales ya que era muy probable que nunca volvieran. McDonald’s tiene reputación de calidad
constante lo que reduce el riesgo.
Ejemplo 33 Consideremos el caso de consumidores idénticos con utilidad:
(
θs − p si compra
U=
0 si no
Existen dos calidades posibles. El costo para el productor es cs de producir calidad s, con c1 > 0
y c0 < c1 . El beneficio para el productor es p − cs , por lo que produce calidad s = 0 si la demanda no
cae debido a la peor calidad. En ese caso la demanda desaparece si C0 > 0 ya que necesariamente
p > 0 y por lo tanto U = −p.
Supongamos que existe una fracción α de los consumidores que está informado sobre la calidad
y que paga θ si la calidad es alta y 0 si no lo es. Entonces, si p ∈ [0, θ], los consumidores informados
compran solo si s = 1. El beneficio para el productor de venderles a ellos es α(p − c1 ). Por
el contrario, si los informados no compran, la demanda proviene solo de los consumidores no
informados, en cuyo caso la firma produce sólo calidad baja y los consumidores no informados
no compran tampoco, ya que no ven a los informados comprando. Los consumidores informados
producen una externalidad positiva en el mercado dándole credibilidad al productor si produce un
buen producto.
♦
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 90

rh 6
Primera
clase

ph

No Segunda
compra clase

-
pl rl

Figura 7.6: Partición del plano de acuerdo a intenciones de compra

7.8 Discriminación sin monopolio10

Es importante reconocer que la discriminación de precios es importante en mercados en los que
existe competencia: restaurantes, hoteles, bares, lı́neas aéreas, etc. En general se observa discri-
minación de precios en actividades en la cuales existen restricciones de inventarios o capacidad
que hacen que el costo marginal de proveer el servicio a un usuario sea mucho menor que el costo
medio. Por ejemplo, mientras haya capacidad, el costo de una habitación de hotel o de un asiento
de avión es trivial una vez construido el hotel o preparado el avión. Este tema es particularmente
importante en el caso de los precios de los boletos. Ejemplos abundan: trenes, eventos deportivos,
conciertos y ópera.
El problema que se analizará es el siguiente: existen dos tipos de asientos en un teatro, los de
primera (H) y de segunda (L). El vendedor elige el número de asientos de cada tipo, su calidad
y una polı́tica de precios para servicios complementarios (programas, bebidas y popcorn). Los
clientes pueden asistir o no al evento. Todos prefieren el servicio de primera clase al de segunda
clase, pero sus disposiciones a pagar difieren. Las preferencias están descritas por rh , rl , los
precios de reserva de un agente por ambos tipos de asiento, dada la calidad y los precios de bienes
complementarios. El vendedor sabe que la demanda condicional tiene una densidad f (rh , rl ), pero
no conoce las caracterı́sticas de individuos particulares. Los precios se anuncian con antelación y
son iguales para todos.11 Para resolver este problema, se procede por inducción inversa: dadas la
calidad y el precio de los complementos, se determinan los precios que maximizan la utilidad.12
Dada la polı́tica óptima de precios, interesa determina la calidad y el precio de los complementos.
Si pl y ph son los precios de los dos tipos de asiento, los agentes van a comprar boletos de
acuerdo a: max{rh − ph , rl − pl , 0}. Por lo tanto, un par de precios (pl , ph ) particiona el plano en tres
10
Ver Rosen and Rosenfield (1997)
11
El vendedor sabe como esta densidad cambia con cambios en la calidad y en los precios de bienes complementarios.
12
No hay reventa de boletos.
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 91

rh 6

2
p0h 3
1
ph

-
pl p0l rl

Figura 7.7: Cambios en las intenciones de compra en respuesta a un cambio de precios.

zonas, determinadas por el valor de reserva de los clientes, como se muestra en la figura 7.6.
Supongamos ahora un cambio en el precio de los boletos. Este cambio induce modifica la
división del plano como se muestra en la figura 7.7. Si ph se sube a p0h , algunas de las personas que
antes compraban asientos de primera deciden dejar de asistir (área 1) y otros se cambian a asientos
de segunda (área 2). El efecto de elevar el precio de los asientos de segunda es similar: parte del
público deja de asistir (área 3) y otros se cambian a primera (grupo 4).
El problema del vendedor es maximizar los ingresos sujeto a la restricción de asientos dispo-
nibles. El caso más simple es aquél en que la densidad está concentrada en el punto (r1h , r1l ). El
vendedor pone los precios p1l = r1l y p2l = r2l y extrae todo el excedente. Supongamos que además
existe un segundo grupo de clientes con precios de reserva r2l , r2h , como se muestra en la figura 7.8.
en este caso hay dos posibilidades. En la primera se excluye a estos clientes, manteniendo la
polı́tica de precios altos indicada más arriba, lo que es razonable si hay muchos clientes de tipo
1 en relación al número de asientos. Alternativamente, si la cantidad de clientes de tipo 1 no es
tan alta, interesa servir también a los agentes de tipo 2. Para esto se debe reducir el precio de los
asientos de segunda a r2l o menos.
El problema es que si hace eso, todos los clientes del grupo 1 se cambian a segunda clase, como
se muestra en el caso a de la figura 7.8 si dejáramos el precio de los asientos buenos en p1h = r1h , ya
que todos los agentes de alta demanda quedan en la zona 3 de la figura 7.7. Es decir, para poder
atender a los agentes de segunda es necesario reducir simultáneamente los precios de primera
y los de segunda clase. Esto es lo que se hace en el caso a de la figura 7.8 al bajar el precio a
pl = r2l , ph > r2h . A ese precio, los agentes de baja demanda prefieren en forma estricta los asientos
de segunda y los de alta demanda están indiferentes entre ambos tipos de asiento. Se debe notar
que a los agentes de tipo 2 se les extrae toda la renta.
Estos resultados dependen crucialmente de la distribución de preferencias de los consumidores.
En el caso b de la figura 7.8, las diferencia entre las preferencias por los asientos de primera son
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 92

Caso a. Caso b.

rh 6 rh 6

p1h = r1h r1h

ph
r2h ph = r2h

- -
r2l = pl r1l rl r2l Pl r1l rl

Figura 7.8: a. Caso en que se reduce solamente el precio de los asientos de segunda. b. Precios
eficientes requieren cambiar ambos precios.

relativamente pequeñas en comparación con las preferencias por los asientos de segunda. En este
caso, lo óptimo es que los agentes de tipo 2 elijan los asientos de buena calidad (pero se les extrae
todo el excedente, igual que antes) y son los consumidores de tipo 1 los que eligen los asientos de
segunda.
Examinaremos el caso simple en que la demanda está dada por un solo parámetro T que
permite ordenar las preferencias y T se distribuye según g(T) en la población, con precios de
reserva r j = α j + β j T, j = h, l, donde los parámetros representan caracterı́sticas del servicio
(calidad y precios de complementos). Si los parámetros β j son positivos, se obtiene que los precios
de reserva se distribuyen sobre una recta de pendiente positiva con ecuación: rh βl +αh βl = βh rl +αl βh .
Claramente, los agentes que no compran son aquellos con menores valores de T. La figura 7.9
muestra el equilibrio en el panel izquierdo (cuando βh > βl ). Los consumidores con T ≥ T1 (área
Nh ) eligen los asientos caros, los con T ≥ T0 (área Nl ) eligen los de segunda y los demás (área
N0 ) eligen no asistir. Los consumidores marginales son T1 que satisface rh − ph = rl − pl y T0 que
satisface r1 = p1 . Sustituyendo de la expresión para los precios de reserva se tiene:

(ph − pl ) − (αh − αl )
T1 = (7.4)
βh − βl )
pl − αl
T0 = (7.5)
βl
Definamos G(T) como la “distribuciónasociada a g(t), con G(T) = N, el número total de personas.
Las funciones de demanda por cada tipo de asiento son Nh = N − G(T1 ) y Nl = G(T1 ) − G(T0 ). De las
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 93

rh βl + αh βl = βh rl + αl βh

rh 6 g(t) 6

ph = pl
T1
ph g(t)

ph − pl T0
N0 Nl Nh
- -
pl rl T0 T1 T

Figura 7.9: a. Equilibrio en el caso que las preferencias dependen de un solo parámetro, b.
Densidad de preferencias por asientos de cada tipo.

ecuaciones (7.4) y (7.5) se tiene que la demanda en cada clase depende de la diferencia de precios
entre clases (el premium) ∆p = ph − pl y del precio de los boletos de segunda clase. En el caso en que
ambos tipos de boletos se venden, el número de clientes por los buenos asientos está determinado
solamente por ∆p y una vez elegido este valor se elige pl para determinar el consumidor marginal.
Eligiendo δp y pl para maximizar el ingreso total ph Nh + pl Nl se tienen las CPO:

∂(ph Nh + pl Nl ) ∂Nh
= Nh + ≥0 (7.6)
∂∆p ∂∆p
∂(ph Nh + pl Nl ) ∂N
= (Nh + Nl ) + pl l (7.7)
∂pl ∂pl
Si las restricciones de capacidad no son activas las expresiones anteriores son igualdades. La
primera ecuación determina por sı́ sola a δp. Luego se elige pl para racionar a los agentes de tipo 2.
El problema ahora consiste en la selección de la calidad de los asientos y del número de asientos de
cada tipo (dada la calidad) para maximizar el ingreso. Una aproximación a este complejo problema
aparece en Rosen and Rosenfield (1997).

7.8.1 Aplicaciones al caso de discriminación intertemporal

Consideremos el caso de un número muy grande de consumidores con precio de reserva r y
un factor de impaciencia D. El teatro puede servir solamente a una pequeña proporción de la
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 94

demanda cada dı́a. Una persona está dispuesta a pagar rDs hoy por un boleto para una función s
perı́odos en el futuro. Si todos los boletos fechados se vendieran antes de la primera función, el
precio de equilibrio serı́a: r para la primera función, rD para la segunda, rDs para el dı́a s. El total
recibido por el dueño del teatro es r + rD + rD2 + . . .. Es el método preferido por el dueño del teatro
si recibe una tasa de interés sobre la recaudación que que implica una tasa de descuento sobre la
recaudación d que es mayor que la tasa de impaciencia D de los clientes.
En el caso en que los clientes son muy impacientes y d es el factor de descuento del dueño del
teatro, con D < d, una estrategia mejor es no vender boletos hasta el dı́a de la función, vendiéndolas
al precio r en cada función. El valor presente es r + rd + rd2 + . . . que es mayor que la suma anterior.
Por supuesto, en este caso habrán filas durante las primeras funciones. Para ver esto, notemos que
en la última sesión, al dueño no le conviene cobrar menos de r, dado que ese es el precio de reserva
de todos. El dı́a anterior, no habrı́an filas si los clientes piensan que el precio caerá de r a rD en el
último perı́odo, pero esto no es ası́, por lo que el precio en ambos perı́odos es r, y ası́ sucesivamente
hasta el primer perı́odo.
Si hay dos tipos de individuos, con r2 < r1 , entonces los precios no pueden estar subiendo
en el tiempo, porque todos desean las primeras funciones, ası́ que revenderı́an los boletos, los
que significa que el dueño del teatro no está optimizando. Si el precio es constante y más de r2 ,
entonces, hay incentivos a bajar el precio una vez servidos los agentes de alta demanda. Eso lo
saben estos agentes por lo que retrasan su compra y nadie lo hace. Si el precio es r2 constante,
se deja de ganar bastante. Por lo tanto, el único esquema viable es uno en que los precios caen
en el tiempo. Se usa primero un precio mayor que r2 , pero finalmente se baja el precio para que
los agentes de tipo 2 compren. El hecho que todos saben que los precios van a bajar limita la
explotación de los agentes de tipo 1, a diferencia del caso en que hay un solo tipo de agente.
Consideremos el perı́odo cuando quedan los últimos clientes de tipo 1. Si se les cobra r1
prefieren esperar, pues si compran, reciben un excedente de cero y si esperan un perı́odo saben que
el próximo perı́odo el precio cae a r2 (si no los clientes de tipo 2 no asisten) y reciben (r1 − r2 )D > 0.
Si p0 es el precio máximo que induce a comprar a los últimos agentes de tipo 1, se debe tener que
les da el mismo excedente que esperar hasta el próximo perı́odo (que tiene un precio más bajo de
r2 ): r1 − p0 = (r1 − r2 )D,

p0 = r1 − (r1 − r2 )D < r1

Es posible entonces definir el precio en el perı́odo anterior a éste. Este precio debe ser mayor, ya
que todos prefieren asistir a las primeras funciones. Se debe tener: r1 − p1 = (r1 − p0 )D, equivalente
a

p1 = r1 − (r1 − r2 )D2

Continuando el procedimiento y suponiendo t + 1 perı́odos con sólo clientes de tipo 1, se tiene:

pt = r1 − (r1 − r2 )Dt+1

Nótese que los precios van cayendo en el tiempo y el motivo, a diferencia del caso con un sólo tipo.
El motivo es que sabe que el dueño desea servir a los clientes con baja demanda y por lo tanto se
sabe que el precio va a caer en el futuro. Si r2 es muy pequeño, es preferible a menudo no servir a
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 95

los clientes de menor demanda y cobrar r1 siempre, pero ¿cómo hacer creı́ble el compromiso? Una
posibilidad es hacer tours en los que la troupe puede quedarse un solo dı́a (por ejemplo) en cada
lugar.
Cabe notar que lLa forma de bajar el precio del espectáculo es a menudo disfrazándola: cambio
de formato, de cine a video, teatros que no son de estreno, etc. Lo mismo sucede con libros de tapa
dura y blanda, en los que el análisis es casi idéntico.

Ejercicio 38
El gerente del teatro “La Mala Hora”tiene que decidir la calidad (Buena o Mala) de los asientos
en el teatro y cuánto cobrar por ellos. Se puede cambiar la calidad de los asientos sin costo y
en forma instantánea. Suponga que hay cien espacios para asientos en el teatro. El gerente sabe
que hay cien potenciales clientes, los que se pueden dividir en dos grupos, los “Ricachones”y los
“Pobretones”, caracterizados por los precios de reserva (4, 3) y (2, 1) por los asientos de alta y baja
calidad, respectivamente. Suponga que no hay otros costos de operar el teatro.

1. Calcule las utilidades del teatro como función del número de Ricachones, si sólo los atiende
a ellos. (Nota: Para esto, debe calcular los precios de los asientos)

2. Calcule las utilidades del teatro como función del número de Ricachones, si atiende a ambos
tipos de agentes. (Nota: Se debe recordar que el gerente siempre extrae todo el excedente de
los Pobretones.)

3. Grafique las utilidades como función del número de Ricachones.

♦

Ejercicio 39 Suponga que Ramada Inn es una compañı́a que se especializa en ofrecer anticuchos
y chicha durante la semana del 18 de Septiembre. Ramada Inn puede producir anticuchos de
calidad alta o baja. Producir anticuchos de calidad alta tiene un costo mayor que producir calidad
baja (c1 > c0 ). Suponemos que los consumidores que se enferman luego de comer un anticucho (es
decir, que come un anticucho de mala caldidad) nunca más le compran a Ramada Inn. Ramada
Inn vende chicha de una sola calidad, la que tiene un costo cc y un precio pc , con pc > cc . Suponga
que la tasa de descuento relevante para Ramada Inn es δ.
¿Cuales son las condiciones para que Ramada Inn produzca buenos anticuchos? ¿Que sucede
con las condiciones anteriores si Ramada Inn decide diversificarse y producir anticuchos y chicha
también durante la Semana del Mar?
♦

Ejercicio 40 Suponga que Ud. es el ingeniero que debe desarrollar las especificaciones de los
asientos de una aerolı́nea monopólica. Ud. sólo puede diseñar dos tipos de asientos en cada
vuelo. La única dimensión relevante es la distancia entre un asiento y el otro. Suponga que hay
dos clases de pasajeros, que se diferencian por su demanda por espacio.

1. Explique en forma gráfica que harı́a para determinar las distancias óptimas si conociera la
demanda total de cada grupo y sólo pudiera distinguir a quienes tienen demanda alta.
CAPÍTULO 7. MONOPOLIO Y DISCRIMINACIÓN 96

2. Explique en forma gráfica que harı́a si no pudiera distinguir si los viajeros tienen demandas
altas o bajas?

3. Explique que harı́a si hubiera un continuo de distintas demandas por espacio, las que se
pueden ordenar por un parámetro aleatorio θ ∼ U[0, 1]. Comente sobre el bienestar de los
distintos tipos de viajeros.
♦

Ejercicio 41 Considere un monopolio que vende en dos mercado idénticos separados espacial-
mente, cada uno con demanda q = a − bp. el primer mercado está localizado en el mismo lugar que
el monopolio mientras que el otro está a una distancia r. El costo de transporte es t por unidad de
distancia y de cantidad. El monopolio tiene costos C(Q) = F + c · Q, donde Q son las ventas totales.

1. Determinar el precio de equilibrio en cada mercado. ¿Se puede concluir que el monopo-
lio favorece a la localidad lejana (es decir ¿absorbe el monopolio parte de los costos de
transporte?).

2. Suponga que el monopolio debe cobrar un precio único de molino (el precio en el lugar
de producción, que no incluye el costo de transporte, el cual debe ser absorbido por los
compradores). Determine este precio de molino.

3. ¿En que caso son mayores los beneficios del monopolio? ¿En que caso son mayores los
beneficio sociales? (Recuerde que se deben sustraer los costos de transporte del beneficio
social).
♦
Bibliografı́a

Pigou, A. C. (1920). The Economics of Welfare. Macmillan, London, fourth edition.

Rosen, S. and Rosenfield, A. (1997). Ticket pricing. Journal of Law and Economics, XL(2).

97
Capı́tulo 8

Regulación de monopolios

E sta sección examina las formas en que la sociedad intenta controlar los efectos negativos
de los monopolios. Se analiza la regulación de monopolios ası́ como algunos aspectos de
una polı́tica antimonopolios. También se estudian las razones para integración vertical y las
restricciones verticales. Algunas referencias importantes para esta seccion son: W. Kip Viscusi and
Joseph E. Harrington (1995), Laffont and Tirole (2000) y Laffont and Tirole (1993), y el Decreto Ley
211 de 1993 que crea la Institucionalidad Antimonopolios.
La figura 8.1 muestra los costos del monopolio. Como se ha observado antes, los monopolios
imponen tres tipos de costos a la sociedad: costos de producción (D), de ineficiencia-X y de
disipación de rentas (L). Dado que este último puede ser el componente más importante de las
pérdidas de un monopolio, es importante examinarlas en más detalle.1 El problema es que la
pérdida social estática a la que estamos acostumbrados subestima los costos del monopolio. La
existencia de utilidades monopólicas atrae recursos para procurarse monopolios y los costos de
oportunidad asociados a estos recursos son también costos sociales del monopolio. Posner (1975)
supone que:

i) Conseguir un monopolio es una actividad competitiva, por lo que, en el margen, la utilidad

esperada del monopolio es igual al costo de alcanzar a ser monopolista.

ii) La oferta de largo plazo de todos los insumos que se requieren para llegar a ser un monopolista
es perfectamente elástica, por lo que su precio no incluye rentas.

iii) Los costos incurridos en llegar a ser monopolio no tienen ningún subproducto utilizable. Esto
obviamente no incluye casos en que la competencia se traduce en avisaje que ayuda a producir
periódicos, cuando se traduce en mejor calidad de los servicios.

El costo total se puede determinar a partir de la figura 8.1 como D+L. Ahora bien, D ' ∆P∆Q/2
y L = ∆P(Qc − ∆Q), los tamaños relativos de D y de L son:

D ∆Q
=
L 2(Qc − ∆Q)
1
Posner (1975).

98
CAPÍTULO 8. REGULACIÓN DE MONOPOLIOS 99

P 6

 P

 m


∆P 

 L D
P MC=AC
c
d

-
Qm Qc Q
| {z }
∆Q

Figura 8.1: Costos sociales del monopolio

que se puede expresar como una función de la elasticidad precio de la demanda () y del aumento
porcentual en el precio inducido por el monopolio: p, como;

D p
=
L 2(1/ − p)

y denominando Rc al ingreso por ventas al precio competitivo se tiene además que las pérdidas
totales se pueden escribir como:

D + L = Rc (p − p2 /2)

Usando estos datos para algunas industrias cartelizadas en los primeros años del siglo se obtienen
los resultados que muestra el cuadro 8.1. Posner (1975) también menciona que los monopolios
creados por la regulación se traducen en grandes costos sociales por los mismos motivos. En Chile
casi no existen monopolios creados por regulación, ya que existe libre entrada en casi todas las
actividades económicas.2
El problema que enfrenta la sociedad es que puede hacer para reducir los costos sociales del
monopolio. Uno de los problemas es que no todos los monopolios son malos: el monopolio que
tiene las firmas sobre variedades puede inducir a la creación de más variedades de productos. En
general, como veremos, los monopolios son malos cuando hacen difı́cil la entrada de competencia:
Microsoft? En Chile, la mayorı́a de los monopolios corresponden a servicios públicos:

2
En el pasado fueron comunes este tipo de monopolios.
CAPÍTULO 8. REGULACIÓN DE MONOPOLIOS 100

Tabla 8.1: Costo social de la cartelización

Industria Aumento pre- Elasticidad Costo/Ventas

cio cartel
Nitrógeno .75 2.33 .21
Aluminio 1.00 2.00 .25
Caucho 1.00 2.00 .25
Ampolletas .37 3.70 .14
Cobre .31 4.25 .12

Cifras provenientes de Posner (1975).

• Correos • Puertos • Distribución eléctrica

• Telefonı́a local • Televisión por cable • Agua potable
• Alcantarillado • Gas • Basura.

Esto se debe a que en Chile no existen restricciones importantes al comercio, por lo que los
bienes que se pueden transportar, es decir los transables, no dan, en general, origen a monopolios
o carteles. Existen varias excepciones, como se alega en el caso del cemento y algunas otras
industrias con altos costos de transporte o almacenamiento.3 Sin embargo, en servicios es posible
crear carteles efectivos, como el caso de las cadenas de farmacias, transmisión eléctrica, gasoductos,
etc.

8.1 Regulación de monopolios: Teorı́a

La regulación es necesaria en el caso de monopolios naturales. Este es el caso en que es eficiente
para la economı́a que produzca una sola empresa, pero el problema consiste en como evitar que el
monopolio explote su poder monopólico.

Definición 18 Se dice que una industria es un monopolio natural al nivel de demanda X si ∀ n ≥ 2

se tiene:
X
n X
C(X) < C(xi ), ∀x = (x1 , . . . , xn ) tal que xi = X
i

donde xi es la producción de una firma en el sector, X es la producción total de la industria y los

costos son C(x).

3
El caso de la refinación de petróleo es aleccionador: a pesar que existe un monopolio estatal en refinación, este
monopolio tiene grandes dificultades si trata de elevar los precios sobre aquellos dados por el precio internacional más
el arancel.
CAPÍTULO 8. REGULACIÓN DE MONOPOLIOS 101

CMe 6 CMe 6

D1 D2

CMe
CMe
CMg
- -
X X

Figura 8.2: a. Monopolio natural temporal b. Monopolio natural permanente

C 6 C(X)/X

D
-
X

Figura 8.3: Monopolio natural sin economı́as de escala

CAPÍTULO 8. REGULACIÓN DE MONOPOLIOS 102

Costo
medio 6
IMg Demanda

pm

CMe
CMg
-
qm Cantidad

Figura 8.4: Tarificación a costo marginal de un monopolio natural

Esta propiedad se conoce como subaditividad de costos. La figura 8.2 nos muestra en el panel
izquierdo un monopolio natural que dejará de ser relevante cuando la economı́a crezca y otro
que es permanente. Es importante notar también que puede existir un monopolio natural incluso
cuando no hay economı́as de escala, como de muestra en la figura 8.3. La pregunta para el
regulador es cuál debe ser el precio que deberı́a cobrar el monopolio natural, ya que si se lo
deja actuar libremente, impondrá el precio monopólico. La regla convencional para asegurar la
eficiencia indica que el precio debe satisfacer p = CMg. El problema, como lo muestra la Figura 8.4,
es que esto deja pérdidas al monopolista. Las pérdidas se pueden cubrir cobrando un cargo fijo,
lo que corresponde a cobrar una tarifa de dos partes.

Ejemplo 34 (Precios de Ramsey-Boiteux4 )

Consideremos el caso de una empresa de utilidad pública regulada que vende a m mercados
diferentes (por ejemplo, en la distribución de electricidad, los precios a consumidores residenciales,
consumidores comerciales, fábricas y otros). Las cantidades son q = (q1 , . . . , qm ). La demanda a
precios p = (p1 , . . . , pm ) es qk = Dk (p). Sea k la elasticidad precio del mercado k. Los costos se
pueden escribir como una combinación lineal de un costo fijo más costos marginales constantes:
X
m
C(q) = k0 + ck qk
1

4
Laffont and Tirole (2000)
CAPÍTULO 8. REGULACIÓN DE MONOPOLIOS 103

P
El ingreso de la firma es R(q) = m 1 pk qk . Sea Sb (q) el excedente bruto de los consumidores
(Sb (q) = S(q) + pq). Se tiene (∂Sb (q)/∂qk ) = pk .5 El problema de Ramsey-Boiteux es el de maximizar
el bienestar sujeto la restricción de que la empresa se autofinancie:

Max {Sb (q) − C(q)}

q
s.a. R(q) − C(q) ≥ 0 (8.1)

El problema dual a éste es el de maximizar las utilidades de la firma sujeto al nivel de bienestar
social de Ramsey-Boiteux:

Max {R(q) − C(q)}

q
s.a. Sb (q) − C(q) ≥ Sb (q∗ ) − C(q∗ ) (8.2)

Por conveniencia, sea 1/λ el multiplicador asociado a la restricción en este último problema. Las
CPO para qk son:
 
 X
m
∂p j

 
λ pk − ck + qj  + pk − ck = 0
 ∂qk 
j=1

lo que, para el caso de demandas independientes, da:

pk − ck λ 1
=
pk 1 + λ k

donde k = −(∂qk /∂pk )(pk /qk ).6 Esto significa que la forma más eficiente de conseguir que una firma
regulada se autofinancie es hacer que el vector de precios sea proporcional al vector de precios
que pondrı́a un monopolio en las mismas circunstancias. En otras palabras, los márgenes son
mayores en aquellos servicios que enfrentan demanda más inelástica. La expresión también nos
indica que el margen sobre costos se parece más al de un monopolio a medida que aumenta el
costo de la restricción de autofinanciamiento. Si las demandas no son independientes, se obtienen
expresiones similares a aquellas obtenidas en la sección 6.2.1.
♦

Ejercicio 42 Suponga que Ud. es el regulador de un monopolio. Obligaciones constitucionales le

prohiben que le haga transferencias a la firma. Suponga que el monopolio produce n productos
distintos, con costos C(q), q =P(11 , q2 , . . . , qn ) y enfrenta demanda Di (pi ). Su obligación es la de
maximizar el bienestar social Si (pi ) − C(q), sujeto a la restricción de autofinanciamiento.

1. Plantee el problema de maximización que enfrenta el regulador.

Rqn o
5
Recordemos que con un bien se tiene S(q) = 0 D−1 (s) − p ds.
6
En el artı́culo de Posner se define la elasticidad de la demanda como k = (∂qk /∂pk )(pk /qk ), pero esto significa
solamente que sus elasticidades tienen el signo cambiado, sin tener efecto sobre los resultados.
CAPÍTULO 8. REGULACIÓN DE MONOPOLIOS 104

2. Derive el Margen de Lerner óptimo (La Regla de Ramsey).

3. ¿Que representa el multiplicador?
♦

8.2 Regulación de monopolios en la práctica

Uno de los problemas que enfrenta el regulador al intentar controlar al monopolio es definir las
posibilidades de competencia y la extensión del mercado. Si Coca-Cola tiene el monopolio de
las bebidas de tipo cola en Chile, ¿representa eso un monopolio preocupante? Después de todo
existen muchas bebidas alternativas y no hay restricción a la entrada de otras bebidas de ese tipo.7
Existen dos alternativas de polı́tica:8
• Polı́tica antimonopolio: trata de evitar la formación de monopolios (mediante fusiones de
empresas) y de carteles, es decir agrupaciones de firmas que operan en forma concertada para
aprovechar su poder monopólico. Además se penalizan las conductas reñidas con la compe-
tencia como es el abuso de posición dominante, los precios depredatorios u otro comportamiento
que dificulte la competencia.9 Este tema se retomará en una sección posterior.
• Polı́tica regulatoria: trata de hacer que un monopolio declarado se comporte como una firma
competitiva.
Existen diversas metodologı́as para tratar de regular los monopolios, pero no es un problema de
fácil solución. En muchos paı́ses se usaba un método que regulaba el retorno al capital, asegurando
al monopolio que obtendrı́a una rentabilidad sobre el capital invertido que fuera razonable. El
problema es que como la rentabilidad estaba garantizada, hay incentivos para sobreinvertir, lo que
conduce a un exceso de inversión, el efecto Averch and Johnson (1962).
Ejercicio 43 En este ejercicio usted derivará la expresión que obtuvieron Averch y Johnson para
mostrar la existencia de una distorsión que conduce a sobreinversión debido al método de retorno
al capital invertido. Se supone que no hay problemas de observabilidad.
Si R(K, L) es la función de ingreso y w, r son los salarios y la rentabilidad del capital en el
mercado y s es la tasa de retorno permitida, se tiene que el problema de la firma bajo este tipo de
regulación es:

Max R(K, L) − wL − rK
L,K

R(K, L) − wL
s.t. =s
K
7
Sin embargo, Coca Cola podrı́a estar utilizando conductas que constituyen un abuso de posición dominante, como
amenazar con no proveer a los distribuidores que vendan productos de la competencia. En el caso de una firma sin el
poder de mercado de Coca-Cola, un convenio de distribución exclusiva no es una conducta punible, pero puede serlo
en el caso de una empresa tan dominante en su mercado.
8
Serra (1995) tiene una descripción de los principios que sustentan la polı́tica de competencia en Chile.
9
Paredes (1995) tiene una clasificación de las decisiones de las Comisiones Antimonopolio.
CAPÍTULO 8. REGULACIÓN DE MONOPOLIOS 105

Si s < r la firma debe cerrar y no se trata de un caso relevante. Si s = r la firma obtiene utilidades
cero, independientemente de lo que haga, por lo que la elección de insumos probablemente
será ineficiente. El caso relevante es s > r.

1. Suponga una firma que maximiza utilidades, sin regulación. Muestre que la combinación
eficiente de factores satisface:

MPk r
=
MPl w

donde MP j es el producto marginal del factor j = l, k.

2. Muestre que el monopolio regulado produce usando una combinación de factores que satis-
face:

MPk r − α
=
MPl w

donde α = λ(s − r)/(l − λ) > 0 y λ es el multiplicador asociado a la restricción. Observe que

esta combinación de factores corresponde a un sobreuso de capital.
♦

Una alternativa regulatoria es exigirle al monopolio que se autofinancie, dejándole plena

libertad para elegir precios, siempre y cuando no se obtengan rentas.10 En este caso, como se
vio en el ejemplo 34, se obtienen los precios de Ramsey-Boiteux, que son proporcionales a los
precios de monopolio, escalados para obtener utilidad 0. Este es un método eficiente si no hay
problemas para observar las rentas de la empresa. Consideremos el caso en que el monopolio
es dueña de otra firma que opera en un mercado competitivo y por lo tanto no regulado. El
monopolio intentará absorber los costos de la empresa en el sector competitivo y traspasar rentas
a ésta, de manera de trasladar sus utilidades a la firma no regulada. La integración de una firma
regulada y una no regulada es bastante problemática, debido a que es difı́cil detectar ese tipo de
traspasos. Este es uno de los motivos para que las empresas que son monopolios y que tienen
divisiones que compiten en sectores competitivos sean separados en firmas independientes, uno
para el sector monopolizado y otra para el sector competitivo. Como un ejemplo, el holding CTC
tiene separadas las componentes de TV-Cable, telefonı́a móvil y larga distancia de su filial de
telefonı́a local. En general, se puede pensar que el problema de la regulación es un problema de
agencia montado sobre un problema de información: no sólo existen problemas de incentivos al
interior del organismo regulador sino que además no disponen de la información necesaria para
tomar las decisiones correctas aún si no tuvieran el problema de incentivos.
El modelo chileno de regulación está basado en el principio de la empresa eficiente. Se toma
una empresa eficiente para el perı́odo tarifario, es decir una empresa que partiendo de cero, utilice
la tecnologı́a comercial más eficiente para servir a la demanda promedio del perı́odo de tarificación
y se ponen los precios para que tenga un valor neto actualizado cero, a la tasa de costo de capital
10
Este método tiene el problema de crear incentivos a la contabilidad imaginativa, en forma similar al caso anterior.
CAPÍTULO 8. REGULACIÓN DE MONOPOLIOS 106

relevante.11 El modelo determina entonces un precio (o precios) real constante para el perı́odo
tarifario. En Inglaterra se ha desarrollado un método similar denominado CPI-X, que consiste en
que los precios bajan durante el perı́odo tarifario a una tasa X que refleja los aumentos esperados
en la eficiencia en la industria. Es importante observar que entre otras muchas debilidades del
regulador frente al regulado, los ingresos se determinan en base a estudios de la demanda que no
pueden ser realmente refutados por el regulador, por lo que la empresa los puede utilizar en forma
estratégica, sesgando hacia abajo las tasas de crecimiento de aquellos productos en los que espera
un mayor crecimiento de la demanda. La fórmula general es:
XT
πi Vr
0 = −I0 + +
1 + ri (1 + r)T
i=1

donde:
I0 Es la inversión inicial en una empresa eficiente para atender el promedio de la demanda esperada
durante el perı́odo.
P
πi Es el beneficio neto en el perı́odo i, después de impuestos, πi = nj (p j − c j )q j − Impuestosi , donde
(p j − c j )q j es el ingreso neto del producto j.
T Es el perı́odo de tarificación, generalmente de 4 o 5 años.
ri Es la tasa de costo de capital, que se calcula de acuerdo al CAPM.
Vr Valor residual de los activos al término del perı́odo de tarificación.
Al observar la cantidad de parámetros que se deben determinar, es comprensible que las
autoridades reguladoras se enfrenten a un problema de información enorme. Peor aún, si se
equivocan pueden hacer quebrar la empresa o darle rentabilidades enormes. en ese sentido, es
sintomático lo que ocurre en Chile: La rentabilidad de Chilectra es normalmente de un 28%, la de
CTC fué de 10% en 1998, pero éste era un año de fijación tarifaria, lo que puede explicar gran parte
de esta baja. En 1997 la rentabilidad fue de 17%, lo que es tı́pico de lo que sucede en años anteriores
sin fijación tarifaria.12 En la industria de generación eléctrica, que es relativamente competitiva,
las tasas de rentabilidad promedio son menores a un 10%, a pesar de enfrentar un riesgo mayor.
Dadas las limitaciones que tienen los mecanismos de regulación, incluso aquellos relativamente
modernos como los de Chile, Reino Unido y otros paı́ses, es probable que sea preferible desarrollar
la competencia en los mercados, aún si esto requiere replicación de la inversión. Esto puede
lograrse mediante licitaciones o en algunos mercados como el eléctrico, mediante la desintegración
vertical en generación, transmisión y distribución, en que por lo menos algunas etapas del proceso
productivo pueden hacerse competitivas.
11
En algunos casos, se calcula el costo incremental de desarrollo, definido como el costo de una expansión eficiente
para hacer frente a los aumentos esperados de la demanda en el perı́odo de tarificación: cuatro o cinco años.
12
En general, las empresas tratan de reducir las ganancias observadas durante el proceso de fijación tarifaria para
reducir la presión pública sobre el proceso tarifario. Esto puede realizarse de distintas formas, por ejemplo, mediante
precios de transferencia (precios para compras entre empresas coaligadas) usados estrátegicamente. En ese sentido, es
relevante observar que CTC Mundo, la filial de CTC que opera en el competitivo mundo de la larga distancia tuvo una
rentabilidad de 31% en 1998, lo que se puede comparar con las pérdidas de ENTEL y Chilesat, sus competidoras más
importantes.
CAPÍTULO 8. REGULACIÓN DE MONOPOLIOS 107

c
?
Fabricante

pw
?
Distribuidor

p
?

Figura 8.5: Doble marginalización

8.3 Integración vertical y doble marginalización

Las comisiones antimonopolio se han opuesto en el pasado a la integración vertical, bajo el argu-
mento que contribuye a reducir la competencia. En la mayorı́a de los casos esto no es ası́, es decir,
no existe una relación directa entre integración vertical y grado de competencia en un mercado.
Sin embargo, notaremos un caso muy importante en que las comisiones antimonopolios tienen
razón. El argumento en favor de la integración vertical es a) que un monopolio que le vende a
una industria competitiva no afecta el bienestar social si se integra verticalmente y, b) si hay dos
monopolios la integración vertical mejora el bienestar, pero c) si el monopolio se entregó mediante
licitación por menor tarifa, la integración vertical puede permitirle recuperar el poder monopólico
perdido al competir por la cancha. Examinaremos estos temas en lo que sigue.
Es importante señalar también que en algunos casos la integración vertical aumenta la eficiencia
productiva al aumentar la coordinación en el proceso productivo y porque pueden haber economı́as
de ámbito que se aprovechan mejor al estar integrado.
Ejemplo 35 Comenzamos examinando un caso en que existen dos monopolios, uno en producción,
con costo marginal c < 1 y un monopolio en distribución, que enfrenta costos marginales 0. La
demanda es q = D(p) = 1 − p (ver figura 8.5).
Caso 1. El monopolio integrado resuelve:

Max{(p − c)D(p)} = Max{(p − c)(1 − p)}

p p

1+c (1 − c)2
⇒ pI = ; πI =
2 4
Caso 2. Monopolio en producción con minoristas competitivos. El monopolio cobra pw a los
minoristas, quienes como son competitivos, cobran pw . Por lo tanto, al fijar el precio a los
distribuidores, el monopolista fija el precio al público. Su problema es:
CAPÍTULO 8. REGULACIÓN DE MONOPOLIOS 108

Max{(p − c)D(p)} = Max{(p − c)(1 − p)}

p p

que es un problema igual al anterior, por lo que al monopolista le da lo mismo integrarse.

Caso 3. Consideremos el caso en que también hay un monopolio en distribución. En este caso
éste último resuelve:
1 + pw
Max{(pm − pw )D(pm )} ⇒ pm =
mp 2

Consideremos ahora el problema del monopolio productivo. Resuelve:

Max
w
{(pw − c)(1 − (1 + pw )/2)} = Max
w
{(pw − c)(1 − pw )/2}
p p

por lo tanto

dπ 1 − pw pw − c 1+c
= − =0 ⇒ pw =
dpw 2 2 2

Lo que implica un precio al público de:

 
1+c 3+c 1+c
pm = 1 + /2 = >
2 4 2

con utilidades 3(1 − c)2 /16 < (1 − c)2 /4. Por lo tanto, las utilidades son mayores bajo
integración vertical, pero además aumentan las ventas (y baja el precio).

Cadena de monopolios. En el punto anterior se mostró que un monopolio en distribu-

ción independiente de un monopolio en producción es incluso peor que un monopolio
único que integre producción y distribución. El problema es que el productor percibe una
demanda reducida por sus productos: la demanda derivada del monopolio en distribu-
ción. Los dos márgenes que resultan son peor que uno solo. En tal caso, la integración
vertical de los monopolios aumenta el bienestar social: ¿Qué es peor que un monopolio? Una
cadena de monopolios.
Caso 4. Para mostrar que no siempre es beneficiosa la integración vertical, consideremos el caso
en que se entrega una concesión monopólica sobre la producción al oferente que ofrece
el mı́nimo precio por el bien. En este caso, el resultado de una licitación competitiva
es pw = c y por lo tanto no obtiene rentas de la concesión. Si el monopolista puede
integrarse verticalmente con una naviera y tratar mal a las navieras de la competencia
de manera de transformar a su naviera integrada en un monopolio marı́timo integrado,
puede obtener los precios y las utilidades de monopolio, burlando los propósitos de
una licitación competitiva. Estos argumentos fueron los que usó el gobierno al imponer
restricciones a la integración vertical de los puertos recientemente concesionados.
CAPÍTULO 8. REGULACIÓN DE MONOPOLIOS 109

Ejercicio 44 Suponga que Vitasil S.A., un laboratorio farmacológico, vende a través de dos cade-
nas de distribuidores independientes que compiten entre sı́. Vitasil vende solamente productos
patentados, es decir sobre los que tiene monopolio. Suponga que la demanda por cada uno de los
fármacos viene dada por D(p) = 1 − q y que los costos marginales de producción son c, constantes
y de distribución son c = 0.

1. Desde el punto de vista de Vitasil, es mejor que las cadenas de distribuidores compitan en
precios o en cantidades y por qué?

2. Proponga polı́ticas para que Vitasil resuelva sus problemas con los distribuidores.
♦

8.4 Restricciones verticales13

Se denominan restricciones verticales a las restricciones impuestas por los fabricantes o distribui-
dores sobre quienes compran sus productos. Por ejemplo, en el caso de libros: no se pueden
fotocopiar ni reproducir; a menudo tienen precios mı́nimos y, en algunos paı́ses, se prohı́be que se
empaste un libro de tapa blanda con tapa dura. Cada una de estas restricciones es anticompetitiva
en su intención y efectos. La primera tiene el objeto de impedir que otro editor saque el mismo
libro a un precio menor. La segunda intenta reducir la competencia entre distribuidores finales
y la tercera trata de segmentar el mercado para poder discriminar. Al menos algunas de estas
restricciones ofrecen beneficios: por ejemplo, la prohibición de copia hace que los editores puedan
pagarle a los autores y la posibilidad de discriminar en precios permite que se publiquen libros que
nunca se habrı́an publicado. El hecho que las restricciones verticales reduzcan la competencia pero
ofrecen beneficios es lo que causa las dificultades para poder determinar cuando deben prohibirse
las restricciones verticales.

8.4.1 Objetivos de las restricciones verticales

Existe una variedad de objetivos asociados a las restricciones verticales:

1. Influenciar la calidad o cantidad de los recursos utilizados en la distribución final. Por

ejemplo, un productor de perfumes prefiere que éstos se vendan en un local elegante.

2. Reducir el oportunismo. A menudo son necesarias inversiones especı́ficas por ambas partes
en una relación vertical y es necesario protegerse de comportamiento oportunista.

3. Sesgar a los distribuidores finales. Por ejemplo, una lı́nea aérea puede desear que sus vuelos
aparezcan primero en la pantalla del agente de viajes.
13
Ver Kay (1998).
CAPÍTULO 8. REGULACIÓN DE MONOPOLIOS 110

4. Segmentación del mercado. La segmentación geográfica de los distribuidores cae en este

acápite.

5. Elevar los costos de cambio o búsqueda.

6. Hacer más difı́cil la entrada, ya que aumentan los costos hundidos de entrar. Por ejemplo, si
para vender autos es necesario crear cadenas de distribución porque cada comercializadora
tiene un contrato e exclusividad, es más difı́cil entrar.

7. Extender un monopolio. Un monopolio regulado en una etapa puede extender su monopolio

a otras etapas competitivas. Ejemplo: puertos que se otorgan en concesión a menor tarifa,
pero pueden obtener rentas haciendo que una compañı́a naviera asociada sea monopolio.
También a través de trasnmisión de información, como se ha acusado en el caso de Transelec
y ENDESA. Sin embargo, en estos casos existen economı́as de ámbito que pueden compensar
estas desventajas.

Claramente, existen objetivos positivos en las restricciones verticales y otros objetivos que
implican costos sociales importantes.

8.4.2 Tipos de restricciones verticales

Algunas de las formas más importantes que pueden tomar las restricciones verticales son las
siguientes:

Términos del contrato Un contrato especifica las condiciones en las que se puede vender el pro-
ducto.

Mantención del precio de venta En general a los productores no les deberı́a interesar el precio de
venta del producto, a menos que tenga efectos secundarios, por ejemplo en términos de la
dedicación de recursos (avisaje, mantención post-ventas) de los distribuidores finales.

Distribución exclusiva Los distribuidores finales no pueden vender productos de la competencia.

Tarifas no lineales que favorecen a una compañı́a.

Exclusividad territorial Un solo distribuidor en una zona geográfica.

Elevando los costos y toma de rehenes Se obliga a las firmas aguas abajo a comprar equipos es-
pecializados o a entregar boletas de garantı́a.

Denegación de venta Un mecanismo para influenciar la calidad y cantidad de distribuidores,

pero también facilita la segmentación de mercado y eleva los costos de búsqueda.

Restricciones a la reventa Restringen la competencia.

Pagos por exclusividad Supermercados y displays.

Bibliografı́a

Averch, H. and Johnson, L. (1962). Behavior of the firm under regulatory constraint. American
Economic Review.

Kay, J. (1998). Vertical restraints in European competition policy. In L. Phlips, editor, Applied
Industrial Economics, chapter 14, pages 284–294. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
First published in European Economic Review, 1990, vol 34, pp. 551-561.

Laffont, J.-J. and Tirole, J. (1993). A Theory of Incentives in Procurement and Regulation. The MIT
Press, Cambridge, MA.

Laffont, J.-J. and Tirole, J. (2000). Competition in Telecommunications. The MIT Press, Cambridge,
MA.

Paredes, R. (1995). La polı́tica de competencia en Chile. Estudios Públicos, 58, 227–317.

Posner, R. A. (1975). The social costs of monopoly and regulation. Journal of Political Economy,
83(4), 807–827.

Serra, P. (1995). La polı́tica de competencia en Chile. Revista de Análisis Económico, 10(2), 63–88.

W. Kip Viscusi, J. M. V. and Joseph E. Harrington, J. (1995). The Economics of Regulation and Antitrust.
The MIT Press, Cambridge, MA.

111
Capı́tulo 9

Oligopolios

C uando existe un número limitado de firmas en el mercado, pero son más de una, se habla de un
oligopolio. Desde el punto de vista de la Organización Industrial, los temas más interesantes
son los precios que se obtienen y la eficiencia del oligopolio, las condiciones que facilitan la colusión
y la evolución en el tiempo de la estructura del mercado. El primer problema es que el modelo
teórico más simple posible, con dos firmas que compiten en precios, indica que la intensidad de
la competencia hará que los precios terminen siendo iguales a los de un mercado competitivo.
Como la evidencia muestra que en la vida real esto no se cumple y que números reducidos de
firmas tienen bastante poder de mercado, los especialistas han tratado de encontrar mecanismos
que explican como esto puede ser ası́. Una posibilidad es que hayan restricciones de capacidad,
con lo que se llega a un resultado parecido a Cournot. Otra alternativa consiste en observar que
las firmas interactúan en forma repetida y por lo tanto pueden castigar las desviaciones de los
acuerdos (anti-competitivos) que hayan dispuesto. Otro problema relevante consiste en estudiar
que sucede cuando un monopolio enfrenta competencia: ¿permitirá la entrada de nuevas firmas
o les hará difı́cil la vida? Por último, interesa saber como evoluciona en el tiempo el número
de firmas en un mercado: ¿hay una tendencia natural al monopolio en mercados con bienes
no-diferenciados?

9.1 Paradoja de Bertrand1

Consideremos un mercado con dos firmas que producen un bien homogéneo y tienen costos
iguales. Los consumidores siempre compran en la firma que ofrece el precio más bajo y no hay
restricciones de capacidad. La demanda se puede escribir:


 D(Pi ) si pi < p j


Di = 
 D(Pi ) si pi = p j

 0 si pi > p j

El problema de la firma es Maxpi Π(pi , p j ) = (pi − c)Di (pi , p j ). Los beneficios totales están entre 0
y los de monopolio. Suponemos que las firmas eligen precios al mismo tiempo, sin coludirse entre
1
Tirole (1988)

112
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 113

ellas. Un equilibrio de Bertrand-Nash es un par de precios (p∗i , p∗j ) tales que cada firma maximiza
sus beneficios dados los precios de la otra firma, Π(p∗i , p∗j ) ≥ Π(pi , p∗j ). El único precio de equilibrio
es p1 = p2 = c y por lo tanto, las utilidades de ambas firmas son 0. Este resultado parece indicar
que basta con tener dos firmas para reproducir la competencia perfecta. ¿Cuán robusto es este
resultado?

Ejercicio 45 Demuestre que p1 = p2 = c es el único equilibrio.

♦
Veremos a los largo de este capı́tulo que este resultado es débil. Por ejemplo, si c1 < c2 , la
firma 1 maximiza con p = c2 − , con  pequeño, y se queda con todo el mercado, con lo que tiene
ganancias (c2 − c1 )D(c2 ). Otra posibilidad de resolver la paradoja es suponer que los bienes no son
sustitutos perfectos: qi = Di (pi , p j ), con 0 < ∂Di /∂p j < ∞.

Ejercicio 46 Considere dos firmas que producen bienes sustitutos en un mercado. Los costos
marginales de producción de ambas firmas son constantes e iguales a c y no hay costos fijos. La
demanda por los productos de la firma i viene dada por:

qi = 1 − pi − αp j , α < 1, i , j.

1. Encuentre y dibuje las funciones de reacción de cada firma.Las funciones de reacción indican la
mejor respuesta de una firma ante distintas estrategias (de precios) de la otra firma.

2. Encuentre el equilibrio y determine las utilidades de las firmas.

3. ¿Que sucede cuando α → 1? Interprete el resultado.

4. Suponga que la firma 1 reduce sus costos. Sin realizar cálculos detallados muestre lo que
sucede con las funciones de reacción de las firmas. ¿En el nuevo equilibrio, que se puede
decir de las utilidades de las dos firmas?
♦

9.1.1 La solución de Edgeworth

Edgeworth sugirió que una forma de resolver la paradoja de Bertrand es mediante restricciones a
la capacidad. Estas limitaciones no permiten que las firmas vendan todo que desean. En ese caso,
si una de las firmas no tiene capacidad, la otra puede subir el precio, por lo que no se obtendrı́a la
solución de Edgeworth. La restricción de capacidad se muestra en la figura 9.1.
El problema es que ahora necesitamos una regla de racionamiento. Si la demanda por capacidad
al precio de una firma excede su capacidad, ¿como van a ser asignados los cupos que tiene? La
primera opción es la regla de racionamiento eficiente que funciona otorgando el bien producido por
la firma 1 (con menor precio) a quienes tienen mayor deseo por el bien, por lo que la firma con el
precio más alto enfrenta una demanda residual:
(
D(p2 ) − q̄1 si D(p2 ) > q̄1
D2 (p2 ) =
0 si no
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 114

Ci 6

-
q̄ q

Figura 9.1: Restricción de capacidad

p 6 p 6

p2
D(p) D(p)

p1 | {z }
q̄ D2 (p2 )
- -
q2 q1 + q2 q q

Figura 9.2: a. Racionamiento eficiente, b. Racionamiento proporcional

El racionamiento eficiente se muestra en el panel izquierdo de la figura 9.2. Una alternativa es el

racionamiento proporcional, en que la probabilidad de no comprar a la firma 1 es (D(p1 )− q̄1 )/D(p1 ),
y la demanda es:
!
D(p1 ) − q̄1
D2 (p2 ) = D(p2 )
D(p1 )
En este caso, la demanda que enfrenta la firma 2 es más alta, por lo que prefiere este sistema.
El motivo es que, a diferencia del racionamiento eficiente, algunos de los clientes rechazados son
aquellos con mucha demanda por el bien. El panel derecho de la figura 9.2 muestra un caso de
racionamiento proporcional. El siguiente ejemplo muestra como las restricciones de capacidad
pueden hacer que la competencia de precios entregue resultados similares a los de la competencia
en cantidades (ver sección 9.2).
Ejemplo 36 Consideremos el caso en que la demanda es D(p) = 1 − p por lo que p = 1 − (q1 − q2 ).
Se tienen las restricciones de capacidad qi ≤ q̄i . El costo unitario de la capacidad es c0 ∈ [3/4, 1].
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 115

El costo marginal de producción es 0 hasta q̄i y luego es infinito. El racionamiento utiliza la regla
eficiente.

1. La capacidad q̄i ≤ 1/3. En efecto, las utilidades de un monopolio son

Max p(1 − p) − c0 q̄i = 1/4 − c0 q̄i

p

que es negativa para q̄i ≥ 1/3. Ningún firma en un duopolio invertirı́a en más capacidad, ya
que le asegurarı́a pérdidas.

2. Veremos que ambas firmas cobran p∗ = 1 − (q̄1 + q¯2 ), es decir, éste es el precio de equilibrio.
Claramente, a ninguna de las dos firmas le interesarı́a bajar el precio, ya que no tiene la
capacidad de vender más. Supongamos que una firma decide elevar el precio. La utilidad
de i asociada a pi ≥ p∗ es:

πi = pi (1 − pi − q̄ j ) = (1 − q − q̄ j )q
| {z } | {z }
qi pi

que es exactamente lo que maximiza una firma bajo competencia de Cournot. Esta es una
función cóncava en q, con una derivada

dπi
= 1 − 2q̄i − q̄ j > 0
dq qi =q̄i

ya que las capacidades son menores que 1/3. Esto implica que no conviene bajar la producción
bajo q̄i , o sea se debe producir al máximo. Las firmas se comportan por lo tanto como bajo
Cournot, porque al momento de decidir su capacidad saben que la van a ocupar toda.

Esto es un resultado válido cuando los costos de capacidad son altos, por lo que la capacidad
es baja. Cuando esto no ocurre, la estrategia de equilibrio es una estrategia mixta que corresponde
a una probabilidad de tener sobrecapacidad y cuyos resultados esperados son similares a los de
Cournot.
♦

Este ejemplo es importante, porque nos muestra que la competencia de Cournot-Nash puede
ser interpretada como una forma reducida de un modelo en que las firmas deciden su capacidad
primero y luego compiten en precios.
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 116

9.2 Competencia de Cournot-Nash

Consideramos la competencia entre dos firmas que producen bienes homogéneos. Cada firma en-
trega al mercado, en forma simultánea, cantidades del producto. La oferta del mercado determina
el precio. El problema de la firma es:

Max πi (qi , q j ) = Max qi p(q1 + q2 ) − ci (qi )

qi qi

Si suponemos que ∂2 πi /∂q2i < 0 y que c00 i

> 0 , el problema tiene una solución para todo q j . La
función qi = Ri (q j ), se denomina la curva de reacción, que se obtiene a partir de las CPO:

∂πi (Ri (q j ), q j )
= p(qi + q j ) − c0i (qi ) + qi p0 (qi + q j ) = 0
∂qi

donde el primer término de la última expresión es la ganancia que se obtiene por vender una
unidad más y el segundo término corresponde al costo que tiene la reducción de precios sobre las
unidades inframarginales. Es de notar que cada firma toma en cuenta sus propios beneficios y no
los de la industria. esta externalidad la hará producir demasiado. Las utilidades son más bajas
que bajo monopolio. Se puede mostrar fácilmente que el margen de Lerner es
p − ci α
Li = = (9.1)
p 
donde αi ≡ qi /Q es la fracción de mercado de la firma i.

Ejercicio 47 Resuelva el problema de Cournot-Nash con demandas a) lineales, b) p = 1 − (q1 + q2 )2 .

Utilice costos marginales constantes.
♦

La existencia requiere que las curvas de oferta tengan pendiente negativa y que se crucen, lo
que requiere la concavidad de la función de beneficios y que qm
i
< R−1
j
(0), i = 1, 2. La unicidad del
equilibrio requiere además que

∂2 πi ∂2 πi
>
∂q2i ∂qi ∂q j
Pn
Ejemplo 37 Consideremos el caso de n firmas, con q ≡ qi . Se tiene

p(q) − c0i (qi ) + qi p0 (q) = 0

lo que implica que en el caso de costos simétricos, (p − c0 )/p = αi / = 1/(n). es decir, el precio
tiende al de competencia cuando el número de firmas aumenta.
♦
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 117

Ejercicio 48 Considere dos firmas que producen un bien homogéneo, una ubicada en Bolivia, y
otra en Chile, que exporta a Bolivia. Debido a que los caminos son malos, transportar bienes de
Chile a Bolivia tiene un costo equivalente al 20% del valor total recibido por la empresa chilena
(pB = 1.2pC ). Suponga que los costos marginales de producción son c = 0 y que no hay costos fijos.
La demanda viene dada por D(p) = 1 − p y las firmas compiten en precios.

1. Calcule las utilidades que cada firma obtiene en Bolivia.

2. Suponga que se arregla el camino de Tambo Quemado y el costo de transporte cae a cero. El
productor boliviano hace lobby y consigue imponer una cuota de importaciones de Q = 1/2
(es decir, no se pueden importar más unidades desde Chile). Calcule las utilidades del
productor boliviano, suponiendo racionamiento eficiente.
♦

Ejercicio 49 Supongamos una ciudad unidimensional de largo unitario. Los consumidores están
distribuidos uniformemente a lo largo de la ciudad.
Hay dos tiendas ubicadas en los extremos de la ciudad, que venden el mismo producto. El
costo del bien es c por unidad. El costo de visitar la tienda es de t por unidad de distancia. Los
consumidores a lo más consumen una unidad del bien. La demanda que enfrenta cada firma es
igual al número de consumidores que encuentran que es más barato comprar en esa tienda.

1. ¿Cual es la demanda que enfrenta la tienda 1? (Ayuda: Encuentre el consumidor x ∈ [0,1]

indiferente entre comprar en las dos tiendas. Determine entonces la demanda como una
función de los precios p1 y p2 y el costo de transporte t.)

2. Calcule las utilidades de cada tienda si los precios de cada tienda son (p1 , p2 ).

3. Calcule el equilibrio de Nash en precios.

♦

Ejercicio 50 Considere dos firmas que producen bienes sustitutos en un mercado. Los costos
marginales de producción de ambas firmas son constantes e iguales a c y no hay costos fijos. La
demanda por los productos de la firma i viene dada por:

qi = 1 − pi − αp j , α < 1, i , j.

1. Encuentre y dibuje las funciones de reacción de cada firma.

2. Encuentre el equilibrio y determine las utilidades de las firmas.

3. ¿Que sucede cuando α → 1? Interprete el resultado.

4. Suponga que la firma 1 reduce sus costos. Sin realizar cálculos detallados muestre lo que
sucede con las funciones de reacción de las firmas. ¿En el nuevo equilibrio, que se puede
decir de las utilidades de las dos firmas?
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 118

Ejercicio 51 (Un problema de agencia en duopolio) Suponga una industria de un bien homogéneo
en la que compiten dos firmas, 1 y 2. La demanda viene dada por p = 2 − Q, donde Q y p repre-
sentan la cantidad total vendida y el precio, respectivamente. Sea qi la cantidad vendida por cada
firma. Sean Ri y πi los ingresos y las utilidades de cada firma, respectivamente. El costo unitario
de producción es c = 1. Las firmas compiten en cantidades. Los dueños de las empresas contratan
gerentes y les ofrecen un esquema de bonos de compensación Mi , definidos como:

Mi = µi [αi πi + (1 − αi )Ri ], αi , βi ∈ [0, 1].

Este es un juego en dos etapas. En la primera, los empresarios eligen αi , µi para maximizar sus
utilidades. En la segunda etapa del juego, los gerentes eligen las cantidades a vender de manera
de maximizar su ingreso. Las utilidades de las firmas (πi ) son el ingreso menos los costos. A los
dueños les interesan las utilidades menos el pago a los gerentes.

1. Encuentre las funciones de reacción de las ventas de las compañı́as (segunda etapa).

2. Encuentre el equilibrio: precios, ventas y utilidades de cada firma.

3. Encuentre el valor óptimo de Mi para los dueños (primera etapa).

4. Usando el valor anterior, encuentre las funciones de reacción αi de cada dueño y utilı́celas
para encontrar el equilibrio entre los dueños.

5. ¿Porqué es bueno para una firma el introducir un esquema en que se da un premio por
ingreso, y no sólo por utilidades?
♦

Ejercicio 52 El gasoducto ha cambiado sustancialmente el panorama competitivo del mercado

eléctrico nacional. En esta pregunta se le pide analizar los efectos de la llegada del gas natural.
Suponga que la demanda por energı́a eléctrica es

x=1−p
donde x es la cantidad consumida de electricidad y p es el precio por unidad. La energı́a eléctrica se
puede generar en centrales a gas, hidroeléctricas o térmicas. Los costos marginales de generación
de largo plazo son, respectivamente, c g , ch y ct , con c g < ch < ct ; es decir, en el largo plazo las
centrales a gas tienen menores costos que las hidroelécticas, y las más caras son las térmicas.
Además, para simplificar las cosas suponga que el costo marginal de largo plazo de transportar
gas por el gasoducto es cero y que (1 + c g + ch )/3 < ct . Por último, suponga que (a) una sola
empresa (ENDESA) tiene derechos de agua que le permiten construir centrales hidroeléctricas; (b)
cualquier empresa puede instalar y operar una central térmica.

1. Considere la situación actual en que no hay gas natural. Encuentre xh , la cantidad de energı́a
generada por ENDESA, y el precio de la electricidad. ¿A cuanto ascienden las utilidades de
ENDESA?
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 119

2. Suponga que entra el gasoducto, pero que GASANDES monopoliza la generación de elec-
tricidad a gas. El juego entre GASANDES y ENDESA consiste en lo siguiente: (i) ambas
eligen simultáneamente x g y xh , la cantidad generada en centrales a gas e hidroeléctricas; (ii)
el precio de la electricidad resultante es p = 1 − xh − x g . Encuentre el equilibrio de Nash del
juego entre las dos empresas.

Suponga que el gobierno obliga a GASANDES a dar “libre acceso” (es decir, mientras tenga
capacidad GASANDES tiene la obligación de transportar el gas de cualquier empresa que lo
solicite y pague por ello). El nuevo juego consiste en lo siguiente: (i) GASANDES y ENDESA
eligen simultáneamente, xh y x g , donde x g es ahora la capacidad del gasoducto. (ii) Una vez
conocidos xh y x g , GASANDES licita su capacidad al mejor postor (la licitación es competitiva).

1. Escriba la forma extensiva de este juego

2. ¿Cual será la capacidad elegida por GASANDES? ¿Qué precio tendrá el transporte de gas
por el gasoducto? ¿Cuál será el precio de la energı́a eléctrica? Compare sus resultados con
los que obtuvo en (b).

3. ¿Qué efecto tiene el gasoducto sobre el valor de las acciones de ENDESA?

♦

9.3 Índices de Concentración

A menudo se intenta medir el peligro de conductas anticompetitivas en una industria mediante
indicadores de concentración. En algunas épocas, estos indicadores han jugado papeles impor-
tantes y aún hoy, la polı́tica antimonopolios en EE.UU. se activa cuando ciertos valores crı́ticos se
superan. Si se define αi ≡ qi /q,
Pm
i) Rm = 1αi es el ı́ndice de concentración de m firmas.
P
ii) RH = 10.000·( n1 α2i ) es el ı́ndice de Herfindahl, que le da más peso a las firmas más importantes
y considera todas las firmas del mercado.
P
iii) Re = n1 αi ln αi es el ı́ndice de entropı́a.

La idea es que la concentración facilita la colusión, y muchos estudios asocian concentración

a rentabilidad en la industria, aunque estos estudios no han sido aceptados sin discusión. Por lo
demás, no hay asociación entre concentración y rentabilidad en el caso de Bertrand, por ejemplo.
Los criterios que se aplican a fusiones de empresas en los EE.UU. el paı́s de más larga y activa
tradición antimonopolios son los que siguen: un ı́ndice de Hehrfindahl de menos de 1000, no
interesa a la autoridad antimonopolios. Un ı́ndice hasta 1800 causa cierta preocupación (concen-
tración media) y más de 1800 son mercado altamente concentrados, en los que cualquier fusión de
empresas que signifique un aumento en la concentración de más de un 50% no es aceptable. Alter-
nativamente, un aumento en la concentración de más de un 100% en industrias con un ı́ndice de
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 120

concentración intermedio tampoco son aceptables. El ı́ndice de Herfindahl resulta alto cuando hay
asimetrı́a en el tamaño de las firmas y parece un indicador más razonable. Cabe notar que no hay
ningún impedimento a que una empresa crezca hasta cualquier grado de concentración, siempre
y cuando: i) el crecimiento no se produzca mediante fusiones, y ii) la empresa no utilice conductas
anticompetitivas. Es interesante notar que conductas que son competitivas en firmas con una
participación pequeña del mercado dejan de serlo cuando las firmas alcanzan una participación
dominante.
Ejemplo 38 En la industria de generación eléctrica del SIC, las participaciones de mercados son
de aproximadamente: Colbún: 18%, Gener y filiales: 22%, Endesa y filiales: 66%. el Herfindahl es
RH = 10.000((.18)2 + (.22)2 + (.66)2 + (.04)2 ) = 5180. Esta industria está mucho más concentrada que
el máximo aceptable en EE.UU. Sin embargo, parece ser competitiva, al menos desde el punto de
vista de rentabilidad de las empresas.
En la industria de la telefonı́a celular, CTC-Startel tiene el 50% del mercado, y ENTEL y
Bellsouth se reparten algo más de 20% cada una. Chilesat tiene un pequeño porcentaje. El ı́ndice
de Herfindahl es de aproximadamente 3500.
En la industria de la cerveza, CCU tiene aproximadamente el 85% del mercado, Becker un 13%
y el resto son pequeñas firmas locales, además de importaciones. El Herfindahl es cercano a 7400.
♦
P P P P
Si definimos π = n1 πi se tiene π = n1 (p − ci )qi = (pαi qi )/ = (pQ/) α2i . Si ahora conside-
ramos una función de utilidad de tipo Cobb-Douglas, U = qβ z1−β , donde z es el dinero disponible
para comprar otros bienes (es decir z = y − pq, donde y es el ingreso), se tiene que q = (βy)/p lo que
implica que  = 1. En ese caso, Q = k/p, donde k es una constante positiva y se tiene:
 n 
X 
π = k  α2i  = kRH
1

En este caso, la concentración medida de acuerdo al ı́ndice de Herfindahl es proporcional a la

rentabilidad en la industria.

9.4 La demanda con esquina

Durante los años 30, Sweezy desarrolló una teorı́a que explica algunas de las observaciones de
precios por sobre el costo marginal, sin necesidad d plantear acuerdos colusivos. Si suponemos
que las firmas conjeturan que ante una rebaja en sus precios las demás firmas en la industria harán
lo mismo y que por el contrario, si aumentan el precio, las otras firmas lo harán en una proporción
menor, la función de reacción de la firma i ante lo que hace la firma j pede ser representada
por la figura9.3. En tal caso la demanda percibida por la firma está dada por la figura 9.4, una
demanda con una esquina. En ese caso, la curva de ingreso marginal es discontinua con un salto
entre C y D. El equilibrio se encuentra donde la curva de costos marginales intersecta la curva
de ingreso marginal. Por lo tanto, pueden haber cambios en los costos marginales pero estos no
se van a reflejar en el precio, mientras estos cambios no hagan que los costos marginales salgan
¯
del intervalo CD. Aunque este modelo interpreta bien la forma en que los empresarios dicen
comportarse, lo que no se explica es como se alcanzaron los precios P inicialmente.
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 121

pi 6

Subir precios
más lentamente

pf

Igualar
precios
c -
pj

Figura 9.3: Función de reacción en demanda con esquina

Precio 6
Demanda
Costo Marginal

P
3
Ingreso C
marginal
D
j
6 -
q Cantidad

Figura 9.4: Equilibrio con demanda con esquina

CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 122

9.5 Colusión

E s bastante claro que en el mundo real, cuando el número de firmas es pequeño, éstas harán
lo posible por ponerse de acuerdo para elevar los precios sobre el precios correspondiente al
equilibrio de Nash de un perı́odo (Bertrand o Cournot). El problema que enfrentan los acuerdos
colusivos es el de evitar que alguna firma se desvı́e del acuerdo, aumentando sus ventas a costos
de las demás. En casi todos los paı́ses este tipo de acuerdos son ilegales, por lo que las firmas no
pueden ir a un juzgado a reclamar que el acuerdo ilı́cito ha sido violado, lo que dificulta establecer
estos acuerdos. Las firmas coludidas enfrentan dos problemas: primero, es necesario detectar a la
firma que se desvı́a del acuerdo y segundo, es necesario encontrar un mecanismo para castigarla.
Las firmas en una industria han encontrado numerosas formas de hacer más observables las
desviaciones de los acuerdos colusivos. Ya lo decı́a Adam Smith en 1776:

“Son escasas las ocasiones en que se reunen personas que trabajan en una misma
industria, incluso cuando el motivo es de entretención y diversión, sin que la conversa-
ción termine en una conspiración contra el público, o en algún mecanismo para subir
los precios. . . . . Pero aunque la ley no pueda impedir que personas en una misma
industria se junten en ocasiones, no deberı́a hacer nada para favorecer estas reuniones,
menos aún establecer leyes que las hagan necesarias.”2

En el mundo moderno existe un gran número de instituciones que pueden ayudar a recolectar
información que puede ayudar a determinar si las firmas respetan acuerdos colusivos:

1. Asociaciones sectoriales que recolectan precios y cantidades vendidas.

2. Convenios con distribuidoras para no bajar precios o usar precios de lista.
3. Garantı́as de que no se encontrará el producto más barato en otro lugar (meet or match).
4. Reglas del tipo costo más un margen tipo, establecido por la industria para todas las firmas.

Ejemplo 39 En la industria de la generación eléctrica, las turbinas eran producidas por tres pro-
ductores en EE.UU., en los 50 y 60, los que se habı́an coludido para elevar los precios (Tirole, 1988).
El problema de las firmas es que las turbinas deben ser adaptadas a las condiciones especiales de
los sitios en que se van a instalar. El valor de estas adaptaciones es de más o menos un 30%. Las
firmas que se desviaban del acuerdo colusivo cobraban el precio de lista por la turbina (de acuerdo
al acuerdo colusivo) pero hacı́an descuentos en la instalación. Para eliminar este problema, General
Electric publicó un libro con todas las modificaciones posibles y sus precios. Además, comenzó a
utilizar un notario que certificaba que sus contratos utilizaban los precios del libro. Las otras
firmas hicieron lo mismo y se acabaron los descuentos ocultos.
♦

Vamos a comenzar asumiendo que el problema de la información está resuelto y que el pro-
blema estriba en lograr un acuerdo colusivo que mantenga precios superiores a los de Bertrand
(igual al costo marginal), sin que las firmas se desvı́en del acuerdo.
2
A. Smith, The Wealth of Nations, pag. 128, Modern Library.
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 123

9.6 Superjuegos y colusión

Una explicación más satisfactoria proviene de la teorı́a de juegos. El concepto fundamental es que
la paradoja de Bertrand es análoga al Dilema del Prisionero, ya que en ambos casos los problemas
aparecen debido a los incentivos unilaterales para desviarse de la solución cooperativa. En el
dilema del prisionero no hay colaboración, pero ¿qué sucede si se replica el juego varias veces?
Parece razonable pensar que en ese caso hay más incentivos a cooperar.
Consideraremos un caso simple en el que hay 2 firmas que producen bienes que son sustitutos
perfectos y tienen los mismos costos marginales c por perı́odo. No hay restricciones de capacidad.
Consideramos una situación en que las firmas juegan un juego de Bertrand cada perı́odo y hay
T + 1 perı́odos, con T finito o no. Existe un descuento de las utilidades futuras dado por 0 < δ =
1/(1 + r) < 1.3 El objetivo de la firma es:

X
T
Max δt πi (pit , p jt ) (9.2)
{pit }
t=0

Las firmas eligen sus precios simultáneamente cada perı́odo y suponemos que el precio puede
depender de la historia de los precios. Si

Ht = ({p10 , p20 }, . . . , {p1t−1 , p2t−1 })

es un vector que representa la historia del juego hasta t, las estrategias de equilibrio deben ser tales
que dada la historia y lo que hace la firma rival, desviarse en cualquier perı́odo da un beneficio
menor. Es posible que existan muchos equilibrios, pero examinaremos un tipo de estrategias
especialmente sencillos: las estrategias gatillo. Estas estrategias se caracterizan porque le indican
al jugador que colabore en un acuerdo colusivo, pero si el rival se desvı́a una sola vez, se le castiga
para siempre con el equilibrio de Bertrand de un perı́odo (implica beneficios iguales a cero desde
ese momento y para siempre). Entonces, supongamos que las firmas han acordado una estrategia
de precios (p1 , p2 ) para siempre.4 La condición para que esta estrategia sea un equilibrio perfecto
en el subjuego (EPS) es que:

X
T
πi (pi , p j )(1 − δT−l )
t−l i
δ π (pi , p j ) = ≥ πm + 0, l = 0, . . . , T. (9.3)
1−δ
t=l

La expresión (9.3) nos dice que una estrategia es un equilibrio si es preferible utilizar la es-
trategia, dado lo que hace el rival, a desviarse y obtener las utilidades monopólicas durante un
perı́odo, ya que después la firma será castigada y obtendrá cero hasta el perı́odo T.5
Si T es finito, podemos usar inducción inversa para resolver el juego. En el último perı́odo,
no hay castigo a la desviación, pues el juego se acaba. por lo tanto, ambas firmas se desvı́an y la
competencia las lleva al equilibrio de Bertrand de un perı́odo. En el perı́odo anterior, se sabe que
no hay premio por no desviarse, ya que el último perı́odo ambos hacen trampa. Por lo tanto, ambas
3
Cuando δ → 1 hablamos de poca impaciencia. Si δ es pequeño, se trata de mucha impaciencia.
4
En realidad, las estrategias podrı́an indicar precios variando en el tiempo.
5
Las estrategias gatillo son perfectas en el subjuego, ¿por que?
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 124

firmas se desvı́an. El mismo razonamiento se aplica al perı́odo t − 1 y ası́ sucesivamente hasta el

primer perı́odo. Es decir, con un número finito de perı́odos no es posible establecer cooperación
en este juego.
En cambio, cuando el número de perı́odos es infinito, es imposible utilizar la inducción inversa,
ya que no hay un perı́odo final, desde el cual comenzar el análisis. En ese caso, la fórmula (9.3) se
transforma en

πi (pi , p j )
≥ πm + 0 (9.4)
1−δ
Supongamos ahora que el acuerdo es tal que las firmas acuerdan repartirse las utilidades de
monopolio, es decir π = πm /2. En ese caso, la ecuación (9.4) nos dice que es posible establecer un
equilibrio colusivo mediante estrategias gatillo siempre y cuando δ > 1/2.

Ejercicio 53 Demuestre este resultado.

♦

9.7 Aplicaciones
Este modelo tiene varias aplicaciones interesantes que muestran que es bastante versátil.

9.7.1 Número de firmas

Al aumentar el número de firmas el equilibrio se aproxima al equilibrio competitivo. Cada una de
las n firmas obtiene πm /n. Luego, la expresión equivalente a (9.4) es

πm
≥ πm
n(1 − δ)

La tasas de descuento que satisfacen esta condición son δ ≥ n − 1/n → 1. Es decir, a mayor
número de participantes, más improbable que el acuerdo colusivo se mantenga, tal como nos
indica la intuición y la experiencia.

9.7.2 Tiempo de reacción

Supongamos que sea difı́cil observar desviaciones del acuerdo colusivo, por lo que el rival tarda
un perı́odo en poder detectar una desviación. En ese caso, desviarse permite obtener beneficios
de monopolio durante dos perı́odos:

πm
≥ πm (1 + δ)
2(1 − δ)
√
de donde δ > 1/ 2. Es decir, es más difı́cil organizar acuerdos colusivos si es difı́cil observar el
cumplimiento de los acuerdos.
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 125

Ejercicio 54 Utilice argumentos de observabilidad para explicar por qué las firmas a menudo no
compiten en precios pero si compiten en publicidad.
♦

Ejercicio 55 Intente usar los argumentos de observabilidad para explicar i) las condiciones de
venta que dicen que el vendedor igualará cualquier otra oferta mejor (meet or release) y ii) si compra
ahora y luego usted encuentra un lugar que vende más barato, la firma le devolverá la diferencia
(most favoured nation clause).
♦

9.7.3 Bajas de precios cuando los tiempos son buenos

Es más fácil que el cartel se desmorone cuando llega una orden grande o cuando hay un auge de
actividad. El problema es que el castigo es en el futuro, per el valor del futuro se ve reducido por
la posibilidad que sea un perı́odo de demanda baja. Una alternativa es tener un precio con un
margen alto cuando hay baja demanda y un margen más bajo (y menos tentador para desviaciones)
cuando la demanda es alta.
Consideremos un modelo con dos estados de la naturaleza que tienen probabilidad 1/2 de
ocurrir. Sean pm m m
s el precio de monopolio en el estado s, con π1 < π2 . La primera pregunta es saber
si es posible mantener el precio de monopolio en ambos estados. Definamos el valor esperado de
la cooperación como:

(πm
1
+ πm
2
)/4
V= (9.5)
1−δ
La pérdida futura de desviarse es δV. Desviarse da un incremento en la utilidad de πm s /2. Por lo
tanto, se requiere que πm
s /2 < δV para que el acuerdo colusivo sea sostenible. De aquı́ resulta que
es necesario que
2πm
2
δ ≥ δ0 = ⇒ δ0 ∈ (1/2, 2/3)
3πm
2
+ πm
1

El problema del acuerdo colusivo es que cuando el precio es alto, es más tentador desviarse
del acuerdo colusivo, pues el castigo mezcla perı́odos de alta y de baja demanda. ¿Que sucede si
δ ∈ [1/2, δ0 ]? No se puede mantener el acuerdo colusivo óptimo en momentos de alta demanda.
Los precios colusivos en los momentos de alta demanda serán más bajos que los precios de
monopolio, pero en caso de baja demanda se usará el precio de monopolio (para esa demanda).
Los precios deben ser tales que eviten la tentación de desviarse:

 
Max Π1 (p1 )/4 + Π2 (p2 )/4 /(1 − δ)

 
s.t. Π1 (p1 )/2 ≤ δ Π1 (p1 )/4 + Π2 (p2 )/4 /(1 − δ)
 
Π1 (p2 )/2 ≤ δ Π1 (p1 )/4 + Π2 (p2 )/4 /(1 − δ) (9.6)
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 126

Es obvio que la única restricción relevante es la correspondiente a la demanda alta (9.6) ya que
poniendo pm
1
= p1 se relaja esta restricción y aumenta al máximo las utilidades. Entonces se elige
p2 de manera que (9.6) sea una igualdad cuando p1 = pm 1
.

9.7.4 Mercados múltiples

Si los oligopolistas participan en varios mercados, es más fácil alcanzar acuerdos colusivos. Si
los castigos se pueden extender a otros mercados pueden ayudar a evitar que el acuerdo se
desmorone. Por ejemplo, es posible alcanzar acuerdos colusivos en mercados en los cuales δ < 1/2,
porque se puede amenazar con un castigo en otros mercados en los que δ > 1/2, lo que permitir
sustentar el acuerdo colusivo. Consideremos el caso de dos firmas que operan cada una en dos
mercados simétricos. Debido a problemas de observabilidad, los δ en cada mercado son distintos.
Suponemos que δ1 = δ y que δ2 = δ2 , con δ2 < 1/2 < δ ( el mercado 2 opera perı́odo por medio).
Si los mercados no tuvieran relación entre ellos, no serı́a posible la colusión en el segundo de
ellos, pues el futuro vale demasiado poco en ese mercado. Supongamos que debido a que ambos
mercados son operados por las mismas dos firmas, las firmas pueden prometerse castigos en ambos
mercados en casos de abandono el acuerdo colusivo. En ese caso, si un agente va a desviarse, le
conviene hacerlo en ambos mercados y la condición para mantener el acuerdo colusivo queda:
πm πm πm 2
2 ≤ (δ + δ2 + δ3 + . . .) + (δ + δ4 + δ6 + . . .)
2 2 2
que implica que 4δ2 + δ − 2 ≥ 0 ⇒ δ ≥ .593. Este resultado implica que se puede mantener un
acuerdo colusivo con un descuento del futuro de algo menos de δ = 0.36, siempre y cuando existan
otros mercados. Es importante recalcar que en una economı́a pequeña como la chilena, las mismas
firmas operan en muchos mercados, lo cual hace más probable los acuerdos colusivos.
Ejercicio 56 Dos firmas, Luzvel (L) y Veraluz (V) son las únicas firmas que compiten en el mercado
de velas. Las velas son homogéneas y tienen demanda:


 1 − pl , si pL < pV


D(p) =   (1 − pL )/2, si pL = PV

 0, si p > p L V

Los costos de ambas firmas son constantes, con 1 > cL > cV > 0.

1. Encuentre los precios, cantidades y utilidades en el caso que el juego ocurre una sola vez.
2. Suponga que Luzvel le propone a Veraluz un acuerdo colusivo en el juego repetido infinitas
veces. Luzvel propone que se usen sus costos (cL ) para calcular la cantidad a producir.
Suponga que las tasas de descuento de las dos firmas son iguales. ¿Que proporción de
las utilidades totales debe recibir Veraluz para aceptar el acuerdo colusivo? ¿Que tasa de
descuento es necesaria para que el acuerdo se mantenga? ¿Será mayor o más pequeña la
proporción de las utilidades colusivas que se lleva Veraluz si se usaran sus costos?
3. Suponga que los costos de las firmas son iguales pero crecientes. ¿Se sigue manteniendo
la solución paradójica (de Bertrand) que se obtiene el caso de costos iguales y constantes?
Explique su conclusión.
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 127

Ejercicio 57 Suponga que dos laboratorios: Chile y Recalcine, compiten en el mercado del Nitro-
xin. Ambos tienen costos de producción cero. Las firmas enfrentan una demanda q = 1 − 2p en
cada perı́odo. Las firmas compiten en precios, y tienen un horizonte de planeación infinito, con
una tasa de descuento δ = 1/(1 + r).

1. Determine las condiciones sobre la tasa de interés que permiten la colusión.

2. Suponga ahora que Recalcine no puede observar si Laboratorio Chile faltó al acuerdo colusi-
vo. A un costo de c = 1/32 por perı́odo, puede contratar a un auditor para que determine si
Laboratorio Chile se desvió del acuerdo. Determine las condiciones sobre la tasa de interés
que permiten la colusión.
♦

Ejercicio 58 Suponga que en el mercado de las carretas de bueyes existen tres compañı́as: Estrella
S.A., Flor de Campo Ltda. y Lucero, S.A.. Estas compañı́as tienen los mismos costos, producen
carretas idénticas y enfrentan una demanda q = p− .

1. Encuentre el equilibrio si las firmas compiten en cantidades.

2. Suponga que las firmas se coluden al precio de monopolio, utilizando la estrategia de volver
al equilibrio de Cournot si alguna firma se sale del acuerdo colusivo. Suponga, además, que
 = 2. ¿Cual es la condición sobre la tasa δ para que este acuerdo sea sostenible?

3. Suponga que la tasa δ es menor que la que permite el acuerdo colusivo a nivel de monopolio.
¿Significa esto que ningún acuerdo es posible entre las firmas?
♦

Ejercicio 59 Las dos únicas empresas de computadoras a tubos compiten entre sı́ (estamos hablan-
do de 50 años atrás). Suponemos que producen un bien homogéneo, y que compiten en precios.
La competencia no les deja utilidades, ası́ que deciden coludirse para aumentar sus utilidades
a Πc > 0. Cada firma se propone desarrollar computadoras basadas en chips que le permitirán
adueñarse totalmente del mercado –debido al monopolio legal de las patentes–. Cada firma sabe
que la otra firma está haciendo lo mismo, y cada firma estima que cada perı́odo hay una proba-
bilidad p que una de las dos firmas obtenga la patente de las computadoras basadas en chips.
Suponga que la probabilidad que hayan descubrimientos simúltaneos es cero.

1. Calcule las utilidades esperadas del proxı́mo perı́odo.

2. Encuentre la condición sobre las tasa de descuento que permite la colusión entre las firmas.

3. ¿Como cambiarı́an sus conclusiones si existiera la posibilidad de un descubrimiento simúlta-

neo?
CAPÍTULO 9. OLIGOPOLIOS 128

Ejercicio 60 Considere el mercado del cemento en Eslovenia. Existen dos firmas en el mercado,
produciendo un bien homogéneo. El mercado está creciendo rápido, y la demanda cada perı́odo
viene dada por QEt = (1 + ρE )t − pEt , con ρE > 0. Suponga que los costos marginales son constantes
e iguales a c.

1. Si no existen restricciones de capacidad y las firmas compiten en precios, cual es la condición

para que las firmas puedan cartelizarse?

2. Suponga que ρE = 1/2 y que δ = 1/4. Suponga además que las firmas cementeras también
operan en el mercado de Bratislava, donde la demanda es QEt = (1 + ρB )t − pBt , donde
ρB = λρE , con λ > 1. ¿Es posible que en este caso, las empresas puedan cartelizarse en
Eslovenia? ¿Qué condición se requiere sobre λ?
♦
Bibliografı́a

Tirole, J. (1988). The Theory of Industrial Organization. The MIT Press, Cambridge, MA.

129
Capı́tulo 10

Entrada de competencia y concentración

de mercado

E n este capı́tulo se estudian los efectos de la entrada (o la amenaza de entrada) de competencia

sobre el comportamiento de las firmas establecidas en un mercado. Comenzamos con el
concepto de mercado desafiable, es decir, un mercado en que un monopolio no tiene poder de
mercado, ya que está permanentemente amenazado por la entrada de firmas que pueden usar una
estrategia de entrar y salir rápido (hit and run). Luego se examinan las distintas estrategias que las
firmas usan frente a la posibilidad de entrada. La última parte del capı́tulo examina los modelos
de Sutton que explican la concentración de firmas (es decir el número de firmas y la proporción de
las ventas de las mayores entre ellas) en los mercados.

10.1 Mercados desafiables

Baumol et al. (1982) idearon el concepto de mercado desafiable, que permite generalizar el concepto
de competencia incluso en casos en los que hay economı́as de escala. Aunque los mercados per-
fectamente desafiables de los que hablaban estos autores probablemente no existen, los conceptos
que introdujeron tienen mucha importancia en el estudio de polı́ticas antimonopolios.
Para entender el concepto de mercado desafiable es necesario distinguir entre costos fijos
(personal de oficina central, arriendos, abogados de la firma) y costos hundidos (publicidad, costo
de adaptación y entrada a nuevos mercados). Un costo fijo deja de incurrirse una vez que la firma
deja de operar, a diferencia de costo hundido, que no se recupera jamás, es decir, son irreversibles.
Siguiendo a Baumol et al. (1982), consideramos un mercado por un bien homogéneo con m
firmas activas y n − m entrantes potenciales, con costos C(q), C(0) = 0.

Definición 19

1. Una configuración de firmas en la industria es un vector de cantidades {q1 , . . . , qm } y un precio

p.

2. Una configuración de firmas es factible si la oferta es igual a la demanda al precio p y las

firmas tienen utilidades no-negativas.

130
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 131

p 6 p 6 q = D(p)
q = D(p) C(q)

pc c + f /q = CMe

c CMg

- -
q q
(a) (b)

Figura 10.1: (a) Un mercado desafiable, (b) Inexistencia de una configuración sostenible.

3. Una configuración de firmas es sostenible si a pesar que las firmas activas no cambian su
comportamiento, ningún entrante podrı́a obtener beneficios por entrar, es decir, no puede
existir un precio pe y cantidad qe de un potencial entrante tal que pe ≤ p y qe ≤ D(pe ) con
pe qe > C(qe ).

4. Un mercado perfectamente desafiable es uno en que una configuración factible (sin pérdidas y
sin exceso de oferta o demanda) es sostenible.

Ejemplo 40 Consideremos una industria en la que los costos son C(q) = f + cq, como se muestra
en el panel izquierdo de la figura 10.1. En este caso una firma que cobre un precio menor que el
precio de competencia pierde dinero. Por otro lado, una firma que cobra un precio mayor al de
competencia enfrenta la entrada de firmas que pueden vender a un precio más barato y obtener
utilidades. Por lo tanto, la única configuración perfectamente desafiable es {pc , qc }. En ese caso
habrı́amos obtenido un resultado de eficiencia tecnológica, sin utilidades aunque hay sólo una
firma en el mercado y los costos son decrecientes. Y todo esto debido a la amenaza de entrada.
♦

Ejercicio 61 Considere el panel derecho de la figura 10.1. Muestre que en este caso no existe una
configuración sustentable.

¿Que condiciones se requieren para que un mercado sea perfectamente desafiable? En primer
lugar, los costos hundidos deben ser pequeños y segundo, los precios deben cambiar en forma
lenta ante la entrada. Esto permite que una estrategia de hit and run sea viable y el temor a esta
posibilidad es la que mantiene al monopolio bajo buen comportamiento. Aunque no parecen existir
muchos mercados en los que el concepto de mercado perfectamente desafiable sea relevante, si es
importante el rol disuasivo de la entrada sobre el comportamiento de un monopolio. En general,
es menos preocupante un monopolio en el que es fácil la entrada.
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 132

Sin embargo, Stiglitz (1987) muestra que este argumento no es robusto y que existe una dis-
continuidad que significa que no se pueden usar argumentos apropiados al caso en que no existen
costos hundidos (como lo requiere un mercado perfectamente desafiable) para el caso en que los
costos hundidos son pequeños. En efecto, si es posible reaccionar rápido a los cambios de precios,
se tiene que incluso si los costos hundidos son pequeños y los bienes son homogéneos, el único
EPS consiste en que la firma establecida cobra el precio de monopolio. La demostración es sencilla,
ya que la entrada conduce al equilibrio de Bertrand. Como no hay utilidades ex post pero hay que
incurrir el costo hundido, la competencia no entra. Como siempre, lo importante es que la firma
establecida pueda reaccionar a la entrada. Este razonamiento reduce el atractivo del concepto de
mercado desafiable en el mundo real, en el que siempre existen costos hundidos.
♦

Ejercicio 62 Muestre que cuando el bien es homogéneo, cualquier costo de entrada positivo hace
que el mercado no sea desafiable, si la firma establecida puede reaccionar n forma instantánea a
la entrada. Para esto, escriba un árbol de juego con las acciones disponibles para los entrantes y la
firma establecida.
♦

En las discusiones en las comisiones antimonopolio, la gran pregunta al discutir si una fusión de
compañı́as es‘12345 aceptable es estudiar si el mercado es contestable. Si lo es, no hay problemas.
Es por eso que los defensores de la pretendida fusión siempre defienden la facilidad para entrar
al mercado, incluso en aquellos casos en que esto es falso (ver Fischer (1995)). Además, Stiglitz
(1987) muestra que hay que ser muy cuidadoso al usar el concepto de mercado desafiable debido
a la discontinuidad de los costos hundidos.
Por ejemplo, en una presentación ante las cortes de justicia, un apelante opina que no hay
necesidad de temer la posibilidad de monopolios en los puertos estatales que se concesionan a
agentes privados:

“También cabe hacerse cargo del repetido lugar común sobre la inexistencia en Chile
de bahı́as naturales que permitan construir puertos a precios razonables y competitivos.
Esta es una especie que corresponde a conocimientos y técnicas de mediados de Siglo,
pero no de estos dı́as. La técnica actualmente disponible permite construir puertos a
costos razonables y competitivos en múltiples partes de la larga costa chilena, porque
hoy resulta más económico la construcción de dársenas, que generan espejos de aguas
más tranquilas, que los viejos molos de abrigo al estilo de los puertos estatales chilenos.
Los mismos molos, como se proyecta en Mejillones, pueden ser sustituidos por cortinas
metálicas que producen el mismo efecto y que tienen un costo varias veces menor. El
desarrollo de la técnica constructiva en puertos y marinas progresa aceleradamente
y de ello no puede prescindirse, si se sostiene la teorı́a de los mercados contestables,
como lo hace el Informe reclamado.”

Cabe preguntarse: si era tan fácil la entrada al mercado, ¿cuál es el motivo para los esfuerzos
que hacı́a el apelante para que se le permitiera participar en la licitación del puerto sin que se
le impusieran restricciones? Después de todo, de acuerdo a su razonamiento, siempre podrı́a
construir un puerto privado nuevo en el que podrı́a operar en forma integrada.
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 133

10.2 Un modelo de competencia monopolı́stica

Existen diversos modelos que estudian lo que se denomina competencia monopolı́stica, en el
cual hay libre entrada al mercado y existen muchas firmas que potencialmente podrı́an entrar al
mercado, por lo que las firmas activas (es decir, que operan) tienen utilidad nula. Estos mercados
no no son totalmente competitivos, debido a que hay costos de entrada u otros factores que
hacen que cada firma activa tenga cierto poder de mercado y no enfrente una curva de demanda
perfectamente elástica. Ejemplos son el modelo de demanda lineal descrito en Sutton (1991) (pag.
47), el modelo de localización de Hotelling (1929) y el de Dixit and Stiglitz (1977), que se describe
a continuación.
Este modelo permite estudiar, en un contexto sencillo, un caso en que existe libre entrada a
un mercado, en conjunto con economı́as de escala internas a la firma. El análisis es de equilibrio
general, a diferencia de la mayor parte del análisis del curso. Suponemos una economı́a con
dos sectores productivos, el sector de bienes homogéneos 2 y el sector de bienes diferenciados 1.
Existen muchos bienes diferenciados potencialmente producibles. Entre ellos, supondremos que
se producen n, una variable endógena. La función de utilidad de un individuo representativos es
 n  θ1
X 
U = ln  (ci1 )  + ln c2 ,
θ
0<θ<1 (10.1)
i=1

que hace que los consumidores dediquen la mitad de sus ingreso al bien homogéneo 2 y la
otra mitad se divide entre los distintos bienes diferenciados del sector 1. Existen un factor de
producción, trabajo en cantidad l. La tecnologı́a en el sector de bienes homogéneos es tal que para
producir x2 unidades se necesita l2 = βx2 trabajadores. Si hacemos que el bien 2 sea el numerario,
p2 = 1 y por lo tanto w2 = 1/β. Cada planta que produce el bien diferenciado tiene que incurrir
un costo fijo de entrar al mercado. Debido a que las firmas compiten, cada una de ellas prefiere
crear su propia variedad (de manera de competir menos). Para producir x1i unidades del bien
diferenciado i se requieren l1 = α + βx1i unidades de trabajo. El parámetro α corresponde al costo
fijo de entrar al mercado de bienes diferenciados.
Debido a que cada productor de un bien diferenciado produce una variedad, tiene un mono-
polio en su variedad y utiliza el Margen de Lerner (ver la sección 6) para determinar el margen sobre
costos. Cuando hay muchos bienes, se puede mostrar que la elasticidad precios de la demanda por
una variedad es 1 − 1/θ, con lo que p = w1 β/θ, donde w1 β es el costo marginal de producción en
el sector de bienes diferenciados. Dado que los trabajadores pueden trabajar en cualquier sector,
el salario debe ser el mismo en ambos sectores y w1 = w2 = 1/β, lo que implica que p = 1/θ.
Por simetrı́a en el sector de bienes diferenciados, se tiene que la producción de cada variedad
será la misma x1i ≡ x1 . Debido a la libre entrada en el sector de bienes diferenciados, no hay
utilidades, es decir, que los costos son iguales al ingreso por ventas:

p1 x1 = w2 (α + βx1 ) =⇒ (1/θ − 1)x1 = α/β

de donde se obtiene x1 = αθ/(β(1 − θ)), que no depende más que de los parámetros “duros”de
preferencias y de tecnologı́a. La cantidad de trabajo total es nl1 + l2 = l. Dado que las preferencias
son de tipo Cobb-Douglas, el ingreso se gasta por mitades en cada bien. Como no hay rentas, sino
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 134

pi 6

CMei
CM
IM Di (pi , n)
-
qi

Figura 10.2: Competencia monopolı́stica

que todo el ingreso va a los trabajadores, se tiene que wl/2 = p2 x2 , es decir, la mitad del ingreso
total se gasta en bienes homogéneos. Ahora bien, como x2 = l2 /β y w = 1/β se tiene l2 = l/2. Por lo
tanto el número de firmas se determina en forma endógena a partir de la expresión para x1 :

l(1 − θ)β
n(α + βx1 ) = l/2 =⇒ n =
2α(1 − θ)β + θ

La figura 10.2 muestra como las firmas en el sector de bienes diferenciados operan en la zona
de costos decrecientes. A pesar de esto, las firmas no tienen rentas ya que el número de firmas se
ajusta para eliminar las rentas.

10.3 Entrada de firmas

Uno de los problemas que enfrentan las firmas establecidas es la caı́da en las utilidades cuando
entran nuevas firmas al mercado. De acuerdo a Bain (1956), quien hizo un estudio monumental
de la organización industrial en los EE.UU., existen cuatro factores que afectan la entrada:

1. Economı́as de escala.

2. Ventajas absolutas de costo (Investigación y desarrollo,aprendizaje mediante experiencia).

3. Ventajas de la diferenciación de productos (patentes, buenos nichos de mercado).

4. Problemas para conseguir capital.

La relevancia de estos puntos ha sido discutida, aunque los factores de Bain (1956) provienen
de un estudio largo y profundo de la industria de los EE.UU. A partir de estos factores, Bain
definió una tipologı́a de conductas ante la amenaza de entrada de competencia.
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 135

Definición 20

1. La entrada está bloqueada si las firmas que están en el mercado no cambian su comportamiento
respecto a lo que harı́an sin amenaza de entrada y a pesar de esto no hay entrada.

2. La entrada está prevenida si las firmas establecidas cambian su comportamiento para impedir
la potencial entrada de nuevas firmas.

3. La entrada está acomodada si las firmas establecidas adaptan su comportamiento a la entrada

de las nuevas firmas.

Estudiaremos las condiciones que se requieren para que las firmas puedan utilizar las distintas
conductas. En primer lugar, mostraremos que es necesario la existencia de costos hundidos para
prevenir la entrada.

10.3.1 La solución de Stackelberg

Usaremos un modelo reducido del modelo de dos etapas estudiado en la sección 9.1.1. Supongamos
un modelo en que las firmas eligen capacidad y luego precios. La firma establecida elige su
capacidad (o capital) K1 y luego la firma 2 elige K2 . Los beneficios de las firmas son:

Π1 (K1 , K2 ) = K1 (1 − K1 − K2 )
Π2 (K1 , K2 ) = K2 (1 − K1 − K2 )

En este caso se tiene: ∂Πi /∂K j < 0, es decir, un aumento en la capacidad del rival perjudica a la
empresa. Además se tiene ∂2 Πi /∂K j ∂Ki < 0, es decir el valor marginal de la capacidad de la firma
cae con los aumentos en la capacidad de la otra firma. Suponemos que no hay costo (hundido) fijo.
En el segundo perı́odo la firma 2 resuelve el problema de maximización de sus beneficios dado el
valor de K1 , y obtieneK2∗ = R2 (K1 ) = (1 − K1 )/2. La firma 1, sabiendo como va a reaccionar la firma
2, resuelve:
 
1 − K1
Max K2 1 − K1 −
K1 2

de donde se obtiene K1 = 1/2, K2 = 1/4, Π1 = 1/8, Π2 = 1/16. el resultado se ve en la figura 10.3,

que nos muestra que los beneficios de la empresa 1 son mayores que en el equilibrio de Cournot (las
utilidades de la firma 1 aumentan en la dirección Sureste). Si comparamos los valores obtenidos
para las utilidades con los que se obtienen para la competencia de Cournot en la sección 9.2,
observamos que ser el primero en actuar tiene valor. Notemos que la firma 1 acumula más
capacidad (o capital) que en el juego simultáneo de manera de hacer menos atractiva la inversión
de la otra firma (aprovechando ∂2 Πi /∂K j ∂Ki < 0). Es importante señalar que es esencial en el
análisis que la inversión debe ser irreversible, ya que la firma 1 no está operando sobre su curva de
reacción. Si pudiera cambiar su comportamiento en el segundo perı́odo, reducirı́a su capacidad,
lo que la llevarı́a inevitablemente al equilibrio de Cournot. Por lo tanto, actuar primero tiene
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 136

6
k2

R1

N
S
P
R2
-
k1b k1

Figura 10.3: Equilibrio de Stackelberg

valor solamente porque una vez tomada la decisión de capacidad, esta no se puede revertir. Si se
pudiera hacerlo, dejarı́a de significar una ventaja estratégica ser primero. ¡Tener menos opciones
es bueno!1 La firma 2 siempre entra, por lo que su entrada es siempre acomodada, a menos que
K1 > 1, pero en ese caso Π1 ≤ 0.
Si hay rendimientos crecientes, la entrada no siempre ocurre (confirmando los estudios de
Bain). Supongamos que existe un costo (hundido) fijo de entrada f que ya ha sido incurrido por
la firma 1.2 Los beneficios de la firma 2 son:
(
2 K2 (1 − K1 − K2 ) − f si K2 > 0
Π (K1 , K2 ) =
0 si K2 = 0

Supongamos que f < 1/16. Si la firma 1 siguiera comportándose como en el equilibrio de Stackel-
berg, la firma 2 obtendrı́a Π2 = 1/16 − f > 0 y entrarı́a al mercado. Como el costo fijo no influye
en las decisiones de cuando invertir, sino sólo en la decisión de entrar o no hacerlo, el equilibrio
que resulta es el de Stackelberg original.
La firma 1 podrı́a preferir bloquear la entrada, es decir, invertir más para hacer inviable la
entrada de la firma 2. Consideremos el nivel de inversión requerido para que la firma 2 no entre
al mercado. Se requiere que

Max{K2 (1 − K1 − K2 ) − f } = 0
K2

1
Esta estrategia es conocida como “quemar las naves”, en recuerdo del conquistador Cortés, que quemó sus naves
para que ninguno de los participantes en la expedición a México se acobardara e intentara volver las colonias del Caribe.
2
Por ejemplo, los permisos para empezar a operar.
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 137

0.25

0.2

0.15

Pi

0.1

0.05

0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06

Costo_fijo

Figura 10.4: Beneficios para la firma 1 bajo prevención de entrada como función del costo fijo.

p
Se obtiene fácilmente que es necesario que K1P = 1 − 2 f previene la entrada. Si recordamos que
la capacidad dde monopolio es KM = 1/2, se tiene que K1P > Km para poder bloquear la entrada.
Resta determinar si las utilidades son mayores en esta opción que en el equilibrio original de
Stackelberg.
p p p p
Π1P = (1 − 2 f )(1 − (1 − 2 f) = 2 f (1 − 2 f)

Como se observa en la figura 10.3.1, existe un rango en que la prevención de entrada genera
utilidades mayores que las de Stackelberg. Si el costo fijo es f > 1/16, la firma 2 no entra, K1 = 1/2
la entrada está bloqueada. Es importante señalar que en el equilibrio de prevención de entrada la
firma 1 dispone de capital que no utiliza en equilibrio.3 .
Dixit (1980) ha discutido que un equilibrio de este tipo no es un EPS. El argumento de Dixit es
que al usar una forma reducida estamos cometiendo un error y que se deberı́a separar la decisión
de capacidad de la decisión de producción. Supongamos que la firma 1 hubiera invertido K1B .
Supongamos que ahora la firma 2 entra con capacidad de Cournot. Dado que la firma 2 entró, el
punto de producción será el de Cournot (con utilidades para la firma 2, incluso si consideramos
el costo fijo). Por mucho que a la firma 1 le habrı́a gustado atemorizar a la firma 2, ésta no le cree.
Por lo tanto, la firma 2 entra y dado que la firma 2 entra con capacidad de Cournot, es mejor para
la firma 1 no tener sobrecapacidad. Por lo tanto, volvemos al equilibrio de Cournot. Sin embargo,
el argumento anterior no es valido para otras variables en las que la firma establecida puede
3
En el caso de US vs ALCOA (1945), el juez Learned Hand dictaminó que ALCOA, el monopolio en aluminio, usaba
una estrategia de disponer de capacidad en exceso con el objeto de prevenir la entrada.
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 138

invertir: en vez de capacidad, se puede pensar en invertir en aprendizaje mediante experiencia, en

franquicias exclusivas, en clientela atada, en la proliferación de productos (cereales es un ejemplo)
y en localización (como en el caso de los grandes almacenes).4
Para concluir, la firma establecida dispone de distintas formas de enfrentar la entrada. Todas
ellas dependen de la irreversibilidad de las acciones que la firma ha tomado antes de la entrada de
su rival.
Ejercicio 63 En el mercado del azúcar en Japón existen muchas firmas que podrı́an entrar a operar
en el mercado, ya que no hay barreras a la entrada al mercado, excepto que entrar tiene un costo
hundido fijo F. La demanda es q = a − p y los costos marginales de producción son 0. No existen
restricciones de capacidad. El descuento de los beneficios futuros es δ. En lo que sigue, el horizonte
del juego es infinito.(30pts)

1. Suponga que las firmas activas (operando) se coluden, bajo la amenaza explı́cita de volver
a competencia de precios si alguien viola el acuerdo. Encuentre la condición para que se
mantenga el acuerdo colusivo y la condición que determina la relación entre el número N de
firmas en el mercado y el costo fijo F.
2. Suponga que δ = 3/4 y que a = 1. Grafique el número de firmas en el mercado como función
del costo fijo. Muestre que cuando F es pequeño, ¡habrá una sola firma en el mercado!
3. Suponga ahora nuevamente que tanto a como δ son arbitrarios. Suponga que el castigo a una
desviación del acuerdo colusivo es recibir πm /(2N) en el futuro (en vez de πm /N). Encuentre
la nueva relación entre número N de firmas en el mercado y el costo fijo F y muestre que los
acuerdos colusivos son más difı́ciles que cuando el castigo es recibir cero para siempre.
♦
Ejercicio 64 Suponga que la demanda por chocolate (un bien homogéneo) es q = 1 − p, que el costo
de producción de chocolate es cero y que hay un costo fijo de comenzar a producir. Para entrar
al mercado, una empresa debe generar ganancias que cubran sus costos fijos. Existen muchas
empresas que potencialmente podrı́an entrar al mercado.

1. Considere el caso de competencia de precios. Muestre que para F < 1/4 nunca habrá más de
una empresa en el mercado.
2. Considere ahora competencia por cantidades. Grafique el número de empresas en el mercado
como función de F. Comience con F grande y redúzcalo hasta que n = 3.
3. El excedente social es la suma del excedente de los productores (utilidades operacionales
menos costos fijo) más el excedente de los consumidores. Grafique el excedente de los
consumidores como función de F. (Sugerencia: Parta con F = 1 y hágalo caer hasta que
n = 3). ¿Cuándo es mayor el excedente social: cuando F = 1/9 −  o cuando F = 1/9 + , para
 pequeño? ¿Qué concluye?
♦

4
Existen denuncias que las grandes tiendas y supermercados han comprado paños importantes en lugares estratégi-
cos de manera de impedir la entrada de competencia.
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 139

10.4 Estrategias de negocios5

Consideremos un modelo de dos perı́odos. en el primer perı́odo, la firma 1 elige K1 . La firma
2 observa y decide si entra. En el segundo perı́odo, las firmas producen (X1 (K1 ), X2 (K1 )). Las
utilidades de las firmas son Πi (K1 , X1 , X2 ). No hay entrada si Π2 ((K1 , X1 , X2 ) ≤ 0. Se dice que
la entrada está bloqueada si la desigualdad es estricta, porque significa que sin hacer esfuerzo la
firma establecida 1 puede impedir que la otra entre al mercado. Hay prevención de entrada cuando
Π2 ((K1 , X1 , X2 ) = 0 Sabemos que ∂Π2 /∂x2 = 0. Por lo tanto,
dΠ2 ∂Π2 ∂Π2 ∂x1
= +
dK1 ∂K1 ∂x1 ∂K1
|{z} | {z }
E f.directo E f.Indirecto

El efecto directo corresponde, en el caso en que K1 es la clientela, al hecho que más clientela
reduce Π2 directamente. Existen otros casos en que el efecto directo es cero, por ejemplo, en casos
en que K1 corresponde a tecnologı́a o capacidad. Sin embargo, aún en estos casos la inversión tiene
efectos sobre las utilidades de la firma 2 pues afecta el comportamiento posterior de la firma 1.
Ejercicio 65 (Stackelberg) Considere el problema de dos firmas que producen bienes que son
sustitutos imperfectos. La demanda que enfrenta cada firma es:

qi = a − bpi + dp j , i , j = 1, 2.
Los costos de producción son cero y se tiene que b > d > 0. Las firmas compiten en precios
(es decir, eligen los precios como la variable estratégica, no las cantidades, como en el caso de
competencia de Cournot). Suponga inicialmente que los precios se eligen en forma simultánea.

1. Encuentre la forma normal de este juego (jugadores, estrategias y beneficios o pagos a cada
jugador).
2. Encuentre la función de reacción de cada jugador. Dibuje las curvas.
3. Encuentre el equilibrio de Nash en precios.
4. Suponga ahora que la firma 2 observa el precio ofrecido por la firma 1. Calcule el nuevo
equlibrio de Nash y compare con los precios del caso anterior. (Ayuda: Resuelva el juego de
atrás hacia adelante.)
♦

Ejercicio 66 Suponga que la firma 1 (Monopolio) enfrenta la posibilidad de entrada de una firma
2 competidora en el mercado de los sombreros de paja. La demanda (inversa) por sombreros es
p = a − (q1 + q2 ). Los costos marginales de producción inicialmente son c, pero la firma 1 puede
realizar investigaciones que reducen su costo marginal a c1 = c − c0 , con un costo de investigación
de c20 . La firma 1 toma su decisión de invertir en investigación antes que entre la firma 2, la cual
utiliza la tecnologı́a con costo marginal c.
5
Ver Bulow et al. (1985).
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 140

1. Encuentre las funciones de beneficio de cada firma.

2. Suponga que la firma 2 ha decidido entrar al mercado. Encuentre el equilibrio y las utilidades
de ambas firmas como función del gasto de investigación.

3. Encuentre el gasto óptimo en tecnologı́a.

4. Evalué la conveniencia de que la firma 1 realice un nivel de investigación que haga que la
firma 2 no entre al mercado. Discuta.

10.5 Evolución de la concentración en una industria

Una pregunta de mucha importancia es como evoluciona la estructura (número de firmas, con-
centración) de una industria a medida que aumenta el tamaño de la industria. Sutton (1998) ha
estudiado este problema en forma teórica y empı́rica y ha obtenido resultados sorprendentes, los
que han tenido un impacto renovador en el sector. Hay que recordar que después de los trabajos
de Bain (1956), que corresponde a la escuela institucional de la organización industrial, se produjo
la irrupción de la teorı́a de juegos en el área. Usando teorı́a de juegos los especialistas fueron ca-
paces de explicar en base a primeros principios, muchos de los comportamientos observados en la
realidad: colusión, discriminación, problemas para mantener monopolios, estructuras verticales,
distintos tipos de estructuras de mercado, etc. El problema fue que a partir de mediados de los 80,
la proliferación de modelos significó que casi cualquier comportamiento p estructura de mercado
podı́a ser el comportamiento de equilibrio de un modelo, con los que se perdió capacidad predic-
tiva. Si algún investigador predecı́a un comportamiento, y este no se observaba en la realidad,
siempre era posible construir un nuevo modelo que se podı́a ajustar a las observaciones.
Sutton (1998) sugiere que siempre habrán muchos modelos de teorı́a de juegos que dan resul-
tados distintos, por lo que una nueva dirección de investigación es lo que denomina “análisis de
extremos”(bounds analysis), que se interesa en descubrir cuales son los resultados que son incom-
patibles con cualquier modelo de teorı́a de juegos. La ventaja de este enfoque es que podemos
hacer predicciones precisas, las que podemos contrastar con la realidad. En particular, Sutton se
concentra en la relación entre tamaño de mercado y número de firmas. Si una observación de estas
dos variables está fuera de los extremos que resultan del análisis de Sutton, se invalida su análisis, a
diferencia de los modelos convencionales, que siempre pueden ser adaptados a las observaciones.
Comenzamos analizando el caso más sencillo, el de industrias sin costos hundidos endógenos,
es decir industrias en las que hay un costo de entrada, pero no hay costos de ventas adicionales
al costo marginal de producción (costos hundidos endógenos son las inversiones en publicidad,
de investigación y desarrollo, etc). En ese caso, la concentración como función del tamaño del
mercado está inversamente relacionada a la intensidad de la competencia. Esto significa que
en aquellos mercados que tienen competencia en precios con bienes homogéneos (tipo Bertrand)
terminarán convertidos en mercados monopólicos con altos precios, ya que nadie (salvo una firma)
quiere entrar pues no se recuperan los costos hundidos en la guerra de precios que resulta. En
cambio, en aquellos mercados en que las firmas establecen un cartel para maximizar las ganancias,
el número de firmas aumenta a medida que aumenta el tamaño del mercado, con lo que caen los
precios. El caso de competencia de Cournot es intermedio. Sin examinar la industria con más
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 141

detalle no podrı́amos predecir la concentración precisa, pero el análisis de extremos muestra que
la concentración no puede ser inferior a la que corresponde a un mercado con colusión entre las
firmas, como se observa en la figura 10.5. sin embargo, el lı́mite inferior (y no una observación
especı́fica) a la concentración tiende hacia cero cuando el tamaño del mercado aumenta.
Sutton (1998) examina una serie de mercados en que los costos hundidos endógenos no existen,
como son el mercado de la sal y el azúcar y muestra, por ejemplo, que el mercado de la sal es
un excelente ejemplo de esta dependencia entre concentración y agresividad de la competencia.
Dependiendo del grado de competencia en los mercados, el número de firmas en un mercado
puede variar, pero todas las observaciones están sobre la curva correspondiente a la concentración
bajo colusión, validando a Sutton.
En los mercados en que existen costos hundidos endógenos, Sutton muestra que existe un
lı́mite inferior a la concentración que es independiente del tamaño del mercado. Por lo tanto, a
medida que aumenta el mercado, el número de firmas activas no puede ser superior a un cierto
valor. El motivo principal es que a medida que aumenta el tamaño del mercado, también aumenta
el costo hundido, por lo que las firmas que querrı́an entrar tienen que hacer tal inversión en gastos
hundidos endógenos par poder operar que no es atractiva la entrada. Como un ejemplo, es difı́cil
entrar en el negocio de los refrescos soda, pues la inversión en publicidad es demasiado grande
para que sea atractivo.6 Ver figura 10.6.
Para examinar esta situación usaremos un modelo desarrollado por Schmalensee (1998) que
permite analizar el problema planteado por Sutton de forma relativamente simple.7

10.5.1 El modelo de Schmalensee

Consideremos un modelo con libre entrada y N firmas idénticas ex ante, con utilidades de la firma
tı́pica que vienen dadas por:

πi = (Pi − ci )qi − Ai − σ (10.2)

donde Pi es el precio que pone la firma, ci son sus costos marginales (constantes), qi son sus ventas,
Ai son los costos de publicidad o algún otro gasto que desplace a la curva de demanda y σ es
un costo de entrada determinado por la tecnologı́a. Los mercados de tipo I se caracterizan por
AI = 0, es decir, tienen costos hundidos exógenos. Si consideramos que las firmas producen un
bien homogéneo, se tiene ci = c, Pi = P y qi = S/(NP), donde S es el gasto total en el producto o
tamaño del mercado.
Consideremos un caso sencillo en el que S se mantiene constante y no depende de las otras
variables. Suponemos que el margen de Lerner es k/Nα .8 Esta es una generalización del resultado
que hemos obtenido para el margen en el caso de Cournot (sección 9.2). Si consideramos que la
libre entrada elimina las rentas πi = 0 y considerando N como si fuera continua se tiene
6
La entrada de los refrescos sodas genéricos en los supermercados son una externalidad que reciben los supermer-
cados de sus otras inversiones en publicidad y en canales de distribución.
7
Sutton reclamarı́a que el enfoque de una etapa de Schmalensee no es apropiado. Para nuestros propósitos intro-
ductorios, es un modelo más simple, pero que no tiene la generalidad del análisis de Sutton.
8
En el caso de competencia de Cournot, el margen de Lerner en bajo simetrı́a de costos es 1/(N), donde  es la
elasticidad de la demanda. En ese caso, 1/ = k > 0 y α = 1.
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 142

1
N 6

1 Bertrand

Cournot

Cartel
-
S Tamaño
mercado

Figura 10.5: Concentración y tamaño de mercado

N∗ = [kS/σ]1/(1+α) (10.3)
donde S/σ mide el tamaño efectivo del mercado y α mide la ferocidad de la competencia. Dado
que ∂N∗ /∂α < 0, a mayor ferocidad de la competencia, mayor concentración, porque aumenta la
diferencia entre los márgenes de rentabilidad antes y después de la entrada. Es ecir, cuando más
cae la rentabilidad con la entrada, más se oponen a la entrada las firmas que operan en el mercado.
El caso α = 1 corresponde a Cournot, es decir a un caso intermedio. El caso extremo α = ∞
corresponde a la competencia de precios o de Bertrand que es la más intensa posible, dado que la
rentabilidad cae a cero apenas entra otra firma. En tal caso, sobrevive solo una firma y terminamos
con un monopolio. La menor concentración corresponde a un cartel, (α = 0), el que atrae a nuevos
entrantes a medida que aumenta el tamaño del mercado.

Ejercicio 67 Demuestre la expresión (10.3) para el número de firmas como función del tamaño del
mercado.
♦
A mayor α, la entrada hace caer los márgenes más rápido. Notemos que cuando S → ∞, se
tiene que para todo α > 0, la concentración tiende a cero: N∗ → 0. El aumento en N con un
aumento en el tamaño del mercado es menos que proporcional, ya que al aumentar el número de
firmas aumenta la presión sobre los márgenes (de Lerner), lo que hace menos atractiva la entrada.

10.5.2 Mercados de tipo II

En estos mercados, una manera de modelar la rivalidad entre las firmas es mediante un juego de
dos etapas. En la primera, las firmas deciden si entran y los niveles de avisaje Ai . En la segunda
etapa, los costos de avisaje Ai están hundidos y hay competencia de tipo precios o cantidades.
Estos son los costos exógenos de Sutton (1998). Sin embargo, Schmalensee (1998) muestra que no
es necesario que el avisaje se decida ex ante. Es suficiente modelar primero la decisión de entrada y
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 143

luego avisaje y producción simultáneos para demostrar que en los mercados de tipo II el mı́nimo
de concentración no disminuye a medida que aumenta el tamaño del mercado, después de un
cierto tamaño de mercado, como se muestra en la figura 10.6.
Consideremos primero un caso en que precios y costos (P y c) son exógenos y en que la fracción
de mercado que se lleva una firma i aumenta al gastar proporcionalmente más en avisaje:
 
 Ae 
 i 
πi = (P − c)S  PN  − Ai − σ
 e 
j=1 A j

donde S y e son constantes positivas. Este modelo tiene un equilibrio de Nash simétrico cuando
e ∈ [0, 2]. Las condiciones de primer orden son:
 PN e 
(P − c)S eAe−1 A
j=1 j − A e eAe−1
∂πi i i i
=   2
−1=0
∂Ai PN e
j=1 A j

utilizando el supuesto de simetrı́a en el equilibrio se tiene:

 
(P − c)S eAe−1 NAe − Ae eAe−1 (P − c)Se(N − 1)
2 2e
− 1 = 0 =⇒ A∗ =
N A N2
donde A∗ representa el valor común de de equilibrio de la inversión publicitaria. A mayor e,
mayores gastos en avisaje y menores utilidades. Reemplazando este valor en la condición de libre
entrada πi = 0 se tiene:
!
1 e(N − 1)
(P − c)S − −σ=0
N N2
En forma equivalente se puede escribir:

(1/N∗ )(1 − e) + (1/N∗ )2 e − (σ/S)(1/(P − c)) = 0 (10.4)

De aquı́ resultan tres casos:

1. Caso e < 1. Cuando el tamaño del mercado crece, N∗ tiende a infinito, tal como en los
mercados de tipo I. El motivo es que en este caso, la demanda por el producto de una firma
no es muy sensible al avisaje, por lo que los gastos de avisaje son bajos.
p
2. Caso e = 1. En este caso se tiene N∗ = (P − c)S/σ, es decir que el número de firmas crece
más lento que el tamaño del mercado, ası́ que el avisaje crece sin lı́mite cuando el tamaño
del mercado crece (para tener rentas 0).

3. Caso 1 < e < 2. En este caso, el número de firmas en equilibrio converge a un máximo finito
N∗ → N∗∗ ≡ e/(e−1). Este es el tipo de comportamiento de tipo II. La competencia en avisaje es
tan fiera que sólo un número N∗∗ pueden tener utilidades no positivas, independientemente
del tamaño del mercado.
CAPÍTULO 10. ENTRADA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO 144

1/N
6

µ Zona
factible

-
Tamaño
mercado

Figura 10.6: Concentración y tamaño de mercado con costos hundidos endógenos

Este último resultado es robusto al caso de competencia de precios combinada con competencia
en avisaje. Supongamos que P − c sea una función decreciente de N debido al mayor grado de
competencia entre las firmas. El último término en (10.4) tiende a cero y se mantiene el resultado de
convergencia en el número de firmas a N∗∗ cuando el tamaño del mercado aumenta, para 2 ≥ e > 1.
Sutton (1998) ha aplicado este modo de análisis al caso de inversión en tecnologı́a. En el
muestra que en sectores tecnológicos en que los productos son buenos sustitutos al interior de un
mercado y en los que además la investigación y desarrollo son efectivos, habrá mucha investigación
y un alto grado de concentración en la industria. Por otros lado, pueden existir sectores con
poca sustitutabilidad, por lo que a pesar que hay mucho gasto investigación, la concentración es
pequeña.9 Los resultados de Sutton permiten explicar por ejemplo, la concentración en la industria
de los aviones a reacción civiles, la poca concentración en la industria de los aviones a hélice y los
barcos petroleros, por ejemplo.

9
El ejemplo preferido de Sutton son los medidores de flujo en la industria quı́mica. Existen distintos fenómenos
fı́sicos que se pueden usar para medir estos flujos, los que tienen diversas ventajas, lo que que hace distintos tipos
de medidores sean apropiados para distintos sectores (poca sustitutabilidad), por lo que pueden sobrevivir muchas
empresas en el sector, y hay poca concentración.
Bibliografı́a

Bain, J. S. (1956). Barriers to New Competition. Harvard University Press, Cambridge, MA.

Baumol, W. J., Panzar, J. C., and Willig, R. D. (1982). Contestable Markets and the Theory of Market
Structure. Harcourt Brace Jovanovich, San Diego.

Bulow, J. I., Genakopolos, J. D., and Klemperer, P. D. (1985). Multimarket oligopoly: Strategic
substitutes and complements. Journal of Political Economy, 93(3), 488–511.

Dixit, A. K. (1980). The role of investment in entry deterrence. Economic Journal, 90, 95–106.

Dixit, A. K. and Stiglitz, J. E. (1977). Monopolistic competition and optimal product diversity.
American Economic Review, 67, 297–308.

Fischer, R. (1995). Fusión aérea. El Mercurio, page A2.

Hotelling, H. (1929). Stability in competition. Economic Journal, 39, 41–57.

Schmalensee, R. (1998). Game-theoretic models of market concentration. In L. Phlips, editor,

Applied Industrial Economics, pages 52–61. Cambridge University Press, Cambridge, UK. First
published in The Journal of Industrial Economics 40, 1992.

Stiglitz, J. E. (1987). Technological change, sunk costs and competition. Brookings Papers in Economic
Activity, 3, 883–937.

Sutton, J. (1991). Sunk Costs and Market Structure. The MIT Press, Cambridge, MA.

Sutton, J. (1998). Technology and Market Structure. The MIT Press, Cambridge, MA.

145