ximena
En la fecha en que el gobierno federal, encabezado por Carlos Salinas de Gortari, se disponía a
celebrar la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en la madrugada
del 1° de enero de 1994, los insurgentes del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN)
tomaron por las armas cinco cabeceras municipales del estado de Chiapas: San Cristóbal de las
Casa, Altamirano, Las Margaritas, Ocosingo y Chanal. Los “zapatistas”, como serían conocidos
públicamente, provenían de los pueblos tzeltal, tzotzil, chol y tojolabal, todos ellos de la familia
maya. Aunque su objetivo último consistió en la transformación revolucionaria de México en una
república socialista, los rebeldes demandaron entonces “trabajo, tierra, techo, alimentación,
salud, educación, independencia, libertad, democracia, justicia y paz”.
La violencia en la interpretación obliga a recuperar y esclarecer las “verdaderas causas”.
Primera: una herencia rebelde
Los mayas destacan entre los pueblos que más han resistido a la conquista. En Yucatán y
Guatemala no fueron sometidos sino hasta 1703, y pronto volvieron a rebelarse. En Chiapas
organizaron una gran revuelta en 1712
Y esos mismos pueblos se volvieron a rebelar el 1 de enero de 1994. Contra una violencia
renovada que intentaba destruir la identidad, la personalidad, la dignidad de hombres y mujeres a
los que les arrebata constantemente sus tierras, los explota, y los hambreaba. Que hoy los mayas
se rebelen de nuevo como tzeltales, tzotziles, choles, zoques y tojolabales corresponde a un
legado que produce los mismos efectos en otras regiones de Mesoamérica.
Segunda: la crisis de la hacienda tradicional
En el origen de la rebelión también está el desarrollo de Chiapas. Desde los años treinta había
empezado la crisis. Los peones acasillados huían a otras regiones menos desgraciadas. En los
cincuenta vinos la liberación de los peones por las haciendas ganaderas en formación. Éstas ya no
necesitaban sus servicios. En la década de los setenta terminó virtualmente la figura del “peón
acasillado”. Chiapas se convirtió en gran productor de electricidad y petróleo. De nueva cuenta, los
peones “libres” abandonaron las fincas cafetaleras, cañeras, maiceras, e incluso ganaderas. Se
dedicaron a los trabajos de electricidad y petróleo, de presas y de carreteras. Otros se
encaminaron a la selva para hacerse a una vida pobre pero propia; son los que hoy habitan el
territorio donde se encuentra el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).
[Link]
Tercera: la acción pastoral
La tercera causa del cambio provino de la Conferencia Episcopal de Medellín. Desde allá llegó una
renovación pastoral “auxiliada de la sociología religiosa y con la animación del Movimiento por un
Mundo Mejor. La sistematización del cambio se expresaría en la teología de la liberación. La
teología de la liberación sería un importante movimiento cristiano que respetando el dogma y la fe
impediría que uno y otra se usen contra los débiles y los pobres. La acción pastoral de ese
movimiento empezó por los años sesenta: curas y catequistas se dedicaron a enseñar a los indios
que son seres humanos. Les inculcaron a valorar su comunidad y a discutir pacíficamente para
llegar a los acuerdos, incrementaron la reflexión y la búsqueda por la justicia y la verdad.
Cuarta: los estudiantes del 68
Después del 68, los líderes estudiantiles siguieron muchos caminos: unos se integraron al sistema,
otros organizaron movimientos sociales urbanos y colonias populares; otros contribuyeron a
formar partidos políticos, como el Partido de la Revolución Democrática (PRD). En la ideología de
los antiguos estudiantes había un elemento común: luchar por una democracia en que el pueblo
trabajador y explotado tome las decisiones por sí mismo y se prepare para dar fin a un sistema
represivo, autoritario y excluyente. A mediados de los setenta, los antiguos sobrevivientes del 68
empezaron a llegar a Chiapas. Se integraron a las organizaciones populares. Las “ayudaron a
organizarse y a adquirir una mayor conciencia para llevar adelante sus luchas”
Quinta: menos tierras para más “pobres”
En 1971, por decreto presidencial se entregó media selva a una etnia casi extinta: los lacandones.
Con el pretexto de preservar a unos cuantos que quedaban, se pretendió arrebatar las tierras a
tzeltales, tzotziles, choles, tojolabales y zoques, que las habitaban desde hacía dos o tres décadas,
y a quienes se acusó de “usurpadores”. Detrás del decreto había un gran negocio de políticos y
madereros. Todos se presentaron como la Compañía Forestal Lacandona, S.A. Ésta se apresuró a
firmar un contrato con los “legítimos dueños” de la tierra. La selva se volvió monopolio de la
compañía. Su extensión era nada menos que de 614.321 hectáreas.
Ayudada por el Gobierno, la Compañía se propuso expulsar a los intrusos. Algunos se fueron de la
región; otros empezaron a luchar por defender sus tierras
Los cientos de líderes indígenas del Éxodo, los ocho mil “catequistas”, los ex líderes del 68, los de
las guerrillas del Norte y el Pacífico, empezaron una nueva etapa de movilizaciones que los llevó a
la capital del estado y hasta la capital de la República. Fue el inicio de grandes luchas legales, que
se combinaron con acciones directas.
KARLA
Sexta: la politización de los “pueblos indígenas”
En la conciencia política se encuentran los fracasos electorales de los indios. La democracia
electoral en las regiones indígenas era una ficción. Los gobiernos locales se parecían a los de la
época colonial. En los ritos electorales, se discrimina, reprime, encarcela, expulsa y asesina a sus
opositores indios. La crónica de sus crímenes políticos es interminable. A veces se ejercía el poder
en forma paternalista, e incluso en alianza con los “consejos supremos indígenas” y con otros
organismos oficiales que practican cierto populismo limitado. El paternalismo beneficiaba poco y a
muy pocos.
Séptima: la violencia y la ley
En el régimen racista y cruel de Chiapas, la violencia institucional era ley. Sin arriesgarse a ningún
tipo de castigo, en la tierra, el trabajo y la política, quienes poseían el poder tenían la posibilidad
de violar la ley. Lo contrario ocurría con quienes eran indígenas o mestizos pobres, campesinos,
trabajadores y hasta empleados: en cualquier momento se les podía lanzar falsas acusaciones y
aplicárseles todo tipo de castigos por delitos imaginarios.
Otras causas
Los orígenes político-militares del EZNL se encuentran en las Fuerzas de Liberación Nacional (FLN),
siendo esta última una organización clandestina formada a finales de los años 60 en el norte de
México, inspirada en la revolución cubana, las FLN organizaron una lucha guerrillera con el fin de
lograr la construcción del socialismo en México. Pero tiempo mas tarde a principios de los setenta,
terminaron con sus actividades de manera abrupta cuando su estructura en la ciudad de México
fue descubierta por las fuerzas de seguridad del Estado y muchos de sus militantes, tanto en
Chiapas como en la ciudad de México, fueron brutalmente asesinados. Sin embargo, sus
sobrevivientes no se dieron por vencidos y lograron reorganizarse e instalarse en 1983 en Chiapas,
persiguiendo los mismos objetivos. Pero, para poder alcanzar sus objetivos, formaron el EZLN y
una base social que lo sostuviera
ISRAEL
EXIGENCIAS.
En el levantamiento de 1994 en Chiapas, el EZLN exigía una serie de cambios manifestados en un
pliego petitorio que contenía 34 reformas entre las que destacan, la reivindicación de la propiedad
sobre las tierras arrebatadas a las comunidades indígenas, un mejor reparto de la riqueza y la
participación de las diferentes etnias tanto en la organización del estado como del país, la reacción
del gobierno federal fue el envío de tropas a Chiapas para sofocar la rebelión, se llegó a manejar la
cifra de 70 mil efectivos del Ejército Mexicano.
DESARROLLO
Como respuesta, el gobierno federal envió al ejército a sofocar la rebelión. Los combates entre
ambas fuerzas duraron 11 días. A partir del 12 del mismo mes el gobierno y el EZLN iniciarían
acercamientos con el fin de buscar solucionar el conflicto por la vía del diálogo Se establecieron las
mesas de diálogo de San Andrés Larráinzar, las cuales se mantuvieron durante el sexenio de
Salinas y continuaron con el de Ernesto Zedillo; sin embargo, los zapatistas rompieron el diálogo
debido a la propuesta de reformas constitucionales del gobierno federal, que no respetaba
comprometidos en los acuerdos de dichas mesas. Zedillo respondió con una nueva ofensiva
militar, se emitieron ordenes de aprehensión contra los dirigentes del EZLN y el hostigamiento
contra las comunidades zapatistas. La sociedad mexicana, en apoyo a los zapatistas, rechazo las
acciones violentas y se manifestó inmediatamente a lo largo del territorio nacional en marchas y
movilizaciones exigiendo paz y diálogo, también a nivel internacional se generó una intensa
presión que se consolidó en la formación de organizaciones de solidaridad con el movimiento
zapatista principalmente en América, y Europa, ocasionando que el gobierno mexicano diera
marcha atrás parcialmente en las agresiones.
La principal base social del EZLN se encuentra en los municipios indígenas de la región de las
Cañadas, de los Altos y la zona norte de Chiapas. Un gran número de personas al mando son
indígenas y, al menos desde 1993, el aparato militar está subordinado a un consejo de delegados
de las comunidades zapatistas denominado Comité Clandestino Revolucionario Indígena (CCRI).
Siendo los campesinos indígenas “bases de apoyo” para el EZLN, podemos destacar cinco formas
de cooperación entre estos dos grupos: Salvaguardar la clandestinidad de los insurgentes; Reclutar
nuevos combatientes; Garantizar bastimentos para sostener a los guerrilleros; Participar en
movilizaciones de protesta; y Realizar trabajos colectivos de infraestructura y servicios (inter)
comunitarios. Estas funciones estrechan los lazos de solidaridad (inter)comunitarios, incrementan
la integración social y afianzan una “identidad zapatista”.
ROSA
Tras el levantamiento en 1994 y la represión miliar, Las movilizaciones de la sociedad civil
detuvieron los ataques y a los 12 días de conflicto armado el gobierno federal declaró de manera
unilateral alto al fuego. Para finales de 1994, como resultado de la campaña denominada “Paz con
Justicia y Dignidad para los Pueblos Indígenas”, y con apoyo de la población local, el EZLN tomó el
control de 38 municipios en el estado de Chiapas sin enfrentamiento alguno; la población civil
cambio los nombres de los mismos y decidieron su autogobierno. El Ejercito zapatista solo daría
protección ante ataques militares o paramilitares.
El proceso de las mesas de diálogos de San Andrés, se inició con la revisión de las causas de origen
al levantamiento armado en Chiapas, y se establecieron mesas de trabajo, en la primera se
abordaría con base a una agenda: Derecho y Cultura Indígena.
Las conversaciones entre el EZLN y el gobierno federal, terminaron con la firma en febrero de 1996
de los acuerdos de San Andrés sobre el “Derecho y Cultura Indígena”, que comprometían al Estado
a reconocer a los pueblos indígenas constitucionalmente y que éstos gozaran de autonomía. Así
mismo se conformó la Comisión de Concordia y Pacificación (COCOPA)
A poco tiempo de firmados, los Acuerdos de San Andrés fueron desconocidos por el presidente
Ernesto Zedillo.
En 2001 nuevamente el EZLN dio oportunidad al gobierno, encabezado ya por Vicente Fox, de
cumplir las demandas de los pueblos indígenas, y realizó una marcha por trece Estados de la
República en apoyo del proyecto, culminando con un acto en el Congreso de la Unión donde
mujeres y hombres zapatistas impactaron con sus discursos, y nuevamente la sociedad civil los
acompaño y se movilizo para apoyar las exigencias. Lamentablemente los Acuerdos de San Andrés
sobre Derechos y Cultura indígena fueron rechazados por la clase política mexicana faltando a sus
compromisos, los zapatistas no llamaron a las armas, el EZLN y el CNI deciden proponer la
construcción propia de su autonomía, desde abajo y a la izquierda, sin esperar ningún
reconocimiento del gobierno se dedicaron a construir la autonomía de los “territorios rebeldes”.
La reforma constitucional de 2001 canceló por lo pronto la reforma esperada en materia de
pueblos indígenas, pero convirtió al documento en un hito de la historia moderna de México.
IVAN.M
En 2003, el EZLN anuncio la creación de Los Caracoles y las Juntas de Buen Gobierno, que
reforzaron el principio del “mandar obedeciendo”, -escuchan, hacen, deciden y mandan,
obedeciendo a las comunidades y sus organizaciones territoriales-, y en la autonomía permiten
plantear un proyecto fuerte de redes con posibilidades nacionales e internacionales. Desde su
creación se formaron maestros y médicos zapatistas y se edificaron escuelas y clínicas. Además, se
desarrolló un sistema de justicia al que acuden tanto zapatistas como otros miembros de la
sociedad, por ser más eficaz que el institucional
LIDERES
Comité Clandestino Revolucionario Indígena (CCRI): Subcomandante Galeano (Rafael Sebastián
Guillén Vicente, más conocido por sus nombres de guerra Subcomandante Insurgente Marcos, y
desde el 25 de mayo del 2014 Subcomandante Galeano o Subcomandante Insurgente Galeano es
el principal ideólogo, portavoz, comandante militar y uno de los líderes del grupo armado
indigenista mexicano Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).) y Subcomandante Moisés
Consecuencias.
A 27 años del levantamiento del EZLN muchas de las demandas del EZLN aún no han sido
resueltas.
En septiembre del 2021, el Subcomandante Insurgente Galeano, a nombre del CCRI-CG del EZLN,
denunció que el 11 de septiembre de ese año, en la mañana, miembros de la ORCAO, organización
paramilitar "al servicio del gobierno del estado de Chiapas, secuestraron a dos autoridades
autónomas de la Junta de Buen Gobierno de Patria Nueva, Chiapas, y los liberaron el día 19,
"gracias a la intervención de los párrocos de San Cristóbal de las Casas y de Oxchuc,
pertenecientes a la diócesis de San Cristóbal. Advirtieron que Chipas se encuentra al borde de una
guerra civil.
El movimiento destaca por tres principales logros.
l. desenmascaró el proyecto "modernizador" del salinismo:
2. propició la transición a la democracia en el país.
3. colocó la problemática indígena en una dimensión nacional y le dio proyección política a los
reclamos de autonomía de los pueblos indios. EI levantamiento zapatista coincidió con la entrada
en vigor del TLC. lo que le imprimió un carácter simbólico; el mensaje fue que la supuesta
modernización y entrada de México al primer mundo era una farsa, el país seguía siendo
subdesarrollado puesto que millones de mexicanos, particularmente los pueblos indios, vivían en
la miseria, y sus necesidades básicas no estaban resueltas. El modelo neo liberal en lugar de
solventar las carencias había agravado las condiciones de vida de la mayoría de los mexicanos y
frustrado cualquier esperanza de mejoría; en este sentido el TLC no significaba para esos
mexicanos la superación de su situación sino su liquidaci6n. El EZLN esparció la duda y deterioro la
fe en el proyecto del salinismo.
ANEXO
Sobre la relación AMLO- Zapatistas
El festejo por la victoria de Andrés Manuel López Obrador en la elección presidencial no
terminaba, cuando desde el sureste del país llegó un frío mensaje.
A diferencia de otras organizaciones de izquierda, el Ejército Zapatista de Liberación (EZLN)
anunció que mantendría su distancia con el próximo presidente.
"No, nosotras, nosotros, zapatistas, NO nos sumamos a la campaña¨ El duro mensaje, firmado por
el Subcomandante Galeano –antes Marcos- sorprendió a muchos en el país.
Durante la campaña, y después como candidato ganador, el equipo de Andrés había intentado
establecer contacto con el Comité Clandestino Indígena-Comandancia General (CCICG-EZLN), el
grupo que encabeza a los zapatistas.
Y el presidente electo les envió además una clara señal de reconciliación, asegurando que
promovería la inclusión en la Constitución de los "Acuerdos de San Andrés sobre Derechos y
Cultura Indígenas".
La "traición"
El origen del desencuentro se ubica en 2001, cuando después de un recorrido por todo el país la
dirigencia del EZLN –con Marcos al frente- solicitó en la tribuna de la Cámara de Diputados el
cumplimiento de lo acordado en San Andrés.
Fue al final de la llamada Marcha de los 1111, el número de zapatistas que salieron de Chiapas, en
el sureste del país.
Pero lo que aprobó el Congreso fue una Ley Indígena muy diferente a lo que se había acordado. Y
el EZLN rompió definitivamente el diálogo con el gobierno federal.
López Obrador era entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, como se llamaba entonces la
capital del país, y uno de los más influyentes líderes en el Partido de la Revolución Democrática
(PRD).
Y la organización política, que había apoyado la propuesta zapatista, votó en favor de la
contrarreforma, como se llamó a la iniciativa del Ejecutivo.
El EZLN dijo que fue traicionado, y desde ese momento se retiró de la vida pública. Durante varios
años el acceso a sus comunidades estuvo cerrado.
La desconfianza fue particularmente severa con AMLO.
"Hombre extraordinariamente hábil y pragmático, López Obrador ha concebido la jefatura del
Gobierno del Distrito Federal como trampolín para la silla presidencial", lo criticó Marcos en 2003.
Y tres años más tarde, cuando el político contendió por primera vez como candidato presidencial,
los zapatistas pidieron que no se votara por el candidato de la izquierda.
López Obrador perdió la contienda. Años después reconoció que el boicot del EZLN influyó en el
resultado.
El equipo de López Obrador pretendió contactar a la dirigencia del EZLN, pero la respuesta de
nuevo fue negativa.
Y esta vez añadieron otro elemento para su desconfianza: en el gabinete que empieza a formar el
virtual presidente electo se encuentra Esteban Moctezuma Barragán, propuesto como secretario
de Educación.
Como secretario de Gobernación con el entonces presidente Ernesto Zedillo en 1995, estableció
contacto con el CCICG-EZLN para reanudar el diálogo suspendido un año antes.
Pero cuando se había concretado un encuentro con el funcionario, la Procuraduría General de la
República informó la supuesta identidad del subcomandante Marcos: Sebastián Guillén Vicente.
Inmediatamente después empezó una operación militar en la zona zapatista para capturar al líder
insurgente y el resto de la Comandancia.
Marcos dijo que Esteban Moctezuma sólo pretendió ganar tiempo para desarticular al
movimiento. La historia se recuerda ahora y es una de las razones para rechazar el contacto con
AMLO.
"El EZLN ya tiene la amarga experiencia de aceptar el contacto con un señor que después sería
declarado presidente electo", dijo el subcomandante Moisés en un comunicado.
"Quien operó esa traición, el señor Esteban Moctezuma Barragán, es ahora uno de los propuestos
para formar parte del gobierno".
