CORIE

CORTE
,n
Supn¡uA
SUPREMA
acclóN DE INCoNS
ACCIÓN DE EN EL
IONALIDAD EN
INCONSTITUCIONALIDAD EL
..
DEJUSTICIA
"TfUSTICIA JUICIO: S.A. C/ LA ESMERALDA
"PIRAY S.A.
JUICIO: "PIRAY ESMERALDA S.A. S.A.
S/ DESLINDE
s/ Y orRos".
DESLINDE Y OTROS".a,Ño: N' 1002.--
2015-- N"
AÑO:2015 1002.--

ACUERDOyYsENTENCTA
ACUERDo SENTENCIA NUMERO:CILrinr¿OfreJ
NUMERo: Ch nt-eaRDS W>enfi
Seseolci q lnp
fin .
En la Ciudad
En deAsunción,
Ciudad de Capital de
Asunción, Capital la República
de la República del Paraguay, a
del Paraguay, a
lo§1- ci ee\€
qi Ve- díasdel
días del
mes dede-]unto
mes luot o del
del año dos mil
año dos mil diecisiete;
diecisiete,
\. .- ,,
la Sala
n la Sala de
de Acuerdos
Acuerdos de laCorte
de la CorteSuprema
Suprema dedeJusticia, los Excmos.
Justicia, los Excmos. Señores
Señores
tu stros de la
de la Sala
Sala Constitucional,
Constitucional, Doctores
Doctores ANTONIO
ANTONIO FRETES,
FRETES, GLADYS
GLADYS
DE iVtÓ»IC¡. y
DE MÓDICA y MIRYAM
MIRYAM PEÑA CANDIA, ante mí,
PEÑA CANDIA, mi, elelSecretario
Secretario
§t , sese traio
trajo al acuerdo
al acuerdo el expediente
el expediente caratulado: ACCIÓN
caratulado: ACCIÓN DE DE
IN TITUCIONALIDAD EN
TITUCIONALIDAD EN EL
EL JUICIO: "PIRAY S.A.
JUICIO: "PIRAY C/ LA ESMERALDA
LA ESMERALDA
DESLINDE Y OTROS",
DESLINDE OTROS", a fin fin de resolverlalaacción
deresolver accióndedeinconstitucionalidad
inconstitucionalidad
ovida por el Abogado Enrique Avalos
Enrique Javier Avalos Chávez,
Chávez, en representación de
representación de la firma
Sociedad Anónima.-----------
Piray Sociedad Anónima.
antecedentes del
Previo estudio de los antecedentes
Previo estudio Corte Suprema
del caso, la Corte de Justicia,
Suprema de Justicia, Sala
Sala
Constitucional, resolvió plantear y votar la siguiente:-------------
resolvió plantear siguiente:

•o ¿Es
¿,Es procedente
procedente la acción
CUESTION:
CUESTION:

acción de inconstitucionalidad
inconstitucionalidad deducida?
deducida?.
A la cuestión planteada el Doctor FRETES FRETES dijo: dijo: El abogado Enrique Avalos
Javier Avalos
Enrique Javier
Chávez,
Chávez, en representación
representación de la
la firma
firma Piray
Piray Sociedad
Sociedad Anónima,
Anónima, promueve
promueve acción de
de
inconstitucionalidad
inconstitucionalidad contra contraelelA.l.A.I.N"N° 223
223 de fecha 27
de fecha 27 de julio
de julio de de 2015,
2075, dictado
dictado por el
el
Apelación en lo
Tribunal de Apelación
Tribunal lo Civil,
Civil, Comercial, Laboral y
Comercial, Laboral y Penal
Penal de delalaCircunscripción
Circunscripción
Judicial de Concepción.
Concepción.-------
A.l. N°
Por el A.I. N'223223 de de fecha
fecha 27 27de dejulio
julio de 2015elelTribunal
de2015 Tribunalresolvió
resolvió tener por
tener por
desistido el recurso de nulidad, revocar, revocar, con costas, el interlocutorio apelado. apelado.---------------
El recurrente
El recurrente señala que que elelcuestionamiento
cuestionamiento se se encuentra relacionado con la
encuentra relacionado la
transgresión
transgresión del derecho de la defensa en juicio plasmada en el art. 16 de la Constitución
art. 16 de la Constitución
Nacional. Afirma
Nacional. Afirma que que privar
privar a su parte de
su parte producir la
poder producir
de poder la prueba vulnera el
prueba vulnera el debido
debido
proceso. En este sentido, evidenciaevidencia que el voto expuesto
expuesto por el Dr. Cabañas én
Cabañas en el fallo el fallo
impugnado que al estar por la amplitud amplitud de la prueba,
de la prueba, se cumple la
se cumple la Constitución
Constitución Nacional,Nacional,
se
se garantiza
garantiza el debido
el debido proceso y el
el libre
libre ejercicio
ejercicio de
de la
la defensa.
defensa. Alega
Alega que
que el
el criterio
criterio

•o restrictivo expuesto en el voto mayoritario del fallo priva a su

demostrando su interés
demostrando
configurándose
su interés en
en primar
primar
conf,rgurándose así el exceso ritual manifiesto.
falloimpugnado
del fallo
del impugnado sino que pretende
sino que
la
la

pretende que
forma
forma mermando
mermando
manifiesto. Explica que su parte no
primelalaConstitución
queprime
parte de
su parte
la
la ruzón
razón

Constitución que
probar su
de probar
yy
no busca
quese
la
busca la
la
derecho,
su derecho,
equidad,
equidad,
la revisión
revisión
seencuentra
encuentra
vulnerada por un fallo fallo que
que trasluce
trasluce un un ritualismo inadmisible que
ritualismo inadmisible impide demostrar
que impide demostrar que que
su
su adversa
adversa sese apropió
apropió de de las
las tierras
tierras dede su
su cliente. Aduce que
cliente. Aduce que su su parte ofreció en
parte ofreció tiempo la
en tiempo la
prueba, pidió yy reclamo
prueba, pidió reclamo la producción de
la producción de la
la prueba. Afirma
prueba. los plazos
Afirma que los plazos se extendieron
que se extendieron
por causas
por causas ajenas
ajenas aa su procesal. Agrega
participación procesal.
su participación Agrega que que gracias
gracias al al fenómeno
fenómeno del Niño
del Niño
que
que trae
trae como
como consecuencia inundaciones en
consecuencia inundaciones el país, las tierras bajas en lazona
bajas en la zona de Alto de Alto
Paraguay
Paraguay sese encuentren
encuentren bajo bajo agua,
agua, como
como laslas en disputa. Por
en disputa. ello, continúa
Por ello, diciendo que
continúa diciendo que elel
juzgado no no pudo
pudo practicar
practicar la
la prueba
prueba de
de inspección
inspección por
por las
las inundaciones
inundaciones de
de la
la región.
región. Por
Por
ello,
ello, concluye
concluye que la diligencia no
la diligencia no se
se realizó por una
realizó por imposibilidad real
una imposibilidad real no atribuible aa su
no atribuible su
gestión
gestión sino
sino aa hechos
hechos naturales.
naturales. PorPor estas
estas consideraciones,
consideraciones, peticionapeticiona hacer lugar la
hacer lugar la acción
acción
interpuesta.
interpuesta
Por
Por susu parte,
parte, elel Agente Fiscal adjunto
Agente Fiscal adjunto contesta
contesta la vista corrídale
la vista refiriendo, la
corrídale refiriendo, parte
la parte
accionante
accionante solo ha atacado
atacado el el fallo del tri
fallo del trib al dedealzada
alzaday no y noelelde la instancia originaria,
dela instancia originaria,
incumpliendo lo
incumpliendo lo previsto
previsto enen elel art.
art. 557
557 de ód. Proc. Proc.Civ.Civ.En atenciónaalalairregularidad
Enatención irregularidad
apuntada,
apuntada, considera
considera que que lala acción
accióndebedebe se r. hazada.

.. :,.,..;i,a,,,,1 YSE.ty 11...:11e MÓDICA

{^k###emó»'¡ca
Ministra
c.-i.J.
I
A fi¡I
 a
El accionante pretende la nulidad del fallo de segunda instancia sustentada en la i
arbitrariedad normativa e incongruencia en la motivación de la sentencia impugnada. -
En primer término, debemos recordar que la acción de inconstitucionalidad tiene
por meta principal asegurar la supremacía de la Constitucióh Nacional. Por tanto,
constituye la última ratio para operativizar derechos inalienableS o bien, para remediar
situaciones que pudieran implicar algún menoscabo a aquellos derechos
constitucionalmente consagrados. De modo alguno significa la apertura de una vía dé
revisión. Constituye así, una instancia extraordinaria, de excepción; y no un medio
habitual
habitual dede solución
solución dede conflictos.----------
conflictos. ----------------- l

Del análisis
Del análisis de
de las
las constancias
constancias de de autos,
autos, es advertible que la resolución impugnada
es advertible que la resolución impugnada
fue
fue dictada en el
en el marco
marco de
de las
las funciones
funciones constitucionalmente
constitucionalmente consagradas
consagradas aa lálá
magistraturacompetente,
magistratura competente,sin sinque impliquenun
queimpliquen menoscaboniniun
unmenoscabo sesgo aa las
un Sesgo garantíaS
las garantías
consagradasal
con-sagradas justiciable. En
al justiciable. En efecto, laslas conclusiones arribadas por
conclusiones arribadas por los juzgadores
los juzgadores
resultan de
resultan de un
un examen razonado
razonado de de los extremos fácticos
extremos fácticos que que fueran subsumidos en
subsumidos en elel
marco
marco de
de las normativas
normativas legales
legales aplicables
aplicables al
al caso
caso en
en cuestión.
cuestión. Por
Por tanto,
tanto, ellas
ellas no
no
constituyenninguna
constituyen principiosoo a derechos
transgresiónaaprincipios
ningunatransgrelión derechos de derango
rangoconstitucional.
constitucional.
Sabido es
Sabido es que
que reemplazar interpretación que
reemplazar la interpretación los juzgadores competentes realizaran
que los juzgadores competentes realizaran enen
el presente juicio, tendría
el presenteluicio, tindría por
por efeito
efecto el
el de
de proceder
proceder aa un
un nuevo
nuevo estudio
estudio del
del fondo
fondo de
de la
la
cuestión suscitada,
cuástión suscitada, lolo que
que equivaldría
equivaldría aa constituirnos
constituirnos en una indebida tercera instancia.----
en una indebida tercera instancia.----
consecuencia, no
En consecrr"r"i^u, desestimar la acción incoada. El
no cabe sino desestimar El perdidoso
perdidoso debe
debe
con lo
conformidad con dispuesto en el en
cargar con
cargar
art.
con las
las costas devengadas
devengadas en
Cód. Proc. Civ.-
192 del Cód.
arf.l92 Civ.
en esta
esta instancia,
instancia, de conformidad dispuesto
----------l----------:
el
o
A su turno la Doctora
turno la CANDIA dijo: Se
PEÑA CANDIA
Doctora PEÑA presenta ante esta
Se presenta Corte, Sala
esta Corte, Sala
Constitucional, el
Constitucional, el Abg.
Abg. Enrique Javier Avalos
Enrique Javier Avalos Chávez, nombre yy representación
en nombre
Chávez, en representación de la
de la
firma Piray Sociedad Anónima, a promover
firma promover acción de inconstitucionalidad contra el
de inconstitucionalidad Auto
el Auto
Interlocutorio N.o
Interlocutorio N.° 223
223 dede fecha 27 de dejulio 2075, dictado
julio de 2015, Tribunal de Apelación
dictado por el Tribunal Apelación en en
lo Civil, Comercial, Laboral y Penal Penal de la Circunscripción
Circunscripción Judicial de Concepción.-----------
Concepción.
Sostiene
Sostiene el
el accionante
accionante que
que se
se ha violado
violado el
á1 derecho
derecho de la
la defensa en juicio
defensa .juicio alal
prescindirse
prescindirse de de la prueba decisiva. Al respecto
prueba decisiva. respecto refiere: "(...)
"(...) el fallo impugnado,
falloimpugnado, que que
amputa
Lmputa el derecho
derecho de mi parte aa demostrar
demostrar la
la verdad
verdad de
de la
la situación;
situación; sólo pido que
sólo pido que
mantengan
mintengan vigente vigente la Constitución, que
la Constitución, que no no hagan de de la laCarta
CartaMagna Magnaletra letramuerta,
muerta,
permitiendo que
permitiándo quu po,
por unun ritualismo inadmisible mi parte se quede
ritualismo inadmisible quede sin poder demostrar
sin poder demostrar que que-
-la
la adversa
adversa se se apropió
apropió de tierras
tierras dede mi desconocer la
clientes oo pretende desconocer
mi clientes la posesión dominial
posesión dominial
que
que reclama, según el
reclama, según el caso(...)".-----------
caso(..)". -----:-------
El Fiscal
El Fiscal Adjunto, abogado Roberto
Roberto Zacarías
Zacaúas Recalde, conforme
conforme al Dictamen
al Fiscal
Dictamen Fiscal
N.°
N.o 315,
315, de defecha
fecha13 13de demarzo dede2017, 2017,recomienda
recomiendarechazar la presente
rechazar la presente acción de acción de
inconstitucionalidad.
inconstitucionalidad. Para
en
en la
lacausa,
causa,se seobserva
observa que
^árro
Para el efecto,
bienlalaactora
quesisibien
que: "(...)
señaló que:
efecto, señaló
actoraformuló
al analizar
"(...) al analizar las
formulóurgimiento
las actuaciones
de realización
urgimiento de realización de
rendidas
actuaciones rendidas
de las
las
o
pruebas
pruebas pendientes,
pendientes, el mismo mismo lo lo hizo
hizo yaya luego
luego de vencido el
devencido periodo de
el periodo depruebas previsto
pruebas previsto
-po,
por nuestro con ello la debida diligencia exigidy
-por,uuitro ordenamiento
ordenamiento de forma, forma, no no demostrando
demostrando con ello la debida diligencia exigida
nocabe sostener la la
por las lasnormativas
normativas vigentes
vigentes en en lalamateria.
materia. En Entales
talescondiciones,
condiciones, no cabesostener
existencia arbitrarledad en
existencia de arbitrariedad en elel fallo cuestionado, ello
fallo cuestionado, elloes es así en razón razón de quelos
de que los
juzgadores
juzgadores intervinientes
intervinientes han han adoptado
adoptado su decisión basándose
su decisión basándose en lasconstancias
enlas obrantes
constancias obrantes
-

en los autos principales, habiendo

rr7o, qutos principales, habiendi faltado fallado confornte
conforme a
a su
su leal
leal saber
saber yyentender, dentro del
entender, dentro del
contexto
contexto normativo vigente yyesbozando
normativi vigente esbozando fundamentos jurídicos
fundamentos jurídicos coherentes y razonables
coherentes y razonables
para avalar su decisión".
para avalar su decisión" .---------
Antes
Antes de examinar yy dar
deexaminar respuesta aalas
darrespuesta lasrazones aducidaspor
razonesaducidas porelelaccionante
accionanteen en
defensa
defensa de desusutesis,
tesis, bueno
buenoseráserá recordar
recordar loslosantecedentes
antecedentes del caso:-------
del caso:
1.1.En
Enfecha
fecha12 12de dediciembre
diciembrede de2013, Abg.Enrique
2013,elelAbg. Enrique Avalos Chávez, en
Avalos Chávez, nombre yy
ennombre
representación
representación de de la
lafirma
firma Piray
PirayS.A.
S.A.promueve juicio de
promueve juicio deslindecon
dedeslinde conlalaacumulación
acumulaciónde de
las
laiacciones
acciones de reivindicación yy usucapión.
dereivindicación usucapión. Pro de fecha 20 de
providencia de fecha 20 de diciembre de
Pro providencia diciembre de
2013,
2Ol3,elel Juzgado
Juzgadode dePrimera
Primera Instancia
Initanciaen enlo Civil, Comercial,
loCivil, Penal,de
Laboral,Penal,
Comercial,Laboral, Niñez yy
delalaNiñez
dedelalaAdolescencia
Adolescencia de de lala Circunscripción
Circunscripción Judicial
Judicial dede Alto
Alto Paraguay,
Paraguay, disponedispone la aper. ..lll-..
aper...///...
 o
CORT
¡ SUPRE `3 Coi ACCIÓN DE
ACCIÓN INCONSTITUCIONALIDAD EN
DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL
EL
t DE S
JUICIO: LA ESMERALDA
S.A. C/ LA
JUICIO: "PIRAY S.A. ESMERALDA S.A. S.A.
r§{l DESLINDEYYOTROS".
) S/S/DESLINDE ¡.ÑO: 2015
OTROS". AÑO: N' 1002.--
2015 - N° 1002.-.

...///...tur del-Proc • de deconocimiento ordinario ordinario parapara tramitar dicho dicho juicio.-----
juicio.
2.
2. Pcir Auto,Int locutorio N.'
N.° 84/2015,
84/2015, el Juzgado
Juzgado de Primera
Primera Instancia en
Instancia en lolo Civil,
Civil,
Comercial yy Laboral
Comercial Laboral del Primer Primer Turno Turno de delalaCircunscripción Judicial
circunscripción Judicial de Concepción de concepción
resolvió hacer
resolvió hacer lugar
lugar aa la suspensión
suspensión del término para alegrar
del término solicitado por el
alegrar solicitado el Abg.
Abg. Enrique
Enrique
J. Avalos
J. Avalos Chávez,
Chávez, entendiendo
entendiendoalalrespecto que: "(.'.) el Juzgado por diligencias
respecto que: "(...) el Juzgado por diligencias pendientes pendientes
hasta la
hasra fecha no pudo designar
la fecha designar al perito tercero, tercero, llamando "Autos "Autos para para Resolver" en en
fecha 03 de
fecha rle noviembre
noviembre de 2014.... si bien bien la la conducta
conducta procesal desplegada desplegada por por la parteparte
accionanteen
accionante en esta
esta instancia
instanciafue distendida,sin
fue distendida, embargono
sin embargo no se le le puede imputar
puede imputar
negligencia
negligencia pues
pues el
el Juzgado
Juzgado en
en forma
forma involuntaria
involuntaria ha
ha dejado transcurrir
transcurrir el plazo
el plazo de de
pruebas sin
pruebas sin librar
librar elel oficio requeridopara
oficio requerido para la la Corte
Corte Suprema
Supremade deJusticia(...)".------
Justicia(...)".
3.
3. Por Auto Interlocutorio N.o
Auto Interlocutorio 223/2015,el
N.° 22312015, Tribunal de
el Tribunal Apelación de
de Apelación de lala
CircunscripciónJudicial
Circunscripción Judicialde Concepción revocar el
de Concepción elauto interlocutorio impugnado,
auto interlocutorio impugnado,
sosteniendo en
sosteniendo en mayoría
mayoría que que no no se cumplimiento a lo dispuesto
se ha dado cumplimiento dispuesto en el artículo artículo 266 266 yy
el artículo 267 del Código Procesal Procesal Civil,
Civil, puespues no ha demostrado diligencia diligencia el representante
representante

•o legal de la firma
legal firma Piray S.A. S.A. en la la producción de la prueba prueba en el plazo ordinario concedido.--
ordinario concedido.--
Me adelanto
adelanto en
en sostener
sostener que
que lala presente
presente acción
acción dede inconstitucionalidad
inconstitucionalidad debe
debe
prosperar,pues
prosperar, pues de de la atenta lectura de
atenta lectura de la laresolución impugnada se observa
resolución impugnada observa en ellaen ella
principios y derechos
violaciones aa principios
violaciones derechos de de jerarquía
jerarquía constitucional
constitucional.
De previo conviene
conviene recordarrecordar que los los juicios deslinde consisten en establecer
de deslinde establecer en en
los inmuebles
inmuebles objetoobjeto de de la litislitis hasta donde va el derecho derecho de cada uno de los colindantes.
de los colindantes.
Ese objeto se
Ese objeto serealiza mediantelalaaplicación
realizamediante de conocimientos
aplicaciónde conocimientos técnicos alcanzados técnicos alcanzados
únicamente
únicamente mediantemediante la pericial. En
prueba pericial.
la prueba En este destacarse que
sentido debe destacarse
este sentido que el rol rol que
que
desempeña el perito constituye constituye una pieza
pieza fundamental
fundamental en la
la decisión
decisión del
del magistrado.
magistrado. Si
Si
bien la leyley lele otorga
otorga la juez la
la juez la facultad
facultad de de apreciar
apreciar el el dictamen pericial yy apartarse
dictamen pericial apartarse de sus sus
conclusiones,
conclusiones, esta
esta no
no es
es una
una facultad
facultad absolutamente
absolutamente discrecional.
discrecional. No
No es
es posible,
posible, en
en
consecuencia,
consecuencia, desechar desecharsin sin másmás la la prueba pericial, yy su consiguiente conclusión
prueba pericial, conclusión que se que se
funda en procedimientos
procedimientos rigurosamente
rigurosamente técnicos técnicos salvo que exista la declaración declaración de nulidad
de las actuaciones
actuaciones por él realizadas,realizadas, dentro del estadio correspondiente.-------
estadio procesal correspondiente.
De previo, debemos aclarar aclarar que en el presente presente juicio
juicio no no sese ha producido el
ha producido el trabajo
trabajo
mensura, ni por parte de los
técnico de mensura, peritos designados
los peritos designados por las partes ni por parte
por parte del del
perito tercero designado por el Juzgado. Juzgado. Entrando aa la la cuestión
cuestión planteada por el el accionante,
accionante,

•o tenemos como eje de

parte deldel Perito

accionante.
accionante.
Perito tercero
de discusión
discusión la
tercero designado
Juzgado que admitía el incidente de suspensión
la imposibilidad
irnposibilidad de
designado por el Juzgado,
suspensión
Juzgado, al
de
de
producción
de producción
al ser
término
término
revocada la
ser revocada
para
para
de

alegar
alegar
la prueba

solicitado
solicitado
pericial
la prueba pericial por
la resolución
resolución de
por
por
de dicho
el
el
por
dicho
aquí
aquí

Al respecto,
Al respecto, del delextracto
extracto de delalaresolución
resoluciónimpugnadaimpugnada podemos podemos notar que que el el
Magistrado
Magistrado Ruíz Aguilar, Aguilar, en un contrasentido
contrasentido ha sostenido sostenido que que la la prueba pericial
técnica pericial
prueba técnica
resulta importante
resulta importante para
parala la decisión
decisión pero
pero que,
que, al
al haber
haber el
el A-quo
A-quo dejado
dejado transcurrir
transcurrir el plazo de
el plazo de
prueba
prueba sinsin producción,
producción, lo lo haga posteriormente conforme
haga posteriormente conforme aa sus facultadesordenatorias
susfacultades ordenatorias ee
instructorias
instructorias dispuestas
dispuestas por por el el artículo
artículo 18 18 del Código Procesal
del Código Civil
Procesal Civil.
Por
Por susu parte,
parte, elel Magistrado
Magistrado Jara Jara Sanchéz
Sanchéz sostiene que
sostiene que el elurgimiento presentado por
urgimiento presentado por
el
el representante
representante legal legal dede la la firma
firma Piray
Piray Sociedad Anónima se
Sociedad Anónima dio una
se dio unavez concluido el
vez concluido plazo
el plazo
de
de prueba
prueba ordinario,
ordinario, no no resultando
resultando conveniente y por lógica consecuenciaineftcaz.
conveniente y por lógica consecuencia ineficaz.
Ahora
Ahora bien,
bien, como
como vimos vimos el el objeto
objeto del juicio de
del juicio dedeslinde consiste en
deslinde consiste enla ladelimitación
delimitación
de linderos de una ltnca o
de linderos de una finca o heredad
heredad con
con determin
determi ión
ción yy señalización
señalización dede los
los mismos.
mismos. Para
Para
lograr
lograr dicho
dicho objetivo
objetivo se serequiere
requiere indefectibleme deconocimientos
de conocimientos técnicos técnicos alcanzados
alcanzados
únicamente
únicamente mediante
mediante la
la prueba
prueba pericial.
pericial. Con
Con es imple razonamiento
razonamiento podemos
podemos notar que
notar que
los juzgadores ordinarios
los juzgadores ordinarios han arribado arribado aa un un fa bitrario al
rbitrario alsoslayar
soslayar pruebaprueba pertinente,
pertinente,
dejando de
dejando de lado lado prueba
prueba trascendental
trascendental a
a más
más d falta
falta de
de fundamentación ón del
del falloaquí
fallo aquí

IROISIÓ➢ICA
:st7is
-t.
u. .,

:r;iil ",r«r-,#,?óprcr a
INISTRA C,§.J.

J
 ,l
impugnado, fuente
impugnado, fuente de de justificación
justificaciónde de las sentencias; 1o
las sentencias; lo que permite arribar al al fallo
fallo a

caprichoso, por mera voluntad del juzgador. han restringido

Pues, han el conocimiento al limitar
la producción de la prueba pericial pericial del Perito tercero designado por el Juzgado, Juzgado, sin brindar
sin brindar
fundamentos
fundamentos que
que justifique su prescindencia,
prescindencia, ignorando sus efectos, no obstante
obstante habiendo
habiendo
actora.-----
sido reiterada por la parte actora.
Versada jurisprudencia
Versada entiende, al respecto, que:
jurisprudencia entiende, que: "La"La sentencia impugnada que
sentencia impugnada que
omite el análisis razonado
razonado de de pruebas conducentes para la correcta solución de la litis con
pruebas conducentes
grave lesión del derecho
lesión del derecho de de defensa
defensa de losapelantes,
delos apelantes,debe descalificarse como
debedescalificarse como acto acto
judicial,
judicial, en la la medida
medida en enque queello ponede
ellopone demanifiesto que
manifiestoque media relación directa
mediarelación directa ee
inntediata entre lo decidido
inmediata decidido y- las garaitías
y las garantías constitucionales
constitucionales que qu, t,
se dicen vulneradas .
dicen vulneradas"'
Por otra parte, de la transcripción del fallo podemos notar los obstáculos excesivos o
irrazonables producción de la prueba crucial,
irrazonables para la producción imponiendo los
crucial, imponiendo los miembros
miembros obstáculos
obstáculos
excesivos y
excesivos y carentes
carentes de de razonabilidad o proporcionalidad
razonabilidad o proporcionalidad respecto de respecto de los fines que
fines que
lícitamente persiguen los
lícitamente persiguen artículos 266
los artículos 266 y 267 del Código Procesal Civil. En este punto no
podemos
podemos dejar de lado el el principio antiformalista, en cuanto refiere aa los
principio antiformalista, los obstáculos
obstáculos que que
impidan injustificadamente un pronunciamiento sobre sobre el fondo de la cuestión, como lo es la
prohibicióndeproduccióndepruebatrascendentalporlasolaforma.-----
prohibición de producción de prueba trascendental por la sola forma.
De igual modo, como ya hemos apuntado en otros fallos, debemos recordar que los
debemos recordar
requisitos formales
formales no son valoresvalores autónomos sustantividad propia, sino que sólo sirve
autónomos con sustantividad sirve
en cuanto
en cuanto sonsoninstrumentos
necesariaspara
garantías necesarias
garantías
Bertolonio, al sostener
Bertolonio, sostener —
para los

causa de la sentencia
como causa
- entre
entre
dirigidos a lograr
instrumentos dirigidos

los
los
lograr la
litigantes. Así
los litigantes. Así lo
fundamentos
fundamentos
arbitraria-— que
sentencia arbitraria que una
lafinalidad
lo ha
de
haentendido
de la
la figura
unarenuncia
legítima

del exceso
exceso
renuncia consciente
de
finalidad legítima de establecer las
establecer
tambiénelelDoctrinario
entendidotambién
ritual
ritual
consciente a la
Doctrinario
manifiesto
manifiesto
la verdad
verdad es
las

es
•o
incompatibleconeladecuadoserviciodelajusticia.----.-----
incompatible con el adecuado servicio de la justicia.
En consecuencia, los juzgadores
juzgadores debieron procurar, antes que rechazar
debieron procurar, rcchazar la suspensión
suspensión
para alegar,
término para
del término alegar, la la subsanación reparación del defecto
subsanación o reparación defecto si si así
asíloloconsideraron,
consideraron,
preservando la integridad objetiva del procedimiento de forma que, si no se apreciare que el
supuesto susceptible de
defecto fuese susceptible
supuesto defecto reparación sin daño para el
de reparación el proceso, procederá la
proceso, procederá la
Contrariamente han
subsanación del mismo. Contrariamente han optado
optado por procesal,
el ritualismo procesal, que en este
este
caso, se configura como una causal de sentencia arbitraria
sentencia arbitraria.
Todo lo dicho arriba
Todo arbitrariedad por omisión en la averiguación
arriba a la arbitrariedad averiguación de los hechos, hechos,
pues loslos magistrados
magistrados — - concon lo resuelto -—no
lo resuelto nohan hecho otra
hanhecho otra cosa prescindir de la
cosa que prescindir la
producción de una prueba útil, conducente necesaria, y necesaria, propuesta por una de las partes para
esclarecimiento de los hechos yy la
el esclarecimiento laconsecuente solución del
consecuente solución pleito, produciéndose
del pleito, produciéndose un
verdadero
verdadero estado de indefensión
indefensión para ambas partes,
partes, ésto último dado por
por lala especialidad
especialidad
técnica de la prueba
prueba y el tipo de dejuicio trata.-----------------r--
juicio de que trata.
todo lo
Por todo lo precedentemente
constitucionales citadas,
precedentemente expuesto,

Interlocutorio N.o
el Auto Interlocutorio
Apelación en
Apelación lo Civil,
en lo
N.° 223223 de
Civil, Comercial,
expuesto, en atención a las
considero que corresponde
citadas, considero
de fecha
Comercial, Laboral y
julio de
Penal de
y Penal
las disposiciones
corresponde hacer lugar la acción planteada contra
fecha 27 de dejulio de 2015,
2015, dictado
dictado por
delalaCircunscripción
por el
Circunscripción Judicial
legales y
disposiciones legales

el Tribunal
contra
Tribunal de
Judicial de
de
de
•o
Concepción, procediendo al
Concepción, procediendo al reenvío previsto en el artículo
reenvío previsto aftículo 560 del CódigoCódigo Procesal Civil. Civil.
voto.-------
Es mi voto. ----:------

Doctora BAREIRO
turno la Doctora
A su turno BAREIRO DE MÓDICA MÓDICA dijo: La Lafirma PIRAY S.A.,
firma PIRAY por
S.A., por
medio de su representante
representante el abogado Enrique
el abogado JavierAvalos
EnriqueJavier Chávez, promueve
Avalos Chávez, Acción de
promueve Acción
Inconstitucionalidad contra
Inconstitucionalidad contra Acuerdo y Sentencia No
el el Acuerdo y Sentencia N° 223 223 de fecha 27 de julio de
julio de
2015, dictado por el Tribunal de Apelación
2015, Civil, Comercial,
Apelación en lo Civil, Laboral, y Penal de la
Comercial, Laboral,
Circunscripción
Circunscripción Judicial
Judicial de
de Concepción,
Concepción, que revoco
revoco con
con costas
costas el
el A.I. N° 84 de
No fecha 18
de fecha 18
de marzo dede 2015,
2015, dictado
dictado por elel Juzgado
Juzgado de Primera Instancia
de Primera Instancia en lo lo Civil, Comercial y
Civil, Comercial
Laboral del
Laboral del Primer
Primer Turno de Concepción, por
de Concepción, por el
el cual
cual se hizo Iugar
se hizo lugar a la suspensión del del
termino para alegar yy se otorgó
para alegar plazo extraordinario
el plazo
otorgó el extraordinariode pruebaspor
depruebas poreleltermino
terminode...lll ...
de...///...

'CS Zll llgg I - "Lanati,

'CS - 2/7/1991 "Lanati, Marta N. y otros c/ Dirección
Dirección Nac. de Vialidad - L.L. 1992-A,
de Vialidad 1992-A, 201, con nota de
Jorge Bustamante Alsina.
Bustamante Alsina.
 RTE
CORTE
I REMA
► SUPREMA ACCIÓN INCONSTITUCIONALIDAD EN EL
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EL
I DE
DE JUSTI
JUICIO: "PIRAY
JUICIO: "PIRAY S.A.
S.A. C/
C/ LA
LA ESMERALDA
ESMERALDA S.A.
S.A.
DESLINDE YY OTROS".
S/ DESLINDE OTROS".AÑO:,tÑO:2015 N" 1002.--
2015—- N° 1002.--

088 )
O
.20 días---a--to efectos dede
ilt...20
...HL producirlala
producir requeridapor
probanzarequerida
probanza porlalaparte
parteactora,
actora,
designándo
desi alalLic.
Lic.Carlos
CarlosD. D.Mieres
Mierescomo perrto tercero.
como perito tercero.
Alega 1,111U,aecionante onante la violacióndel
laviolación derechoaalalaDefensa
delderecho Defensaen enjuicio,
juicio, y y el
el
,
debido proceso
proceso b'si-alviee ' idos en la Constitución
en la Constitución Nacional.
Nacional. Sostiene
Sostiene como
como fundamento
fundamento de
de
su pretensión
pretensión qque ue (...) el el criterio restrictivo con
criterio restrictivo conquequelos losmiembros
miembros Ruiz Ruiz yy Jara Sánchez
JaraSánchez
resolvieron la cuestión,
cuestión, privando a su parte probar su Derecho, demostrando su interés para
buscar la razón
no buscar razón y perderse
perderse en la forma. forma.AgregaAgrega yysolicita
solicitaademás que
además que se mantenga
semantenga
vigente Constitución,que
vigente la Constitución, queno hagan de la Carta
nohagan Carta Magna letra letra muerta, permitiendo que
muerta, permitiendo que
por un ritualismo inadmisiblesu
ritualismo inadmisible suparte
parte se quede sin
se quede poder demostrar
sin poder que la
demostrar que la adversa se adversa se
apropió de
apropió de las
lastierras
tierras de de su clienteoosesepretende
su cliente pretendedesconocer
desconocer la posesión dominial
la posesión dominial que que
reclama.
reclama.---
Corrido traslado, el
Corrido traslado, el Cesar
CesarNúñez Alarcón,en
NúñezAlarcón, enrepresentación
representación de de la laEmpresa
Empresa
"Esmeralda S.A.", solicitó el rechazo de
"Esmeralda S.A.", solicitó el rechazo delalaacción,
acción, con
con costas
costas en enrazón
razón de deque
que aa su
su
parecer,en
parecer, enningún párrafo, línea
ningún párrafo, línea oo región
región deldelescrito
escrito de promoción de
depromoción de la la acción,
acción, el el
recurrente individualiza
recurrente individualiza o, o, alal menos, cita cita en
en forma
forma claraclara oo precisa cual es
precisa ,, cual lanorma
es la norma
violentada oo la de rango
rangoconstitucional incumplida, soslayada
constitucional incumplida, soslayada o
o constitucional
constitucional violentada la garantía
circunstanciaineludible
menoscabada; circunstancia
menoscabada;
inconstitucionalidad ( sic). sic)
garantia de
ineludible para para la laprocedencia
procedencia de de lala acción
acción de de

El Fiscal Adjunto, Abog. Abog. Roberto

Roberto Zacarías
Zacarias Recalde,
Recalde, se expidió en
se expidió en los términos del
los términos
Dictamen
Dictamen N" N°331515 del del 13
13de demarzo
marzo de de 2.017,
2.017,señalando que corresponde que
señalando que corresponde que el rechazo a el
la Acción
la Acción de Inconstitucionalidad planteada
de Inconstitucionalidad planteadaya que no
ya que no se adviertenviolación
se advierten violación de de
principios, derechos
principios, constitucionales.-----
derechos ni garantías constitucionales.
Que,
Que, visto los los autos
autos principales agregados a esta acción,
principales agregados acción, se puede constatar
se puede constatar que que
existen irregularidades
irregularidades de de tipo procesal
procesal que efectivamente
efectivamente afectanafectan el derecho
derecho de la la firma
firma
recurrente.
Que, obrante a Fs.
Que, obrante 224/225 yy vlto.
Fs. 2241225 vlto. por AutoInterlocutorio
porAuto Interlocutorio N° No 84/2015,
8412015, el el Juzgado
Juzgado
de Primera
Prirnera Instancia en lo lo Civil, Comercial yy Laboral
Civil, Comercial Laboral del Primer Turno
del Primer Turno resolvió:
resolvió: HacerHacer
lugar aa la lasuspensión
suspensión del del termino
termino para paraalegar solicitado por
alegar solicitado por el elabogado Enrique Javier
abogadoEnrique Javier
Avalos
Avalos Sánchez,
Sánchez, otorgarotorgar el el plazo extraordinario
extraordinariode pruebaspor
de pruebas por elel termino
termino de de 20 días aa
producir la probanza requerida
efecto de producir requerida por la parte actora;actora; designar
designar al al Licenciado
Licenciado Carlos Carlos
Demetrio Mieres
Demetrio Domínguez como Perito
Mieres Domínguez Perito Tercero,
Tercero, acorde a lo
acorde a resuelto resuelto en la parte
la parte
analítica.
analítica.--
o Concepción
A.I. N"
Por A.I.
Concepción resuelve
N° 22312015,
223/2015, el
resuelverevocar
el Tribunal
revocar con costas el
Apelación de
Tribunal de Apelación
el auto
delalaCircunscripción
auto interlocutorio
Circunscripción Judicial
recurrido en
interlocutorio recurrido
Judicial de
base a la
en base
de
la
conducta negligente
conducta negligente dede lala A-quo,
A-quo, yaya que
que nada
nada impedía
impedía a alalamisma
misma en el uso de
de sus
sus
facultades
facultades segúnsegún el el art
art 18 del C.P.C.
18 del resuelva lalaproducción
C.P.C. resuelva producción de delas pruebas, objeto
las pruebas, objeto de la la
presente discusión.
discusión.-
Que, se puede
Que, señalarque
puede señalar queen en este juiciononosesehahadado
este juicio cumplimiento aa lo
dadocumplimiento lo
establecido en
establecido enel el Art.
Art. 266 266 y 267del
y 267 delC.P.C.,
C.P.C., es esdecir
decirno nosesehaha practicado
practicado
correspondientemente lalaproducción
correspondientemente produccióndedelalaprueba prueba por
por ninguna
ningunadedelas laspartes,
partes, que que eses en en
este trabajo técnico
este caso el trabajo técnico de mensurayyque
de mensura queconsecuentemente
consecuentementeresulta resultauna diligencia
unadiligencia
procesal tratándosededeununjuicio
ineludibletratándose
procesal ineludible deslinde,gue
juiciodededeslinde, distinguir y obtener
busca distinguir
quebusca
con certeza
certeza los límites de
los límites de la la propiedad
propiedad en discusión.Se
en discusión. Sedesata
desata así así esta controversia,
esta controversia,
ante la la imposibilidad
imposibilidad de de la Ia prueba pericialpor parte del
prueba pericial por parte Lic.
delLic. Carlos Demetrio
Carlos Demetrio
Mieres, al alser
serrevocada
revocada la resolución, que
Ia resolución, que admitía
admitía el incidentede
el incidente desuspensión
suspensión de de
termino para paraalegar
alegarsolicitado
solicitado por porelelaccionante.
accionante.Esta, Esta,esesuna unaclara violación aa normas
claraviolación normas
procesales, que
procesales, que incide evidentementeen
incide evidentemente contradel
encontra debidoproceso,
deldebido proceso, y y que queafecta;
afecta;
señalando
señalando un poco poco más,más, al al derecho
derecho de propiedad,y
de propiedad, y aa la
la defensa
defensa en juicio; garantizados
en juicio; garantizados por
propia Constitución Nacional.
la propia Nacional
" ,
RO de MÓDICA
Mt efia Candi. ,-k.§M§"*óDIcA
S"Ministra
M
‘
TRAS C.S.J.
A C.§.J

l\b ,luiia IJ Martíiler

V
 i
Que, corresponde
Que, hacer lugar
corresponde hacer Inconstitucionalidad del
lugar la Inconstitucionalidad del Auto Interlocutorio
Interlocutorio No
N° ¡
¡
julio de
223 de fecha 27 de julio
223 de 2015,
2015, dictado
dictado por elel Tribunal de Apelación
Tribunal de Apelación en lo Civil,
lo Civil,
Comercial, Laboral
Comercial, LaboralyyPenal
PenaldedelalaCircunscripción Judicialde
CircunscripciónJudicial de Concepción, procediendo al
Concepción, procediendo al
reenvió según
reenvió según lo dispuesto
dispuesto enen el art. 560
el art. delC.P.C.
560 del En cuanto a las costas, dadas
C.P.C. En cuanto a las costas, dadas las las
característicaspeculiares
características dela
peculiaresde la presente
presente acción, considero que
acción, considero deben ser
que deben impuestas en
ser impuestas en el
el
orden causado. Es mi
orden causado. Es mi voto.
voto.------- 1.

Con lo
Con lo que
quese
sedio
diopor
porterminado
terminadoelel to, ti mando SS.EE., todo por
SS.EE., todo ante mí,
por ante mí, de que
que
certifico, quedando
ceftifico, quedandoacordada
acordadalalasentencia
sentencia qu inm diatamente sigue:
atamente sigue:
4
{,tr
AWM141_4~CA
di,UQDI-CA

.-: - .|,
mirlaMetra
1'firyarn ena Sandia
C.S.J.
i, c.s.J

Ante mí
Ante mí:
avón M tí
§ec rio
tarjo
SENTENCIA NUMERO:56I
SENTENCIA NUMERO: %I

VISTOS:
VISTOS: Los
de
O? de
Asunción, 01-

Los méritos
méritos del
Jvnrg
del Acuerdo que anteceden,
anteceden, la
de 2.017.-
2.017 .-
•o
SUPREMA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Constitucional
Sala Constitucional
RESUELVE:
RESUELVE:

HACER LUGAR aalalaacción accióndede promovida y,

inconstitucionalidad promovida
inconstitucionalidad en
y, en
consecuencia, declarar nulidad del A.I. N"
declarar la nulidad N° 223 de fecha 21 dejulio
27 de julio de 2015,
2015, dictado por
el Tribunal
Tribunal de Apelación
Apelación en lo Civil,
en lo Civil, Comercial, Laboral yy Penal
Comercial, Laboral delalaCircunscripción
Penal de Circunscripción
Judicial de Concepción.
Concepción.---------

REMITIR estos autosautos al

al Tribunal
Tribunalque enorden
que sig en deturno
ordende parasu
turnopara sunuevo
nuevo
juzgamiento, de
juzgamiento, de conformidad
conformidadaa1olodispuesto en 1Art
dispuestoen Art. 60 del C.P.C.
60 del C.P.C

ANOTAR, registrar
registrar yy notificar.
notificar.

(]t dlt
BAREMO/*orr.n
MMCA
na
• 1Vfill11071 ,.
•o
iJii.¡i§1HA C.S.J
i:.:r::

Ante mí:
.i1

llavón artínez
Abs
s tanio