ALEGATO DE CLAUSURA
Fiscalía
En la prueba presentada se demostró la presencia de la materialidad de la infracción, así como la
responsabilidad del señor Torres García Luis Alexander en el delito de robo, delito tipificado en el
artículo 189 inciso 1 COIP con agravante del 47 numeral 3 y 5 no existe atenuante según lo
determinado en el artículo 44, se impone la multa establecida en el artículo 70 COIP numeral 8 en
cuanto a la reparación integral de los daños a la víctima en el artículo 78 COIP
Alegato clausura Fiscalía arreglado
Una vez que ya se demostró la materialidad del delito en primer momento por la declaración del
señor Waldimir chamorro chofer del taxi en que se cometió del delito y mismo que pudo identificar
al señor Torres García Luis Alexander como uno de los agresores y que fue ratificado en la presente
audiencia, a más de esto el informe presentado por el policía Caiza que relata el hecho mismo que
pudo ver ese día exacto y que a su vez pudo identificar al señor torres como uno de los sujetos que
se encontraban en el lugar de los hechos y que a su vez lo detuvo en el acto mismo con lo que se
determina en el parte mismo de POLICIA adjuntado en dicho proceso por lo que señores jueces
solicito se sancione al señor Torres García Luis Alexander por la infracción de robo tipificado en el
artículo 189 inciso 1, ya que fue comprobado su materialidad a más de esto con las situaciones
agravantes determinadas en el artículo 47 numeral 3 y 5 ya que fue comprobada en el lugar de los
hechos por los testimonios del señor Chamorro y los señores policías que acudieron al lugar de los
hechos por lo que queda demostrada situaciones agravantes en el delito, se aplique la multa
establecida en el artículo 70 del COIP numeral 8 y la reparación a la víctima como lo establece el
artículo 78 COIP, con lo antes mencionado pongo a disposición de ustedes señores jueces se actúe
conforme a la ley y para proteger los derechos del señor chamorro
Defensa
La abogada de la defensa indicó que la conducta de su defendido no se ha adecuado a lo establecido
en el Art. 189 inciso 1 del COIP, pues no se ha demostrado que el procesado haya atentado con
violencia o amenazas en contra del señor Wilson Chamorro y solicitó que no se tomen en cuenta las
agravantes manifestadas por la señora Fiscal en especial el Art. 47 numeral 5, del mencionado
cuerpo legal pues en ningún momento este delito ha sido consumado ni tampoco el señor Chamorro
ha manifestado que fue el señor Luis Torres, quien lo agredió.
Alegato clausura Defensa arreglado
Resulta imperativo para este caso enfatizar que, recordando la narrativa se debe hacer
énfasis en lo que inclusive Fiscalía ha admitido, que es el hecho de que el Sr. Luis Alexander Torres
García no se subió acompañado de los 3 sujetos, quienes son realmente los actores del altercado
hacia la propiedad privada de Wladimir Chamorro. Porque esto resulta esencial para demostrar no
solo la inocencia del Sr. Torres sino que el también fue forzado a ayudarles a estos sujetos, sujetos
quienes amenazaron tanto al conductor del taxi como a Luis.
En ese sentido, ha quedado demostrado que es erróneo acusar a Luis como atacante cuando
su actuar es obligado. Para demostrar que su actuar fue obligado es necesario explicar que Luis por
problemas de dinero pidió dinero a personas peligrosas y muy malas, quienes al no poder cobrar en
dinero a Luis cobraron su deuda exigiéndole actuar delictivamente. En este aspecto también se debe
señalar que las amenazas no iban solo en contra de Luis, sino contra la vida de su familia.
También es erróneo acusar a Luis de autor de robo porque la narrativa de Fiscalía se apoya
en pruebas que no justifican de manera lógica dos elementos necesarios para atribuir en la conducta
de Luis, los cuales son: 1) Acción o conducta y 2) Responsabilidad.
En cuanto al primer elemento ausente, Fiscalía no ha respondido cómo pudo ejercer Luis fuerza o
sacar un radio con toda la complejidad que esto requiere, mientras se encuentra conduciendo un
vehículo. Por lo que su conducta de conducir y correr por obligación no se adecua a la tipificada en
el numeral 1 del artículo 189 del COIP.
Por otro lado, tampoco se ha justificado la responsabilidad de Luis porque las pruebas presentadas
por Fiscalía en relación a su responsabilidad se basan en testimonios que prueban simplemente que
Luis corría con una radio, la cual es imposible que el la haya sacado mientras conducía. Estos
testimonios de hecho prueban que Luis se encontraba no solo agitado sino asustado, y que de hecho
aprovecho la oportunidad para acusarles a sus victimarios.
Es importante considerar que en ningún momento el relato de Wladimir prueba o refiere si
quiera que Luis fue quien lo agredió ni física ni verbalmente. De hecho este testimonio justifica y
prueba que Luis no se encontraba con ellos en un inicio porque los victimarios en este caso
pretendían hacer pasar a Luis como quien inicio con todo, y que el en ningún momento tuvo una
actitud violenta ni tampoco que fue el quien sustrajo la evidencia expuesta por Fiscalía.
Finalmente señalar que Luis entonces no puede ser considerado como autor directo de este
delito porque la teoría del caso de Fiscalía carece de elementos fundamentales, puesto que no solo
esta incompleta y carece de convicción probatoria en relación a probar que fue Luis quien sustrajo
el radio sino también esta errónea en cuanto a que ignora completamente la posición de Luis en
relación a sus Extorsionadores. Por todo esto solicito que se absuelva de todos los cargos a Luis
Alexander Torres y se declare judicialmente su inocencia en este caso, consecuentemente declarar la
improcedencia la supuesta agravante del numeral 5 del artículo 47 del COIP , y también todas las
peticiones injustificadas en base a derecho y la realidad de los hechos alegados por Fiscalía.
