EXAMEN DE ÉTICA CIUDADANÍA Y
GLOBALIZACIÓN
Julio Cesar Villa Montes
Daniel Contreras Bullón
Orellana Dávila Renato Piero
Tejada Sosa Luiguy Erick
TEMA DE DISCUSIÓN :
EUTANASIA
[Link] en qué consiste el tema de discusión que le ha tocado a tu equipo.
Podríamos decir que la eutanacia es la buena muerte, aunque lo más correcto sería hablar de muerte
sin sufrimiento sin sufrimiento físico o apacible.
Sin embargo, desde el punto de vista científico o médico viene a ser la ayuda del médico a morir al
paciente. Claro está, que este tiene que sufrir una enfermedad incurable, numerosos dolores
permanentes y un sufrimiento insoportable para vivir. En la eutanasia siempre tiene que estar un
equipo de médicos para administrar los fármacos al paciente que no quiere seguir con su vida.
En la actualidad, la eutanasia es legal en cinco países, tres europeos: Países Bajos, Bélgica y
Luxemburgo, Colombia y Canadá. Hay otros, donde la muerte del paciente se concibe, pero no a
través de la eutanasia, sino con suicidios asistidos u otras fórmulas, como por ejemplo como pasa en
Suiza.
[Link] el tema de discusión se recopila una noticia o artículo científico que plantee un dilema
ético. (la noticia o artículo debe ser resumido por el equipo)
Miguel Palacios sobre caso Ana Estrada: “Ningún médico puede prolongar
innecesariamente la vida”
El decano del Colegio Médico se proununció sobre el caso de Ana Estrada, quien pide la eutanasia tras
padecer una enfermedad degenerativa.
Miguel Palacios, decano del Colegio Médico del Perú, se refirió al caso de la psicóloga Ana Estrada y dijo que el código de ética
del CMP es claro en señalar que no se puede alargar la vida de una persona de manera innecesaria.
“Nosotros desde febrero tomamos conocimiento (del caso de Ana Estrada). Hemos hecho un documento en el cual le
recordamos (a la Defensoría del Pueblo) el artículo 71 y 72 del Código de Ética del Colegio Médico en el cual se expresa
claramente que ningún médico puede realizar actos o medidas que linden con la posibilidad de prolongar innecesariamente la
vida”, sostuvo Palacios.
Palacios informó, además, que hasta el momento, no se ha realizado un debate profundo entre el Colegio Médico, el Comité
de Doctrina y el Consejo Nacional, quienes son los que finalmente van a decidir. “En los siguientes días daremos una opinión”,
precisó.
“Nosotros estamos ahí con mente abierta del caso, no lo conozco personalmente en detalle, pero tenemos la articulación
normativa en el Código de Ética que ningún médico puede participar en actividades que permitan prolongar
innecesariamente la vida de las personas, que se deje seguir el curso natural de la historia de una vida”, agregó.
Cabe indicar que Ana Estrada informó en diciembre del 2020 que la acción de amparo que presentó la Defensoría ante la
Corte Superior de Justicia para que se respete su derecho a una muerte digna se vio retrasada por la instauración del estado de
emergencia. La audiencia de su caso está programada para el jueves 7 de enero.
RESUMEN DEL DILEMA ÉTICO DE ACUERDO AL ARTÍCULO
La eutanasia significa una muerte buena. Desde el punto de vista jurídico, es la muerte sin
sufrimiento físico provocada por propia voluntad de un enfermo incurable. En la práctica consiste en
administrar drogas, fármacos u otras sustancias que alivien el dolor aunque con ello se acorte la vida.
La decisión de la aplicación de la eutanasia ha sido un problema persistente en la historia de la
humanidad, ideologías diversas se enfrentan defendiendo sus argumentos de si debe o no practicarse.
El objetivo de este trabajo, es exponer las consideraciones éticas, científicas y religiosas, sobre la
práctica de la eutanasia a partir de un análisis histórico desde los tiempos de Platón hasta la
actualidad. Lo verdaderamente importante es que el hombre, como ser racional, capaz de revolucionar
constantemente la ciencia y la técnica y de transformar la naturaleza en beneficio de la especie, debe
también morir con dignidad.
Mientras tanto Miguel Palacios, decano del Colegio Médico del Perú, dijo que el código de ética del CMP
es claro en señalar que no se puede alargar la vida de una persona de manera innecesaria.
[Link] el dilema ético identificado en su noticia, plantee como sería abordado
desde la perspectiva aristotélica o kantiana (seleccionar solo una de ellas)
Desde la perspectiva Aristotélica que plantea básicamente que “si una acción me hace feliz, está
bien; si no me hace feliz, está mal”.
Así que, de acuerdo con esta ética, la eutanasia de Ana Estrada esta justificada ya que al
aplicarsela se estaría haciendo sentir mejor y de no hacerlo, se estaría condenando a sufrir.
Mientras que desde la perspectiva Kantiana es totalmente diferente, Kant dice que se no se debe
actuar como las demás personas lo hacen, sino que se debe actuar como tu crees que las demás
personas deberían actuar. Es decir, cada uno es su legislador moral.
Por lo cual, se deduce que desde esta perspectiva, Ana estaría yendo en contra de la ética del
doctor y en contra de la decisión de personas con la misma dificultad que quieren seguir
viviendo, por lo tanto, aplicarse la eutanasia vendría siendo una mala acción.
4.A nivel personal, cada integrante plantea un juicio de valor sobre el dilema ético
en el que se muestra a favor o en contra de una de las posturas.
4.1. JULIO CESAR VILLA MONTES:
La muerte provocada por propia voluntad y sin sufrimiento físico, en un enfermo incurable, a fin
de evitarle una muerte dolorosa. La práctica consiste en administrar las drogas, fármacos u otras
sustancias que alivien el dolor del paciente aunque con ello se abrevie la vida de este. y por lo
tanto es opcional la elección de la vida es personal porque nadie tiene derecho a sufrir. Es por eso
que desde mi punto de vista ético la eutanacia si esta permitido con el consentimiento del paciente.
4.2. DANIEL CONTRERAS BULLÓN
Desde mi punto de vista la eutanasia sería algo que depende de el usuario que quiera
ejecutarlo; si bien es sierto que la ética de un médico no es matar a un paciente, también es
decisión del paciente mismo y el médico debe respetar esa decisión, obviamente habiendo
tratado ya de convencer al paciente de no hacerlo, si el médico logra convencer al paciente de
no aplicarse una eutanasia, estaría cumpliendo su ética como médico; mientras que si no lo
logra, no quedaría de otra mas que cumplir el deseo de su paciente.
4.3. Orellana Dávila Renato Piero
Es un dilema ético el poder opinar y decir que un médico puede quitar la vida de uno de los pacientes
cuando ellos fueron inculcados y según sus principios están involucrados a la sanación de las personas,
sería inmoral para ellos quitar la vida de una persona cuando es justamente ellos quienes están para
curarlas, pero que se hace cuando la paciente sufre de muchas dolencias y es inhumano poder mantenerla
viva sabiendo que vive un martirio y que la unica decision que quiere tomar es acabar con sus dolencias.
4.4. Tejada Sosa Luiguy Erick
Mi postura acerca de la Eutanacia es a favor ya que hace 4 años atrás tuve un familiar que tuvo muerte
cerebral, sin embargo sus órganos siguen funcionando y su esposa se aferraba a la idea de mantenerlo
conectado al respirador artificial, sabiendo que ya no volvería, lo tuvieron así meses hasta que uno de sus hijos
habló con sus familiares y decidieron desconectarlo. Los familiares siempre piensan y tienen la fe que algo
bueno pasará y mejorará por eso deciden seguir esperando como fue el caso de tía. Así que en mi posición
estaría de acuerdo con la eutanacia en caso de las enfermedades terminales o que ya no tienen calidad de vida.
